陳姝潔，馬賢磊，陸鳳平，藍(lán)　菁，石曉平（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院， 江蘇 南京 210095）

中介組織作用對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的影響
——基于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的實證研究

陳姝潔，馬賢磊，陸鳳平，藍(lán)菁，石曉平
（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院， 江蘇 南京 210095）

研究目的：檢驗外生型中介組織和內(nèi)生型中介組織對農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的行為以及參與程度的影響，為不同類型農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織的建設(shè)提供經(jīng)驗與建議。研究方法：基于Logit和Tobit模型的實證研究法。研究結(jié)果：（1）外生型中介組織對農(nóng)戶是否轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出農(nóng)地決策及其流轉(zhuǎn)程度有顯著的正向影響；（2）內(nèi)生型中介組織對農(nóng)戶是否轉(zhuǎn)入農(nóng)地決策和轉(zhuǎn)入程度有顯著的正向影響；對是否轉(zhuǎn)出農(nóng)地決策有負(fù)向影響，對轉(zhuǎn)出程度的影響不顯著；（3）外生型中介組織對流轉(zhuǎn)雙方的影響超過內(nèi)生型中介組織的影響。研究結(jié)論：充分發(fā)揮外生型中介組織的作用，同時防止村集體強(qiáng)制推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)；加強(qiáng)內(nèi)生型農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織的培育與建立，積極探索多種形式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織模式。

土地管理；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；中介組織；內(nèi)生型；外生型

1　引言

因地制宜、循序漸進(jìn)地推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育，對于實現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有十分重要的意義［1］。在堅持家庭經(jīng)營基礎(chǔ)地位前提下，如何真正實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的突破創(chuàng)新，加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，是目前及今后一個時期中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化面臨的最為棘手的難題［2］。盡管目前總體情況似乎并沒有達(dá)到政策的預(yù)期效果，但農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)已經(jīng)成為一個基本趨勢［3］。農(nóng)地流轉(zhuǎn)有利于農(nóng)地適度集中、發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益和土地資源利用效率，并促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及促進(jìn)農(nóng)民增收和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展［4-5］。長期以來，在農(nóng)戶層面，外部環(huán)境對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響一直是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，學(xué)者在產(chǎn)權(quán)安全［6-7］、勞動力市場發(fā)展［8-9］、其他制度環(huán)境［10-11］的影響等方面展開了大量的理論與實證探索。在其他制度環(huán)境因素中，已有研究對村集體在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的作用，較多地關(guān)注村集體對使用權(quán)、交易權(quán)的限制，如村級層面的土地調(diào)整影響使用權(quán)安全、村集體對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的管制限制了農(nóng)戶的交易權(quán)，尚且缺乏對村集體發(fā)揮農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織作用的關(guān)注。而已有的對中介組織的研究，更多地集中在理論分析與案例上，缺乏對農(nóng)戶層面農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的關(guān)注，且定量的證據(jù)較少見。鑒于此，本文以江蘇省無錫、常州、鎮(zhèn)江三市作為實證區(qū)域，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)的中介組織細(xì)化為外生型與內(nèi)生型中介組織，檢驗了外生型中介組織與內(nèi)生型中介組織對農(nóng)戶是否參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策以及參與程度的影響，為完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織、推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供政策建議。

2　理論邏輯：中介組織介入與農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用

本文首先借鑒Nigel等構(gòu)建的交易費(fèi)用的農(nóng)戶模型［12］，分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的交易成本如何影響農(nóng)戶決策行為；其次，分解交易費(fèi)用以闡明不同類型中介組織介入降低農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用的內(nèi)在機(jī)制。

根據(jù)農(nóng)戶與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場之間的關(guān)系，可以將農(nóng)戶分為轉(zhuǎn)入戶、轉(zhuǎn)出戶、未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶。市場價格為Pm，由于交易費(fèi)用的存在，轉(zhuǎn)入戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的真實價格要高于市場價格，在市場交易中觀察不到的轉(zhuǎn)入戶的交易費(fèi)用為tbp，轉(zhuǎn)入戶的決策價格計為。轉(zhuǎn)出戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地的真實價格要低于市場價格，交易費(fèi)用為tSp，轉(zhuǎn)出戶的決策價格計為未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的決策價格對應(yīng)于內(nèi)在的影子價格，計為p~。在交易成本下，三種不同類型農(nóng)戶的間接效用如圖1所示。橫軸表示農(nóng)戶的效用V，縱軸表示農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場價格Pm；假設(shè)不存在交易費(fèi)用，那么是轉(zhuǎn)出戶的效用函數(shù)，是轉(zhuǎn)入戶的效用函數(shù)，Va是未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的效用函數(shù)，不隨市場價格變化，存在一個價格區(qū)間，在這個價格區(qū)間內(nèi)，未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶既不愿意轉(zhuǎn)入，也不愿意轉(zhuǎn)出。降低轉(zhuǎn)出戶的交易費(fèi)用，將有利于農(nóng)地轉(zhuǎn)出；降低轉(zhuǎn)入戶的交易費(fèi)用，將有利于農(nóng)地轉(zhuǎn)入。

要進(jìn)一步分析中介組織的介入如何影響農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策，首先需要對中介組織的類型進(jìn)行界定，并且對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用tSP、tbp進(jìn)行分解。農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的中介組織是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中孕育出來的、將農(nóng)地的供給主體和需求主體聯(lián)結(jié)起來的中介組織，它在農(nóng)地的供給主體和需求主體之間起到了溝通和橋梁的作用。本文根據(jù)已有研究，依據(jù)不同的組建方式，將中介組織劃分為內(nèi)生型中介組織和外生型中介組織［13］：前者一般是由村干部、農(nóng)村中的技術(shù)能手、專業(yè)大戶等能人牽頭興辦，其特點(diǎn)是組建和運(yùn)行過程中的自發(fā)性和獨(dú)立性；后者則是依托或依靠相關(guān)職能部門興辦的，其在組建和發(fā)展上具有一定的依賴性［14］。

根據(jù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易過程，可以劃分為搜尋交易對象、談判和簽約、合約監(jiān)督和執(zhí)行三個階段［15］。對于轉(zhuǎn)入戶而言，無論外生型還是內(nèi)生型農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織的介入，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的三個階段都能夠起到降低交易費(fèi)用的作用。首先，能夠顯著降低村莊地理位置專用性程度［16］，從而降低流轉(zhuǎn)前的信息搜尋費(fèi)用tb1；其次，在談判與簽約環(huán)節(jié)，能夠顯著改善流轉(zhuǎn)雙方的談判效率和效果，節(jié)省轉(zhuǎn)入方單邊交易費(fèi)用tb2［17］；第三，在合約執(zhí)行與維護(hù)環(huán)節(jié)，對流轉(zhuǎn)合同的公證與擔(dān)保作用能夠顯著地增強(qiáng)流轉(zhuǎn)雙方契約關(guān)系的穩(wěn)定性，從而降低了轉(zhuǎn)出戶違約帶來的風(fēng)險［18-19］，即降低了監(jiān)督執(zhí)行費(fèi)tb3。因此，外生型與內(nèi)生型中介組織的介入會帶來總體交易費(fèi)用tbp下降，促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地。對于轉(zhuǎn)出戶而言，外生型中介組織的作用并不局限于本村，外生型中介組織依托政府的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，能夠跨區(qū)域范圍內(nèi)發(fā)生作用。當(dāng)農(nóng)戶需要與更廣闊的市場建立聯(lián)系時，與轉(zhuǎn)入戶相似，外生型中介組織的介入能夠降低流轉(zhuǎn)三個階段的交易費(fèi)用，信息搜尋費(fèi)tS1、談判簽約費(fèi)tS2和監(jiān)督執(zhí)行費(fèi)tS3，促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地。內(nèi)生型中介組織服務(wù)范圍一般限于本村范圍內(nèi)，與農(nóng)地需求方如種田大戶有天然聯(lián)系，而對于轉(zhuǎn)出戶則增加了其交易的環(huán)節(jié)。在村級范圍內(nèi)，同村人彼此了解，信息搜尋費(fèi)用低，是否有內(nèi)生型中介組織介入對信息搜尋費(fèi)用tS1都不產(chǎn)生影響；增加了轉(zhuǎn)出戶與中介組織交易的環(huán)節(jié)后，也就增加了談判簽約費(fèi)tS2，但合約的簽訂也使得轉(zhuǎn)出戶對轉(zhuǎn)入戶使用農(nóng)地的監(jiān)督成本降低，同時也降低了對方違約的風(fēng)險，導(dǎo)致總的監(jiān)督執(zhí)行費(fèi)tS3下降。因此，當(dāng)農(nóng)戶增加的談判簽約費(fèi)tS2少于監(jiān)督執(zhí)行費(fèi)tS3下降的數(shù)量，會促進(jìn)農(nóng)戶租出農(nóng)地；當(dāng)農(nóng)戶增加的談判簽約費(fèi)tS2多于監(jiān)督執(zhí)行費(fèi)tS3下降的數(shù)量，就會抑制農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地，或者農(nóng)戶可以“用腳投票”，不通過內(nèi)生型中介組織流轉(zhuǎn)農(nóng)地。

綜上所述，外生型中介組織與內(nèi)生型中介組織在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的搜尋交易對象、談判和簽約、合約監(jiān)督和執(zhí)行三個階段都能降低轉(zhuǎn)入方的交易費(fèi)用，進(jìn)而提高農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的可能性及其參與程度。

圖1　交易費(fèi)用下農(nóng)戶的間接效用圖Fig.1 Household indirect utility under transaction costs

3　樣本數(shù)據(jù)與研究方法

3.1數(shù)據(jù)來源

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育情況相對較好，市場參與主體受政府扶持，村委會、村小組和村集體經(jīng)濟(jì)組織起到中介作用，同時政府支持其他流轉(zhuǎn)中介組織運(yùn)作［10］，因此調(diào)研區(qū)域選擇江蘇省無錫市、常州市和鎮(zhèn)江市。選取的三個市地處江蘇環(huán)太湖地區(qū)，是農(nóng)地流轉(zhuǎn)活躍、流轉(zhuǎn)形式多樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，對其他地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的建設(shè)具有重要的借鑒意義。

本文數(shù)據(jù)來源于2011年無錫市、常州市及鎮(zhèn)江市的農(nóng)戶隨機(jī)抽樣調(diào)查，涉及6個縣（區(qū)），16個鎮(zhèn)，29個村，通過對農(nóng)戶進(jìn)行結(jié)構(gòu)化訪談、對村干部進(jìn)行開放式訪談的方法獲取調(diào)研問卷。農(nóng)戶問卷的主要內(nèi)容包括家庭基本特征、農(nóng)地資源特征、流轉(zhuǎn)地塊情況、生產(chǎn)投入與收入情況等。而村級問卷的主要內(nèi)容包括村級經(jīng)濟(jì)、土地利用、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、制度安排以及發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況等。調(diào)研中共收集村級層面問卷29份；農(nóng)戶層面問卷149份，其中農(nóng)戶有效問卷146份，問卷有效率達(dá)98%，能夠滿足本研究需要。本文的146個農(nóng)戶樣本中，發(fā)生農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為的農(nóng)戶共41戶，占總樣本的28.1%；發(fā)生農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶共51戶，占總樣本的34.9%，說明農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場正在逐步發(fā)育。本文將所有樣本分為未參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶、參與轉(zhuǎn)入的農(nóng)戶和參與轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶三個對照組，分別描述各組農(nóng)戶特征值的平均指標(biāo)并進(jìn)行對比分析（表1）。

表1　不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)類型農(nóng)戶的特征Tab.1 The characteristics of different types of households

3.2模型設(shè)定與估計方法

農(nóng)戶決策包括兩個階段：是否參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)以及在多大程度上參與流轉(zhuǎn)，且農(nóng)戶市場參與行為包括“轉(zhuǎn)入”和“轉(zhuǎn)出”兩類情形，因此將涉及的被解釋變量農(nóng)戶是否參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)分為“是否轉(zhuǎn)入農(nóng)地”和“是否轉(zhuǎn)出農(nóng)地”，兩者都屬于二分變量，只有“是”與“否”之分，宜采用二元選擇模型，本文采用Logit模型，具體模型如式（1）：

本文采用“轉(zhuǎn)入面積與自有農(nóng)地的比重”和“轉(zhuǎn)出面積與自有農(nóng)地的比重”來分別表示轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出農(nóng)地的“參與程度”。農(nóng)戶未參與流轉(zhuǎn)時，流轉(zhuǎn)參與程度的觀察值為0；農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)時，流轉(zhuǎn)參與程度為連續(xù)的正值。所以，表示“參與程度”的因變量是截斷變量，宜采用Tobit模型，具體模型如式（2）：

式（1）的Logit模型中農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地轉(zhuǎn)入（或轉(zhuǎn)出）時Yi為1，否則為0；式（2）的Tobit模型中，Ri為轉(zhuǎn)入（或轉(zhuǎn)出）農(nóng)地的面積占自有面積的比例；式（1）和式（2）中的Xin表示內(nèi)生型中介組織變量，Xout表示外生型中介組織變量，Mi表示包括農(nóng)戶個體特征、家庭特征以及資源稟賦特征、制度環(huán)境特征等方面的其他控制變量，且Logit模型和Tobit模型解釋變量保持一致；α0、β0為常數(shù)項；α、β為待估參數(shù)；εi、ηi為隨機(jī)擾動項。

3.3變量選擇

對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響因素除了中介組織介入帶來的一系列外部因素的影響，農(nóng)戶戶主特征、家庭特征等都是影響農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的重要因素，對具體變量的描述性統(tǒng)計見表2。

（1）戶主特征變量。本文所選取的戶主特征指標(biāo)為戶主年齡和戶主的職業(yè)類別。當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)青壯年農(nóng)戶大多選擇非農(nóng)就業(yè)，所以從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶年齡相對而言偏大。對于年齡偏大的農(nóng)民來說，隨著年齡的增長，其勞動能力不斷減弱，越來越不能滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的勞動能力，所以轉(zhuǎn)出農(nóng)地的可能性就越大，轉(zhuǎn)出農(nóng)地的規(guī)模也越大。戶主所從事的職業(yè)與農(nóng)業(yè)相關(guān)性越小，其從事農(nóng)業(yè)之外的生產(chǎn)活動所需要的時間就越多，可用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的時間就越少，那么轉(zhuǎn)出農(nóng)地的可能性就越大，轉(zhuǎn)出農(nóng)地的規(guī)模也越大。

（2）家庭特征變量。本文用家庭人口數(shù)量、人均年收入和家庭非農(nóng)收入所占比例三項指標(biāo)表示家庭基本特征。人均年收入越高、非農(nóng)收入所占比重較高的農(nóng)戶有更雄厚的經(jīng)濟(jì)實力支付轉(zhuǎn)入土地的租金，因而會越傾向于轉(zhuǎn)入農(nóng)地，轉(zhuǎn)入農(nóng)地的規(guī)模越大而不愿意轉(zhuǎn)出農(nóng)地。家庭人口數(shù)量對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響不能確定。

研究中選取了人均農(nóng)地面積、非耕地面積比重和家庭擁有農(nóng)業(yè)機(jī)械數(shù)量來反映家庭資源稟賦。Huang等研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)地會從農(nóng)地資源稟賦相對豐富的農(nóng)戶流向農(nóng)地資源相對匱乏的農(nóng)戶［9］，因此，預(yù)期人均農(nóng)地面積越少、非耕地面積所占比重越大越傾向于轉(zhuǎn)入農(nóng)地或提高農(nóng)地轉(zhuǎn)入程度，而不是轉(zhuǎn)出農(nóng)地或提高農(nóng)地轉(zhuǎn)出的參與程度。由于家庭農(nóng)業(yè)機(jī)械的不可分性，擁有農(nóng)業(yè)機(jī)械數(shù)量越多的農(nóng)戶越傾向于轉(zhuǎn)入農(nóng)地或提高農(nóng)地轉(zhuǎn)入程度。由于家庭農(nóng)業(yè)機(jī)械數(shù)量可能受其他家庭資源稟賦特征的影響，因此，本文用除本家庭外村里其他農(nóng)戶平均的農(nóng)業(yè)機(jī)械數(shù)量進(jìn)行替代，以減弱內(nèi)生性的影響。

（3）其他變量。本文用農(nóng)戶是否經(jīng)歷過農(nóng)地調(diào)整作為地權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期的衡量指標(biāo)，農(nóng)地未曾調(diào)整，地權(quán)穩(wěn)定性越強(qiáng)，農(nóng)戶越放心進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的活躍程度越高。此外，由于樣本分布在三個不同的縣（市），本研究還設(shè)置了地區(qū)虛擬變量，以此來控制不同城市間的差異。一般而言，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場會更加活躍。

表2　變量定義及描述性統(tǒng)計Tab.2 The definition of variables and description statistics

4　實證分析及結(jié)果

4.1模型回歸結(jié)果

基于上文設(shè)定的模型和實地調(diào)研采集的數(shù)據(jù)，分別對中介組織介入對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為及流轉(zhuǎn)程度進(jìn)行了Logit模型和Tobit模型估計。表3第3行標(biāo)記為（1）的是本研究所用模型，標(biāo)記為（2）的值為去掉“農(nóng)業(yè)機(jī)械數(shù)量”這一變量后模型，將模型調(diào)整后各個變量的顯著性水平不變，模型穩(wěn)健，估計結(jié)果如表3所示。

表3　農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素的模型估計結(jié)果Tab.3 Regression results of influencing factors of land transfer

4.2結(jié)果分析

（1）中介組織變量。外生型中介組織變量對是否轉(zhuǎn)入農(nóng)地的影響在5%的置信水平上顯著，對是否轉(zhuǎn)出農(nóng)地的影響1%的置信水平上顯著，且所有的影響方向均為正，與預(yù)期方向一致，說明村集體對農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中起顯著的促進(jìn)作用。村集體在農(nóng)地流轉(zhuǎn)前期發(fā)揮信息媒介的作用；在協(xié)商簽約階段，有些村集體在促成農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中起到勸說、協(xié)調(diào)作用；大部分農(nóng)戶簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)正式合同是在村集體的作用下達(dá)成的，在一定程度上降低了流轉(zhuǎn)合同產(chǎn)生糾紛的可能性，降低了合同監(jiān)督執(zhí)行的費(fèi)用。此外，外生型中介組織變量在對農(nóng)地轉(zhuǎn)入程度、轉(zhuǎn)出程度的影響都在1%的置信水平上顯著，且影響方向均為正，與預(yù)期方向一致，印證了村集體的中介組織作用對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)程度有顯著的促進(jìn)。

內(nèi)生型中介組織對是否轉(zhuǎn)入農(nóng)地和轉(zhuǎn)入程度有顯著的正向影響，都在10%的水平上顯著；而對是否轉(zhuǎn)出農(nóng)地有負(fù)向影響，這一結(jié)果與理論預(yù)期一致，也與宋輝等的研究結(jié)果一致［20］。內(nèi)生型中介組織對轉(zhuǎn)出程度的影響不顯著?？梢姡谵r(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中內(nèi)生型中介組織介入主要作用于農(nóng)地轉(zhuǎn)入方，可能是因為農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地大多為了擴(kuò)大種植面積達(dá)到規(guī)模經(jīng)營的目的，轉(zhuǎn)入規(guī)模較大，轉(zhuǎn)入方憑借自身能力搜尋大面積連片農(nóng)地的難度較大。而農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地主要是為了釋放勞動力，轉(zhuǎn)出規(guī)模相對較小，轉(zhuǎn)出方利用地緣與親緣就能夠很容易地找到農(nóng)地“托付”對象。對轉(zhuǎn)出戶而言，當(dāng)通過內(nèi)生型中介組織流轉(zhuǎn)農(nóng)地產(chǎn)生的交易費(fèi)用高于私下流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用時，不利于農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地；或者農(nóng)戶可以選擇不通過內(nèi)生型中介組織，自發(fā)流轉(zhuǎn)農(nóng)地，因而可能觀察不到內(nèi)生型中介組織對農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地的影響。

通過邊際效應(yīng)的測算，農(nóng)地轉(zhuǎn)入的Logit模型中外生型中介組織、內(nèi)生型中介組織的邊際效應(yīng)值分別為0.228和0.202，而在轉(zhuǎn)出模型中，這兩個值分別為0.684和-0.206。在Tobit轉(zhuǎn)入模型中外生型中介組織、內(nèi)生型中介組織的邊際效應(yīng)值分別為2.404和1.403，而在轉(zhuǎn)出模型中，這兩個值分別為0.653和-0.220?？梢妰?nèi)生型中介組織對流轉(zhuǎn)雙方的影響程度遠(yuǎn)不如外生型中介組織，這與實際調(diào)研中內(nèi)生型中介組織數(shù)量不多的現(xiàn)實情況相符。此外，在現(xiàn)實的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，村集體中介作用對內(nèi)生型中介組織具有很強(qiáng)的替代作用，而且，由于與政府部門的天然聯(lián)系，村集體更具有公信力，大部分農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)中介組織的時候更加信任村集體。

（2）其他控制變量。戶主年齡、職業(yè)類別、非農(nóng)收入所占比重、人均年收入、人均農(nóng)地面積、非耕地面積比重、地權(quán)穩(wěn)定性以及地區(qū)虛擬變量對農(nóng)戶轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出農(nóng)地的可能性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的參與程度的影響與預(yù)期一致。家庭人口數(shù)量對農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的可能性、農(nóng)地轉(zhuǎn)出的參與程度有顯著的正向影響。

5　研究結(jié)論與政策建議

本文基于江蘇省常州市、無錫市、鎮(zhèn)江市的農(nóng)戶與村級調(diào)研數(shù)據(jù)，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織劃分為外生型中介組織和內(nèi)生型中介組織，利用Logit和Tobit模型實證檢驗了兩種不同類型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織對農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的可能性及其參與程度的影響。研究發(fā)現(xiàn)有政府公信力作為保障的外生型中介組織對農(nóng)戶轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出農(nóng)地的可能性及其參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的程度都有顯著的正向影響，而主要為村內(nèi)需求方服務(wù)為導(dǎo)向的內(nèi)生型中介組織對農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的可能性及其參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的程度有顯著的正向影響，對農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地的可能性有負(fù)向影響。由于與政府部門的天然聯(lián)系，外生型中介組織更具有公信力、更受村民信任，對流轉(zhuǎn)雙方的影響程度也遠(yuǎn)超內(nèi)生型中介組織。

為促進(jìn)農(nóng)地合理有序流轉(zhuǎn)，須重視中介組織作用的發(fā)揮。為此，加強(qiáng)依托各級政府設(shè)立的外生型中介組織的建設(shè)，充分發(fā)揮村集體的中介作用顯得尤為重要；同時也要規(guī)范村集體行為，避免村集體強(qiáng)制推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)造成公平問題和效率損失。盡管內(nèi)生型農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織目前存在著一定的局限性，但其形式靈活多樣且更加貼近當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的需求，可以依托資金、政策支持等多種手段規(guī)范和扶持其發(fā)展壯大。此外，積極探索多種形式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織模式，并通過完善外部法律環(huán)境、稅收減免與資金扶持等規(guī)范并促進(jìn)其發(fā)展，將有利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的完善。

（

）:

［1］ 葉劍平，豐雷，蔣妍，等. 2008年中國農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議［J］ .管理世界， 2010，（1）：64 - 73.

［2］ 程國強(qiáng).中國糧食安全的真問題［EB/OL］ . http：//opinion.caixin.com/2015-02-05/100781776.html，2005-02-05/2005-03-10.

［3］ 卞琦娟，周曙東，易小燕，等. 農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、特征及其區(qū)域差異分析——以浙江省為例［J］ . 資源科學(xué)，2011，33（2）：308 - 314.

［4］ 姚洋. 中國農(nóng)地制度：一個分析框架［J］ .中國社會科學(xué). 2000，22（2）：54 - 65.

［5］ 黃祖輝，王朋. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響［J］ . 浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008，38（2）：38 - 47.

［6］ Tian W.， Zhou Z.， Ma X. et al. Land tenure security and land investments in Northwest China［J］ . China Agricultural Economic Review， 2013， 5（2）： 281 - 307.

［7］ Yao Y. The Chinese land tenure system： practice and perspectives［M］ . The Dragon and the Elephant： Agricultural and Rural Reforms in China and India. Johns Hopkins University Press， Baltimore， Maryland， 2007： 49 - 70.

［8］ Feng S.， Heerink N. Are farm households' land renting and migration decisions inter-related in rural China？［J］ . NJAS-Wageningen Journal of Life Sciences， 2008， 55（4）： 345 - 362.

［9］ Huang J.， Gao L.， Rozelle S. The effect of off-farm employment on the decisions of households to rent out and rent in cultivated land in China［J］ . China Agricultural Economic Review， 2012， 4（1）： 5 - 17.

［10］ 錢忠好. 農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)的困境與鄉(xiāng)村干部行為——對鄉(xiāng)村干部行為的分析［J］ . 中國農(nóng)村觀察，2003，（2）：10 - 13.

［11］ Che Y. Mismatch： land reallocations， recovery land rental and land rental market development in rural China［J］ . China Agricultural Economic Review， 2014， 6（2）： 4.

［12］ Key N.， Sadoulet E.， DeJanvry A. Transactions costs and agricultural household supply response［J］ . American Journal of Agricultural Economics， 2000， 82（2）： 245 - 259.

［13］ 鐘漲寶，狄金華. 中介組織在土地流轉(zhuǎn)中的地位與作用［J］ . 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（3）：35 - 37.

［14］ 伍振軍，張云華，孔祥智. 交易費(fèi)用、政府行為和模式比較：中國土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實證研究［J］ . 中國軟科學(xué)，2011，（4）：175 - 183.

［15］ 李孔岳. 農(nóng)地專用性資產(chǎn)與交易的不確定性對農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用的影響［J］ . 管理世界，2009，（3）：92 - 98.

［16］ 羅必良，李尚蒲. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用：威廉姆森分析范式及廣東的證據(jù)［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，（12）：30 - 40.

［17］ 王顏齊，郭翔宇. 土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)：雙邊交易與集中交易［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（10）：46 - 54.

［18］ 葉劍平，蔣妍，羅伊·普羅斯特曼，等. 2005年中國農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省調(diào)查結(jié)果及政策建議［J］ . 管理世界，2006，（7）：77 - 84.

［19］ 郜亮亮，黃季焜，冀縣卿. 村級流轉(zhuǎn)管制對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響及其變遷［J］ . 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（12）：18 - 29.

［20］ 宋輝，鐘漲寶. 基于農(nóng)戶行為的農(nóng)地流轉(zhuǎn)實證研究——以湖北省襄陽市312戶農(nóng)戶為例［J］ . 資源科學(xué)，2013，35（5）：943 - 949.

（本文責(zé)編：陳美景）

A Study on the Intermediary Organization Factors of Farmland Transfer: Based on a Survey in Developed Areas

CHEN Shu-jie，MA Xian-lei，LU Feng-ping，LAN Jing，SHI Xiao-ping
（College of Public Administration， Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， China）

This study attempts to investigate the influence of exogenous and endogenous intermediary organization on farmers'participation behaviorand to which degree they participate in the farmland transferring.Experience and advice will be put forward. Methods： Logit and Tobit model. Results： 1） exogenous intermediary organizations have significantly positive effects on whether farmers decide to rent in or rent out farmland and have significantly positive effects on the degree of farmland transferring； 2） endogenous intermediary organizations have significantly positive influence on whether farmers decide to rent in farmland and farmland transferring degree，while they have a negative effect on whether farmers decide to rent out farmlandas well as the influence on the farmland transferring degree is not significant； 3） exogenous intermediary organizations have more influence on farmland transfer than the endogenous intermediary organizations. Research conclusions： we should fully develop exogenous intermediary organizations in boosting land transferring andprevent the village collective from promoting the farmland transfer compulsorily. We also should strengthen endogenous intermediary organizations and actively explore various forms of intermediary organizations.

land administration； farmland transferring； intermediary organizations； endogenous type； exogenous type

F301.2

A

1001-8158（2015）11-0048-08

10.11994/zgtdkx.2015.11.007

2015-03-26

2015-10-20

國家自然科學(xué)基金面上項目（71573134）；國家自然科學(xué)基金面上項目（71373127）；教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大項目（13JZD014）；南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中央高校人文社會科學(xué)基金項目（SK2014001）。

陳姝潔（1988-），女，江蘇連云港人，博士研究生。主要研究方向為土地經(jīng)濟(jì)與政策。E-mail： 719633447@qq.com

石曉平（1973-），男，河南林州人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為土地經(jīng)濟(jì)與政策、資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)與政策。E-mail： serena2@njau.edu.cn