張　蘭，馮淑怡，陸華良，曲福田（.南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院，江蘇 南京 0095；.南京財經(jīng)大學工商管理學院，江蘇 南京 003）

農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營影響因素的實證研究
——基于江蘇省村莊調(diào)查數(shù)據(jù)

張?zhí)m1，馮淑怡1，陸華良2，曲福田1
（1.南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院，江蘇 南京 210095；2.南京財經(jīng)大學工商管理學院，江蘇 南京 210023）

研究目的：分析影響村莊層面農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的因素。研究方法：文獻分析，計量經(jīng)濟分析。研究結果：村莊經(jīng)濟發(fā)展對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營具有顯著的推動作用；村莊整體非農(nóng)就業(yè)水平提高促進了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展，但當?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機會增加抑制了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展；村莊成立農(nóng)村土地承包糾紛委員會可以保障農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的順利推進，但行政推動土地股份合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的政策并未取得預期效果；村領導來自大宗大族不利于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的健康發(fā)展，村干部“年輕化”對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展具有促進作用。研究結論：農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的推行應該因地制宜，通過建立農(nóng)村社會保障體系、引導農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移、健全農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁體系以及規(guī)范村干部在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的行為來穩(wěn)步推進。

土地管理；農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營；影響因素；Tobit模型；村莊調(diào)查；江蘇省

1　引言

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必由之路，對于優(yōu)化土地資源配置、提高勞動生產(chǎn)率、促進農(nóng)業(yè)技術推廣應用、保障糧食安全、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收具有重要意義。自20世紀90年代中后期以來，中央政府在多年“一號文件”和若干重要決定中鼓勵承包土地流轉(zhuǎn)和發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營。2013年中央一號文件首次明確提出，“鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”，十八屆三中全會再次強調(diào)了鼓勵承包土地向規(guī)模經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)的政策導向。2014年11月20日，中共中央和國務院專門頒發(fā)了《關于引導農(nóng)村土地經(jīng)營權有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，要求各地區(qū)積極穩(wěn)妥地推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營，足以說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營問題的重要性以及中央政府對其重視程度。

隨著全國各地農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展和推進，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的相關問題也逐漸成為學術界關注的焦點。近年來，關于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營問題的研究日益增多，學者們主要圍繞中國推行規(guī)模經(jīng)營政策的合理性［1-3］、土地規(guī)模經(jīng)營適宜度和實現(xiàn)條件［4-5］、各地規(guī)模經(jīng)營主體發(fā)展情況［6-8］、農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展影響因素等問題展開研究。其中，深入分析農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的影響因素，對政府部門推進農(nóng)村土地適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的政策制定有重要的參考價值。已有關于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營影響因素的研究主要有兩方面：一是從宏觀定性角度，分析現(xiàn)行的戶籍制度、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)村社會保障制度、農(nóng)業(yè)金融制度等制度因素對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的影響［9-10］；二是從微觀定量角度，分析戶主個人特征、農(nóng)戶家庭特征、制度環(huán)境變量、市場特征變量、區(qū)域環(huán)境變量等因素［11-12］以及村民關聯(lián)［13］對農(nóng)戶農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿的影響。上述研究不乏深刻洞見，但仍存在以下不足之處：一方面，普遍性的制度性影響因素定性分析固然重要，但中國農(nóng)地屬于村農(nóng)民集體所有，農(nóng)村地域的差異性和村莊的異質(zhì)性也會影響農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，而且實證分析的欠缺使得研究結論缺乏說服力和針對性；另一方面，由于傳統(tǒng)家庭承包經(jīng)營小農(nóng)戶存在資金、技術獲取不足等問題，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的推進更多依賴種植大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型經(jīng)營主體的發(fā)展和參與，而且農(nóng)戶農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿也并不能真正反映農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平，因此僅從農(nóng)戶層面研究其農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿影響因素會使研究結論有失偏頗?；诖耍疚膹囊粋€新的切入點——村莊角度，建立村莊層面農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營影響因素的理論分析框架，采用江蘇省村級層面實地調(diào)查數(shù)據(jù)進行檢驗，以期為政府部門制定引導農(nóng)村土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)、發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的政策提供科學依據(jù)。

2　理論分析

土地規(guī)模經(jīng)營受制于土地流轉(zhuǎn)速度和集中程度［5］，而農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)展水平是區(qū)域農(nóng)地供給與需求達到均衡的結果，受到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)水平、農(nóng)地產(chǎn)權狀況、農(nóng)村人地關系、農(nóng)村土地及農(nóng)業(yè)政策等多種因素的影響［14］。因此，村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展程度也取決于能否產(chǎn)生有效的（農(nóng)戶的）農(nóng)地供給和（規(guī)模經(jīng)營主體的）農(nóng)地需求，而農(nóng)地供需均衡的實現(xiàn)程度會受到村莊社會經(jīng)濟條件和外部制度環(huán)境的影響。類似地，影響村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平的因素主要包括以下幾方面：

（1）村莊經(jīng)濟發(fā)展水平。相對欠發(fā)達地區(qū)而言，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村社會保障體系更為健全，農(nóng)戶對土地的依賴程度更低，農(nóng)戶的土地供給意愿也更高；同時，發(fā)達地區(qū)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營可能獲得更多的資金和技術支持，農(nóng)村社會化服務體系更為完善，從而更能吸引規(guī)模經(jīng)營主體投資經(jīng)營農(nóng)業(yè)。因此，在欠發(fā)達地區(qū)，一般農(nóng)戶不肯輕易放棄土地，推進規(guī)模經(jīng)營的難度遠高于發(fā)達地區(qū)［15］。

（2）村莊非農(nóng)就業(yè)水平。農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是土地集中和發(fā)展規(guī)模經(jīng)營的前提條件［9］。由于非農(nóng)就業(yè)的收益明顯高于農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)勞動力的機會成本提高，農(nóng)戶會優(yōu)先將家庭勞動力配置到非農(nóng)部門，而減少從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭勞動力投入，甚至在勞動力和土地要素投入比例失衡時選擇將土地流轉(zhuǎn)出去，從而為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展創(chuàng)造條件。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶參與非農(nóng)就業(yè)后更傾向于將土地租出［16］，且江蘇省農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)確實對農(nóng)地流轉(zhuǎn)起到了較大的推動作用［14］。

（3）農(nóng)地產(chǎn)權狀況。農(nóng)地產(chǎn)權的明晰程度和穩(wěn)定程度影響著農(nóng)地供需雙方流轉(zhuǎn)土地的收益預期，進而對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育和交易有顯著影響。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的明晰和確權，是農(nóng)民愿意轉(zhuǎn)出土地的重要前提，手中持有土地承包經(jīng)營權證書，農(nóng)戶就不用擔心自己的土地被隨意收回，才敢于進入農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場出租土地。而農(nóng)村土地承包經(jīng)營權的穩(wěn)定和充分，是規(guī)模經(jīng)營主體轉(zhuǎn)入土地的基本要求，農(nóng)地產(chǎn)權不穩(wěn)定會增加風險和糾紛解決等交易成本，減少土地流轉(zhuǎn)收益，降低規(guī)模經(jīng)營主體租入土地的意愿和可能性，從而抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中的有效需求。

（4）村莊人地關系。村莊人地關系反映村莊內(nèi)人口數(shù)量與土地面積的關系，可用村莊人均耕地面積來表示。一方面，村莊人均耕地面積反映了耕地資源的稀缺程度，耕地資源越稀缺則其市場價格和流轉(zhuǎn)租金相應越高，而較高的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格可能對交易雙方產(chǎn)生相反影響（增加農(nóng)戶的土地供給意愿的同時也會降低規(guī)模經(jīng)營主體的農(nóng)地需求），使得供需難以達到平衡，阻礙農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展；另一方面，村莊人均耕地面積也體現(xiàn)了耕地資源的細碎化程度，村莊耕地資源越細碎、分散，擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模所需的交易成本越高，也不利于規(guī)模經(jīng)營主體統(tǒng)一耕作、機械化生產(chǎn)和規(guī)?；?jīng)營，則規(guī)模經(jīng)營主體租入土地擴大經(jīng)營規(guī)模的意愿也就越低。

（5）農(nóng)村土地及農(nóng)業(yè)政策。由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)展初期多出現(xiàn)隨意性較大、流轉(zhuǎn)合同不規(guī)范、違約責任規(guī)定不明確等問題，大大增加了土地糾紛隱患，嚴重影響農(nóng)戶和規(guī)模經(jīng)營主體參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的積極性。因此，建立健全土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁制度，有利于切實維護好土地流轉(zhuǎn)雙方的合法權益，確保流轉(zhuǎn)糾紛及時化解，保障農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的有序推進［9］。此外，一些地方政府采取行政手段推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，如向村級下達發(fā)展土地股份合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社的考核指標，可能會對當?shù)剞r(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展產(chǎn)生影響。

3　實證研究

3.1模型設定

本文的目的在于分析影響不同村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展各異的因素，采用規(guī)模經(jīng)營面積占比（規(guī)模經(jīng)營主體經(jīng)營的耕地面積①規(guī)模經(jīng)營主體經(jīng)營的耕地面積是指由種植大戶、家庭農(nóng)場、土地股份合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體實際經(jīng)營的耕地面積之和，根據(jù)村級問卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計而來。/村莊耕地總面積）作為因變量。由于有的村莊規(guī)模經(jīng)營面積比重為0（即不存在規(guī)模經(jīng)營主體），而其他村莊規(guī)模經(jīng)營主體經(jīng)營的耕地面積占比為大于0的數(shù)值，表明因變量的取值為這［0，+∞），因而宜采用受限因變量（Limited Dependent Variable）Tobit回歸模型［17］。具體的模型形式如下：

式（1）、式（2）中，PS*為觀測不到的變量或潛變量，PS為實際觀測到的被解釋變量（農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平）；EC、OF、PR、PL、PO為關鍵解釋變量，分別表示村莊經(jīng)濟發(fā)展水平、村莊非農(nóng)就業(yè)水平、農(nóng)地產(chǎn)權狀況、農(nóng)村人地關系、農(nóng)村土地及農(nóng)業(yè)政策等方面的變量；Xi為村干部特征等其他控制變量；α0為常數(shù)項，αEC、αOF、αPR、αPL、αPO、βi分別為各變量對應的估計系數(shù)；ε為獨立且滿足ε～N（0，σ2）的殘差項。

3.2變量選取

（1）村莊經(jīng)濟發(fā)展水平。村莊人均純收入是衡量一個村莊社會經(jīng)濟發(fā)展程度的重要指標。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民收入提高有利于弱化土地對農(nóng)民的社會保障功能，降低農(nóng)民對土地的依賴程度，從而增加農(nóng)民的土地供給意愿。同時，人均純收入水平高的村莊往往集體經(jīng)濟組織經(jīng)濟實力雄厚，農(nóng)村社會化服務體系的組織、手段和功能也都較強［15］，有利于提高規(guī)模經(jīng)營主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益，規(guī)模經(jīng)營主體租入土地的意愿也會增加。因此，村莊人均純收入與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營面積占比應具有正向關系。

（2）村莊非農(nóng)就業(yè)水平。盡管江蘇省農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)（不論是當?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)還是外出務工）對農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有顯著的推動作用［14］，但與外出務工相比，當?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的影響可能有所不同。一方面，對于當?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶來說，他們可同時兼顧非農(nóng)工作和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并不需要轉(zhuǎn)出土地，而農(nóng)戶不愿意轉(zhuǎn)出農(nóng)地使得農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營無法形成；另一方面，對于想要租入土地的規(guī)模經(jīng)營主體來說，其擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模時，勞動力雇傭變得尤為重要［18］，而當?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機會增加可能使得村內(nèi)農(nóng)業(yè)勞動力的機會成本上升，雇傭勞動力的成本也隨之提高，進而其租入土地擴大規(guī)模的意愿可能減弱。因此，采用村莊非農(nóng)勞動力比重和村莊內(nèi)企業(yè)個數(shù)兩個指標分別考察村莊整體非農(nóng)就業(yè)水平和當?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機會對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的影響，預期前者影響為正而后者影響為負。

（3）農(nóng)地產(chǎn)權狀況。由于江蘇省的土地承包經(jīng)營權證書頒發(fā)率平均達到90%以上，且土地承包經(jīng)營權明晰程度不再是影響江蘇省各市農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)展的重要因素［14］，因此這里僅考察農(nóng)地使用權的穩(wěn)定程度對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平的影響。本文采用土地調(diào)整的兩個問題來測度農(nóng)地使用權的穩(wěn)定程度①問卷中設計了兩個有關土地調(diào)整的問題：一是“從1998年（第二輪土地承包）至2005年（農(nóng)業(yè)稅減免、糧食補貼）前，您們村的土地有沒有調(diào)整過？”；二是“2005年后，您們村的土地有沒有調(diào)整過？”。根據(jù)上述問題的答案構建了一個測度“第二輪土地承包以來，村莊土地調(diào)整情況”的農(nóng)地使用權穩(wěn)定程度指標，取值為0—2，取值2表示兩個時段都發(fā)生了土地調(diào)整。，土地調(diào)整可能同時抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場中的土地供給和需求。農(nóng)戶出租土地會被視為土地太多而無法耕種，在下一輪土地調(diào)整時可能面臨土地被收回的風險，從而不愿意進入農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場出租土地［19］；同時，土地調(diào)整也會降低規(guī)模經(jīng)營主體的地權穩(wěn)定性預期，削減規(guī)模經(jīng)營主體租入土地的積極性，從而阻礙農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展。因此，預期村莊土地調(diào)整情況與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營面積占比呈負向關系。

（4）村莊人地關系。選取村莊人均耕地面積來表示一個村莊的人地關系。村莊人均耕地面積越少，則耕地資源越稀缺、細碎化程度越高，根據(jù)理論分析，實現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營的難度也越大，因此預期村莊人均耕地面積對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模發(fā)展水平有正向影響。

（5）農(nóng)村土地及農(nóng)業(yè)政策。采用行政村有無成立農(nóng)村土地承包糾紛委員會來考察農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)服務體系對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的影響。農(nóng)村土地承包糾紛委員會的成立，有利于及時化解土地承包和流轉(zhuǎn)糾紛，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本，促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)。同時，采用鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村的考核中有無發(fā)展土地股份合作社的內(nèi)容和鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村的考核中有無發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織的內(nèi)容兩個變量來測度政府行政干預對村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展情況的影響。在農(nóng)村經(jīng)濟結構尚未發(fā)生根本性變化，勞動力還沒有充分轉(zhuǎn)移，其他土地規(guī)模化經(jīng)營條件也未達到的情況下，人為地靠行政命令推動規(guī)模經(jīng)營，未必能真正促進農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，甚至可能妨礙農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營健康、穩(wěn)定地發(fā)展。

（6）其他控制變量。除了上述關鍵變量，模型中還引入村領導（村長/書記）的姓氏是否是村里的大姓和村干部中45周歲及以下人數(shù)占比這兩個村干部特征變量以及村莊交通狀況變量“村委會到最近縣鄉(xiāng)公路距離”。村委會作為中國農(nóng)村基層群眾性自治組織，在土地流轉(zhuǎn)中扮演了重要的角色，不僅是流轉(zhuǎn)的交易中介和組織協(xié)調(diào)人，還是流轉(zhuǎn)雙方的代理人，甚至直接參與經(jīng)營成為獨立的利益主體［20］。然而，對村委會權力的運行來說，宗族是不可忽視的基礎性資源，來自大族大房的村干部往往有著更大的發(fā)言權，導致村內(nèi)的公共決策有利于大家族的利益［21］。村領導姓氏是村里的大姓對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的影響不定：一方面，以血緣為紐帶的宗族網(wǎng)絡使得大姓村領導能夠獲得更多村民的信任，從而村級事務更容易推行，土地的連片流轉(zhuǎn)也更可能實現(xiàn)，進而促進農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展；另一方面，大姓村領導也可能憑借自己大家族的優(yōu)勢地位，為謀取個人私利最大化而過度介入土地流轉(zhuǎn)，出現(xiàn)截留農(nóng)戶流轉(zhuǎn)收益甚至尋租等現(xiàn)象，阻礙土地流轉(zhuǎn)的正常運行，進而妨礙農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的健康發(fā)展。一般來說，如果村干部中年輕人比重較大，村領導班子對新政策新事物的認知和理解能力更強，服務和引導組織意識也更高，因而有利于村莊土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展。此外，規(guī)模經(jīng)營主體市場經(jīng)濟意識比較強，往往以市場為導向組織生產(chǎn)，而當?shù)亟煌顩r直接影響著農(nóng)產(chǎn)品的市場范圍，進而影響規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)產(chǎn)品商品化程度和利潤水平［11］，從而影響規(guī)模經(jīng)營主體從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。村委會到最近縣鄉(xiāng)公路距離可以反映村莊的交通狀況，村委會到最近縣鄉(xiāng)公路距離越近，當?shù)亟煌ū憷潭仍礁撸接欣谝?guī)模經(jīng)營農(nóng)產(chǎn)品的銷售，因此預期此變量對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展有負向影響。

3.3數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文使用的數(shù)據(jù)來源于2013年7—8月及2014年1月在江蘇省組織的實地調(diào)研，利用分層隨機抽樣方法選取蘇南地區(qū)（南京、無錫、常州、蘇州）、蘇中地區(qū)（揚州、泰州）和蘇北地區(qū)（徐州、鹽城、連云港、淮安、宿遷）11個地級市的128個村，對各樣本村的村長、村支書、村會計等村干部進行問卷訪談，獲得有效村級問卷128份。調(diào)查內(nèi)容主要包括：村莊概況、村干部個人情況、人口和勞動力情況、企業(yè)和基層組織情況、土地資源情況（包括土地產(chǎn)權制度安排）、農(nóng)地流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營情況、農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)情況、社會發(fā)展與服務體系情況等。

變量說明與描述性統(tǒng)計分析見表1。從調(diào)研樣點村來看，江蘇省農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營面積占比達到23.28%，但地區(qū)之間的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平差異較大。其中，經(jīng)濟發(fā)達的蘇南地區(qū)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營面積比重最高（41.17%），經(jīng)濟欠發(fā)達的蘇北地區(qū)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平也最低（11.43%），而經(jīng)濟發(fā)展水平居中的蘇中地區(qū)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營面積占比為29.48%，表明江蘇省地區(qū)間農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平存在顯著的梯度差距。

3.4估計結果與分析

本文采用STATA軟件對上述樣本數(shù)據(jù)進行Tobit模型估計，得到的回歸系數(shù)及檢驗結果見表2。從檢驗結果來看，判定系數(shù)（Pseudo R2）為0.51，似然比檢驗的卡方值（LR chi2）為46.75，該值的顯著性檢驗值為0.00，說明模型整體擬合效果較好。

表2中的估計結果顯示，各變量的回歸系數(shù)與理論預期基本一致。具體來看：

（1）村莊人均純收入對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展具有顯著的正向影響，這不僅與理論預期一致，也與江蘇省地區(qū)間農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯梯度差異（蘇南＞蘇中＞蘇北）的現(xiàn)實相符。

（2）村莊非農(nóng)勞動力比重的系數(shù)顯著且符號為正，表明村莊整體非農(nóng)就業(yè)水平是村莊發(fā)展農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的重要前提條件。村莊內(nèi)企業(yè)個數(shù)的系數(shù)顯著且符號為負，說明當?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機會增加抑制了村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展?？梢姡^續(xù)推進農(nóng)業(yè)勞動力向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，仍然是實現(xiàn)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營的必然措施。需要說明的是，盡管當?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)不利于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，但并不是要求農(nóng)村勞動力必須外遷，反而應該因勢利導，鼓勵農(nóng)戶以土地經(jīng)營權作價入股發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，通過村莊內(nèi)企業(yè)發(fā)展積累資本以增強集體經(jīng)濟組織的經(jīng)濟實力，“以工補農(nóng)”來提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益；同時村內(nèi)勞動力價格上升可以倒逼農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營朝著土地和勞動節(jié)約型、資本和技術密集型的方向發(fā)展。

（3）反映農(nóng)地使用權穩(wěn)定程度的村莊土地調(diào)整情況變量的系數(shù)符號為負，與理論預期一致，但其對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的影響并不顯著?？赡艿脑蚴?，一方面，“二輪承包”以來江蘇省落實“30年不變”穩(wěn)定地權政策的效果較好，農(nóng)地使用權的穩(wěn)定程度較高，僅36.7%的村莊發(fā)生過土地調(diào)整，其中10.2%的村莊發(fā)生過大調(diào)整；另一方面，部分規(guī)模經(jīng)營主體經(jīng)營的土地來源是村集體預留的機動地，所以承包地的調(diào)整（尤其是小調(diào)整）對他們的影響并不大。賈生華等［6］對江、浙、魯?shù)貐^(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，土地調(diào)整只會影響一小部分農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶對土地穩(wěn)定性的預期，大部分的農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶不會受到土地調(diào)整的影響。

表2　模型估計結果Tab.2 Estimation results of the model

（4）盡管村莊人均耕地面積變量的系數(shù)符號與理論預期一致，但影響并不顯著?？赡艿慕忉屖?，江蘇省村莊人均耕地面積普遍較少，且不同地區(qū)間村莊人均耕地面積差異較?。ū?），所以村莊人地關系并不是影響農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的重要因素。

（5）農(nóng)村土地承包糾紛委員會的系數(shù)顯著且符號為正，表明農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁體系的建立可以為農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供良好的制度環(huán)境，進而保障農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的順利推進。反映政府行政干預的兩個變量對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的作用方向相反，其中發(fā)展土地股份合作社的考核的影響為正，而發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織的考核的影響為負，但影響都不顯著。這一結果意味著政府行政推動農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展并未取得預期效果，因此，未來應該摒棄行政命令手段，遵循市場導向、因地制宜的原則來促進農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的穩(wěn)健發(fā)展。

（6）村領導姓氏是村里的大姓對村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平具有顯著的負向影響，表明可能存在大宗大族的村領導受經(jīng)濟利益驅(qū)動介入甚至操縱土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，不僅損害農(nóng)戶的承包權益和流轉(zhuǎn)收益，同時也打擊規(guī)模經(jīng)營主體投資農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，使得農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展受阻。村干部中45周歲及以下人數(shù)占比的系數(shù)顯著且符號為正，表明村干部的“年輕化”對村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展具有明顯的推動作用。這可能因為“年輕化”的村領導班子思想更為開放和超前，更能理解國家有關農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營政策的重要意義，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的引導組織和服務意識也更高，更能保障相關政策的及時、正確的傳達，從而更有利于村莊土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營的順利推進。而村委會到最近縣鄉(xiāng)公路距離的系數(shù)符號為負，但其假設檢驗結果不顯著。

4　結論與討論

本文基于江蘇省村級層面實地調(diào)研數(shù)據(jù)，運用Tobit模型實證分析影響村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的因素。結果表明：（1）村莊經(jīng)濟的發(fā)展對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營具有顯著的推動作用，地區(qū)間農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平呈現(xiàn)與經(jīng)濟發(fā)展水平一致的梯度差距；（2）非農(nóng)勞動力比重越高的村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展水平越高，但當?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機會增加對村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展具有一定的阻礙作用；（3）村莊成立農(nóng)村土地承包糾紛委員會可以保障農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的順利推進，但行政推動土地股份合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的政策并未取得預期效果；（4）村領導來自大宗大族不利于村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的健康發(fā)展，而村干部“年輕化”的村莊農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展更為順利。

基于以上研究結論，可以得出如下政策含義：（1）農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展有賴于當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平，意味著推行農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營應因地制宜，要根據(jù)各地的實際按照經(jīng)濟規(guī)律來穩(wěn)步推進，同時要逐步建立能夠保障農(nóng)民基本生活所需的包括最低生活保障、基本養(yǎng)老、醫(yī)療保險等在內(nèi)的農(nóng)村社會保障體系，弱化土地的社會保障功能，解除農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的后顧之憂；（2）農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展受制于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移速度和程度，政府應繼續(xù)推動地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時加強農(nóng)村勞動力的職業(yè)技能培訓，引導農(nóng)村剩余勞動力的離土轉(zhuǎn)移；為了應對當?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)帶來的村莊勞動力雇傭成本提高，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體應充分利用自身在資金獲得、新技術應用方面的優(yōu)勢，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和土地經(jīng)營朝著土地和勞動節(jié)約、資本和技術密集型的方向發(fā)展。（3）建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁體系，健全糾紛調(diào)處機制，妥善化解土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)糾紛，為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的健康順利發(fā)展提供良好的制度環(huán)境；轉(zhuǎn)變政府干預農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的方式，要摒棄定任務、下指標等行政命令手段，政府的介入重點應是建立健全農(nóng)業(yè)社會化服務體系，滿足規(guī)模經(jīng)營主體發(fā)展要求。（4）切實加強組織領導，規(guī)范基層干部參與土地流轉(zhuǎn)的行為，防止少數(shù)基層干部謀取私利；尊重農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)中的主體地位，應由農(nóng)戶自主決定承包地是否流轉(zhuǎn)、價格如何確定、形式如何選擇，流轉(zhuǎn)收益也應歸轉(zhuǎn)出承包地的農(nóng)戶所有，讓農(nóng)民成為土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的積極參與者和真正受益者。

（

）：

［1］ 張光輝.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與提高單產(chǎn)并行不?！c任治君同志商榷［J］ .經(jīng)濟研究，1996，（1）：55 - 58.

［2］ 羅伊·普羅斯特曼，李平，蒂姆·漢斯達德.中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營：政策適當嗎？［J］ .中國農(nóng)村觀察，1996，（6）：17 - 29.

［3］ 梅建明.再論農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營——兼評當前流行的“土地規(guī)模經(jīng)營危害論”［J］ .中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002，（9）：31 - 35.

［4］ 張海亮，吳楚材.江浙農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營條件和適度規(guī)模確定［J］ .經(jīng)濟地理，1998，18（1）：85 - 90.

［5］ 劉鳳芹.農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的條件與效果研究：以東北農(nóng)村為例［J］ .管理世界，2006，（9）：71 - 79.

［6］ 賈生華，田傳浩，張宏斌.農(nóng)地租賃市場與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營——基于江、浙、魯?shù)貐^(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶的調(diào)查［J］ .中國農(nóng)村觀察，2003，（1）：37 - 45，80.

［7］ 黃祖輝，俞寧.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：現(xiàn)狀、約束與發(fā)展思路——以浙江省為例的分析［J］ .中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（10）：16 - 26，56.

［8］ 錢克明，彭廷軍.關于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的調(diào)研報告［J］ .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，（6）：4 - 7.

［9］ 何宏蓮，韓學平，姚亮.黑龍江省農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營制度性影響因素分析［J］ .東北農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011，9（6）：14 - 17.

［10］ 田鳳香，許月明，胡建.土地適度規(guī)模經(jīng)營的制度性影響因素分析［J］ .貴州農(nóng)業(yè)科學，2013，41（3）：95 - 97.

［11］ 劉潔，劉永平.農(nóng)戶農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營的影響因素分析——以河北省558個農(nóng)戶為例［J］ .中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007，（4）：18 - 24，31.［12］ 張忠明，錢文榮.農(nóng)民土地規(guī)模經(jīng)營意愿影響因素實證研究——基于長江中下游區(qū)域的調(diào)查分析［J］ .中國土地科學，2008，22（3）：40，61 - 67.

［13］ 宋文，陳英，白志遠，等.村民關聯(lián)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)及規(guī)模經(jīng)營意愿的影響研究——以甘肅省河西走廊為例［J］ .干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（4）：71 - 77.

［14］ 張?zhí)m，馮淑怡，曲福田.農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)域差異及其成因分析——以江蘇省為例［J］ .中國土地科學，2014，28（5）：73 - 80.［15］ 衛(wèi)新，毛小報，王美清.浙江省農(nóng)戶土地規(guī)模經(jīng)營實證分析［J］ .中國農(nóng)村經(jīng)濟，2003，（10）：31 - 36.

［16］ Jikun Huang，Liangliang Gao，Scott Rozelle. The effect of off-farm employment on the decisions of households to rent out and rent in cultivated land in China［J］ . China Agricultural Economic Review，2012，4（1）：5 - 17.

［17］ James Tobin.Estimation of relationships for limited dependent variables［J］ . Econometrica，1958，26（1）：24 - 36.

［18］ Qian Forrest Zhang，Ma Qingguo，Xu Xu. Development of land rental markets in rural Zhejiang： Growth of off-farm jobs and institution building［J］ . The China Quarterly，2004，（180）：1031 - 1049.

［19］ 田傳浩，賈生華.農(nóng)地制度、地權穩(wěn)定性與農(nóng)地使用權市場發(fā)育：理論與來自蘇浙魯?shù)慕?jīng)驗［J］ . 經(jīng)濟研究，2004，（1）：112 - 119.［20］ 孔祥智，劉同山，鄭力文.土地流轉(zhuǎn)中村委會的角色及其成因探析——基于魯冀皖三省15個村莊的土地流轉(zhuǎn)案例［J］ .東岳論叢，2013，34（5）：103 - 108.

［21］ 孫秀林.村莊民主及其影響因素：一項基于400個村莊的實證分析［J］ .社會學研究，2008，（6）：80 - 107，244.

（本文責編：陳美景）

Empirical Analysis on Influencing Factors of Farmland Scale Management: Based on the Survey Data of Sample Villages in Jiangsu Province

ZHANG Lan1， FENG Shu-yi1， LU Hua-liang2， QU Fu-tian1
（1. College of Public Administration，Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， China； 2. School of Business Administration，Nanjing University of Finance & Economics， Nanjing 210023， China）

The purpose of this study is to analyze the influencing factors of farmland scale management at village level. Methods of literature review and econometric analysis are employed. Results show that： village-level economic development has significant and positive effects on farmland scale management. The improvement of the overall level of off-farm employment has effectively promoted farmland scale management， while the increase of local off-farmemployment opportunities has hindered farmland scale management. The establishment of the committee to solve rural land contract dispute within villages has ensured the smooth development of farmland scale management， while the administrative promotion of agricultural land share cooperative and farmers' specialized cooperative has no significant effect on farmland scale management. Village leaders from large lineage or family have hindered farmland scale management， while the proportion of younger village cadres has a positive effect on farmland scale management. Our conclusions are that in order to promote farmland scale management smoothly， government should promote site-specific policies， such as establishing rural social security system， guiding the migration of rural labor from first to secondary and tertiary industries， improving the mediation and arbitration system of solving rural land contract dispute， and regulating the behavior of village cadres in farmland transfer.

land administration； farmland scale management； influencing factors； Tobit model； village survey； Jiangsu Province

F301.2

A

1001-8158（2015）11-0032-08

10.11994/zgtdkx.2015.11.005

2015-03-27

2015-10-25

國家自然科學基金優(yōu)秀青年科學基金項目（71322301）；南京農(nóng)業(yè)大學中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金項目（KJYQ201401，SKZD201306）；高等學校博士學科點專項科研基金（20130097110038）；國家自然科學基金項目（71173097）；北京大學-林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心論文獎學金資助項目（DS10-20140901-ZL）。

張?zhí)m（1986-），女，四川內(nèi)江人，博士研究生。主要研究方向為土地經(jīng)濟與管理、資源與環(huán)境經(jīng)濟。E-mail： hellen19861214@sina.com通訊作者：馮淑怡（1973-），女，江蘇鹽城人，教授，博士生導師。主要研究方向為土地經(jīng)濟、土地制度、資源與環(huán)境經(jīng)濟。E-mail： shuyifeng@njau.edu.cn