曹亞芹 張艷華 盧秀麗 衛(wèi)中華 董玉斌

（河南省周口市中心醫(yī)院，河南 周口 466000）

雙水平正壓通氣治療足月兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效分析

曹亞芹 張艷華 盧秀麗 衛(wèi)中華 董玉斌

（河南省周口市中心醫(yī)院，河南 周口 466000）

目的 探討雙水平正壓通氣和持續(xù)氣道正壓通氣治療NRDS效果。方法 選擇我院NICU收治的RDS足月兒，分為DuoPAP組（40例）及NCPAP組（38例），比較兩組治療成功率及上機前、上機后12、24、48、72 h動脈血氣變化、并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 無創(chuàng)呼吸支持后，D uoPAP組PO2、a/APO2在均高于NCPAP組（P均＜0.05），PCO2、a/APO2、SaO2均低于NCPAP組（均P＜0.05），差異有統(tǒng)計學意義；兩組患兒均治愈出院，兩組并發(fā)癥發(fā)生率無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；DuoPAP組在氣管插管、上機時間及住院天數均少于NCPAP組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 早期使用DuoPAP可有效治療NRDS，降低RDS患兒插管有創(chuàng)呼吸支持率，減少上機時間及住院天數，值得臨床廣泛推廣。

雙水平正壓通氣；呼吸窘迫綜合征；持續(xù)氣道正壓

新生兒呼吸窘迫綜合征（neonatal respiratory distress syndrome，NRDS）是一種常見呼吸系統(tǒng)疾病，多見于剖宮產新生兒和早產兒。其發(fā)病原因是由于缺乏肺表面活性物質，導致新生兒肺結構發(fā)育受到影響，表現(xiàn)出呼吸窘迫癥狀。傳統(tǒng)上較多采用經鼻持續(xù)氣道正壓通氣方法進行治療，但有些患者治療效果不佳，需在次行有創(chuàng)機械通氣。隨著醫(yī)療技術的快速發(fā)展，雙水平正壓通氣（DuoPAP）已廣泛被臨床應用，本研究對河南省周口市中心醫(yī)院收治的RDS患兒分別采用雙水平正壓通氣和持續(xù)氣道正壓通氣治療，比較兩種方法的治療效果。

1　對象與方法

1.1研究對象：選擇2013年12月至2014年12月我院NICU收治的RDS足月兒78例，NRDS診斷標準[1]：胎齡低于35周；生后4～6 h表現(xiàn)出呼吸窘迫；雙肺呼吸音減低；肺部胸片顯示，萎陷肺泡增多，肺野呈毛玻璃樣或“白肺”狀變化。將所有患兒隨機分為DuoPAP組（40例）及NCPAP組（38例），排除標準：肺出血，肺部感染，胎糞吸入患兒。

1.2方法：DuoPAP組：采用雙水平正壓通氣治療，儀器：菲萍雙水平呼吸機；參數設置：吸氣峰壓16～22 cm H2O，時間0.3～0.6 s，呼氣末正壓4～6 cm H2O，呼吸頻率為20～30次/分，吸入氧濃度為0.21～0.60?？筛鶕純壕唧w病情適當調節(jié)呼吸機參數，病情好轉逐漸調低DuoPAP參數直至撤機。NCPAP組：采用經鼻持續(xù)氣道正壓通氣法，采用雙鼻塞方式，儀器：Stephan CPAP呼吸機；參數設置：呼氣末正壓4～8 cm H2O，吸入氧濃度范圍0.21～0.60，SpO2調節(jié)在90%～95%。

表1　兩組患兒PO2和PaCO2的比較（mmHg）

表2　兩組患兒a/APO2和SaO2（%）的比較

表3　兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生率比較（n，%）

1.3觀察指標：比較兩組治療成功率及上機前、上機后12、24、48、72 h動脈血氣變化、并發(fā)癥發(fā)生情況，以及兩組患兒氣管插管、上機時間及住院天數。

1.4統(tǒng)計學方法：應用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件，計量資料用（）表示，采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結 果

2.1兩組患兒PO2、PaCO2、a/APO2和SaO2的比較：DuoPAP組PO2、a/APO2在無創(chuàng)呼吸支持后12、24、48、72 h均高于NCPAP組（P均＜0.05），DuoPAP組PCO2、a/APO2、SaO2在無創(chuàng)呼吸支持后12、24、48、72 h均低于NCPAP組（均P＜0.05），其差異具有顯著性統(tǒng)計學意義，見表1、2。

2.2兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生率的比較：兩組患兒均治愈出院，在氣漏、肺部感染、持續(xù)肺動脈高壓、支氣管肺發(fā)育不良、視網膜病、肺出血、顱內出血等并發(fā)癥發(fā)生率方面，兩組比較其差異無顯著性統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

2.3兩組患兒氣管插管、上機時間及住院天數比較：DuoPAP組在上機時間、上機時間及住院天數均少于NCPAP組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4　兩組患兒氣管插管、上機時間及住院天數比較

3　討 論

治療新生兒呼吸窘迫綜合征主要是改善通氣，糾正缺氧。有創(chuàng)呼吸支持使用時間久易引起并發(fā)癥，嚴重影響患兒生活質量。有研究發(fā)現(xiàn)，無創(chuàng)模式可降低氣管插管率、總用氧時間和BPD發(fā)病率[2]。雙水平正壓通氣可減小呼氣阻力，整個呼吸支持過程中，保證患兒自主呼吸，減少呼吸性酸中毒的發(fā)生，是目前理想的治療方法[3]。

本研究結果表明：DuoPAP組PO2、a/APO2在無創(chuàng)呼吸支持后12、24、48、72 h均高于NCPAP組（均P＜0.05），DuoPAP組PCO2、a/APO2、SaO2在無創(chuàng)呼吸支持后12、24、48、72 h均低于NCPAP組（P均＜0.05），其差異具有顯著性統(tǒng)計學意義，與國內外文獻報道一致。其作用機制為[4]：DuoPAP可降低不協(xié)調的胸腹運動和氣流阻力，通過PIP擴張氣道，增加潮氣量和每分鐘通氣量，擴張萎陷的肺泡并增加功能殘氣量，增加MAP，刺激呼吸，減少呼吸肌疲勞，增加肺泡的充盈程度及肺泡氧彌散面積，改善通氣/血流比值及氧合，從而達到提高氣體交換，減少呼吸做功、呼吸性酸中毒和呼吸暫停。

近年臨床新生兒科醫(yī)師之所以首選NCPAP作為治療NRDS的通氣模式，是因為其與有創(chuàng)通氣造成的并發(fā)癥相比，減少氣道損傷、氣漏、感染及BPD等的發(fā)生。本研究采用雙水平正壓通氣治療NRDS與NCPAP相比，兩組患兒均治愈出院，在氣漏、肺部感染、持續(xù)肺動脈高壓、支氣管肺發(fā)育不良、視網膜病、肺出血、顱內出血等并發(fā)癥發(fā)生率方面，兩組比較其差異無顯著性統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。且DuoPAP組在上機時間、上機時間及住院天數均少于NCPAP組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），因此，DuoPAP和NCPAP均為安全且有效的通氣措施，與國內報道一致[5]，但DuoPAP治療NRDS更具優(yōu)勢，且可作為NCPAP治療失敗后的搶救治療措施，但二者并發(fā)癥的比較有待于擴大樣本量進一步研究。

[1] 邵肖梅,葉鴻瑁,丘小汕.實用新生兒學[M].4版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2011:395-398.

[2] Owen LS,Morley CJ,Davis PG.Neonatal nasal intermittent positive pressure ventilation:a survey of practice in England[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed,2008,93:F148-150.

[3] Ramanathan R,Sekar KC,Rasmussen M,et al.Nasal intermittent positive pressure ventilation after surfactant treatment for respiratory distress syndrome in preterm infants <30 weeks' gestation: a randomized, controlled trial[J].J Perinatol,2012,32(5):336-343.

[4] 楊建生,吳本青,賀務實,等.經鼻間歇正壓通氣治療早產兒呼吸窘迫綜合征療效觀察[J].中國新生兒科雜志,2011,26(5):315-318.

[5] 孔令凱,孔祥永,李麗華,等.雙水平正壓通氣和持續(xù)氣道正壓通氣在早產兒呼吸窘迫綜合征中應用的比較[J].中國新生兒科雜志,2012,14(12):888-892.

R722.1

B

1671-8194（2015）30-0101-02