劉毅

英國(guó)學(xué)派（English School）是國(guó)際關(guān)系研究特色化、非美國(guó)化發(fā)展的典范，對(duì)國(guó)際關(guān)系中國(guó)學(xué)派具有較多啟示意義。英國(guó)學(xué)派的國(guó)際關(guān)系視角更為潤(rùn)和、客觀、理性，針對(duì)世界秩序、國(guó)際社會(huì)等議題的分析，也具有鮮明的“英國(guó)特色”。一般認(rèn)為，傳統(tǒng)的英國(guó)學(xué)派研究具有較多規(guī)范理論色彩，較少涉及安全政治與大國(guó)關(guān)系。近年來(lái)，英國(guó)學(xué)派研究者在后一領(lǐng)域取得較多突破，學(xué)派的理論縱深進(jìn)一步強(qiáng)化。英國(guó)學(xué)派的大國(guó)關(guān)系研究具有哪些特色？對(duì)理想的大國(guó)關(guān)系狀態(tài)有哪些思考？英國(guó)學(xué)派如何看待中國(guó)和平崛起與美國(guó)和平崛起的異同之處？它如何評(píng)估中國(guó)和平崛起的可能性？為此，在國(guó)際關(guān)系學(xué)院主辦的“共享安全：世界和平與全球治理” 國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)期間，本刊特約記者有幸獨(dú)家采訪英國(guó)科學(xué)院院士、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授巴里·布贊。巴里·布贊（Barry Buzan）是英國(guó)學(xué)派領(lǐng)軍人物與集大成者，也是世界著名的國(guó)際關(guān)系研究者，現(xiàn)為英國(guó)科學(xué)院院士、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院（LSE）教授，同時(shí)兼任哥本哈根大學(xué)、吉林大學(xué)榮譽(yù)教授、哥本哈根和平研究所項(xiàng)目中心主任等。曾任國(guó)際研究協(xié)會(huì)副主席、英國(guó)國(guó)際研究學(xué)會(huì)主席、《歐洲國(guó)際關(guān)系雜志》編委等職。在國(guó)際知名期刊發(fā)表論文數(shù)百篇，論著包括《人、國(guó)家與恐懼》《無(wú)政府狀態(tài)的邏輯》《地區(qū)安全復(fù)合體與國(guó)際安全結(jié)構(gòu)》等。

英國(guó)學(xué)派與大國(guó)關(guān)系研究

領(lǐng)導(dǎo)文萃：英國(guó)學(xué)派如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代大國(guó)關(guān)系的變遷與革新？

巴里·布贊：在我看來(lái)，當(dāng)代大國(guó)關(guān)系進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期，與古典時(shí)期、近代時(shí)期都有所不同。古典時(shí)代處于無(wú)中心國(guó)的狀態(tài)，只有幾個(gè)相對(duì)獨(dú)立的次體系實(shí)體文明，相互間接觸少而緩慢。大致從16世紀(jì)開(kāi)始，古典世界因?yàn)闅W洲的崛起而受到侵蝕，以至完全瓦解。晚至18世紀(jì)，幾乎所有文明都還是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式為主，歐洲的權(quán)力優(yōu)勢(shì)不是很明顯，它與外部大國(guó)打交道時(shí)甚至還低人一等。然而，在成長(zhǎng)為民族國(guó)家并且歷經(jīng)工業(yè)革命之后，西方創(chuàng)造了一個(gè)以自己為中心、以全球化為特征的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。至19世紀(jì)末，所有的大國(guó)都是西方國(guó)家，而只有日本擠上這趟“大國(guó)列車(chē)”并買(mǎi)到車(chē)票。19世紀(jì)與20世紀(jì)的大部分時(shí)間都屬于一種類(lèi)似于“中心與邊緣”的分立狀態(tài)，至少在人們印象中還是大致如此。

扎卡里亞所謂“非西方的崛起”，對(duì)理解當(dāng)代國(guó)際秩序變遷具有重要意義。現(xiàn)代化是一場(chǎng)多重的革命，涉及技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)等多個(gè)層面。雖然在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，“中心邊緣”“不平衡的連帶發(fā)展”仍然不同程度存在著，但畢竟現(xiàn)代化超越各種障礙得以擴(kuò)展，其不均衡性質(zhì)也在減弱，其中一個(gè)重要指標(biāo)，就是區(qū)域間實(shí)力差距的弱化態(tài)勢(shì)。中國(guó)崛起肯定是一項(xiàng)關(guān)鍵的推動(dòng)因素。當(dāng)然20世紀(jì)初期以及20世紀(jì)后半葉日本的崛起也有其歷史意義。所以，隨著現(xiàn)代化的擴(kuò)展，核心國(guó)家可能會(huì)繼續(xù)增加，邊緣國(guó)家似乎確定會(huì)有所減少，甚至這種思維方式本身會(huì)過(guò)時(shí)。

單個(gè)甚至數(shù)個(gè)國(guó)家已經(jīng)無(wú)法自如地支配國(guó)際社會(huì)，例如全球治理已經(jīng)出現(xiàn)多個(gè)中心以及多種力量，我稱(chēng)之為“無(wú)中心的全球化”，沒(méi)有任何國(guó)家再稱(chēng)之為絕對(duì)的“超級(jí)大國(guó)”，超級(jí)大國(guó)只能在權(quán)力分布絕對(duì)不均衡的條件下存在，而當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的新型權(quán)力模式正在被更多國(guó)家所掌握，我們有數(shù)個(gè)大國(guó)以及諸多區(qū)域強(qiáng)國(guó)，而不太可能有傳統(tǒng)意義上的超級(jí)大國(guó)。

無(wú)中心的全球化具有某些基本特征，可以視為當(dāng)代大國(guó)關(guān)系狀態(tài)變遷的主要內(nèi)容。首先是國(guó)家間權(quán)力與地位的分布趨于分散。這表明，我們不應(yīng)把目光僅僅局限在中美兩國(guó)，應(yīng)該看到大國(guó)與地區(qū)強(qiáng)國(guó)很難獲得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此不大可能為所欲為。美國(guó)是最后一個(gè)超級(jí)大國(guó)，之后的國(guó)家將不再以超級(jí)大國(guó)形式呈現(xiàn)。其次，國(guó)家間暴力概念發(fā)生變化。核武器、大規(guī)模殺傷性武器將現(xiàn)代國(guó)家間大戰(zhàn)的可能性壓縮到最低程度，而技術(shù)的進(jìn)步和擴(kuò)散使得越來(lái)越小的團(tuán)體乃至個(gè)人可以獲取大規(guī)模殺傷的能力。在一個(gè)多元化、相互依賴(lài)不斷加深的世界中，大國(guó)政治已經(jīng)轉(zhuǎn)向多層次政治。其三是意識(shí)形態(tài)的趨同化。如何處理文明間差異，仍是一項(xiàng)重要議題，市場(chǎng)與資本的力量當(dāng)然也沒(méi)有強(qiáng)大到消除這種差異，然而這可能沒(méi)有原本或想象的那樣重要，如果因?yàn)閳?jiān)守理念特殊性而放棄全球市場(chǎng)以及外部資源，無(wú)疑等同于放棄大國(guó)地位?；谶@一點(diǎn)，即可以理解當(dāng)代大國(guó)關(guān)系變遷的真實(shí)性與進(jìn)步性。第四點(diǎn)與第三點(diǎn)有關(guān)，我是說(shuō)當(dāng)代國(guó)際社會(huì)正在得到穩(wěn)固，至少已經(jīng)形成了諸多共識(shí)性的規(guī)范、規(guī)則和原則，或者也可以概括為“基本制度”。它已不僅是西方的遺產(chǎn)，盡管大部分來(lái)源于西方；它同時(shí)也體現(xiàn)非西方的意見(jiàn)與原則。固然這些基本制度之中，并非完全沒(méi)有爭(zhēng)議，但已經(jīng)不再那樣尖銳和嚴(yán)重，世界大國(guó)都在致力于維護(hù)一個(gè)有序的全球貿(mào)易、金融以及生產(chǎn)體系，并且基本上都在信奉“合作主義”而非“斗爭(zhēng)邏輯”。這是當(dāng)代國(guó)際“基本制度”有效運(yùn)作的必要條件。

另外一點(diǎn)還包括當(dāng)代國(guó)家認(rèn)同的變遷。19世紀(jì)之前的認(rèn)同主要是地方性的。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展，當(dāng)代認(rèn)同已經(jīng)完全置于全球語(yǔ)境之下，原有的地方性認(rèn)同也在經(jīng)歷挑戰(zhàn)與重塑，文化多元主義成為多數(shù)人日常生活的一部分。西方國(guó)家需要越來(lái)越多接納其他文化的觀念與實(shí)踐，融合成為新的文化路向。文明沖突論只適合于描述過(guò)去，而非展望未來(lái)。在古代，不同文明交往伴隨著太多的暴力與侵略，而在當(dāng)代已經(jīng)可以有更多選擇。我們不妨作一類(lèi)比，未來(lái)的世界可能更像是一個(gè)在更大范圍內(nèi)的“美國(guó)式大熔爐”，當(dāng)前則只是一個(gè)初級(jí)版。因此，不是文明的沖突，而是文明分化或同化進(jìn)程的復(fù)雜交融。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：在英國(guó)學(xué)派視角下，更為理想的大國(guó)關(guān)系應(yīng)該是怎樣的？

巴里·布贊：剛才提到，“無(wú)中心的全球化世界”正在生成。在全球?qū)用鎸⒋嬖谝粋€(gè)基于規(guī)則與規(guī)范的多元化國(guó)際社會(huì)，其成員國(guó)以共存為主調(diào)，但也圍繞共同問(wèn)題與難題展開(kāi)相當(dāng)程度的合作。認(rèn)同的差異當(dāng)然還會(huì)存在，但各種認(rèn)同之間的分野進(jìn)一步模糊化，全球性借助網(wǎng)絡(luò)迅速成長(zhǎng)。所以說(shuō)，大國(guó)間共生共榮不僅可能，也是必要的?！盁o(wú)中心全球化”的獨(dú)特性在于：它不僅有相對(duì)平衡的國(guó)家間權(quán)力分布，還有高度發(fā)達(dá)的一體化與相互依存狀態(tài)，各國(guó)與各地區(qū)的發(fā)展高度關(guān)聯(lián)，各種價(jià)值觀在合作中競(jìng)爭(zhēng)，而不是強(qiáng)加。美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)可能是成少敗多，失去美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)也許不值得驚慌，但似乎無(wú)需再為反對(duì)美國(guó)霸權(quán)而反對(duì)其政策。在國(guó)際關(guān)系主流理論中，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該維護(hù)地位、挫敗崛起國(guó)，運(yùn)用其權(quán)力塑造一個(gè)理想的大國(guó)秩序，這種看法趨向極端，因而很難成為主流。自由主義學(xué)者則試圖折中，維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)的自由秩序，促使這一秩序向非霸權(quán)化和制度化前進(jìn)，與崛起國(guó)家展開(kāi)合作。或許這種思路更接近實(shí)際情形。

至于你提到的“理想的大國(guó)關(guān)系”，還沒(méi)有非常確定的答案。我想有幾點(diǎn)是比較重要的。首先是非霸權(quán)化。霸權(quán)不再是一種習(xí)慣，而像是一種過(guò)時(shí)的思維。美國(guó)與西方應(yīng)該了解它們不代表唯一的發(fā)展模式，其追隨者也已今非昔比，因此原有思維方式應(yīng)該調(diào)整，所謂普世性就是這種思維方式的核心?；诜前詸?quán)原則，更有建設(shè)性的思路是全球大國(guó)協(xié)調(diào)。擱置淡化政治分歧，更多聚焦于共同的經(jīng)濟(jì)利益，基于共同秩序、共同威脅、共同利益、共同命運(yùn)，構(gòu)建一個(gè)有著共識(shí)規(guī)則、規(guī)范和制度的大國(guó)關(guān)系狀態(tài)。英國(guó)學(xué)派強(qiáng)調(diào)“多元主義”秩序，對(duì)差異的寬容和尊重，以及主動(dòng)適應(yīng)現(xiàn)實(shí)權(quán)力的變化。無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)，都應(yīng)該在非霸權(quán)原則上做出表率。當(dāng)然，中國(guó)外交一直強(qiáng)調(diào)反對(duì)霸權(quán)；“中國(guó)例外論”也主要屬于內(nèi)向型而非外向型，不會(huì)像美國(guó)例外論那樣張揚(yáng)。另外，非霸權(quán)化意味著文化權(quán)力上的“新多元主義”，摒除所有文化可能具有的傲慢心態(tài)，重新回歸前西方霸權(quán)時(shí)代。非西方大國(guó)有必要探索如何將自身文化歷史特色與現(xiàn)代化的歷史特色更好地結(jié)合起來(lái)。其次是“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”原則。維系一個(gè)理想的國(guó)際秩序，主要還是有賴(lài)于大國(guó)的選擇。負(fù)責(zé)任的大國(guó)需要做到：慎用武力、遵守協(xié)議與承諾，以及維護(hù)秩序。當(dāng)然也必須尊重其他國(guó)家的權(quán)利地位，共同處理國(guó)際事務(wù)，回應(yīng)他國(guó)的正當(dāng)要求。這一定會(huì)涉及多元主義、自我克制、相互寬容、務(wù)實(shí)態(tài)度。進(jìn)而在各國(guó)之間培養(yǎng)一種互動(dòng)的文化，建立共同認(rèn)可的規(guī)范和制度。第三，與此相關(guān)，就是保持意識(shí)形態(tài)的謙虛謹(jǐn)慎。蘇聯(lián)崩潰、“華盛頓共識(shí)”的破產(chǎn)，都表明大國(guó)應(yīng)該在意識(shí)形態(tài)方面保持開(kāi)放與謙虛的態(tài)度，允許多元化實(shí)驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)自由主義、社會(huì)自由主義、權(quán)威資本主義等各種形式都可以放松心態(tài)，共生共榮，將自己的事情做到最好，提高人民生活水平與國(guó)家實(shí)力。不必傲慢自負(fù)或相互拆臺(tái)。第四，“共同命運(yùn)意味著共同安全”。人類(lèi)面臨共同問(wèn)題，事關(guān)共同命運(yùn)，共同安全的思路是：與他國(guó)一起而獲得的安全，而不是因?yàn)椤胺磳?duì)他國(guó)”而獲得的安全。國(guó)家安全當(dāng)然也還是很重要，有些事甚至值得訴諸武力，但大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)不太理性，意識(shí)形態(tài)分歧也不至于引發(fā)生死存亡的爭(zhēng)斗，共同問(wèn)題與共同命運(yùn)的地位愈加突出。最后，“地緣政治經(jīng)濟(jì)的區(qū)域化”。在“無(wú)中心全球化”世界中，權(quán)力分布更為分散，大國(guó)或許會(huì)有區(qū)域舞臺(tái)可以發(fā)揮作用。各類(lèi)區(qū)域組織與合作機(jī)制就是一例。區(qū)域化與全球化不是相互背離的關(guān)系。區(qū)域化的發(fā)展當(dāng)然有利于維持不同大國(guó)的獨(dú)特性，有可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)型、重復(fù)型的制度建設(shè)，但總體而言，大國(guó)對(duì)所在地區(qū)的重視，未必導(dǎo)致其放棄全球視野。大國(guó)都試圖在自己的地區(qū)建立一個(gè)有穩(wěn)定性、共識(shí)性、合法性的國(guó)際社會(huì)。我們看到，各大國(guó)與其所在區(qū)域的關(guān)系，將影響到它在全球多元秩序中的地位與能力。全球意義上的權(quán)力轉(zhuǎn)移可能不再是新興大國(guó)崛起過(guò)程的全部?jī)?nèi)容。當(dāng)前狀態(tài)或許意味著：大國(guó)與區(qū)域強(qiáng)國(guó)與過(guò)去200年相比，更有機(jī)會(huì)書(shū)寫(xiě)自己的歷史。美國(guó)崛起與中國(guó)崛起的對(duì)比提供了很好的歷史參照。

中美和平崛起的歷史比較

領(lǐng)導(dǎo)文萃：中美和平崛起的歷史有哪些相似之處？

巴里·布贊：這是很好的問(wèn)題。首先我們要問(wèn)，中美和平崛起的歷史是否具有可比性。在進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)，這些都是無(wú)稽之談。歷史上也存在很多反向案例，譬如說(shuō)法國(guó)擊敗西班牙與奧匈，然后崛起；英國(guó)擊敗荷蘭與法國(guó)，然后崛起；德國(guó)擊敗法國(guó)與奧地利，然后崛起；俄國(guó)擊敗瑞典與奧斯曼帝國(guó)，然后崛起；日本擊敗中國(guó)與俄國(guó)，然后崛起，等等。在另一方面，中國(guó)與美國(guó)的崛起似乎不是采取這種形式。當(dāng)然，中國(guó)的崛起始于1978年，正在進(jìn)行中，目前應(yīng)該說(shuō)是成功的；美國(guó)崛起可以認(rèn)為始于1865年，至20世紀(jì)初已經(jīng)基本形成英美霸權(quán)的和平轉(zhuǎn)移。這些都是國(guó)際關(guān)系中很重要的“基準(zhǔn)時(shí)間”。參照加爾滕對(duì)和平的論述，我把大國(guó)崛起概念大致分為三種：戰(zhàn)爭(zhēng)式崛起、負(fù)面意義上的冷崛起、正面意義上的暖崛起。冷崛起狀態(tài)下，國(guó)家間雖然沒(méi)有爆發(fā)大戰(zhàn)，但國(guó)際環(huán)境充滿威脅與疑懼；暖崛起的國(guó)際環(huán)境相對(duì)溫和，威脅度較低。和平崛起的現(xiàn)實(shí)主義標(biāo)準(zhǔn)是：崛起國(guó)能夠在已有實(shí)力和地位基礎(chǔ)上，贏得其他強(qiáng)國(guó)的友好關(guān)系，從而獲得相對(duì)和絕對(duì)收益，不至于引發(fā)巨大的敵意和外部攻擊。此外，和平崛起實(shí)際上要求該國(guó)主動(dòng)融入現(xiàn)有國(guó)際社會(huì)的規(guī)則與結(jié)構(gòu)之中，其他國(guó)家也能夠適應(yīng)新成員的加入對(duì)現(xiàn)有規(guī)則的漸進(jìn)改造。

有趣的是，現(xiàn)在我們看美國(guó)，認(rèn)為它是和平崛起。而在歷史上，特別是19世紀(jì)后半葉，崛起中的美國(guó)卻被認(rèn)為是一個(gè)“危險(xiǎn)的國(guó)家”，很多歐洲國(guó)家并不認(rèn)為美國(guó)的崛起會(huì)是和平的，因?yàn)樗c英國(guó)在加拿大的領(lǐng)地有邊界沖突，向西大肆趕殺土著居民，與墨西哥沖突頻繁，與西班牙爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)在中美洲和拉丁美洲的干涉主義傳統(tǒng)濃厚。但是，這些都不是現(xiàn)實(shí)主義意義上的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”導(dǎo)致的“霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)”。在美英關(guān)系中，和平崛起模式似乎還是適用的，因?yàn)槎咧g并未爆發(fā)一場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)意義上的大戰(zhàn)。而且在沖突之后，美國(guó)與加拿大、墨西哥、西班牙等國(guó)也建立了不同程度的友好關(guān)系。

中國(guó)的情況是：官方話語(yǔ)中的和平崛起始于十年前，而其中的邏輯可以一直溯至上世紀(jì)90年代。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層希望實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化，使整個(gè)國(guó)家富強(qiáng)有實(shí)力，改革開(kāi)放被認(rèn)為是必要的路徑。因此，和平崛起并不是一句簡(jiǎn)單的外交辭令或外交策略，而是一項(xiàng)內(nèi)在的戰(zhàn)略信念。目前為止，中國(guó)在和平崛起方面取得很多成績(jī)，但不得不說(shuō)，這些可能還是“冷和平”，中國(guó)還沒(méi)有和任何一個(gè)強(qiáng)國(guó)建立一種類(lèi)似“暖和平”式的關(guān)系狀態(tài)。中美、中日、中印關(guān)系自不必說(shuō)，中歐關(guān)系經(jīng)常不溫不火，中俄關(guān)系或許也還不能稱(chēng)為“暖和平”。本質(zhì)上，中國(guó)還沒(méi)有結(jié)盟和深交朋友的習(xí)慣，這使得它的和平崛起可能面臨更多困難。

現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)向討論中美和平崛起的相似之處。簡(jiǎn)單而言，中國(guó)和美國(guó)在地理上、人口上、經(jīng)濟(jì)體量上，都是超大型國(guó)家，這與歐洲國(guó)家有所不同，不必展開(kāi)談。還有一項(xiàng)因素很有趣，就是這兩個(gè)國(guó)家的崛起環(huán)境都是相對(duì)寬和的，中國(guó)的歷史相對(duì)更復(fù)雜一些，但沒(méi)有改變問(wèn)題的性質(zhì)。1865年之后的美國(guó)與1978年之后的中國(guó)都迎來(lái)了國(guó)際對(duì)外直接投資的熱潮，從而獲取了第一波發(fā)展動(dòng)力。中美兩國(guó)都是在經(jīng)歷內(nèi)戰(zhàn)之后啟動(dòng)崛起模式的，它們?cè)卺绕鸬耐瑫r(shí)，都去嘗試與外部世界建立更多經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，同時(shí)也將關(guān)注點(diǎn)集中于自身發(fā)展與工業(yè)化過(guò)程，在政治上也都處于自我防衛(wèi)狀態(tài)，不太熱衷于參與全球事務(wù)，因此軍事上一度都采取相對(duì)防御的態(tài)度，包括海軍曾有的弱勢(shì)狀態(tài)?；谕饨坏墓铝⒅髁x政策傾向，兩國(guó)也都很不情愿過(guò)早承擔(dān)與其地位相稱(chēng)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與國(guó)際責(zé)任，當(dāng)然也還是都參加了國(guó)際社會(huì)的基本構(gòu)架，在其中都持有某些不同意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)自主。這里值得一提的是，中美兩國(guó)在其崛起時(shí)期盡管采取了不同形式的政治孤立主義，然而都引用了一種類(lèi)似的“和諧主義”修辭。美國(guó)是強(qiáng)調(diào)普世主義的自由觀念，而中國(guó)則是從意識(shí)形態(tài)的革命主義退回傳統(tǒng)儒家的“天下”和諧。這就是說(shuō)，它們都強(qiáng)調(diào)尊重差異、共生共存，而且一度都有施行“保護(hù)主義”的沖動(dòng)。當(dāng)然，中國(guó)在已經(jīng)高度制度化的全球經(jīng)濟(jì)秩序現(xiàn)實(shí)面前，受到的限制可能多于當(dāng)年的美國(guó)。我要說(shuō)的最后一點(diǎn)相似之處是，盡管中美兩國(guó)的文化存在巨大差異，兩國(guó)的社會(huì)實(shí)際上是相似多于相異。在某種程度上，中國(guó)更像美國(guó)。因此，美國(guó)實(shí)際上與一個(gè)“企業(yè)家中國(guó)”有惺惺相惜的感覺(jué)，盡管前者不太愿意承認(rèn)。同樣，中國(guó)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)成功與權(quán)力優(yōu)勢(shì)也歆慕有加。這種意味似乎在當(dāng)年美英關(guān)系中也有一定程度的體現(xiàn)。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：中美兩國(guó)和平崛起過(guò)程的主要差異有哪些？

巴里·布贊：最基本的差異可能是，中國(guó)是一個(gè)歷史異常悠久的國(guó)家，而美國(guó)卻是一個(gè)名副其實(shí)的新國(guó)家。當(dāng)然，美國(guó)人也可以說(shuō)它是最早成立的“現(xiàn)代”國(guó)家，它的現(xiàn)代國(guó)家史最長(zhǎng)。然而這不是重點(diǎn)。另一項(xiàng)差異則是，中美兩國(guó)崛起時(shí)面臨的國(guó)際社會(huì)條件不同。當(dāng)然，它們同時(shí)作為工業(yè)化與現(xiàn)代化進(jìn)程的后來(lái)者，然而中國(guó)更加晚近。最主要的是，美國(guó)處在一個(gè)大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁而正常的年代，維系全球經(jīng)濟(jì)秩序的難度很大，當(dāng)代中國(guó)的崛起環(huán)境則大為改觀，至少由于核武器的存在，導(dǎo)致大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)變得極端困難，世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易秩序的維系更容易實(shí)現(xiàn)。中美兩國(guó)在其崛起過(guò)程中，都面臨其他大國(guó)的群體崛起。但是，美國(guó)面臨的國(guó)際意識(shí)形態(tài)分歧更加明顯。中國(guó)面臨的國(guó)際分歧烈度相對(duì)較低，同時(shí)崛起的國(guó)家沒(méi)有哪一個(gè)試圖武力推翻現(xiàn)有秩序，最多是尋求漸進(jìn)地修正這一秩序。

我們已經(jīng)提到，無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)，都面臨一個(gè)由相對(duì)孤立到融入國(guó)際社會(huì)的過(guò)程。但是，對(duì)于美國(guó)來(lái)講，這一過(guò)程曠日持久，直至二戰(zhàn)結(jié)束后才最終實(shí)現(xiàn)。中國(guó)則迅速而積極。特別是在體系層面，美國(guó)的情況是：自20世紀(jì)初開(kāi)始，世界更需要美國(guó)，而非相反；中國(guó)的情況不是這樣，現(xiàn)在看來(lái)可能是中國(guó)更依賴(lài)外部世界，尋求市場(chǎng)、資源、資本、政治支持等。就國(guó)際社會(huì)的認(rèn)知而言，美國(guó)基于其自由主義的普世觀念，形成了相對(duì)清晰的立場(chǎng)；然而，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)進(jìn)展預(yù)想方面，態(tài)度還是有些模糊。這種差異有可能源于兩個(gè)國(guó)家在內(nèi)戰(zhàn)后形成的不同政治與國(guó)際理念。在區(qū)域?qū)用?，中?guó)與美國(guó)的崛起環(huán)境也存在差異。簡(jiǎn)單而言，中國(guó)不能像美國(guó)那樣，將外部勢(shì)力排除在本區(qū)域之外，也很難自封為“領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家”。美國(guó)至少就其區(qū)域崛起環(huán)境而言，比中國(guó)更安全和穩(wěn)定。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：關(guān)于中美和平崛起的比較，能夠得出哪些重要啟示？

巴里·布贊：這個(gè)問(wèn)題很有必要。首先，從美國(guó)崛起的案例可以看出，某種形式的和平崛起實(shí)際上的確是可能的，這點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)主義的判斷有所不同?？傮w而言，美國(guó)在崛起過(guò)程中，還是與霸權(quán)國(guó)及其他強(qiáng)國(guó)保持了相對(duì)溫和的關(guān)系，暖和平崛起與冷和平崛起兼而有之。其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于，美國(guó)并沒(méi)有挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)的霸權(quán)秩序，而是支持這一秩序。但同時(shí)它對(duì)鄰國(guó)則表現(xiàn)出一種相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的態(tài)度，并且也沒(méi)有因此遇到崛起的障礙。但做這種類(lèi)比一定要謹(jǐn)慎，不能忽視歷史背景與偶然因素。

其次，我們似乎發(fā)現(xiàn)，在某種意義上，中國(guó)的和平崛起相比美國(guó)更容易一些。由于大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)變得極端困難，國(guó)際制度也相對(duì)完善，國(guó)際環(huán)境已經(jīng)變得非常友善。我們也可以認(rèn)為，中國(guó)在全球?qū)用嬲凇芭推结绕稹?，但是在局部的區(qū)域?qū)用?，可能退回到“冷和平崛起”。美?guó)對(duì)東亞事務(wù)的深度介入與力量投射，有可能導(dǎo)致中國(guó)“冷和平崛起”導(dǎo)向“更冷”，這對(duì)中美兩國(guó)與區(qū)域安全而言，都不是一個(gè)很好的征兆。

第三，可以認(rèn)為，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的立場(chǎng)強(qiáng)硬度總是相對(duì)弱于美國(guó)。中國(guó)是現(xiàn)代化的后來(lái)者與新玩家；中國(guó)在本區(qū)域的安全感弱于美國(guó)，區(qū)域內(nèi)國(guó)家和域外國(guó)家的壓力兼而有之；此外，中國(guó)的崛起雖然可能不再面臨霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是既有霸權(quán)與其他強(qiáng)國(guó)也不會(huì)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而退出，所以在其他領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)可能激化。最關(guān)鍵的一點(diǎn)還在于，中國(guó)的世界觀有一種內(nèi)在的限制在其中，似乎不太習(xí)慣超越全球領(lǐng)導(dǎo)國(guó)，因此無(wú)需臆想中國(guó)采取舊有的權(quán)力政治方式。這就是說(shuō)，中國(guó)希望做得比領(lǐng)導(dǎo)國(guó)更好，但無(wú)意與領(lǐng)導(dǎo)國(guó)撕破臉面。

第四，中國(guó)不大可能采取暴力形式替代霸權(quán)國(guó)，同樣也不可能漸進(jìn)而徹底地推翻現(xiàn)有的國(guó)際秩序。在是否以和平方式適應(yīng)與變革現(xiàn)有秩序方面，中國(guó)的可選項(xiàng)并不多。中國(guó)在試圖參與美國(guó)主導(dǎo)的“聯(lián)合霸權(quán)”，加入到全球經(jīng)濟(jì)制度和規(guī)則的漸進(jìn)改革進(jìn)程中。這就表明中國(guó)不是一個(gè)極端而莽撞的國(guó)家，而是一個(gè)有著深刻自知力、自我清醒的崛起大國(guó)。

第五，對(duì)中國(guó)而言，區(qū)域?qū)哟畏浅ｊP(guān)鍵。與美國(guó)相比，中國(guó)更難以尋求地區(qū)優(yōu)勢(shì)或領(lǐng)導(dǎo)地位。通俗地講，美國(guó)可以在處理鄰國(guó)關(guān)系時(shí)表現(xiàn)得更強(qiáng)勢(shì)，但中國(guó)不大可能擁有這種選項(xiàng)。所以中國(guó)如果照搬美國(guó)模式，將可能付出更大代價(jià)。2008年以來(lái)，隨著東亞局勢(shì)的一系列變動(dòng)，這些戰(zhàn)略的效力呈現(xiàn)不確定性。對(duì)中國(guó)而言，同時(shí)與多個(gè)周邊國(guó)家關(guān)系不和睦，已經(jīng)不是一種戰(zhàn)略上的明智之選。注意這點(diǎn)當(dāng)然不是說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅迫在眉睫，而是說(shuō)和平崛起戰(zhàn)略可能受到某種嚴(yán)重影響，加速轉(zhuǎn)向“冷和平戰(zhàn)略”。

最后，對(duì)一個(gè)長(zhǎng)期奉行獨(dú)立自主或者說(shuō)孤立主義的國(guó)家，重返國(guó)際社會(huì)并承擔(dān)大國(guó)責(zé)任的道路并不平順，也不能一蹴而就。中國(guó)目前嘗試推進(jìn)“一帶一路”、建立“亞投行”的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，已經(jīng)是非常難能可貴的行動(dòng)。關(guān)鍵問(wèn)題是，能否獲得外部大國(guó)特別是領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的理解。在美英霸權(quán)的和平轉(zhuǎn)換過(guò)程中，美國(guó)不愿承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，導(dǎo)致20世紀(jì)30年代國(guó)際社會(huì)解體，大戰(zhàn)不可避免。我們今天看這段歷史，還要認(rèn)識(shí)到美國(guó)可能不會(huì)衰落到英國(guó)當(dāng)年那種情形，中國(guó)也不會(huì)指望在所有領(lǐng)域都全面超越美國(guó)。它可能只是希望在力量所及范圍之內(nèi)，為國(guó)際社會(huì)做些事情。這種努力值得鼓勵(lì)而非打壓。

中國(guó)和平崛起的客觀前景

領(lǐng)導(dǎo)文萃：您如何評(píng)價(jià)到目前為止中國(guó)崛起的基本歷程？

巴里·布贊：我認(rèn)為20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著中國(guó)內(nèi)外政策的變化，它與國(guó)際社會(huì)的密切程度超出以往?？傮w上看，中國(guó)的和平崛起是成功的，而且也是可能的，但并非坦途。中國(guó)需要考慮進(jìn)一步的戰(zhàn)略重點(diǎn)與政策調(diào)整。中國(guó)崛起這個(gè)話題太重要，既不能用過(guò)于簡(jiǎn)潔的理論框架來(lái)理解，也不能訴諸民主主義或意識(shí)形態(tài)式的自我理解。中國(guó)崛起是一種內(nèi)生的主動(dòng)過(guò)程。在國(guó)家認(rèn)同、戰(zhàn)略文化與利益認(rèn)知的深刻變化基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展正確地成為國(guó)家首要任務(wù)。這就奠定了“現(xiàn)狀國(guó)家”的思考和行動(dòng)方式：參與全球政治經(jīng)濟(jì)、維持穩(wěn)定合作局面的綜合安全觀，而非舊式的軍事、政治、領(lǐng)土至上的零和沖突觀念；不僅重視國(guó)際社會(huì)的工具作用，同樣還延伸到實(shí)質(zhì)層面。中國(guó)目前正在加速融入各類(lèi)國(guó)際組織與國(guó)際機(jī)制，這自不必說(shuō)。然而它在政治、安全等關(guān)鍵領(lǐng)域還是相對(duì)邊緣化的角色。在某些方面，例如聯(lián)合國(guó)事務(wù)中，它經(jīng)常采取守勢(shì)；在國(guó)際公共事務(wù)干預(yù)和管理議題上，也相對(duì)被動(dòng)，這些領(lǐng)域的成就不像經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域那樣令人印象深刻。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：您如何看待中國(guó)和平崛起的可能性與現(xiàn)實(shí)性？

巴里·布贊：要回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要向前看。當(dāng)前崛起態(tài)勢(shì)是否意味著中國(guó)有能力沿著過(guò)去30多年路程繼續(xù)走下去，還是說(shuō)這些形勢(shì)意味著不同的挑戰(zhàn)，需要新的應(yīng)對(duì)策略。在我看來(lái)，中國(guó)確實(shí)需要新的觀念與思路，或者說(shuō)它面臨一個(gè)有實(shí)質(zhì)意義的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，崛起的可能性取決于這項(xiàng)轉(zhuǎn)折的順利程度。

概言之，由于先前崛起過(guò)于迅速，中國(guó)對(duì)其在國(guó)際社會(huì)中的定位可能有混亂之處。關(guān)于過(guò)去中國(guó)的貧弱與落后，不必細(xì)談。如今中國(guó)經(jīng)常談?wù)撍约旱臋?quán)利，已經(jīng)習(xí)以為常，而且已經(jīng)高度認(rèn)可“世界經(jīng)濟(jì)引擎”的封號(hào)，重新獲得它在“中華帝國(guó)”時(shí)期的某些國(guó)際地位和榮耀感。這樣的后果是，它不再可以裝扮成邊緣大國(guó)或“學(xué)徒國(guó)家”，其行為一定會(huì)受到越來(lái)越多的關(guān)注。這些反饋既有正面內(nèi)容，也有更多的負(fù)面消息。由此可能導(dǎo)致很多過(guò)度反彈或心理的不適應(yīng)。如果說(shuō)“能力越大，責(zé)任越大，批評(píng)越多”大致成立，中國(guó)就不能因?yàn)橥獠康牟煌庖?jiàn)而失去耐心，或過(guò)度反應(yīng)。相反，它需要頂住壓力，繼續(xù)做好內(nèi)部和外部事務(wù)。中國(guó)當(dāng)然宣稱(chēng)它不會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)秩序。然而這一秩序的“去中心化”顯然不可避免地發(fā)生了。中國(guó)官方話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)反對(duì)霸權(quán)主義，支持多極化，暗示中國(guó)歡迎一個(gè)衰弱下去的美國(guó)；另一方面中國(guó)強(qiáng)調(diào)國(guó)際穩(wěn)定是和平發(fā)展的關(guān)鍵前提，又暗示中國(guó)愿意維持美國(guó)治下的和平。當(dāng)美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都很樂(lè)觀時(shí)，這種矛盾可能得到較好的平衡；當(dāng)二者出現(xiàn)了消極面向時(shí)，矛盾可能難以調(diào)和。未來(lái)和平崛起面臨的形勢(shì)與之前一定有所不同。

和平崛起的未來(lái)變數(shù)還在于，以“中國(guó)特色”為核心的思維方式導(dǎo)致獨(dú)特的、相對(duì)封閉的處事方式。中國(guó)過(guò)去一直強(qiáng)調(diào)，只要發(fā)展好自己，就是對(duì)國(guó)際社會(huì)做出的最大貢獻(xiàn)。另外一種說(shuō)法是，中國(guó)自身發(fā)展問(wèn)題已經(jīng)足夠大，牽制了全部的管理精力。這在很大程度上當(dāng)然也是事實(shí)，但不是故事的全部。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：中國(guó)和平崛起面臨哪些關(guān)鍵的挑戰(zhàn)和機(jī)遇？

巴里·布贊：如果我們認(rèn)為中國(guó)繼續(xù)和平崛起的路徑不是“基本照舊”，而是有所變革，就更有必要討論這個(gè)問(wèn)題。答案可以有太多的方面，我在這里想以中美關(guān)系、中日關(guān)系以及中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的關(guān)系為案例，簡(jiǎn)單做一說(shuō)明。

中美關(guān)系是我們很熟悉的問(wèn)題，并且不斷有新內(nèi)容出現(xiàn)。它的主要問(wèn)題是：中國(guó)在借助美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序獲得它需要的穩(wěn)定的外部環(huán)境；中國(guó)希望避免其他大國(guó)崛起的覆轍，與美國(guó)和平共處；中國(guó)反對(duì)霸權(quán)政治與恃強(qiáng)凌弱。這樣可能有兩種結(jié)果，一種是中國(guó)逐步減少對(duì)美國(guó)的依賴(lài)，其修正主義行為令美國(guó)感到威脅；或者中國(guó)積極融入國(guó)際社會(huì)，成為更負(fù)責(zé)的現(xiàn)狀國(guó)家，不被美國(guó)視為威脅。到底哪一種會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，部分取決于中國(guó)國(guó)內(nèi)政策的轉(zhuǎn)變，當(dāng)然也取決于華盛頓的判斷。這兩種因素相互作用，而不相互依賴(lài)。問(wèn)題是，中美兩國(guó)都有一些現(xiàn)實(shí)主義者相信，崛起將不可避免導(dǎo)致對(duì)抗和緊張。所謂“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”也未必就是真理，不能迷信；但中國(guó)想要把握其中的機(jī)會(huì)，就必須展現(xiàn)相當(dāng)?shù)纳埔猓c世界各國(guó)包括遠(yuǎn)親、近鄰都保持穩(wěn)健關(guān)系，未必會(huì)使其他這些國(guó)家疑懼中國(guó)崛起。因此戰(zhàn)略目標(biāo)未必僅僅鎖定美國(guó)一家。如果只有美國(guó)對(duì)中國(guó)不完全放心，而其他國(guó)家則歡迎中國(guó)，至少不過(guò)分懷疑，事情就比較好辦。當(dāng)然，中美關(guān)系還是需要認(rèn)真經(jīng)營(yíng)，但我認(rèn)為中國(guó)只有和它的鄰國(guó)改善并提升關(guān)系水平，才能有效化解壓力，對(duì)美國(guó)有所觸動(dòng)，雖然這并非易事。

所以，我們接下來(lái)看中日關(guān)系。這是中國(guó)和平崛起需要面對(duì)的最重要的周邊關(guān)系之一。但可能中日雙方都沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到。兩國(guó)的政治關(guān)系薄弱而不適，社會(huì)關(guān)系也受到各種問(wèn)題的糾纏。領(lǐng)導(dǎo)人似乎無(wú)意采取有效措施加以改進(jìn)，導(dǎo)致敵意不斷擴(kuò)大。當(dāng)然，即使是最明確的現(xiàn)實(shí)主義者也同意，中日關(guān)系惡化對(duì)美國(guó)很有利，美國(guó)甚至可能越來(lái)越清晰地認(rèn)識(shí)到中日關(guān)系改善于己無(wú)益。對(duì)中國(guó)而言，如果不能與周邊大國(guó)友好和睦，也可能削弱和平崛起誓言的可信程度。樹(shù)立一個(gè)與遠(yuǎn)方對(duì)手站在一起的近敵，很不符合中國(guó)式的戰(zhàn)略思路與長(zhǎng)期定位。不過(guò)，中日之間的分歧或許要比中美之間、日美之間更小一些。它們的合作基礎(chǔ)并沒(méi)有動(dòng)搖。如果能實(shí)現(xiàn)某些突破，比如淡化歷史沖突，強(qiáng)調(diào)未來(lái)合作，則有望對(duì)美國(guó)產(chǎn)生某種對(duì)沖效果，促使后者進(jìn)一步接受中國(guó)和平崛起的戰(zhàn)略進(jìn)展，至少使美國(guó)故技重施的效力大打折扣。進(jìn)而言之，中國(guó)和平崛起的首要戰(zhàn)略，應(yīng)該是獲得區(qū)域內(nèi)主動(dòng)乃至主導(dǎo)地位。因?yàn)橹蒙硎峦獠惶尚校瑢?duì)外征服不流行也不合法，建立制度成本很高，建立有共識(shí)的區(qū)域秩序可能更現(xiàn)實(shí)。這也被認(rèn)為是大國(guó)崛起的必要標(biāo)準(zhǔn)之一。中日關(guān)系的改善，無(wú)疑是中國(guó)在區(qū)域內(nèi)贏得主動(dòng)的重要條件，甚至可能是最重要的條件之一。最后我們看中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的關(guān)系?，F(xiàn)在的挑戰(zhàn)在于：中國(guó)是否存在一個(gè)完整而連貫的對(duì)外關(guān)系戰(zhàn)略。時(shí)殷弘認(rèn)為，中國(guó)沒(méi)有清晰且一以貫之的長(zhǎng)期國(guó)家目標(biāo)，也沒(méi)有長(zhǎng)久的戰(zhàn)略或外交哲學(xué)。鈴木省吾認(rèn)為，現(xiàn)在不清楚中國(guó)如何將其對(duì)外政策的不同因素組合成為連貫的形態(tài)，并將其反映在行動(dòng)之中。中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的態(tài)度也是不明確的。它是想尋求一種主要以全球化為基礎(chǔ)，以全球秩序變革為核心的國(guó)際社會(huì)，從而適應(yīng)國(guó)內(nèi)安排，還是想在東亞的小區(qū)域內(nèi)建立更強(qiáng)有力的國(guó)家間安排，將不平等的全球秩序暫時(shí)擱置一邊？現(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)似乎是在隨意采用這兩種觀點(diǎn)，在應(yīng)然和實(shí)然之間變動(dòng)不居。這樣，它對(duì)自身以及全球走向的定位或愿景總是帶有模糊與矛盾性。這種狀態(tài)能否有效地說(shuō)服他國(guó)？也可能說(shuō)服他國(guó)本身并不是那樣重要和迫切？至少在我看來(lái)，中國(guó)可能是希望利用并加入全球經(jīng)濟(jì)，增加實(shí)力與財(cái)富，但避免付出過(guò)多成本。政治邏輯與經(jīng)濟(jì)自由主義的張力，決定了這種想法的可實(shí)現(xiàn)性存在疑問(wèn)，相當(dāng)良好的自我感覺(jué)與其他國(guó)家的認(rèn)知總是存在差距。如果可能的話，中國(guó)可以考慮更多以他國(guó)的想法來(lái)思考或反思。正如拉莫所言，如果中國(guó)希望實(shí)現(xiàn)和平崛起，讓其他國(guó)家大致接受其世界觀至關(guān)重要。所謂的反華之聲只是很微不足道的一小撮，但是普遍疑慮狀態(tài)才是真正需要擔(dān)憂和認(rèn)真應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。

總結(jié)一下我的基本觀點(diǎn)，中國(guó)的和平崛起是可能的，但是要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在今后一段時(shí)間遇到的困難可能比之前幾十年更多更棘手，需要革新與創(chuàng)造力。中國(guó)已經(jīng)在國(guó)際社會(huì)中扮演重要角色，要想延續(xù)過(guò)去的成功，中國(guó)需要更努力思考自身和國(guó)際社會(huì)。它必然會(huì)觸發(fā)一些張力，鑒于不能重復(fù)過(guò)去的老路，某些代價(jià)與成本不可避免。中國(guó)有能力選擇這些張力具體表現(xiàn)為何種形式，只要應(yīng)對(duì)得當(dāng)，這些張力并不必然與和平崛起沖突。如果中國(guó)希望在全球?qū)用娲笳股硎?，就必須預(yù)料到將承受持續(xù)壓力，進(jìn)一步深化國(guó)內(nèi)改革、加大改革力度。經(jīng)濟(jì)危機(jī)為中國(guó)沿這條路走下去提供了相當(dāng)大的機(jī)遇。隨著華盛頓共識(shí)變得支離破碎，多元的選擇對(duì)中國(guó)崛起將是一個(gè)利好消息。無(wú)論中國(guó)做出何種選擇，就和平崛起前景而言，中日關(guān)系將是關(guān)鍵因素。中國(guó)也應(yīng)當(dāng)勾畫(huà)更為一致和明確的國(guó)際形象，并確定如何在更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)和國(guó)際社會(huì)的其他成員打交道。