田超

摘要由空間集聚引起的經(jīng)濟(jì)增長和地區(qū)差距是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重要主題。在全球化、市場化以及分權(quán)化的背景下，中國各省對于各自區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略擁有了更大的自主權(quán)，同時(shí)，各省首位城市往往意味著更強(qiáng)大的政治資源，因而導(dǎo)致其發(fā)展過快，吸收外圍城市的各種要素，從而拉大省域地區(qū)差距。基于中國各省份2000-2012年的面板數(shù)據(jù)，試圖分析各省份首位城市規(guī)模對于省域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，即首位城市過大是否會在刺激區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)擴(kuò)大地區(qū)差距。首先計(jì)算了各省份首位城市GDP占所在省份比重，從宏觀上得出中西部省份比重較高的結(jié)論，進(jìn)一步通過生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長和首位城市規(guī)模的模型，并運(yùn)用OLS估計(jì)和IV估計(jì)，回歸結(jié)果表明，首位城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長間呈現(xiàn)倒U型的關(guān)系，即存在最優(yōu)的首位城市規(guī)模使得經(jīng)濟(jì)增長最快。同時(shí)，各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及規(guī)模均會影響其最優(yōu)數(shù)值，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、建成區(qū)面積越小以及勞動(dòng)人口越多的省份其最優(yōu)首位城市規(guī)模越大。另一方面，對地區(qū)差距和首位城市規(guī)模的關(guān)系進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，首位城市規(guī)模的增加會拉大省域內(nèi)部地區(qū)差距。因此，政府在促進(jìn)省域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)，不應(yīng)將重點(diǎn)放在平衡地區(qū)空間分布的政策上，而是構(gòu)建完善的制度和規(guī)劃以增強(qiáng)首位城市的承載力。

關(guān)鍵詞首位城市；集聚；經(jīng)濟(jì)增長；地區(qū)差距

中圖分類號F291文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號1002-2104（2015）10-0087-08

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.10.012

在中國城市發(fā)展進(jìn)程中，一個(gè)常見的爭論是：中國首位城市太大了，應(yīng)該對其規(guī)模進(jìn)行控制。但是卻很少有人認(rèn)真考慮過，和發(fā)達(dá)國家相比，中國首位城市是否真的過大，這些城市還有潛力承載更多的資源嗎？關(guān)于首位城市的概念，最早可以追溯到Jefferson對國家城市規(guī)模分布規(guī)律的研究中，他首次提出首位城市即一個(gè)國家或地區(qū)中規(guī)模最大的城市[1]。首位城市容納了所在區(qū)域大部分的要素資源，不管在政治還是經(jīng)濟(jì)上都處于絕對優(yōu)勢地位。在當(dāng)今信息化和全球化的浪潮之下，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步與革新、資本的加速交換與融合，處于城市等級體系頂端的城市顯得日益重要。當(dāng)然，首位城市規(guī)模過大并不是一個(gè)新的現(xiàn)象，早在幾個(gè)世紀(jì)，甚至千年以前，就出現(xiàn)了世界城市[2]，這些城市是全國乃至世界的中心[3]。首位城市產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)要素在特定城市的空間集聚。顯然首位城市的技術(shù)創(chuàng)新、知識外溢以及產(chǎn)業(yè)輻射在一定程度上促進(jìn)了整個(gè)省域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是資源過度集中、“大城市病”的出現(xiàn)、外圍城市投資不足以及勞動(dòng)力流失可能導(dǎo)致要素錯(cuò)配，從而拉大地區(qū)內(nèi)部差距。首位城市對于各省份的重要性不言而喻，從經(jīng)濟(jì)理論以及實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來看，優(yōu)先發(fā)展壯大首位城市似乎難以兼顧經(jīng)濟(jì)效率和區(qū)域平衡。而我國目前面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展減速、產(chǎn)業(yè)調(diào)整緩慢、外部環(huán)境惡化、地區(qū)差距較大等諸多不確定因素，如何在省級層面通過選擇首位城市發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展也顯得更有意義。

1相關(guān)理論及文獻(xiàn)回顧

新古典經(jīng)濟(jì)增長理論提出，勞動(dòng)、資本和技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的源泉，而由于資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的基本假

設(shè)，實(shí)際上從長期來看，經(jīng)濟(jì)增長最終趨于收斂，增長將完全由外生的技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定。盡管這類理論將技術(shù)因素考慮在內(nèi)，但是沒有把技術(shù)溢出的范圍和強(qiáng)度納入模型范疇，因此忽略了空間因素的作用。隨后Myrdal對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的傳統(tǒng)靜態(tài)均衡分析方法提出了批判，他認(rèn)為，在循環(huán)累積因果原理的作用下，發(fā)展快的地區(qū)將發(fā)展得更快，發(fā)展慢的地區(qū)將發(fā)展得更慢，從而導(dǎo)致“地理上的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”[4]。Williamson把Kuznets的收入分配倒U型假說應(yīng)用到分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的倒U型理論。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚是經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期不可逾越的階段，但由此產(chǎn)生的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟而最終消失[5]。但是，Williamson提出的區(qū)域發(fā)展差距周期性變化規(guī)律的結(jié)論引起了很多爭議，并且在實(shí)證過程中存在著許多反證[6]（如Baumol等）。

從傳統(tǒng)的空間經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，由于空間經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)最重要特征，即運(yùn)輸成本和生產(chǎn)與消費(fèi)的報(bào)酬遞增被抽象概括，因而得到不存在均衡的結(jié)論，導(dǎo)致其游離于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外[7]。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的創(chuàng)始人Krugman基于Dixit和Stiglitz建立的D-S模型，把規(guī)模收益遞增和不完全競爭納入一般均衡框架，從而將空間維度引入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中[8]。由于“本地市場效應(yīng)”，勞動(dòng)者和廠商將聚集在較大市場區(qū)域，并獲得較高的收益，地區(qū)收入不平衡現(xiàn)象加劇；而“市場擁擠效應(yīng)”會刺激勞動(dòng)者和廠商向周邊轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)表現(xiàn)為離散，地區(qū)收入差距減小。

在集聚理論的基礎(chǔ)上，國內(nèi)外許多學(xué)者將城市空間結(jié)構(gòu)作為影響經(jīng)濟(jì)增長的重要因素，從城市體系角度分析空間集聚對于經(jīng)濟(jì)的作用。一些學(xué)者（如Renaud等）擔(dān)憂中心城市的規(guī)模太大或太小是否會對國家產(chǎn)生負(fù)面影響[9]。聯(lián)合國在其報(bào)告中認(rèn)為巨型城市中過多的人口將產(chǎn)生極大的負(fù)面成本[10]。在威廉姆森假說的基礎(chǔ)上，Hansen把這一理論拓展到城市范疇，提出城市空間集聚的倒U型理論，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本的促進(jìn)作用，空間集聚有利于經(jīng)濟(jì)增長；隨著資本擴(kuò)張到足以支撐其它城市的發(fā)展，以及集聚不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致過高的成本，去中心化將出現(xiàn)[11]。Henderson、Brulhart和Sbergami的研究同樣支持了Hansen的結(jié)論，對于一個(gè)國家或地區(qū)來說，存在一個(gè)最佳的城市集聚度[12-13]。

國內(nèi)的文獻(xiàn)主要針對中國的實(shí)際情況進(jìn)行了相關(guān)研究。張浩然和衣保中考察了中國城市群空間結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)單中心城市群結(jié)構(gòu)對于全要素生產(chǎn)率具有正向作用，并且在城市群規(guī)模較小時(shí)更為顯著[14]。李佳洺等在對中國城市群集聚類型分類的基礎(chǔ)上，運(yùn)用局部加權(quán)回歸分析發(fā)現(xiàn)城市群經(jīng)濟(jì)集聚與經(jīng)濟(jì)增長之間符合倒U型假說，人口集聚則沒有顯著特征[15]。陳釗和陸銘認(rèn)為，對于中國大城市的研究必須考慮其所處的特定階段和環(huán)境，不能將不同國家、不同發(fā)展階段的城市放在一起比較而輕易得出中國首位城市規(guī)模過大的結(jié)論[16]。徐長生和周志鵬利用空間面板模型分析了城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的影響，結(jié)果表明城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長之間不存在非線性關(guān)系，而本地城市首位度以及相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高都會促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長[17]。

從以往的文獻(xiàn)來看，研究對象多是國家或城市群層面，考慮到省域是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)最重要單元和載體，從省域的角度探討中國新的地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局的重塑，探討區(qū)域發(fā)展政策的完善是非常有價(jià)值的。同時(shí)，大多數(shù)研究主要探討城市集聚與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，鮮有把地區(qū)差距納入兩者的研究范疇中。鑒于以上因素，本文從省域經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，運(yùn)用中國27個(gè)省份2000-2012年的面板數(shù)據(jù)，分析首位城市規(guī)模對于省域經(jīng)濟(jì)增長以及區(qū)域差距的影響，并提出了相應(yīng)的結(jié)論與政策建議。

2中國各省份首位城市的規(guī)模

如何衡量首位城市是否過大？Jefferson提出了首位度（primacy）的概念，即首位城市與第二位城市的人口規(guī)模之比[1]。此后，Henderson又指出，城市首位度一定意義上可以表述為城市集中度[18]。而隨著城市功能的多樣化和復(fù)雜化，界定某一區(qū)域內(nèi)首位城市的指標(biāo)也應(yīng)多元化[19]。盧學(xué)法和申繪芳在研究杭州城市首位度時(shí)，主要考慮了經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、科技、人才和文化等五個(gè)方面[20]?；谝陨涎芯砍晒疚倪x擇使用首位城市占全省GDP比重作為指標(biāo)。以往的國內(nèi)文獻(xiàn)多采用市轄區(qū)數(shù)據(jù)，但是考慮到東部省份縣域經(jīng)濟(jì)在城市整體經(jīng)濟(jì)中占據(jù)較大份額（如蘇州、無錫等），因此本文以各城市行政區(qū)域面積為研究對象。同時(shí)本文主要考慮經(jīng)濟(jì)上的城市集聚程度，主要是基于數(shù)據(jù)可得性以及當(dāng)前GDP在我國社會發(fā)展中的地位以及政府重視程度的考慮。衡量其規(guī)模的本文沒有選取人口變量作為研究指標(biāo)，是考慮到某些農(nóng)業(yè)大市（如湖北黃岡、山東菏澤等）人口地位與其經(jīng)濟(jì)地位不符。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年各省份首位城市占全省GDP的比重，占比超過40%的省份有寧夏和青海，其首位城市銀川和西寧GDP占比分別達(dá)到了49.2%和44.9%。在30%-40%之間的省份有吉林、西藏、湖北、四川、黑龍江和陜西。而GDP占比低于20%的省份有四個(gè)，分別為廣西、山西、河南和山東，剩下的15個(gè)省份GDP占比位于20%-30%。可以看到，大多數(shù)省份首位城市GDP占比仍處于較高水平，說明在一定程度上首位城市對所在省份經(jīng)濟(jì)十分重要，各省經(jīng)濟(jì)對這些城市的依賴度較高。另一方面，由于沿海省份多是雙（三）中心結(jié)構(gòu)，因此首位城市GDP占比相對于內(nèi)陸省份而言較低，基本位于排名的中下游。

一般認(rèn)為，中西部地區(qū)市場化程度較低，行政力量對于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)更強(qiáng)，因而外圍城市的基礎(chǔ)設(shè)施相對滯后，資源要素的集聚力較低。同時(shí)，由于武漢、成都、西安和長春等首位城市歷史上就是所在大區(qū)的中心城市，并且行政級別為副省級，導(dǎo)致對周邊城市的吸附力更強(qiáng)，從而在省內(nèi)形成單極核心結(jié)構(gòu)。另外，我們發(fā)現(xiàn)歷史條件對于省域城市空間結(jié)構(gòu)有一定程度的影響，GDP占比較低的安徽、河南、廣西和河北的首位城市均是建國后才成為省會，舊省會在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期和這些新興省會形成了競爭關(guān)系。

但是無論東部還是中西部省份，近年來，首位城市GDP占比均有逐漸提高的趨勢。東部省份首位城市GDP占比均值由2000年的21.88%上升到2012年的23.23%，中西部省份該指標(biāo)均值由2000年的27.04%上升到2012年29.84%，這也顯示出首位城市對于各種要素依然具有較強(qiáng)的吸引力，首位城市主導(dǎo)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局在今后一段時(shí)間內(nèi)仍將持續(xù)。

3模型設(shè)定與實(shí)證分析

3.1模型與方法

上文的分析表明當(dāng)前階段中國各省份首位城市仍然在省域經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位，對資源要素吸引力的逐漸增強(qiáng)，本節(jié)通過構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)模型來判定首位城市規(guī)模對于經(jīng)濟(jì)增長的影響。生產(chǎn)函數(shù)可以表示為：

Qi=（AiLi）αKβiHμiNλi（1）

其中：Qi表示地區(qū)i的總產(chǎn)出，Ai、Ki、Li、Hi和Ni分別表示地區(qū)i的技術(shù)、資本、勞動(dòng)、人力資本和土地投入。假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，則有α+β+μ+λ=1，（1）式可變換為：

理論上認(rèn)為，城市首位度會影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，過高或過低的首位度都會造成資源錯(cuò)配，從而降低經(jīng)濟(jì)增長速度。過高的首位度導(dǎo)致中心城市過度擁擠，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)以及重復(fù)投資，而小城市缺乏要素投入生產(chǎn)，無法發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)[22]；過低的首位度缺乏輻射帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，無法有效地進(jìn)行知識擴(kuò)散并提升技術(shù)創(chuàng)新能力[23]。因此，存在一個(gè)最優(yōu)的首位度。顯然，最優(yōu)首位度應(yīng)該和地區(qū)發(fā)展水平以及省域規(guī)模相關(guān)。第一，威廉姆森假說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，空間集聚能夠發(fā)揮一定作用，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期會出現(xiàn)空間發(fā)散現(xiàn)象；第二，隨著省域人口增長以及地理面積擴(kuò)張，更多的城市形成，資源在地域空間上更加分散，因而最優(yōu)首位度降低。

綜上所述，考慮是否存在最優(yōu)首位度，以及最優(yōu)首位度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Y）、省份規(guī)模（s）的關(guān)系，（5）式可以表示為如下的關(guān)系：

3.2變量數(shù)據(jù)與來源說明

本文研究對象為剔除港澳臺和4個(gè)直轄市后，中國27個(gè)省份（自治區(qū)）2000-2012年的面板數(shù)據(jù)，被解釋變量包括y和G。y是各省份按從業(yè)人員計(jì)算的實(shí)際人均GDP的對數(shù)，根據(jù)各省份的GDP平減指數(shù)分別調(diào)整為2000年不變價(jià)格。G是泰爾指數(shù)，用來衡量各省份內(nèi)部城市間收入的不平等程度，具體計(jì)算方法為

投入變量包括人均資本的對數(shù)（k）、人均教育（h）和人均土地的對數(shù)（n）。需要注意的是，各項(xiàng)人均指標(biāo)均以從業(yè)人員數(shù)計(jì)算。資本存量采用永續(xù)盤存法來估算，借鑒單豪杰的處理方法[25]，具體為：投資價(jià)格指數(shù)用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)替代，折舊率設(shè)定為10.96%，基期資本存量用各省份2000年固定資本形成總額比上折舊率和1998-2002年間投資增長率的平均值之和。人均教育采用平均受教育年限指標(biāo)，具體計(jì)算方法為

h=∑5[]i=1xiei

。其中，xi為各類人群受教育年限，ei為第i類人群占比，i=1，2，3，4，5，分別代表不識字或識字很少、小學(xué)、初中、高中、大專及以上學(xué)歷，并定義其相應(yīng)的教育年限為0年，6年，9年，12年和16年。土地面積為各省建成區(qū)面積。首位度（p）利用上文的各省份首位城市GDP占比代替。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Y）為各省份人均GDP的對數(shù)（以常住人口計(jì)算）。省份規(guī)模包括各省份建成區(qū)面積的對數(shù)（s1）和城鎮(zhèn)從業(yè)人員的對數(shù)（s2）。對外開放程度（o）的計(jì)算方法為各省份進(jìn)出口總額比上GDP。交通條件（t）為各省份公路里程的對數(shù)。城鎮(zhèn)化率（u）為各省份城鎮(zhèn)人口占常住人口的比重。研發(fā)水平（r）為各省份研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出值占GDP的比重。

除平均受教育年限相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒》、研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》外，其它數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒。

3.3實(shí)證結(jié)果及分析

3.3.1首位城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系

對方程進(jìn)行檢驗(yàn)的過程中可能出現(xiàn)偏誤。首位城市規(guī)模過大可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)會帶來投資，吸引大量企業(yè)進(jìn)入某一區(qū)域，反過來導(dǎo)致首位城市規(guī)模過大，出現(xiàn)雙向因果關(guān)系，從而產(chǎn)生內(nèi)生性問題。雖然面板數(shù)據(jù)能夠在一定程度上處理遺漏變量問題，但如果回歸模型本身包含內(nèi)生解釋變量，就需要使用工具變量法以解決內(nèi)生性問題。表1為分別采用最小二乘（OLS）估計(jì)和工具變量（IV）估計(jì)對模型（8）進(jìn)行估計(jì)后的結(jié)果。

首先，在只考慮首位度的條件下，模型估計(jì)結(jié)果如表1第（1）欄，無論是OLS估計(jì)，還是IV估計(jì)，首位度以及其平方項(xiàng)都十分顯著，表明確實(shí)存在最優(yōu)的首位度，即首位城市資源集聚程度增加將有利于省域經(jīng)濟(jì)增長，但當(dāng)達(dá)到某一最優(yōu)水平后，資源要素進(jìn)一步流入首位城市將是不利的。IV估計(jì)選取首位度和首位度平方的滯后項(xiàng)作為工具變量，并且均通過了識別不足、弱工具變量以及過度識別的檢驗(yàn)，表明工具變量的選取是合理的。同時(shí)各控制變量的符號均為正，表明擴(kuò)大對外開放程度、提高城市化率以及加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對于各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是有利的。考慮到中國各省自然、地理、文化和氣候等方面的差異，以及各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，可能影響結(jié)果，因此進(jìn)一步在回歸方程中加入這些因素來探討其對最優(yōu)首位度的影響。

表1第（2）欄顯示的是加入人均GDP（Y）與首位度交叉乘積項(xiàng)后的回歸結(jié)果。OLS估計(jì)中，首位度變得不顯著，但是IV估計(jì)中，首位度以及其平方項(xiàng)均顯著，存在最優(yōu)的首位度使得經(jīng)濟(jì)增長最快。IV估計(jì)選取首位度、首位度平方以及人均GDP與首位度交叉乘積項(xiàng)的滯后項(xiàng)作為工具變量，并且均通過了識別不足、弱工具變量以及過度識別的檢驗(yàn)，表明工具變量的選取是合理的。交叉乘積項(xiàng)的符號為正，說明隨著人均GDP的增加，最優(yōu)首位度也會增加。從結(jié)果來看，與我們的預(yù)期不相符，對此本文認(rèn)為最優(yōu)首位度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系存在一定的合理性。最優(yōu)首位度代表首位城市要素集聚正負(fù)外部性的臨界點(diǎn)，也就是尋找一個(gè)最優(yōu)的城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模來平衡“本地市場效應(yīng)”與“擁擠效應(yīng)”。省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，代表技術(shù)水平越高，此時(shí)資源要素集中在中心城市才能最大程度上發(fā)揮科技的溢出效應(yīng)，首位城市能夠容納的要素規(guī)模越大，從而和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后的省份相比所能承載的極限值越大。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的省份而言，雖然存在最優(yōu)的首位度，但是由于基礎(chǔ)設(shè)施落后，行政壁壘阻礙，在首位度較低時(shí)“擁擠效應(yīng)”導(dǎo)致的離心力就能夠促使各種要素資源分散到外圍城市。實(shí)際上，從全世界發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，首位城市規(guī)模較大的現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍，比如美國紐約GDP約占其所在紐約州的61%，洛杉磯GDP約占其所在加利福利亞州的40%，加拿大多倫多GDP約占所其在安大略省的54%，韓國首爾都市圈GDP約占韓國的48%，日本東京都市圈GDP約占日本的60%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地方首位城市規(guī)模反而越大。

下一個(gè)需要考慮的問題是特定省份的首位度數(shù)值是否過大或過小。上文的分析已經(jīng)表明最優(yōu)首位度隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而變化，那么不同省份由于規(guī)模不同，最優(yōu)首位度也會不同，所以我們需要控制住省份規(guī)模這一變量。表1第（3）欄顯示的是加入面積變量（s1）與首位度交叉乘積項(xiàng)、以及人口變量（s2）與首位度交叉乘積項(xiàng)后的結(jié)果，和上文的結(jié)論一樣，對于各省份而言，存在最優(yōu)的首位度。同時(shí)，人均GDP與首位度交叉乘積項(xiàng)以及人口變量與首位度交叉乘積項(xiàng)的符號為正，表明最優(yōu)首位度隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升以及勞動(dòng)人口的增加而增加，面積變量與首位度交叉乘積項(xiàng)的符號為負(fù)，表明最優(yōu)首位度隨著省份面積的增加而減小。勞動(dòng)人口越大的省份，勞動(dòng)力資源選擇遷入可以帶來較高收入的首位城市，同時(shí)廠商傾向于選擇市場較大、能夠獲取更多利潤的區(qū)域布局，因而資源要素流入首位城市，首位城市規(guī)模的增加有利于生產(chǎn)要素獲得更高的報(bào)酬。而地域的擴(kuò)張意味著運(yùn)輸成本的增加，同時(shí)首位城市受到輻射半徑的制約，資源要素將傾向分散布局滿足不同區(qū)域市場的需求。

表2反映了當(dāng)省份城鎮(zhèn)從業(yè)人員為1 100萬時(shí)（相當(dāng)于四川、湖南和福建等全國中游水平的省份2012年數(shù)值），不同人均GDP區(qū)間和建成區(qū)面積區(qū)間下最優(yōu)首位度的變化范圍。人均GDP分為10 000-25 000 元（2012年中西部省份水平）、25 000-35 000 元（2012年東北省份水平）、35 000-50 000 元（2012年東部省份、內(nèi)蒙古水平）三檔；建成區(qū)面積分為100-1 000 km2（2012年西部欠發(fā)達(dá)省份水平）、1 000-2 000 km2 （2012年東北、中部和西部發(fā)達(dá)省份水平）、2 000-5 000 km2（2012年東部省份水平）三檔。

通過以各省份2012年的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)計(jì)算得到的最優(yōu)首位度發(fā)現(xiàn)，絕大部分省份現(xiàn)階段均未達(dá)到其最優(yōu)首位度，因此提高首位城市比重對于經(jīng)濟(jì)增長是有利的，可以發(fā)揮集聚經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，輻射和帶動(dòng)外圍城市的發(fā)展。

3.3.2首位城市規(guī)模與地區(qū)差距的關(guān)系

為了檢驗(yàn)首位城市規(guī)模對各省份內(nèi)部地區(qū)差距的影響，我們對模型（9）進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果如表3。OLS和IV估計(jì)的結(jié)果都表明，增加首位城市規(guī)模時(shí)，會導(dǎo)致地區(qū)差距的擴(kuò)大。IV估計(jì)選取首位度的滯后項(xiàng)作為工具變量，并且均通過了識別不足、弱工具變量以及過度識別的檢驗(yàn)，表明工具變量的選取是合理的。

這一結(jié)果也和理論預(yù)期相一致?，F(xiàn)階段，中國各省份資源過度集中于首位城市會帶來負(fù)面效應(yīng)，首位城市的中心形成需要從外圍地區(qū)吸收大量的生產(chǎn)要素，進(jìn)而造成外圍地區(qū)由于資源匱乏而始終處于低水平的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，同時(shí)，由于首位城市本身的實(shí)力尚未達(dá)到足以輻射帶動(dòng)周邊地區(qū)的程度，因而形成循環(huán)累積因果關(guān)系，不斷拉大地區(qū)差距。

另外，我們還發(fā)現(xiàn)人均資本和對外開放程度變量的符號顯著為正，說明人均資本的改善和對外開放程度的提升都會擴(kuò)大省域內(nèi)部地區(qū)差距，對此，我們的解釋是中國省級區(qū)域的固定資產(chǎn)投資和外商投資仍然存在一定的偏向

性，個(gè)別城市由于地域和市場優(yōu)勢更能引致這些資金，從而進(jìn)一步加劇省域內(nèi)部地區(qū)差距。人均土地面積和研發(fā)水平變量的符號顯著為負(fù)，說明人均土地面積的擴(kuò)張和研發(fā)水平的提升都會縮小升域內(nèi)部地區(qū)差距，因?yàn)槿司恋孛娣e的增加代表生產(chǎn)范圍的增加，在首位城市勞動(dòng)力人口更多的情況下，意味著外圍城市人均土地面積更大，從而提高收入，而研發(fā)水平進(jìn)入較高的層次后，溢出效應(yīng)將更加明顯，帶動(dòng)外圍城市生產(chǎn)率的提高。

綜合而言，省域經(jīng)濟(jì)增長、內(nèi)部地區(qū)差距與首位城市規(guī)模的關(guān)系可以描繪為圖1的關(guān)系，存在最優(yōu)的首位度p*使得經(jīng)濟(jì)增長率最高，但此時(shí)地區(qū)差距也相對較大。如果政府傾向于縮小地區(qū)差距而采取某種政策措施，即最優(yōu)首位城市規(guī)模p*將向左偏移到p1，經(jīng)濟(jì)增長率下降到y(tǒng)1，地區(qū)差距降低到G1；如果政府通過行政干預(yù)繼續(xù)增加首位城市規(guī)模，p*向右移動(dòng)到p2，經(jīng)濟(jì)增長率下降到y(tǒng)2，而地區(qū)差距增加到G2，效率損失達(dá)到最大?？梢?，對于現(xiàn)階段中國各省份的地方政府而言，需要在經(jīng)濟(jì)增長與地區(qū)差距間做出權(quán)衡，但是相對而言，最優(yōu)首位城市規(guī)模p*對于省域經(jīng)濟(jì)是最有效率的選擇。

4結(jié)論與建議

本文使用了全國分省數(shù)據(jù)樣本，通過面板OLS和IV估計(jì)方法研究了首位城市過大對于經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。結(jié)果顯示，首位城市規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長間呈現(xiàn)倒U型的關(guān)系，即存在最優(yōu)的首位城市規(guī)模使得經(jīng)濟(jì)增長最快。同時(shí)，各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及規(guī)模均會影響其最優(yōu)數(shù)值，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、建成區(qū)面積越小以及勞動(dòng)人口越多的省份其最優(yōu)首位城市規(guī)模越大。另一方面，首位城市規(guī)模的增加會拉大省域內(nèi)部地區(qū)差距，導(dǎo)致地域發(fā)展的不平衡。本文的分析結(jié)果表明，現(xiàn)階段中國各省級政府的確難以兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地區(qū)差距，從次優(yōu)選擇的角度而言，通過增加首位城市規(guī)模以提高經(jīng)濟(jì)增長率的政府行為是合理的。

上文的結(jié)論對于中國省域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策制定而言有著深刻的意義。和發(fā)達(dá)國家相比，中國各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及其首位城市的綜合實(shí)力仍差距較大，首位城市在總數(shù)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、集聚程度等方面仍有較大的發(fā)展?jié)摿?。因此，首位城市?guī)模的增加并不足以構(gòu)成對發(fā)展的障礙，恰恰相反，資源向首位城市集聚是發(fā)展的必然，人為的通過削峰填谷以平衡地域差距的政府干預(yù)行為可能會起到反效果。政府應(yīng)該做的是充分發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)在資源配置過程中的主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)城市間合作，加強(qiáng)城市間聯(lián)系，減少人為行政壁壘和貿(mào)易保護(hù)主義對于生產(chǎn)要素和商品流通的限制，加大對于科技創(chuàng)新的扶持力度，同時(shí)，改善交通基礎(chǔ)設(shè)施，最大程度破除戶籍制度障礙，為勞動(dòng)力自由流動(dòng)創(chuàng)造良好的環(huán)境。在發(fā)展中小城市的同時(shí)，重視首位城市的發(fā)展，提升其綜合實(shí)力，通過完善規(guī)劃、精準(zhǔn)定位、科學(xué)管理、改善技術(shù)等手段，引導(dǎo)首位城市健康發(fā)展，消除資源環(huán)境瓶頸，減小“擁擠效應(yīng)”的負(fù)面影響，增強(qiáng)其對資源要素的承載力，將首位城市做強(qiáng)、做大、做好、做活，憑借其集聚效應(yīng)和輻射作用，推動(dòng)省域經(jīng)濟(jì)快速增長。

（編輯：徐天祥）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Jefferson M. The Law of the Primate City[J]. Geographical Review， 1939， （29）：226-232.

[2]Taylor P J. World City Network： A Global Urban Analysis [M]. London： Routledge， 2004.

[3]Hall P. The World Cities[M]. London： Weidenfeld and Nicolson， 1966.

[4]Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Region[M]. London： Duckworth， 1957.

[5]Williamson J. Regional Inequality and the Process of National Development[J]. Economic Development and Cultural Change， 1965， 13（4）：3-47.

[6]Baumol W J. Productivity Growth，Convergence，and Welfare： What the LongRun Data Show[J]. American Economic Review， 1986， 76（5）：1072-1085.

[7]陳柳欽.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展動(dòng)態(tài)分析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，9（1）：63-69.[Chen Liuqin. The Dynamic Analysis of Space Economics Development[J].Journal of Hubei University of Economics， 2011， 9（1）：63-69.]

[8]Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography[J]. Journal of Political Economy， 1991， 99（3）：483-499.

[9]Renaud B. National Urbanization Policy in Developing Countries[M]. Oxford： Oxford University Press， 1981.

[10]UN. World Urbanization Prospects： The 1992 Revision[R]. New Work： United Nations， 1993.

[11]Hansen N. Impacts of Small and IntermediateSized Cities on Population Distribution： Issues and Responses[J]. Regional Development Dialogue， 1990， （11）：60-76.

[12]Henderson J V. The Urbanization Process and Economic Growth： The SoWhat Question[J]. Journal of Economic Growth， 2003， （8）：47-71.

[13]Brulhart M， Sbergami F. Agglomeration and Growth： Crosscountry Evidence[J]. Journal of Urban Economics， 2009， （65）：48-63.

[14]張浩然，衣保中.城市群空間結(jié)構(gòu)特征與經(jīng)濟(jì)績效：來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評論，2012，（1）：42-47.[Zhang Haoran， Yi Baozhong. Spatial Structure and Economic Performance in Chinese Urban Agglomerations[J]. Economic Review， 2012， （1）：42-47.]

[15]李佳洺，張文忠，孫鐵山，等.中國城市群集聚特征與經(jīng)濟(jì)績效[J].地理學(xué)報(bào)，2014，69（4）：474-484.[Li Jiaming， Zhang Wenzhong， Sun Tieshan， et al. Characteristics of Clustering and Economic Performance of Urban Agglomerations in China[J]. Journal of Geographical Sciences， 2014， 69（4）：474-484.]

[16]陳釗，陸銘.首位城市該多大：國家規(guī)模、全球化和城市化的影響[J].學(xué)術(shù)月刊，2014，46（5）：5-16.[Chen Zhao， Lu Ming. How Big Should a Primary City Be： The Effects of National Population， Globalization and Urbanization[J]. Academic Monthly， 2014， 46（5）：5-16.]

[17]周志鵬，徐長生.龍頭帶動(dòng)還是均衡發(fā)展：城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長的空間計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，31（5）：20-25.[Zhou Zhipeng， Xu Changsheng. Leading or Balanced： A Spatial Econometric Analysis on Urban Primacy and Economic Growth[J]. Economic Survey， 2014， 31（5）：20-25.]

[18]Henderson J V. The Effects of Urban Concentration on Economic Growth[R]. NBER Working Paper， 2000.

[19]閆巖，朱郁郁，董淑敏.省域次位城市的發(fā)展路徑探討：以株洲為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012，（7）：46-51.[Yan Yan， Zhu Yuyu， Dong Shumin. The Development Path of a Provincial ‘Secondary City： The Case of Zhuzhou[J]. Urban Planning Forum， 2012， （7）：46-51.]

[20]盧學(xué)法，申繪芳.杭州城市首位度的現(xiàn)狀及對策研究[J].杭州統(tǒng)計(jì)，2008，（6）：32-34.[Lu Xuefa， Shen Huifang. Current Situation and Countermeasures of the Primacy of Hangzhou City[J]. Hangzhou Statistics， 2008， （6）：32-34.]

[21]Glaeser E L， Kallal H D， Scheinkman J A， et al. Growth in Cities[J]. Journal of Political Economy， 1992，100：1126-1152.

[22]Au C C， Henderson J V. How Migration Restrictions Limit Agglomeration and Productivity in China[J]. Journal of Development Economics， 2006， 80（2）：350-388.

[23]Black D， Henderson J V. A Theory of Urban Growth[J]. Journal of Political Economy， 1999，107：252-284.

[24]劉修巖.空間效率與區(qū)域平衡：對中國省級層面集聚效應(yīng)的檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004，（1）：55-80.[Liu Xiuyan. Does a Tradeoff Exist Between Spatial Efficiency and Regional Equality？ A Test for Agglomeration Effects at Province Level in China[J]. The Journal of World Economy， 2004， （1）：55-80.]

[25]單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952-2006[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，（10）：17-31.[Shan Haojie. Reestimating the Capital Stock of China： 1952-2006[J]. The Journal of Quantitative & Technical Economics， 2008， （10）：17-31.]

AbstractEconomic growth and regional disparities caused by spatial agglomeration are the main themes of spatial economics. Under the background of globalization， marketization and decentralization， Chinese provinces enjoy greater autonomy in their own regional development strategy. Meantime， being the provincial primary cites means gaining more powerful political resources， which enables these cities to develop rapidly and absorb various elements from peripheral cities， and provincial disparities then will be widened as a result. Based on panel data of Chinese provinces from 2000 to 2012， this paper analyzes whether the provincial primary cities are too big to prevent economic growth and enlarge regional disparities. Firstly， this paper calculates the proportion of primary cites GDP in corresponding provinces， and concludes that provinces in the central and western China tend to have higher proportions. Then the relationship between primary city scale and economic growth will be established throagh the production function. The regression results represent that there is an invertedU shape relationship between the primary city scale and economic growth by utilizing the OLS and IV estimation， which means the provincial economic development level and scale will affect the optimal value. The optimal value will be much higher with advanced level of economic development， smaller land area as well as more labor. On the other hand， by analyzing the relationship between primary city scale and regional disparities， it can be concluded that the increase of primary city scale will enlarge internal regional disparities within the province. Therefore， while promoting harmonious development of provincial economy， the government should improve the establishment of the institutions and plans so as to increase the capacity of resources in the primary city rather than put the focus on policies about how to balance the regional spatial distribution.

Key wordsprimary city； agglomeration； economic development； regional disparities