崔明華 李昂

【摘要】本文主要分析了其中的利弊，并通過搜集和閱讀相關(guān)資料，從中總結(jié)出適當?shù)慕鉀Q之道，希望能夠?qū)v史城鎮(zhèn)的保護提供幫助。

【關(guān)鍵詞】歷史城鎮(zhèn)；保護；問題；經(jīng)濟利益；旅游開發(fā)

引文：中國的歷史文化城鎮(zhèn)，具有悠久的歷史，并以它獨特的風格和對人文文化的傳承，保有極高的藝術(shù)成就和科學價值。但經(jīng)歷了時間的洗禮，在人為和自然力的破壞下，歷史城鎮(zhèn)遭受了嚴重的損害。保護歷史文化城鎮(zhèn)對傳承、延續(xù)和發(fā)展歷史文化都有非常重要的意義。作為先人為我們留下的寶貴遺產(chǎn)，保護好這些遺產(chǎn)是我們的職責。

1、現(xiàn)有保護中存在的問題

盡管歷史城鎮(zhèn)的保護已經(jīng)引起了我們的重視，但是在城鎮(zhèn)保護的實際操作過程中，仍然出現(xiàn)了許多問題。

1.1 中國建筑遺產(chǎn)保護的法制建設不足。

由于我國建筑遺產(chǎn)保護起步較晚、經(jīng)驗不足，國內(nèi)缺乏相關(guān)的制度和法律，我們?nèi)蕴幵诿鞯倪^程中，這就導致現(xiàn)行工作的保護力度仍然不夠，保護規(guī)劃控制的有效性可操作性亟待提高。

1.2 “遺產(chǎn)觀”淡薄和公眾參與的缺乏。

歷史城鎮(zhèn)保護無法引起公眾的重視，形成不了正確的“遺產(chǎn)觀”，因而無法形成大眾參與的局面。最著名的例子是梁思成故居拆除，我們惋惜的不僅僅是它帶有的名人烙印，更看重的是“建筑的精神、文化和社會價值，而絕不能單純考慮建筑質(zhì)量和藝術(shù)價值。”

1.3 保護方法不得當，造成“保護性破壞”[2]。

由于體制和機制的不夠完善等原因，諸如人造景點、“假古董”開發(fā)、文物翻新等現(xiàn)象隨處可見，無一例外皆是以“重塑、再現(xiàn)**時代面貌”的名義制造出的保護性破壞現(xiàn)象。

1.4 保護與民生、經(jīng)濟脫節(jié)。

單純的保護不能為當?shù)鼐用駧韺嶋H的民生、經(jīng)濟利益，無法調(diào)動大眾的積極性，使得保護與居民生活、公眾參與間的關(guān)系不容樂觀。

2、歷史城鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)的關(guān)系

不難看出，要解決以上問題，我們除了要加強意識和完善制度，更重要的是要找到一個有效的途徑來解決人與歷史城鎮(zhèn)的關(guān)系，這就要使城鎮(zhèn)保護與經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)發(fā)展。

隨著城市建設的加快，越來越多的人向往一個脫離繁瑣城市生活的世外桃源，我們在對待歷史城鎮(zhèn)時，將人們的渴求與城鎮(zhèn)保護結(jié)合為一體無疑是最好的方法。這在實際應用中，就是在合理保護歷史城鎮(zhèn)的前提下開發(fā)旅游產(chǎn)業(yè)。

2.1 通過旅游增強文化自豪感

旅游的開展在向游人展示歷史城鎮(zhèn)面貌的同時，也是當?shù)厝苏J識本地特色的機會。通過外人對當?shù)氐囊徊菀荒镜闹匾?，可以引發(fā)當?shù)厝说淖院栏?，從而更積極和主動的挖掘文化內(nèi)涵，從根本上解決缺乏公眾參與的問題。

2.2 通過旅游活動傳承歷史城鎮(zhèn)的文化

在旅游開發(fā)中，將旅游項目開展與地方建筑文化相結(jié)合，不僅能夠擴大當?shù)亟ㄖ幕挠绊懥?，更好的保存建筑文化傳統(tǒng)，另一方面，還能為保護歷史文化城鎮(zhèn)提供適當?shù)奈镔|(zhì)支持。兩者相輔相成，在互相促進中共同發(fā)展。

2.3 城鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)并行不悖

要做到保護與發(fā)展同時進行，就要理解保護與保留的關(guān)系。保護是指在努力維系城鎮(zhèn)原有空間格局、風俗習慣、文化特征、社會特征的基礎上，通過在開發(fā)前期和后期對當?shù)鼐用窠?jīng)濟上的平衡來實現(xiàn)的一種對待城鎮(zhèn)開發(fā)的方法。而保留指對各鎮(zhèn)的開發(fā)僅從形態(tài)學和經(jīng)濟學的角度進行設計，將缺乏精神個性的空殼維護下來的方法[3]。我們要做的并不是盲目的保留歷史，而是在保留與發(fā)展中取得平衡。

3、歷史城鎮(zhèn)的保護與旅游開發(fā)要平衡發(fā)展

保護與開發(fā)再利用的關(guān)系，往往像矛與盾的關(guān)系，若無法平衡那么得到的會是其中一方面的犧牲。

很多地方的開發(fā)過于急功近利，僅僅保存下建筑磚瓦，但是凝結(jié)在建筑中的文化氣息，以及他們所構(gòu)成的具有當?shù)靥厣膱鏊褚呀?jīng)完全體現(xiàn)不出。這其實是對空間的破壞。“空間對風貌是更本源的東西，作為建筑上一級別而存在”[4]保護歷史文化城鎮(zhèn)，除了保存建筑這一元素，更重要的是對其空間、風貌的保護。

相反，過度的保護甚至保留，又會將歷史遺產(chǎn)固封在特定的框架內(nèi)，失去了保護的價值與意義。在歷史城鎮(zhèn)的保護中，常出現(xiàn)對單純的一棟建筑或一段街道原樣保留，使得其與城市不和諧?；蛘邽榱送怀鼋ㄖ驓v史遺存的時代特色，盲目地進行修葺與還原，使其失去了原真性，這是與保護的目的相違背的。

4、國內(nèi)外典型歷史城鎮(zhèn)保護差異

做到保護與開發(fā)的平衡并不是一件簡單的事，我們通過對比可以發(fā)現(xiàn)其中的差異。

宏村是我國現(xiàn)存較完整的古村之一，其街道風格、古建筑及供水系統(tǒng)完備的民居都都是獨特的文化遺存。然而這些隨著旅游開發(fā)的深入，使得寧靜的村落消失了。有特色的歷史文化遺產(chǎn)成為了賺錢的機器，整個村莊充滿了商業(yè)氣息。

而位于韓國安東市的河回村卻是輕松、愉快和安靜的，古樸的街道和木建筑沒有被刺眼的商業(yè)招牌遮蓋而露出諂媚的氛圍，更多的展示的是歷史的滄桑和文化的氣息。將歷史上古色古香的文化遺存完整地保留下來。

兩者差異明顯的原因在于兩地對如何處理遺產(chǎn)保護和旅游開發(fā)的關(guān)系時，考慮的側(cè)重點有所不同。宏村過于考慮經(jīng)濟利益，造成村落氛圍的流逝，而河回村則從遺產(chǎn)保護的角度充分進行了考慮，旅游開發(fā)始終服務于傳播古村落的歷史文化價值，這是對歷史遺產(chǎn)的有效利用與保護。

5、解決之道與借鑒

5.1 以古村落的人文資源保護為核心

城鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)既相輔相成，又存在一定的矛盾。歷史城鎮(zhèn)的不可再生性決定了我們一定要把保護放在第一位，這是我們的最終目的，在此前提下才能適當?shù)牡陌l(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)。

5.2 尋求最優(yōu)途徑

旅游開發(fā)時一把雙刃劍。首先，應重視“旅游保護”弱化“旅游開發(fā)”，以歷史遺產(chǎn)保護為第一要義進行合理的開發(fā)；其次，應重視“文化效益”，弱化“經(jīng)濟效益”，重視歷史文化城鎮(zhèn)文化價值的傳播；另外，要重視開發(fā)的質(zhì)量而非數(shù)量，防止過度的開發(fā)導致的破壞。

除此之外，許多國外的成功經(jīng)驗也值得我們借鑒。國外對歷史古城的旅游利用有兩種方式：一是完整保持古代城鎮(zhèn)原貌，再現(xiàn)昔日歷史情境。如美國的威廉斯堡，保持著18世紀的城市格局和建筑形式，而在古城的兩端外圍專門開辟一片商業(yè)區(qū)，利用舊建筑的同時保持風貌的協(xié)調(diào)；二是保持古城特色，展示傳統(tǒng)風格。這種方法以意大利威尼斯、佛羅倫薩為代表，保持歷史遺存原貌，也不排斥現(xiàn)代生活的介入。值得注意的是現(xiàn)代生活的介入并不能破壞原始城市的肌理和風貌，而是與舊城相輔相成的。

歷史文化城鎮(zhèn)反映了國家歷史的輝煌，承載著歷史的文化積淀，我們有責任和義務將它保護好，這也是我們歷史文化傳承和發(fā)揚最為關(guān)鍵的一環(huán)。只有采取合理、有效的保護措施，以保護為前提進行適當?shù)穆糜伍_發(fā)，才能保存歷史城鎮(zhèn)的活力，繼承并發(fā)揮起在歷史中的意義和作用。

參考文獻：

[1] 阮儀三著，《城市遺產(chǎn)保護論》，上?？茖W技術(shù)出版社，2005年4月第一版；

[2] 張松著，《歷史城市保護學導論—文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護的一種整體性方法》第二版，同濟大學出版社，2008年3月第二版；

[3] 伍敏，《保護而非保留——論述古鎮(zhèn)保護與旅游開發(fā)的關(guān)系》，張松、王駿編，《我們的遺產(chǎn)·我們的未來—關(guān)于城市遺產(chǎn)保護的探索與思考》，同濟大學出版社，2008年3月第一版；

[4] 景秋晨，《殘缺的歷史風貌 流失的場所精神》，張松、王駿編，《我們的遺產(chǎn)·我們的未來—關(guān)于城市遺產(chǎn)保護的探索與思考》，同濟大學出版社，2008年3月第一版；

作者簡介：1. 崔明華（1988.05—），女，河北邯鄲人，建筑學碩士。單位：北京建筑大學，建筑與城市規(guī)劃學院。研究方向：公共建筑設計。2. 李昂（1989.05—），女，山西太原人，風景園林學碩士。單位：北京建筑大學，建筑與城市規(guī)劃學院。研究方向：風景園林規(guī)劃設計及理論。