李倩

《邏輯哲學(xué)論》在西方哲學(xué)思想史上稱得上是一本奇書，全書內(nèi)容不足三萬(wàn)字，英文版文本至多八九十頁(yè)，但是其對(duì)于西方哲學(xué)界的影響極其深遠(yuǎn)。我們一般將維特根斯坦的哲學(xué)思想劃分為前后兩期，正是這前后期分別啟發(fā)了英美世界兩個(gè)相互對(duì)照且影響力最大的兩股思潮：邏輯實(shí)證學(xué)派與日常語(yǔ)言學(xué)派。并且，維特根斯坦思想之影響事實(shí)上早就超出了英美哲學(xué)，甚至遍及歐洲大陸及后現(xiàn)代哲學(xué)。因此，將維特根斯坦稱作20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家是名至實(shí)歸的。

起初，維特根斯坦認(rèn)為既然日常語(yǔ)言容易出錯(cuò)，那么終結(jié)一切哲學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)論，最好的辦法就是建立一套精確的人工語(yǔ)言，來(lái)糾正這些錯(cuò)誤。1918年，維特根斯坦在第一次世界大戰(zhàn)服役期間完成了《邏輯哲學(xué)論》，文本的前言和結(jié)論反應(yīng)出全書的核心要點(diǎn)。全書按照數(shù)學(xué)的方式寫作，共有七個(gè)大方面的命題、論點(diǎn)。除了最后一個(gè)命題，前六個(gè)命題下面都有不同層次的解釋說(shuō)明。一層一層的展開，使其構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)密的多維體系。維特根斯坦在前言中將《邏輯哲學(xué)論》的意義概括為：“凡是可以說(shuō)的東西都可以說(shuō)清楚；對(duì)于不能談?wù)摰臇|西必須保持沉默。”[1]反過(guò)來(lái)理解就是，能說(shuō)清楚的東西是可說(shuō)的，對(duì)于不可說(shuō)的東西，則須保持沉默，這是在給可說(shuō)與不可說(shuō)之物劃界，是在給語(yǔ)言和思想劃界。對(duì)能說(shuō)的要清楚地說(shuō)清楚，對(duì)不能說(shuō)的部分不要用語(yǔ)言說(shuō)，要保持沉默。通過(guò)研究語(yǔ)言，我們可以給語(yǔ)言劃界，把可說(shuō)的、能說(shuō)清楚的東西搞清楚，講清楚，那么在它之外的、不能說(shuō)的東西也就能顯示出來(lái)，這部分是語(yǔ)言的誤用，是無(wú)意義的；而非站在語(yǔ)言和非語(yǔ)言之間劃界。這部分不可說(shuō)的東西不是說(shuō)我們不能及，而是指沒(méi)有認(rèn)知和思想的意義。這是維特根斯坦前期一項(xiàng)極為重要的工作。

《邏輯哲學(xué)論》中至今仍為學(xué)者、追捧者所津津樂(lè)道地是“圖式論”的觀點(diǎn)。即語(yǔ)言是世界的圖式或圖像，這是一種反映論。語(yǔ)言的界限就是世界的界限，超出語(yǔ)言表達(dá)的范圍就是不可說(shuō)的東西。在某種意義上，語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)就是經(jīng)驗(yàn)世界的結(jié)構(gòu)?！罢Z(yǔ)言是世界的圖像。語(yǔ)言由命題構(gòu)成。命題是事實(shí)的圖式。語(yǔ)言是命題的總和。命題是基本命題的邏輯函項(xiàng)?！盵1]“有基本命題的真假?zèng)Q定命題的真假，基本命題是簡(jiǎn)單命題的排列?！盵1]基本命題相互間是獨(dú)立的，獨(dú)立事態(tài)間的描述，彼此不矛盾。邏輯空間，現(xiàn)實(shí)世界，可能世界。這些命題構(gòu)成我們的思想界限，討論世界的界限，就要進(jìn)入的邏輯空間。在這個(gè)空間里，有真和假。真構(gòu)成了科學(xué)談?wù)摰膶?duì)象，這一部分是有意義的，可以加以談?wù)摰?。正?fù)兩類命題構(gòu)成思想，整個(gè)思想的空間同邏輯的空間一致?；久}的真假是由科學(xué)活動(dòng)和日常觀察直接得出的，哲學(xué)關(guān)注的是能否導(dǎo)出命題的真。因此以往的哲學(xué)要提供形而上的根據(jù)，這是一種語(yǔ)言的誤用，是無(wú)意義的，我們須保持沉默。至于不可說(shuō)的，諸如倫理的、審美的、形而上的，甚至關(guān)乎情感的種種，都是神秘的體驗(yàn)，是跟事實(shí)無(wú)關(guān)的領(lǐng)域，但這部分是更為重要的。而語(yǔ)言所及的世界，在廣袤的世界里只是很小的一部分。在這個(gè)界限之外，是不可見(jiàn)的黑暗，是語(yǔ)言所無(wú)法描述的東西，但是真正動(dòng)人心弦，充滿魅力的恰恰也是這些東西。

后期的維特根斯坦重返劍橋，在《哲學(xué)研究》中，我們讀得出他對(duì)前期思想的批判意味。然而，如果縱觀他的前后期思想，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一種貫之的脈絡(luò)。人生活在語(yǔ)言中，但并不僅僅依靠語(yǔ)言，維特根斯坦在后期“語(yǔ)言游戲”中表達(dá)的觀點(diǎn)其實(shí)就是他在前期那些不能向我們說(shuō)出的東西。它向我們表明所有語(yǔ)言活動(dòng)都可以用另一種方式顯示生活形式。這預(yù)示著一種新的發(fā)展轉(zhuǎn)向，西方哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，以往很少有學(xué)者把它與西方哲學(xué)的脈絡(luò)加和起來(lái)考察。在后期，他深入分析日常語(yǔ)言，將《邏輯哲學(xué)論》中能夠說(shuō)清楚的東西，做了更詳盡的闡釋與補(bǔ)充。他認(rèn)為語(yǔ)言的意義不在于外在的對(duì)象，而是在于語(yǔ)言的使用。語(yǔ)言表面的相同掩蓋了實(shí)際的差異，要讓語(yǔ)言動(dòng)起來(lái)。語(yǔ)言的實(shí)踐，使用在先，只有在使用中語(yǔ)言才有意義，這使用是在語(yǔ)言游戲中完成的。[2]任何一個(gè)語(yǔ)詞的使用只能在一個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)中才能實(shí)現(xiàn)，單個(gè)概念是沒(méi)有意義的。語(yǔ)言不是一個(gè)靜止的邏輯構(gòu)造的產(chǎn)物，它是我們生活的一種活動(dòng)，不僅包括語(yǔ)詞語(yǔ)句，而且包括人們的行為、操作等等，這樣一種語(yǔ)言與行動(dòng)的結(jié)合被稱作“語(yǔ)言游戲”。將語(yǔ)言比作游戲是強(qiáng)調(diào)的意義在游戲之中，而不在游戲之外。[3]只是在這個(gè)范圍之內(nèi)看語(yǔ)詞應(yīng)用恰當(dāng)與否。首先，在一個(gè)語(yǔ)言游戲之中不存在外在對(duì)象。其次，語(yǔ)言是不需要用其他的目的或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明的。因?yàn)檎Z(yǔ)言的規(guī)則不來(lái)源于外部的實(shí)在世界，它像游戲規(guī)則一樣，是任意的，這個(gè)所謂任意是說(shuō)在日常生活的使用中，它帶有任意性，就一個(gè)語(yǔ)詞概念可以在不同的場(chǎng)合使用。

語(yǔ)言的教育，不在于說(shuō)明，而在于訓(xùn)練。語(yǔ)言層出不窮，不是只有一種規(guī)則，語(yǔ)言的規(guī)則是內(nèi)在的，但是表現(xiàn)卻是任意的，這完全要看語(yǔ)詞在語(yǔ)言游戲中的使用來(lái)決定。語(yǔ)言的變遷是如此之迅速，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言、潮語(yǔ)言……人類的語(yǔ)言與日俱增。交往的范圍不同，游戲規(guī)則就不同。語(yǔ)言游戲是生活形式的一部分，只有在兒童最初學(xué)習(xí)語(yǔ)言的那個(gè)階段才能被我們看的更加清楚?！罢Z(yǔ)言游戲是使用符號(hào)的方式?！痹~的意義就在于它的用法，而非本質(zhì)主義的論斷，在事物背后沒(méi)有統(tǒng)一的共相、本質(zhì)，所謂共相不過(guò)是“家族相似”。[2]語(yǔ)言有沒(méi)有一個(gè)共有的特征，我們看到只是它們之間的交叉相似性。界限不過(guò)是根據(jù)我們的實(shí)踐、目的劃分出來(lái)的。劃界是客觀的，不是隨意的。界限既清楚，又不清楚；既確定，又不確定。心理主義的問(wèn)題使得“反私人語(yǔ)言論”的提出順理成章，維特根斯坦認(rèn)為一種語(yǔ)言的使用一定要遵守一個(gè)規(guī)則，而這個(gè)規(guī)則應(yīng)該是公共的。私人語(yǔ)言實(shí)際上是把奧古斯丁的那種對(duì)應(yīng)論從外在移到了內(nèi)心。沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，就沒(méi)有真假。

綜上所述，我們可以看出，前后期維特根斯坦事實(shí)上是一個(gè)層層遞進(jìn)，日漸豐富的思想體系。前期提出了問(wèn)題的框架與形式，后期卓力使其變得豐腴，富有生機(jī)。一如它的發(fā)展由人工語(yǔ)言主義進(jìn)入日常語(yǔ)言主義，并由此并開啟了下一個(gè)偉大的哲學(xué)時(shí)刻，現(xiàn)象學(xué)隨之到來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]維特根斯坦.《邏輯哲學(xué)論》，北京：商務(wù)印書館，2013

[2]維特根斯坦.《哲學(xué)研究》，北京：商務(wù)印書館，2013

[3]韓林合.《邏輯哲學(xué)論》研究，北京：商務(wù)印書館，2000

[4]江怡.從《邏輯哲學(xué)論》看西方哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，“ 面向?qū)嵺`的當(dāng)今哲學(xué)：西方應(yīng)用哲學(xué)” 國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，2010