劉東梁 薛小榮

摘 要：20世紀80年代中國和蘇聯(lián)兩大社會主義國家同時進行了政治體制改革。中國以行政體制改革為突破口，降低了政治體制改革的劇烈程度，為改革的平穩(wěn)與有序提供了有力保障;蘇聯(lián)則以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨作為政治體制改革的突破口，從根本上否定了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，最終導(dǎo)致亡黨亡國的歷史悲劇。

關(guān)鍵詞：中國;蘇聯(lián);政治體制;改革方略

中圖分類號：D50 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）25-0069-02

改革方略從根本上說就是解決如何進行改革的問題。從具體操作手段上講就是改革應(yīng)該從哪里著手、應(yīng)該選擇何種方針策略。其本質(zhì)上是改革者對經(jīng)濟體制改革和政治體制改革兩者關(guān)系以及改革總體規(guī)律的集中認識。從相當意義上講，一個適合本國國情的改革方略直接關(guān)系到政治體制改革能否取得成功。在蘇聯(lián)，戈爾巴喬夫在經(jīng)濟改革未能取得一定成效的時候，貿(mào)然把改革引入政治領(lǐng)域，并且在政治改革實踐中把社會政治核心領(lǐng)導(dǎo)力量蘇共作為政治體制改革的切入點，使其成為社會矛盾的焦點，導(dǎo)致蘇共在內(nèi)外交困之下步步退讓，直到修改憲法，被迫從執(zhí)政黨變?yōu)閰⒄h、在野黨，最終導(dǎo)致亡國亡黨的歷史悲劇。在中國，鄧小平在改革初期，雖然已經(jīng)提出要進行政治體制改革，但是在改革實踐進程中堅定不移地堅持四項基本原則，以中國共產(chǎn)黨為改革的領(lǐng)導(dǎo)組織力量，避開改革的敏感部分，將改革的突破口選擇在行政體制改革上，從而在政治實踐層面上有力推動了改革的深化發(fā)展。可以看出，中國的漸進式改革方略和蘇聯(lián)的激進式改革方略直接導(dǎo)致了兩種不同的結(jié)果。深刻領(lǐng)會和總結(jié)鄧小平關(guān)于漸進式政治體制改革的思想，對于今天已經(jīng)進行攻堅期和深水期的中國改革意義尤為重大。

一、中國：從經(jīng)濟改革先行到經(jīng)濟改革與政治改革協(xié)調(diào)發(fā)展

以建設(shè)中國特色社會主義民主政治為目標的政治體制改革是一個復(fù)雜精密的系統(tǒng)工程。機體上的任何變化都會引起其他細胞單元的連鎖反應(yīng)。因此，選擇一個合適的突破口以減緩機體的過度反應(yīng)就顯得尤為重要。中國經(jīng)濟體制改革的巨大成功，在一定程度上可歸結(jié)為將農(nóng)村作為改革的突破口。政治體制改革的難度不亞于經(jīng)濟體制改革，從何處著手，并非一個簡單的政治課題。鄧小平指出：“政治體制改革……這個問題太困難，每項改革涉及的人和事都很廣泛，很深刻，觸及許多人的利益，會遇到很多障礙，需要審慎從事。我們首先要確定政治體制改革的范圍，弄清從哪里著手。要先從一兩件事上著手，不能一下子大干，那樣就亂了?！盵1]176

對鄧小平來說，政治體制改革首先應(yīng)充分考慮和適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。也就是說，政治體制改革要為經(jīng)濟建設(shè)提供更為高效的政治服務(wù)——轉(zhuǎn)變政府職能，提高行政效率。中國經(jīng)濟改革的實踐表明，不對政企不分的企業(yè)管理格局進行大膽的改革，國有企業(yè)就很難走出困境，企業(yè)就很難在市場經(jīng)濟的競爭性環(huán)境中生存發(fā)展。更為重要的影響還在于，國有企業(yè)的改革從來就不是簡單的經(jīng)濟改革，而是具有很強的政治意義。龐大臃腫的行政管理機構(gòu)既顯示了其在競爭性環(huán)境下的遲鈍與低效，更為權(quán)力尋租提供了滋生蔓延的腐敗溫床。因此，選擇以行政管理機構(gòu)作為政治體制改革的突破口，可以通過對行政管理機構(gòu)的“責任減負”，促使其“輕裝上陣”，以更加有效地推進經(jīng)濟建設(shè)和改革的健康發(fā)展。

從改革的時序來看，中國的改革選擇以經(jīng)濟體制改革為先導(dǎo)，在取得經(jīng)濟改革階段性成果并初步滿足人民群眾的物質(zhì)文化需求的基礎(chǔ)上，又把行政管理體制作為政治體制改革的主要內(nèi)容，以能否促進生產(chǎn)力發(fā)展為標準，穩(wěn)妥有效地促進經(jīng)濟體制改革與政治體制改革的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而逐步形成了漸進式的改革發(fā)展道路。這條道路既是中國改革的實踐考量，又是中國改革的價值考量。農(nóng)村改革的自發(fā)性行為已經(jīng)表明農(nóng)民對改革的迫切要求。而選擇農(nóng)村首先進行改革，也是政治上的一種“試錯”行為，可以最大限度地降低改革可能帶來的負面效果，并最大程度地發(fā)揮傳統(tǒng)的行政管理資源的積極作用，使其在適應(yīng)新的社會發(fā)展環(huán)境下不斷培育和發(fā)展自我革新能力，進而在更大范圍內(nèi)促進經(jīng)濟建設(shè)的深入發(fā)展?？梢哉f，中國的改革在相當程度上是經(jīng)濟發(fā)展需求支配著政治體制的變動。

二、蘇聯(lián)：從經(jīng)濟改革先行到“炮打司令部”的政治改革

1985年3月11日成為蘇共中央總書記后，戈爾巴喬夫就把發(fā)展經(jīng)濟作為首要任務(wù)。在3月27日的工作日記中寫道：“1.質(zhì)量……2.反酗酒……3.低收入居民……”并且在1986年2月召開的蘇共第27次代表大會上正式確立了“加速”的社會發(fā)展戰(zhàn)略。為此，蘇共中央政治局先后做出了一系列關(guān)于社會經(jīng)濟發(fā)展的加速決定，力圖仿照中國的農(nóng)村改革以改變蘇聯(lián)日用品供應(yīng)不足的窘境?？梢?，戈爾巴喬夫最初采取的措施說明：“這些設(shè)想在一定程度上與鄧小平在中國實行改革的方法頗為近似?！盵2]161-162

但是，一年多的經(jīng)濟改革并沒有實現(xiàn)戈爾巴喬夫的目標。反酗酒運動成為不僅使國家財政收入銳減，而且也使戈爾巴喬夫“改革之父”的形象遭受嘲諷。戈爾巴喬夫開始思考經(jīng)濟改革為什么不見成效的原因。在他看來，不是因為經(jīng)濟改革本身的措施有問題，而是因為政治體制方面存在著嚴重的“障礙機制”。戈爾巴喬夫開始嚴厲批評黨和國家的“經(jīng)濟官僚”。在1986年6月16日召開的中央全會上，他指責“在國家計委眼里沒有領(lǐng)導(dǎo)，沒有總書記、沒有中央，想怎么干就怎么干”。于是，戈爾巴喬夫提出解決問題的關(guān)鍵在于要全面改組整個政治體制：“從基層黨組織直到中央政治局”。9月25日，戈爾巴喬夫在蘇共中央政治局會議上正式宣布了“炮打司令部”的口號[3]544。

以1988年6月28日召開的蘇共第十九次黨代表會議為標志，戈爾巴喬夫徹底改變了經(jīng)濟改革與政治改革的關(guān)系，確立了政治改革先行的改革戰(zhàn)略。戈爾巴喬夫之所以會做出這樣的決定，就在于他在對前期經(jīng)濟改革失敗的總結(jié)中認為，經(jīng)濟改革沒有取得預(yù)期中的成果，原因不僅在于經(jīng)濟體制本身的積重難返，更在于政治體制成為經(jīng)濟改革的政治束縛。只有解開了束縛，經(jīng)濟改革才能取得成效。因此，戈爾巴喬夫在蘇共第十九次黨代表會議上指出，蘇聯(lián)自十月革命以來形成的政治體制經(jīng)過斯大林時期的發(fā)展已經(jīng)發(fā)生了嚴重的變形，并突出表現(xiàn)為強硬而呆板的行政命令式的管理方法。這一管理方法不僅使大批鎮(zhèn)壓和目無法紀的行為有可能出現(xiàn)，更是對蘇聯(lián)社會各個方面的發(fā)展產(chǎn)生了有害的影響。蘇聯(lián)改革今天所遇到的許多困難，從其根源上講其實就在于這個體制。因此，假如政治體制仍然不動，仍然毫無變化，那么就無法實現(xiàn)改革的任務(wù)。于是，戈爾巴喬夫提出要用“人道的民主的社會主義”取代所謂“扭曲的變形的社會主義”，并通過大肆提倡“公開性”“民主化”的極端泛政治措施來批評、否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，以此作為政治體制改革突破口。但是，隨著“公開性”“民主化”的“無限度”推行，蘇聯(lián)的政治體制改革實際走上了一條取消和否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的不歸路。法新社對此做出評論：“戈爾巴喬夫正在對一個難駕馭的黨發(fā)動一場‘政變。”①

三、漸進式改革方略與社會主義國家政治體制改革的一般選擇

社會主義國家的政治體制改革到底應(yīng)該走什么樣的道路，采取何種改革方略呢？從中蘇兩國政治體制改革的進程和結(jié)果的對比來看，似乎漸進式改革方略更為適合一點，應(yīng)該成為社會主義國家政治體制改革的一般選擇。習近平指出：“有些國家搞所謂的‘休克療法，結(jié)果引起了劇烈政治動蕩和社會動亂，教訓是很深刻的?！盵4]43為什么這樣說呢？主要是基于以下三個方面的考慮：

第一，從社會主義國家政治體制改革的歷史前提來看，以蘇聯(lián)為代表的社會主義革命走的是一條不同于馬克思恩格斯關(guān)于社會主義革命首先在西歐發(fā)達資本主義國家發(fā)生的經(jīng)典道路，而是在經(jīng)濟文化發(fā)展水平相對落后、極端缺乏民主傳統(tǒng)的國家產(chǎn)生形成。這一社會主義革命發(fā)展的特殊道路，帶來了一個巨大的理論和現(xiàn)實問題，即如何跨越資本主義發(fā)展階段而實現(xiàn)社會主義政治經(jīng)濟文化全面發(fā)展的“卡夫丁峽谷”問題。中蘇兩國在進行政治體制改革的時候，對這一問題把握的不同，已經(jīng)明顯地顯現(xiàn)出來。同時，這一歷史前提也決定了改革必須充分考慮到社會主義國家人民的心理承受程度，正確處理好改革的速度、力度與深度的關(guān)系。從社會主義制度與資本主義制度的比較來看，社會主義國家的人民對改革的心理承受能力相對要脆弱些。這一點包含這樣的意思，一是在改革前，人們對社會主義的期望值就很高。二是在進行改革時，在資本主義參照系下又很自然地對改革抱有過高的期望。這兩點就決定了改革的領(lǐng)導(dǎo)者在進行改革之時，必須充分考慮到這種社會心理因素。戈爾巴喬夫提出進行政治體制改革的時候正是蘇聯(lián)經(jīng)濟改革進入關(guān)鍵的時刻，在經(jīng)濟改革所帶來的經(jīng)濟危機未能很好解決的前提下，貿(mào)然提出政治體制改革，造成社會的動蕩與社會心理的急劇變化，使蘇聯(lián)社會從經(jīng)濟危機過渡到全面的社會危機。因此，蘇聯(lián)政治體制改革失敗的教訓之一就是：在改革的整體方略、步驟措施等方面必須統(tǒng)籌規(guī)劃，全盤考慮，切不可頭腦發(fā)熱，感情用事。

第二，從社會主義與資本主義共存競爭的生存狀況來看，社會主義作為一種不同于資本主義的革命性意識形態(tài)，其對資本主義具有徹底的否定性。它在人類精神世界的發(fā)展中提供了不同于資本主義的信仰選擇;而在人類物質(zhì)世界的發(fā)展中又提供了不同于資本主義的道路選擇。因此，社會主義的理想信念從其誕生之日起，就受到一切剝削階級的詆毀和思想絞殺。十月革命勝利后建立的世界上第一個社會主義國家，更是從思想理論上宣告了社會主義并非空想，而是具有極強的實踐特性。因此，蘇聯(lián)從其形成之日起就遭受西方資本主義國家的包圍、滲透，通過貿(mào)易、文化、科技交流、人員往來等各種渠道，為使蘇聯(lián)和平演變、把蘇聯(lián)納入西方體系創(chuàng)造條件。在戈爾巴喬夫改革時期，西方國家更是以自由、民主、人權(quán)為旗幟，或明或暗地支持蘇聯(lián)國內(nèi)的“民主派”“自由派”，制造蘇共黨內(nèi)的政治反對派，動輒對蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人扭轉(zhuǎn)社會混亂局面的舉措斥以“不民主”而指手畫腳，為以葉利欽為首的政治反對派撐腰打氣。這在“八一九事件”中表現(xiàn)得尤為充分。在蘇聯(lián)解體過程中，西方勢力積極插手蘇聯(lián)民族問題，到處煽風點火，唯恐天下不亂，尤其是公開支持波羅的海三國的民族分離主義活動。其目的顯而易見，就是要推翻蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的統(tǒng)治，促使蘇聯(lián)社會政治制度發(fā)生變化。所有這些外部影響都對蘇聯(lián)的改革產(chǎn)生了不可低估的負面作用。正如蘇聯(lián)國家安全委員會主席克留奇科夫所言：“如果只是通過外部影響，無論它們多么強勁有力，也不管采取什么形式，都不可能完成他們針對蘇聯(lián)和其他社會主義國家的共同任務(wù)，唯一可行的辦法依然是從其內(nèi)部對它們進行破壞?！詮母隊柊蛦谭蛞簧吓_執(zhí)政，就徹底預(yù)先確定了以后斗爭的結(jié)局。我們的社會體制，就像事實所表明的那樣，有其最致命的弱點：對政權(quán)高層人物的背叛絕對無能為力。如此一來，現(xiàn)在只好向西方領(lǐng)袖交出他們所需要的一切。西方在選擇手段方面是正確的。”[5]159

第三，從社會發(fā)展和體制轉(zhuǎn)型的關(guān)系角度來看，漸進式改革方略更為合理，更能夠達到積極穩(wěn)妥的目的。社會主義國家的政治體制改革既是一個相當敏感的立場問題，但又是一個迫切需要正視和解決的改革問題。由于政治體制改革直接涉及執(zhí)政黨的權(quán)力配置和調(diào)整，因而“牽一發(fā)而動全身”，稍有不慎就會引起社會震動乃至引發(fā)某種不安定因素。因此，中國政治體制改革同經(jīng)濟改革一樣采取了漸進式改革方略。這種方略由于采取的是先易后難、先體制外后體制內(nèi)的策略，雖然在某一階段能夠解決經(jīng)濟體制改革過程中出現(xiàn)的新問題。但是，由于把政治體制改革中最核心、最重要的內(nèi)容放在未來解決，在市場經(jīng)濟體制建立以后，這種新舊體制并存政治“雙軌病”不可避免地造成當前政治體制改革的難度。也就是說，容易的問題已經(jīng)得到解決，剩下的就是“硬骨頭”了?？邢铝诉@塊“硬骨頭”，改革就能深入發(fā)展，社會主義政治文明就會有一個質(zhì)的飛躍，中國特色社會主義的道路就會前景廣闊。那么，漸進式改革還有沒有價值呢？回答是肯定的，仍然有價值，而且對于今天的中國而言，其價值意義更大更突出。這是因為，“這種漸進式改革，避免了因情況不明、舉措不當而引起的社會動蕩，為穩(wěn)步推進改革、順利實現(xiàn)目標提供了保證?！薄拔覀兪且粋€大國，決不能在根本性問題上出現(xiàn)顛覆性失誤，一旦出現(xiàn)就無可挽回、無法彌補?！盵4]34-35

參考文獻：

[1]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[2][俄]米·謝·戈爾巴喬夫.戈爾巴喬夫回憶錄：真相與自白[M].述■，等譯.北京：社會科學文獻出版社，2002.

[3][俄]魯·格·皮霍亞.蘇聯(lián)政權(quán)史（1945—1991）[M].徐錦棟，等譯.北京：東方出版社，2006.

[4]習近平關(guān)于全面深化改革論述選編[C].北京：中央文獻出版社，2014.

[5][俄]弗·亞·克留奇科夫.1941—1994：個人檔案——蘇聯(lián)克格勃主席弗·亞·克留奇科夫獄中自述[M].北京：東方出版社，2000.