鄧遠(yuǎn)萍　王剛

[摘要]馬克思的國家理論研究在馬克思逝世后的一段時(shí)期內(nèi)沒有得到長(zhǎng)足的進(jìn)步。戰(zhàn)后西方學(xué)術(shù)界的馬克思國家理論研究普遍抗拒階級(jí)主義的國家工具論，轉(zhuǎn)而接受一種多向度的而非單一的階級(jí)統(tǒng)治性質(zhì)的國家。批判國家階級(jí)性、指向國家社會(huì)性構(gòu)成了當(dāng)代馬克思國家理論研究的共同話語，馬克思國家理論話語權(quán)的崛起正是基于對(duì)馬克思國家社會(huì)性問題的追問。在當(dāng)代國際化的理論場(chǎng)域中，努力提升馬克思國家理論的話語權(quán)，應(yīng)將馬克思的國家理論研究放于開放性的全球化的歷史語境之中，并合理歸置文本與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，竭力拓展馬克思國家理論的研究視野，借鑒學(xué)術(shù)資源，轉(zhuǎn)變?cè)捳Z風(fēng)格，創(chuàng)新話語內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞]馬克思；國家理論；話語權(quán)；國家社會(huì)性

中圖分類號(hào)：D031文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2015）05002207

“在馬克思主義政治中，任何機(jī)構(gòu)都無法同國家的重要性相比。對(duì)國家問題的過分注意導(dǎo)致馬克思主義理論對(duì)其他重要政治因素的貶低”[1]（P71）。馬克思在理論研究中青睞國家問題，按照奧勒姆和李普塞特的觀點(diǎn)，這緣于馬克思首先是社會(huì)沖突論者?！榜R克思創(chuàng)立了許多比任何熱衷于政治研究的社會(huì)學(xué)家——活著的和死去的——都更富有挑戰(zhàn)性和更富有成果的思想。諸如階級(jí)沖突的思想、諸如政治意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)根源原理”[2]（P14），“把沖突視為政治學(xué)研究主要旨趣的最雄辯的發(fā)言人是卡爾·馬克思，……在馬克思看來，一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)，或者以不斷的沖突為特征（即使受到壓制），或者以保持共識(shí)為特征，但不能兩者兼而有之”[3]（P4）。馬克思時(shí)代自由資本主義上升時(shí)期爆發(fā)的生產(chǎn)潛力以及隨之而來的階級(jí)對(duì)抗的加劇，最大限度地發(fā)揮了國家在保障利益剝削與穩(wěn)定社會(huì)秩序上的顯著功效。馬克思認(rèn)為，建立在社會(huì)沖突之上的國家與社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)體系和階級(jí)結(jié)構(gòu)保持著直接的聯(lián)系。馬克思逝世后，馬克思的國家理論始終浸淫于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（國家是被經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑）和政治社會(huì)學(xué)（國家是由統(tǒng)治階級(jí)掌控的暴力工具）的話語窠臼之中，加之忽視基于現(xiàn)代政治的經(jīng)驗(yàn)觀照以及無產(chǎn)階級(jí)專政實(shí)踐所施展的意識(shí)形態(tài)性，后馬克思時(shí)代的國家理論研究一度陷于停滯之中。當(dāng)代資本主義社會(huì)的新變化和全球政治的新發(fā)展，催生了國外學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義國家理論的反思性批判，從而為研究馬克思的國家社會(huì)性思想[4]并探討馬克思的國家理論在全球化時(shí)代的話語權(quán)問題帶來了契機(jī)。

一、馬克思國家理論的國際語境

由于系統(tǒng)化理論建構(gòu)的缺失和某些社會(huì)主義國家一度濫用無產(chǎn)階級(jí)專政，后馬克思時(shí)代的馬克思國家理論研究鮮有令人刮目的進(jìn)展，馬克思的國家理論在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)一直淹沒于厚重的經(jīng)濟(jì)決定論和階級(jí)還原論的解釋傳統(tǒng)之中；戰(zhàn)后斯大林主義的終結(jié)、凱恩斯主義福利國家實(shí)踐的成功以及西方左翼政黨在政治生活中的影響力的逐漸加大，重新喚起了西方學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思國家理論的研究興趣[5]（P310）。

普蘭查斯和密里本德從資本主義國家的自主性出發(fā)來修正馬克思的階級(jí)國家觀：國家保持了相對(duì)的自主性，被資產(chǎn)階級(jí)占有的國家卻非資產(chǎn)階級(jí)所能任意操控，國家違背統(tǒng)治階級(jí)的意志而滿足被統(tǒng)治階級(jí)利益的現(xiàn)象也是資本主義社會(huì)的政治現(xiàn)實(shí)。列斐伏爾認(rèn)為，馬克思和恩格斯的著作除了固守國家是服務(wù)統(tǒng)治階級(jí)的工具和國家具有獨(dú)立于社會(huì)的寄生性、掠奪性這兩種論點(diǎn)之外，還敘述了一種不含統(tǒng)治因素和階級(jí)內(nèi)容的管理社會(huì)公共事務(wù)的國家：“國家負(fù)擔(dān)整個(gè)社會(huì)”，亦即“關(guān)心整個(gè)社會(huì)、管理市民社會(huì)的國家，這種國家甚至給市民社會(huì)帶來好處”[6]（P140）。在致力于綜合和融匯諸種馬克思主義國家理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，新馬克思主義國家理論家杰索普建構(gòu)了新的“策略關(guān)系”國家理論：國家是“一種社會(huì)關(guān)系，它事實(shí)上可以作為策略的場(chǎng)所、生產(chǎn)者和產(chǎn)物來分析”[7]（P260）。作為社會(huì)關(guān)系的黏合要素，國家是融合經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域的一個(gè)復(fù)雜的制度整體，國家提供了積累策略、政治策略和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)策略之間沖突、整合與生成的制度平臺(tái)，國家的形態(tài)、性質(zhì)和功能等最終是由資本邏輯、階級(jí)力量和意識(shí)形態(tài)話語共同塑就的。

在檢討馬克思主義國家理論的解釋傳統(tǒng)過程中，并非僅有西方馬克思主義者提出了重建馬克思國家理論的學(xué)術(shù)任務(wù)?！瓣P(guān)于馬克思的國家概念及其國家分析的模型、性質(zhì)和問題域，馬克思主義者、非馬克思主義者都有著各自非常迥異的解讀與闡釋”[8]（P910）。

在《國家理論：自由民主的政治學(xué)》中，帕特里克·鄧?yán)S和布倫登·奧利里逐次研討了多元主義、新右派、精英理論、馬克思主義和新多元主義的國家理論，并總結(jié)了五種國家理論內(nèi)部分別用以描繪國家運(yùn)行態(tài)勢(shì)的三種形象：“傀儡者形象”、“護(hù)衛(wèi)者形象”和“黨派形象”；其中馬克思主義國家理論對(duì)應(yīng)這三種國家形象的又是三種模型：“工具主義模型”、“功能主義模型”和“仲裁者國家模型”。按照鄧?yán)S和奧利里的觀點(diǎn)，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中把國家描述為管理資產(chǎn)階級(jí)事務(wù)的委員會(huì)，已給出了工具主義模型這一廣為人知和最為正統(tǒng)的馬克思主義國家理論的解釋：國家是被公民社會(huì)中的某一集團(tuán)從外部控制的消極機(jī)構(gòu)，統(tǒng)治集團(tuán)根據(jù)自身的階級(jí)利益導(dǎo)向來規(guī)劃國家權(quán)力的行使；在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思開始提出了不同于工具主義的仲裁人國家模型：統(tǒng)治階級(jí)與國家的直接統(tǒng)一性被打破，國家權(quán)力擺脫了統(tǒng)治階級(jí)的單向控制而改由行政官僚自主運(yùn)用，而作為具備自主意志和利益訴求的社會(huì)行動(dòng)者的一員，國家也可能不惜違反社會(huì)公共利益而去追逐部門利益和個(gè)人私利；馬克思國家理論研究的功能主義模型出現(xiàn)于《資本論》之中，國家是復(fù)雜勞動(dòng)分工情勢(shì)下各種社會(huì)組織的一種協(xié)調(diào)方式，功能主義視域中的護(hù)衛(wèi)者國家作為體系化的制度力量需要消化群體矛盾與社會(huì)問題向國家施加的政治壓力，政府機(jī)構(gòu)改革和公共政策格局著眼于社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)公共利益的最大化[9]（P144146）。

作為二十世紀(jì)以來特別是第二次世界大戰(zhàn)后西方最重要的一股政治思潮，民主社會(huì)主義的國家理論包括一些發(fā)達(dá)資本主義國家的左翼政黨的施政綱領(lǐng)在理解國家性質(zhì)的側(cè)重點(diǎn)上也形成了對(duì)馬克思國家理論的一種偏離乃至否定。民主社會(huì)主義普遍主張國家具有強(qiáng)烈的超階級(jí)的人民性并代表社會(huì)的公共利益，國家的職責(zé)在于經(jīng)營人性化的社會(huì)服務(wù)和公共福利。很多西方后馬克思主義者認(rèn)為，民主社會(huì)主義關(guān)于國家性質(zhì)的這種理解既有深厚的思想資源，也是基于對(duì)當(dāng)代資本主義國家現(xiàn)實(shí)的深刻分析。民主社會(huì)主義的鼻祖、第二國際的理論家伯恩施坦認(rèn)為，國家既是壓迫與剝削的機(jī)關(guān)又是“一種共同生活的形式，是一種管理機(jī)關(guān)”[10]（P442443）。

戰(zhàn)后資本主義社會(huì)邁入和平與發(fā)展的歷史時(shí)期，新科技革命造就了飛速增長(zhǎng)的社會(huì)生產(chǎn)力，改革社會(huì)福利狀況、建立社會(huì)保障制度成為社會(huì)共識(shí)。民主社會(huì)主義者據(jù)此認(rèn)為，盡管資本主義國家依然充斥著階級(jí)群體的利益斗爭(zhēng)，國家的公共政策也時(shí)常面臨來自利益集團(tuán)的壓力，但當(dāng)代資本主義國家的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，國家不再是簡(jiǎn)單地維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的專政機(jī)關(guān)，而是反映全體民眾的利益要求的公共機(jī)構(gòu)。德國社會(huì)民主黨1959年的《哥德斯堡綱領(lǐng)》寫道：“國家應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)從各種社會(huì)力量中吸取其內(nèi)容并且為人的創(chuàng)造精神服務(wù)的文明國家?！盵11]（P347）民主社會(huì)主義的國家理論欣賞當(dāng)代的資本主義制度正在朝著更加民主和合乎社會(huì)公正的方向變革的趨勢(shì)，不認(rèn)同國家還是馬克思當(dāng)年論說的資產(chǎn)階級(jí)的“委員會(huì)”或者經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)集團(tuán)的統(tǒng)治工具；在后資本主義社會(huì)的國家中，國家的社會(huì)管理職能業(yè)已壓倒階級(jí)統(tǒng)治職能上升為國家的主要職能。

總之，無論是在理論上親近馬克思的西方馬克思主義，還是與馬克思疏遠(yuǎn)的自由主義以及走中間道路的民主社會(huì)主義，當(dāng)代各種流派的國家理論特別是它們?cè)趯?duì)馬克思主義國家理論（更準(zhǔn)確地講是國家性質(zhì)）問題的討論上，雖然觀點(diǎn)各異、議題紛呈，但難以否認(rèn)的事實(shí)是它們?cè)诶碚撌∷贾卸肌巴黄屏藛渭兊碾A級(jí)分析而深入到對(duì)資本主義國家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，其主要目的是破除傳統(tǒng)馬克思主義國家理論中的經(jīng)濟(jì)決定論、經(jīng)濟(jì)還原論以及階級(jí)還原論傾向”[8]（P12）。這種理論研究上的不謀而合在福利國家實(shí)踐遭遇危機(jī)之后仍舊在思想界不斷升溫。除了普蘭查斯的結(jié)構(gòu)主義和密里本德的工具主義國家理論，赫施代表的資本邏輯學(xué)派、哈貝馬斯的晚期資本主義國家合法性理論、奧菲的福利國家批判理論、墨菲的后馬克思主義理論等，其共同的致思取向是：“普遍反對(duì)列寧主義式的國家觀點(diǎn)，國家已經(jīng)不再被簡(jiǎn)單地視為統(tǒng)治階級(jí)的工具?！盵12]由此，關(guān)注馬克思國家理論研究的國際語境，探察當(dāng)代西方政治學(xué)界關(guān)于馬克思國家問題研究的新動(dòng)向，一個(gè)共同的理論特征或者學(xué)術(shù)研究中的共同話語是：批判國家階級(jí)性、拒斥粗俗的階級(jí)主義的國家工具論，不約而同地指向國家社會(huì)性、接納社會(huì)服務(wù)性質(zhì)的與執(zhí)行管理職能的一種公共治理國家。于是，在這里探視國際語境中的馬克思國家理論研究的意義或價(jià)值就體現(xiàn)在，立足于當(dāng)代歷史發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在馬克思國家理論研究上構(gòu)建與國際學(xué)術(shù)界對(duì)接的思想話語，增強(qiáng)馬克思的國家理論在國家問題言說上的話語分量，最終目的是提升馬克思國家理論的話語權(quán)。

二、國家社會(huì)性思想：

馬克思國家理論的話語生長(zhǎng)點(diǎn)談?wù)撛捳Z和話語權(quán)問題在當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)研究中也很流行。在話語理論建構(gòu)上，索緒爾的語言學(xué)理論、維特根斯坦的語言哲學(xué)、?？碌奈⒂^權(quán)力學(xué)關(guān)于話語的分析都已達(dá)到了旁人難以企及的高度。爭(zhēng)奪話語權(quán)是意識(shí)形態(tài)宣傳活動(dòng)中的重要行動(dòng)，當(dāng)代不同國家和地區(qū)的社會(huì)整合已經(jīng)愈發(fā)依靠對(duì)話語權(quán)的控制和引導(dǎo)。話語權(quán)是指主體所能自由表達(dá)話語的權(quán)利，話語權(quán)問題首先是話語表達(dá)的資質(zhì)，涉及這種權(quán)利的有無問題；其次是話語表達(dá)的效果，這體現(xiàn)在權(quán)利實(shí)施過程中話語影響力的強(qiáng)弱問題。較之古代專制社會(huì)對(duì)話語權(quán)的壟斷，現(xiàn)代民主社會(huì)的言論自由已使前者并不令人擔(dān)憂，后者如表達(dá)話語的能力、話語的影響力等實(shí)踐上的效果才是值得看重的層面。因此，所謂馬克思國家理論的話語權(quán)，固然是指淺層意義上的馬克思的國家理論在思想家的理論話語中所保持的被提起、被敘說、被書寫的一種研究狀態(tài)，而更為主要的是其中內(nèi)含的馬克思的國家理論介入現(xiàn)實(shí)政治與社會(huì)問題的能力。換言之，所謂馬克思國家理論的話語權(quán)，是這個(gè)理論面對(duì)紛繁的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和重大的理論問題所展現(xiàn)的批判性與解釋力，亦即它自身轉(zhuǎn)用社會(huì)現(xiàn)實(shí)和其他理論問題的適切性問題。綜觀第二次世界大戰(zhàn)以來的當(dāng)代國際學(xué)術(shù)界，馬克思的國家理論研究在總體趨勢(shì)上經(jīng)歷了一個(gè)從沉默到發(fā)聲而逐步崛起的過程。受制于時(shí)代變遷鑄造的歷史語境，學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換和研究旨趣的轉(zhuǎn)移構(gòu)成了催生和影響馬克思國家理論話語權(quán)的理論語境；而在馬克思國家理論研究的各種路向中，國家社會(huì)性問題的研究則扮演了引入注目的角色，馬克思國家理論的話語權(quán)的崛起也是得益于對(duì)馬克思國家社會(huì)性思想的關(guān)注。

當(dāng)代馬克思國家理論的話語權(quán)在一開始處于沉默的失語狀態(tài)。造成這種失語的原因來自于多個(gè)方面：最早可以上溯到第二國際的理論家教條式地把馬克思的國家理論解釋為經(jīng)濟(jì)決定論、經(jīng)濟(jì)還原論和階級(jí)還原論，理論思維的僵化性扼殺了馬克思的國家理論繼續(xù)透視現(xiàn)實(shí)的生命力；社會(huì)主義世界的列寧主義和斯大林主義的先后建立被視為和馬克思的階級(jí)與政治觀點(diǎn)脫不了干系，在東西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)截然對(duì)立的政治背景中，馬克思的國家理論難免遭受被批判和被抵制的命運(yùn)；在反叛第二國際的政治主張的過程中，早期的西方馬克思主義者雖然激活了馬克思的主體性、辯證法和階級(jí)意識(shí)等思想，但國家問題已不再居于思想家思考的中心。而在外圍加劇學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)換的因素是萌生于二十世紀(jì)二三十年代而在五十年代至七十年代成為西方政治學(xué)主流的行為主義政治哲學(xué)的興起。行為主義政治學(xué)崇尚經(jīng)驗(yàn)分析的實(shí)證性研究，強(qiáng)調(diào)研究形式和研究手段的數(shù)量化、精確化，于是，具有歷史厚重感的國家概念因太過陳舊和抽象而被學(xué)者們厭棄。伊斯頓認(rèn)為，國家發(fā)揮了象征性的神話功能，它作為有效的分析工具是不夠的：“在50年代，隨著行為主義的變革，作為一個(gè)概念的‘國家被認(rèn)為不合要求……‘國家這一概念之所以會(huì)被政治學(xué)首先摒棄，是因?yàn)樗缦仁呛磺宓??！盵13]（P3）在行為主義政治學(xué)主導(dǎo)的研究潮流中，一般的國家理論研究尚且被噤聲，更遑論馬克思的國家理論了。但是，將“國家”棄于理論研究視野之外，終將不能給予政治學(xué)以長(zhǎng)久的助益。二十世紀(jì)七十年代之后，以歷史的和哲學(xué)的方法進(jìn)行深層的政治文化與價(jià)值的研究、注重政治的社會(huì)責(zé)任及解決現(xiàn)實(shí)問題的實(shí)用性的后行為主義政治學(xué)悄然興起，國家的規(guī)范性研究重受青睞。

以行為主義政治學(xué)的批評(píng)者身份出現(xiàn)的回歸國家學(xué)派（The New StateCentric Scholars）在恢復(fù)國家主義的研究范式上出力甚多。1985年，埃文斯、魯施邁耶和斯考克波寫道：“近十年來，比較社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域突然興起了一股對(duì)‘國家的興趣。無論是作為研究對(duì)象還是被用作解釋研究中感興趣的現(xiàn)象的原因，作為一個(gè)行為主體或一種制度組織（Institution）的國家都受到了高度重視，來自所有主要學(xué)科不同理論傾向的學(xué)者對(duì)此進(jìn)行的研究為數(shù)已十分可觀，所探討的領(lǐng)域也非常寬廣?！盵14]（P2）回歸國家學(xué)派將國家定義為對(duì)特定的領(lǐng)土和人民尋求控制權(quán)的組織，認(rèn)為在分析政治變革和社會(huì)變遷上，國家仍是不可或缺的概念工具。于是，國家缺席的社會(huì)中心主義的理論范式被打破，國家獲得了生機(jī)。凱恩斯主義的消退和福利國家危機(jī)暴露了眾多的社會(huì)問題，在探討國家與資本、社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力、階級(jí)關(guān)系、社會(huì)主義等問題上，馬克思主義者和非馬克思主義者都構(gòu)建了帶有個(gè)人標(biāo)簽的國家理論。及至二十世紀(jì)末，在蘇東劇變、兩極對(duì)立的政治格局終結(jié)之后，全球化驟然顯得突出和新穎。

在全球化的大潮之中，后福特主義的開放式經(jīng)濟(jì)以跨國公司的全球運(yùn)營和資本的跨界流動(dòng)為特征，非政府組織、世界性的國際機(jī)構(gòu)力圖分享民族國家在全球事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán)，全球公民社會(huì)也在成長(zhǎng)為重塑國際政治新秩序的重要力量。隨著歷史步入后現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)現(xiàn)代性批評(píng)和責(zé)難的工程亦同時(shí)展開，在中心消解、基礎(chǔ)坍塌、權(quán)威瓦解之后，有關(guān)國家和全球化、民族國家與帝國主義的議題占據(jù)了話語討論的中心，“國家終結(jié)論”、“國家強(qiáng)化論”、“新帝國論”、“世界主義論”等粉墨登場(chǎng)、不一而足，“全球性的變遷必然導(dǎo)致國家理論的重建”[15]（P272）。由此，馬克思的國家理論研究一改先前暮氣沉沉的局面，在理論與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)、形塑中和不同學(xué)科知識(shí)之間的交叉、碰撞中走向分散化和多元化。

在迭次轉(zhuǎn)換的學(xué)術(shù)風(fēng)氣背后，馬克思的國家理論研究折射的是研究旨趣的轉(zhuǎn)移。以二十世紀(jì)七十年代為界，在此之前，馬克思國家理論話語權(quán)的失落與馬克思國家社會(huì)性思想的被遮蔽不無關(guān)系。第二次世界大戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)國家奉行國家積極干預(yù)社會(huì)的福利國家理論，這說明國家社會(huì)性（或者說是與其內(nèi)涵相稱的政府公共性）已被視為早已解決的本然問題，資本主義世界的學(xué)者們不再耗費(fèi)筆墨揭示國家權(quán)力的起源、國家的公共權(quán)力本質(zhì)等“元理論”層面的東西，理論求思的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了設(shè)計(jì)與完善國家的現(xiàn)實(shí)功能和政府體制的運(yùn)行程序上，馬克思的國家議題和國家社會(huì)性在西方主流政治學(xué)的研究視域中基本上被忽略了。同時(shí)期的社會(huì)主義世界多半還在堅(jiān)持馬克思國家研究的階級(jí)分析方法，堅(jiān)持馬克思對(duì)國家機(jī)器的階級(jí)統(tǒng)治行為和資產(chǎn)階級(jí)國家的剝削性質(zhì)的批判，專注于馬克思國家理論內(nèi)部的階級(jí)內(nèi)容而遺忘了國家的社會(huì)性質(zhì)。與科學(xué)社會(huì)主義血脈同源的民主社會(huì)主義也放棄了馬克思的階級(jí)國家觀點(diǎn)轉(zhuǎn)而守持全民性的公共國家。于是，馬克思國家理論話語權(quán)的喪失也就不難解釋了。

二十世紀(jì)七十年代之后，馬克思國家理論的研究旨趣發(fā)生了轉(zhuǎn)移，馬克思國家理論的話語權(quán)隨之開始張揚(yáng)。幾種代表性的國家理論自覺地反思了馬克思國家理論的階級(jí)原則，在盡可能地?cái)U(kuò)展研究題域上有意識(shí)地呈現(xiàn)對(duì)馬克思的國家社會(huì)性問題的學(xué)術(shù)興趣，如西方馬克思主義的國家自主性理論、鄧?yán)S和奧利里的“三種模型”、列斐伏爾的“三種草圖”[6]，甚至于波普爾的“制度主義”與“本質(zhì)主義”[16]（P190）的區(qū)分，以及當(dāng)下各種時(shí)髦的國家治理和全球治理理論?？梢姡R克思國家理論的話語權(quán)和對(duì)馬克思國家社會(huì)性思想的研究是同呼吸共命運(yùn)的，兩者是共同進(jìn)退的：對(duì)國家社會(huì)性問題的忽視必然減弱馬克思國家理論的話語權(quán)，馬克思國家理論話語權(quán)的崛起必然包含著對(duì)國家社會(huì)性思想的追問。

三、馬克思國家理論話語權(quán)的提升

馬克思國家理論話語權(quán)的提升并非純粹地研究馬克思的國家社會(huì)性思想就能實(shí)現(xiàn)的。除此之外，首要的任務(wù)是將其置于全球化的歷史語境之中。在過去的二十多年間，由資本打頭的全球化運(yùn)動(dòng)促成了人類政治生活的巨大變遷，“全球化對(duì)政治價(jià)值、政治行為、政治結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力和政治過程的深刻影響，集中體現(xiàn)為它對(duì)基于國家主權(quán)之上的民族國家構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)”[17]（P1）。當(dāng)代世界的全球化進(jìn)程產(chǎn)生了馬克思國家理論研究的新語境，如何避免馬克思的國家理論在全球化強(qiáng)勢(shì)的話語霸權(quán)面前患上失語癥，是當(dāng)代馬克思國家理論研究必須用心思考的課題。保持馬克思國家理論一貫的批判意識(shí)，使之成為全球化時(shí)代的一股鮮活的思想資源，從舊時(shí)的解讀思維和話語演繹中脫離出來，以對(duì)現(xiàn)實(shí)的各種具體問題的觀照取代抽象的和教條化的一般理論闡釋，在兼顧規(guī)范性和實(shí)體性研究中給出一種可供操作的實(shí)踐策略，是全球化背景中提升當(dāng)代馬克思國家理論的話語權(quán)的路徑之一。不可逆轉(zhuǎn)的全球化進(jìn)程在不斷地塑造新的空間場(chǎng)域的同時(shí)，也在加劇人類活動(dòng)空間的公共性或社會(huì)性。公民身份的多重性和復(fù)雜性的社會(huì)斗爭(zhēng)實(shí)際上都超出了階級(jí)屬性與階級(jí)矛盾的簡(jiǎn)單規(guī)定，時(shí)下風(fēng)行的全球治理就已默認(rèn)了諸如全球安全、世界和平、共同發(fā)展和人類福利的價(jià)值認(rèn)同，這些也都超出了階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)容，“馬克思主義國家理論既要堅(jiān)持‘階級(jí)、‘帝國主義、‘國家這些歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本概念和范疇，又要引入當(dāng)代全球化現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生的新的分析概念和范疇”[12]。因此，在馬克思國家理論話語權(quán)的申述上，僅以階級(jí)統(tǒng)治工具來界定國家已經(jīng)不合時(shí)宜，而應(yīng)在接受全球化的既成事實(shí)的基礎(chǔ)上，輔之以社會(huì)性的視角審視國家的新角色和新功能。

開放性的全球化的時(shí)空語境導(dǎo)致在馬克思國家理論話語權(quán)的提升問題上，還應(yīng)合理歸置文本和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。馬克思國家理論的話語權(quán)問題從來就不是單純的思想言說與理論構(gòu)造的學(xué)術(shù)問題，而是關(guān)乎對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政實(shí)踐的認(rèn)同與拒斥以及社會(huì)主義前途和命運(yùn)的重大的政治問題。馬克思國家理論研究既要回歸文本、正本清源，也要返本開新、導(dǎo)向現(xiàn)實(shí)。加強(qiáng)馬克思國家學(xué)說的文本研究，追求馬克思國家理論的學(xué)術(shù)品性，再現(xiàn)馬克思國家思想的原初形態(tài)，是提升馬克思國家理論話語權(quán)的前提。當(dāng)然，進(jìn)行馬克思國家理論的文本解讀和學(xué)術(shù)化的理論研討不是為了陷入治學(xué)的學(xué)院化傾向；拋開現(xiàn)實(shí)的抽象思辨及對(duì)建構(gòu)體系的熱衷，只能在有限的意義上促進(jìn)當(dāng)代馬克思國家理論的發(fā)展。

理論總是灰色的，而生活之樹常青。對(duì)全球化時(shí)代的馬克思國家理論來說，面向現(xiàn)實(shí)的政治品性的養(yǎng)成將更加依賴現(xiàn)實(shí)的饋贈(zèng)。馬克思的國家理論研究既需要文本提供的批判話語與批判的方法論，也需要從現(xiàn)實(shí)生活中拾取批判的話題，借由對(duì)緊迫的現(xiàn)實(shí)問題的批判維持話語的在場(chǎng)和影響力。“馬克思主義國家理論的當(dāng)代可能性，既來自于認(rèn)真研讀馬克思論述國家的著作，并且按照馬克思主義方式使之系統(tǒng)化、理論化的‘建構(gòu)，也來自于結(jié)合時(shí)代發(fā)展、現(xiàn)實(shí)實(shí)踐要求的‘重構(gòu)。”[12]如果滿足于只從卷帙浩繁的經(jīng)典著作中梳理出馬克思關(guān)于國家問題的各種論述，而不是將馬克思的國家理論置于不斷變動(dòng)著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中加以驗(yàn)證，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)踐活動(dòng)中完成理論觀點(diǎn)的揚(yáng)棄并總結(jié)出具有普遍意義的新理論，那么馬克思的國家理論必將因?yàn)檫h(yuǎn)離時(shí)代生活而被現(xiàn)實(shí)社會(huì)所疏遠(yuǎn)，這也就談不上馬克思國家理論的時(shí)代創(chuàng)新和話語權(quán)提升了。因此，強(qiáng)化馬克思的國家理論與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)是重建馬克思國家理論話語權(quán)的關(guān)鍵。

馬克思國家理論話語的“當(dāng)代性”只有在“視域的融合”中才能得到彰顯，如歷史與未來、傳統(tǒng)和現(xiàn)代的激蕩以及全球和本土、世界與中國的際遇[18]。依托馬克思的國家社會(huì)性思想研究提升馬克思國家理論的話語權(quán)，應(yīng)當(dāng)銳意開拓馬克思國家理論研究的國際視野，認(rèn)真借鑒其他各國家在馬克思國家理論研究上取得的思想成果，充分汲取其中的優(yōu)秀的學(xué)術(shù)資源，從而為豐富當(dāng)代馬克思國家理論研究注入新鮮的血液。在經(jīng)歷了將近半個(gè)世紀(jì)的相對(duì)沉寂之后，戰(zhàn)后馬克思國家理論研究進(jìn)入到了一個(gè)不斷分化與組合的階段，冠之以馬克思主義之名的各種理論流派此起彼伏、層出不窮。于是，建構(gòu)和發(fā)展馬克思國家理論的參照系，不僅要囊有馬克思主義陣營中的典型性的思想流派或代表性人物的政治理論，還應(yīng)注重借鑒那些屬于非馬克思主義陣營的某些思想觀點(diǎn)。“在國家理論的當(dāng)代復(fù)興浪潮中，馬克思主義國家理論唯有作為活生生的力量在與當(dāng)代各種政治理論的對(duì)話、駁難中確立其主動(dòng)地位，方顯出當(dāng)代解釋力?！盵5]（P27）當(dāng)代國內(nèi)的馬克思國家理論研究不應(yīng)自設(shè)藩籬，應(yīng)該拋棄那些有礙于研究擴(kuò)展的狹隘的宗派意識(shí)和國別觀念，力求培養(yǎng)一種包容意識(shí)，樹立理論上的自信和開放的心態(tài)。為此，在對(duì)國外學(xué)術(shù)界的國家理論進(jìn)行仔細(xì)的譯介、整理和評(píng)述的基礎(chǔ)上，既要以馬克思的方法論和基本原理去衡量當(dāng)代諸種國家理論，也應(yīng)在與中國化馬克思主義國家理論研究的比較分析中更正既往研究中的一些過時(shí)的論斷和說法。而在當(dāng)前來看，舍棄單純以國家階級(jí)性為主導(dǎo)的話語敘事，吸收國外馬克思主義國家理論研究中的有益的思想元素，在國家社會(huì)性思想的話語建構(gòu)方面拓寬馬克思國家理論的研究框架，這應(yīng)是最為緊要的事項(xiàng)之一。

馬克思國家理論的話語權(quán)的提升還需實(shí)現(xiàn)話語風(fēng)格的轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新馬克思國家理論研究的話語體系。馬克思的國家理論是在基于階級(jí)沖突、社會(huì)革命和制度對(duì)抗的歷史環(huán)境中孕育的。由此造成了在話語內(nèi)容的表達(dá)上，傳統(tǒng)的馬克思國家理論研究偏于陳述不同國家意識(shí)形態(tài)之間的差異性和排他性，敵我對(duì)立的階級(jí)觀念、本質(zhì)主義的情結(jié)、還原論與決定論的色彩甚至集權(quán)主義的印痕，在其中都有充分的體現(xiàn)。而在話語的表達(dá)方式上，傳統(tǒng)的馬克思國家理論研究則不免流于簡(jiǎn)單化、片面性和教條主義，馬克思國家理論的宣教往往過分強(qiáng)調(diào)階級(jí)立場(chǎng)的鮮明性并附有濃烈的專斷性和指令性特征。在和平與發(fā)展成為時(shí)代主題的當(dāng)代社會(huì)，以上種種對(duì)馬克思國家理論話語權(quán)的削弱已將馬克思的國家理論推入了被邊緣化的危險(xiǎn)之中。于是，正視并克服傳統(tǒng)馬克思國家理論研究中的各種局限性，是構(gòu)建適于當(dāng)代情景的馬克思主義國家理論話語，尤其是加強(qiáng)中國特色社會(huì)主義語境中的馬克思主義國家理論研究的重要一環(huán)。為此，馬克思國家理論話語權(quán)的伸張和話語優(yōu)勢(shì)的建立，首先在話語內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)、推進(jìn)理論創(chuàng)新。在堅(jiān)持馬克思國家理論的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的前提下，兼收并蓄中外古今政治文明的發(fā)展成果以修正和完善自身。其次，必須轉(zhuǎn)換話語表達(dá)的方式和策略。馬克思的國家理論研究應(yīng)特別注意避免以官方話語代替學(xué)術(shù)話語，兩者之間的必要區(qū)分和適度的分離是很有裨益的；還要講究話語的理性化和民主性，改變單一化的宣傳渠道并杜絕赤裸裸的外部灌輸行為。在當(dāng)代的政治實(shí)踐由階級(jí)統(tǒng)治向和諧治理轉(zhuǎn)向的大背景中，為了防止話語內(nèi)容的貧困和話語表達(dá)的無力，從沖突思維向和諧思維的轉(zhuǎn)變已是馬克思國家理論話語建構(gòu)的必然要求。

縱觀馬克思之后的后馬克思時(shí)代，西語理論界普遍充斥著強(qiáng)烈的拒絕階級(jí)主義國家觀念的思想傾向，學(xué)術(shù)話語褒獎(jiǎng)的是作為社會(huì)管理機(jī)關(guān)、代表全民利益、供給公共產(chǎn)品的公共權(quán)力國家。以西方馬克思主義為代表的國外學(xué)術(shù)界在馬克思國家社會(huì)性上的問題旨趣，構(gòu)成了新解和重構(gòu)馬克思主義國家理論工程的一部分，其對(duì)增加馬克思主義在當(dāng)代出場(chǎng)的合法性，強(qiáng)化馬克思的國家理論介入政治與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判性和解釋力裨益甚大。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]拉爾夫·密利本德.馬克思主義與政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[2][美]安東尼·M·奧勒姆.政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論——對(duì)政治實(shí)體的社會(huì)剖析[M].杭州：浙江人民出版社，1989.

[3][美]西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，1997.

[4]王剛.“國家社會(huì)性”范疇探微[J].武陵學(xué)刊，2015，（2）.

[5]郁建興.馬克思國家理論與現(xiàn)時(shí)代[M].上海：東方出版中心，2007.

[6][法]亨利·列斐弗爾.論國家——從黑格爾到斯大林和毛澤東[M].重慶：重慶出版社，1988.

[7]Bob Jessop.State Theory：Putting Capitalist States in Its Place[M].Polity Press，1990.

[8]何子英.杰索普國家理論研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

[9][英]帕特里克·鄧?yán)S，布倫登·奧利里.國家理論：自由民主的政治學(xué)[M].杭州：浙江人民出版社，2007.

[10][德]伯恩斯坦.伯恩斯坦言論[M].北京：三聯(lián)書店，1966.

[11][德]蘇姍·米勒，海因里希·波特霍夫.德國社會(huì)民主黨簡(jiǎn)史（1848-1983）[M].北京：求實(shí)出版社，1984.

[12]郁建興.論全球化時(shí)代的馬克思主義國家理論[J].中國社會(huì)科學(xué)，2007，（2）.

[13][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].北京：華夏出版社，1989.

[14][美]彼得·埃文斯，迪特里?！斒┻~耶，西達(dá)·斯考克波.找回國家[M].北京：三聯(lián)書店，2009.

[15][英]馬丁·阿爾布勞.全球時(shí)代——超越現(xiàn)代性之外的國家與社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[16][英]卡爾·波普爾.開放社會(huì)及其敵人（第2卷）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

[17]俞可平，等.全球化與國家主權(quán)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[18]章仁彪.“全球—本土化”：馬克思主義中國化與時(shí)代性——“全球化”語境下的馬克思主義理論學(xué)科建設(shè)[J].思想理論教育，2010，（5）.