李方恩

1929年，美國爆發(fā)了迄今為止最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人們甚至給了這個(gè)時(shí)期一個(gè)專門名詞：“大蕭條”。

1932年，富蘭克林·羅斯福當(dāng)選總統(tǒng)。他一上臺(tái)就雷厲風(fēng)行地頒布了多項(xiàng)措施，力圖緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這些措施一方面起到了一定的作用，但是另一方面，也因?qū)?jīng)濟(jì)干預(yù)過多引起社會(huì)的不滿。其最重要的法令《國家工業(yè)復(fù)興法》就是因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多而招致了廣泛的詬病。1935年，一只不服氣的“小公雞”就對(duì)它提出了挑戰(zhàn)。

當(dāng)時(shí)，在紐約州有一個(gè)舍希特爾家禽公司，經(jīng)營(yíng)該公司的兄弟三人：馬丁、艾利克斯、亞倫，是來自俄國的猶太人。他們的產(chǎn)品質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，購買者絡(luò)繹不絕。

一天，幾個(gè)不速之客來到舍希特爾家禽公司，聲稱他們是聯(lián)邦政府的官員，要對(duì)公司進(jìn)行檢查。兄弟三人連忙迎接，小心翼翼地陪同。此后，這些人就經(jīng)常前來檢查，兄弟三人每次都笑臉相迎，同時(shí)對(duì)自己公司的狀況信心滿滿。因?yàn)樗麄兪前凑摘q太教嚴(yán)苛的教規(guī)進(jìn)行家禽加工的，這也是他們公司生意興隆的一個(gè)重要原因。

可是有一天，兄弟三人發(fā)現(xiàn)這些趾高氣揚(yáng)的檢查員對(duì)顧客非常不禮貌。有個(gè)顧客對(duì)他們的行為頗有微詞，一個(gè)官員竟然很不客氣地說：“我們是奉命行事，你要是看不慣就趕緊走人！ ”視顧客為上帝的兄弟三人很氣憤，從此開始想方設(shè)法不讓這些檢查官進(jìn)入公司進(jìn)行調(diào)查。

但是不久，他們就被一紙傳票傳喚到了紐約布魯克林區(qū)法院。聯(lián)邦官員聲稱，按照《國家工業(yè)復(fù)興法》，他們的公司涉嫌違法經(jīng)營(yíng)。在今天看起來，起訴的理由有些好笑，主要有以下幾項(xiàng)：

一是該公司出售的家禽定價(jià)過低，這是不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，兄弟三人解釋說如果按照政府所規(guī)定的水平去定價(jià)，他們就得關(guān)門了。

二是該公司的經(jīng)營(yíng)者工資水平太低，這違反了關(guān)于最低工資的規(guī)定。三人覺得有些啼笑皆非：自己家的公司，有錢就任性地發(fā)，沒錢就不發(fā)！不過，他們還是解釋說作為一個(gè)家族企業(yè)，在正常納稅的情況下，沒必要再搞一個(gè)什么最低工資協(xié)定，作為自家成員，誰會(huì)在乎這個(gè)？

三是該公司允許客戶挑選家禽，這違反了政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)流程，同時(shí)還會(huì)造成客戶之間的不公。兄弟三人認(rèn)為客戶挑選家禽，這是很自然的事情，會(huì)建立彼此的信任。如果按照政府的所謂標(biāo)準(zhǔn)流程行事，一定會(huì)影響到公司與客戶的關(guān)系。

最后一項(xiàng)罪名，讓兄弟三人覺得忍無可忍：該公司出售病雞。按照猶太教教規(guī)，是決不允許販賣死雞病雞的，這樣做就是違背上帝的意旨。如果接受這個(gè)罪名，那就意味著他們家族成了猶太教名譽(yù)的破壞者了。于是他們決定上訴。

很快，舍希特爾家禽公司在州一級(jí)法院勝訴了。

這下，輪到聯(lián)邦政府叫苦了：如果連這些雞都管不了，誰還會(huì)聽我的！最終，互不服氣的雙方將這場(chǎng)官司打到了最高法院。后來這個(gè)關(guān)于怎么殺雞、賣雞的案子被寫入了美國憲政史。

在法庭上，聯(lián)邦政府認(rèn)為，國家目前處于危機(jī)時(shí)期，政府頒布《國家工業(yè)復(fù)興法》的目的是防止惡性競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。舍希特爾家禽公司的辯護(hù)人則認(rèn)為，按照憲法規(guī)定，聯(lián)邦政府只能管轄州際貿(mào)易，而就本案而言，舍希特爾家禽公司的業(yè)務(wù)明顯是州內(nèi)貿(mào)易，聯(lián)邦政府無權(quán)管轄，《國家工業(yè)復(fù)興法》涉嫌違憲。

在談到該公司“違反標(biāo)準(zhǔn)流程”這個(gè)罪名之時(shí)出現(xiàn)了“笑場(chǎng)”。辯護(hù)律師說，按照《國家工業(yè)復(fù)興法》的規(guī)定，顧客在買雞之時(shí)，應(yīng)該把手放在貨架上，第一次碰到的那只就是他必須買的那一只。這時(shí)一位大法官提問：“那要是碰巧了，我的手放到了沒有雞的貨架上該怎么辦？” 據(jù)法庭記載，此言一出，下面立刻哄堂大笑。

最后，法庭進(jìn)行合議。在這個(gè)案件上，經(jīng)常爭(zhēng)吵不休的九名大法官的意見卻出奇的一致。他們以九比零的結(jié)果裁定：《國家工業(yè)復(fù)興法》違憲。這樣，根據(jù)這一法令制定的許多部門法規(guī)立即失效。