韓虎泰

摘 要：明初，東南沿海反明勢(shì)力盤踞沿海島嶼，與明廷對(duì)抗。其時(shí)恰逢日本國內(nèi)處于南北分裂之際，致使日本亂民、武人、商賈等逃渡至中國，竊據(jù)我國沿海地區(qū)，形成一股強(qiáng)大的倭寇勢(shì)力，與反明勢(shì)力相互勾連結(jié)引，為害甚巨。在此種情形下，朱元璋開始注重海疆防御體系的建設(shè)，其中最關(guān)緊要的便是巡海制度的實(shí)施。至明中后期，隨著倭寇日熾，巡海制度開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，逐漸形成了劃有明確巡防區(qū)劃、進(jìn)行連界會(huì)哨的巡哨制度，使海防體系得到進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：明代 巡海制度 巡洋會(huì)哨 海防體系

中圖分類號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2015）03-50-56

明初，張士誠、方國珍、陳友諒等殘余勢(shì)力竊據(jù)東南沿海沿岸和島嶼，與明朝廷對(duì)抗。這一時(shí)期，日本國內(nèi)處于南北朝分裂之際，戰(zhàn)亂不止，日本亂民、武人、失業(yè)游民、商賈等逃亡到中國沿海地區(qū)謀生，與方國珍等殘余勢(shì)力相互勾引，剽掠?xùn)|南沿海地區(qū)，為害甚巨。當(dāng)時(shí)明朝“沿海之地，自廣東樂會(huì)接安南界，五千里抵閩，又三千里抵浙，又兩千里抵南直隸，又八千里抵山東，又兩千里逾寶坻、盧龍抵遼東，又三千里抵鴨綠江。島寇倭夷，在在出沒，故海防亦重?！薄?〕（p2243）在這種情形下，朱元璋開始著手海防體系建設(shè)，“在沿海地區(qū)建立了水陸并防，具有一定層次和縱深的海防防御體系”〔2〕（p101）。其中最重要的一項(xiàng)便是加強(qiáng)海上防御力量。時(shí)人稱：“倭自海上來，則海上御之耳，請(qǐng)量地遠(yuǎn)近置衛(wèi)所，路聚步兵，水具戰(zhàn)艦，則倭不得入，入亦不得傅岸?！薄?〕（p1223）可見明代初期更加重視剿敵于海上的防御措施，而這其中最關(guān)緊要的便是巡海制度的建立。在洪武、永樂間雖經(jīng)常派遣舟師出海巡倭，但這一時(shí)期的巡洋會(huì)哨制度并不完善，而且沿海地區(qū)沒有明確的巡海區(qū)劃。至正統(tǒng)年間始，沿海地區(qū)出現(xiàn)了明確的巡哨區(qū)劃，逮至嘉靖中后期，沿海各巡哨區(qū)開始建立連界會(huì)哨制度。至此，明代的巡洋會(huì)哨制度發(fā)展成熟。

一、明代初期的巡海制度

（一） 明代初期巡海情況

明代建國伊始便受到倭寇的騷擾。據(jù)《明史·張赫傳》載：“洪武元年，擢福州衛(wèi)都指揮副使，進(jìn)本衛(wèi)同知，復(fù)命署都指揮司事。是時(shí)，倭寇出沒海島中，乘間傅岸剽掠，沿海民患苦之?！薄?〕（p3832）洪武二年，東南沿沿海各省基本遍歷倭患，該年正月倭寇“寇山東濱?？たh，掠民男女而去”〔3〕（卷38）；夏四月“倭寇出沒海島中，數(shù)侵掠蘇州、崇明，殺傷居民，奪財(cái)貨，沿海之地皆患之?！薄?〕（卷41）同時(shí)，浙江溫州、永嘉、玉環(huán)等地，廣東潮惠諸州亦被倭患〔4〕（卷5）。之后整個(gè)洪武時(shí)期東南沿海時(shí)或受到倭寇入侵，總體來看這一時(shí)期的倭患主要集中在洪武七年以前和洪武二十二年以后兩個(gè)時(shí)段。面對(duì)海氛日漲的情形，明廷于東南沿海各省廣置衛(wèi)所，修造戰(zhàn)艦，添置水寨，并于沿海緊要之處配套以墩臺(tái)烽堠、巡檢司等加強(qiáng)縱深防御。此外，開始著手組建巡洋舟師。洪武三年，“詔置水軍二十四衛(wèi)，每衛(wèi)船五十艘，軍士三百五十人繕理，遇調(diào)則益兵操之，出海巡捕。”〔3〕（卷54）洪武五年，命“浙江、福建瀕海九衛(wèi)造海舟六百六十艘以御倭寇。” 〔3〕（卷75）同年，“詔浙江、福建瀕海諸衛(wèi)改造多櫓快船以備倭寇”?！?〕（卷76）在建造戰(zhàn)艦的同時(shí)，明沿海衛(wèi)所官兵出海巡捕倭寇。洪武二年，由于浙直沿海屢受倭寇侵?jǐn)_，故太倉衛(wèi)指揮僉事翁德“率官軍出海捕之，遂敗其眾，獲倭寇九十二人，得其兵器、海艘。” 〔3〕（卷41）前揭洪武二年“遇調(diào)則益兵操之，出海巡捕”，這一時(shí)期出海捕倭可以視為明代實(shí)施海上防御，御敵于海洋的實(shí)戰(zhàn)案例，但這時(shí)的出海巡剿并非制度性安排，只是形勢(shì)發(fā)展的臨時(shí)差遣。直至洪武六年，德慶侯廖永忠上言曰：

臣聞?dòng)苣扔谡裢?，威武莫先于利器，用今陛下神圣文武，定四海之亂，君主萬國，民庶安樂，臻于天平，而北虜遺孽遠(yuǎn)遁萬里之外，獨(dú)東南倭夷負(fù)其鳥獸之性，時(shí)出剽竊以擾瀕海之民。陛下命造海舟翦捕此寇，以奠生民，德至盛也。然臣竊觀倭夷鼠伏海島，因風(fēng)之便以肆侵掠，其來如奔狼，其去若驚鳥，來或莫知，去不易捕。臣請(qǐng)令廣洋、江陰、橫海水軍四衛(wèi)添造多櫓快舡，命將領(lǐng)之。無事則沿海巡徼，以備不虞，若倭夷之來，則大船薄之，快船逐之，彼欲戰(zhàn)不能敵，欲退不可

走，庶乎可以剿捕也?！?〕（卷78）

由上文可見，廖永忠對(duì)倭寇的行動(dòng)特點(diǎn)可謂有著深刻的認(rèn)識(shí)。針對(duì)于此，他建議朝廷在沿海地區(qū)派舟師進(jìn)行日常的巡海和剿捕。這次建言可視為明代海防中巡海制度的真正開始。同年三月“詔以廣洋衛(wèi)指揮使于顯為總兵官，橫海衛(wèi)指揮使朱壽為副總兵出海巡倭。”〔3〕（卷80）洪武七年，“詔以靖海侯吳禎為總兵官，都督僉事于顯為副總兵官，領(lǐng)江陰、廣洋、橫海水軍四衛(wèi)舟師出海巡捕?？?。在京各衛(wèi)及太倉、杭州、溫、臺(tái)、明、福、漳、泉、潮州沿海諸衛(wèi)官軍悉聽節(jié)制”。〔3〕（卷87）自是“每春以舟師出海，分路防倭，迄秋乃還?！薄?〕（p2243）至此，明代的巡海制度初步形成。除浙直沿海外，遼東、山東、福建沿海地區(qū)的巡海情況亦十分普遍，如“山東都指揮使司言，每歲春發(fā)舟師出海巡倭，今宜及時(shí)發(fā)遣?！薄?〕（卷140）洪武三年，福建都司都指揮張赫“率舟師巡海上，遇倭寇追及于琉球大洋中，殺戮甚眾，獲其弓刀以還。”〔3〕（卷203）此外，洪武二十三年，“詔濱海衛(wèi)所每百戶置船二艘巡邏海上盜賊，巡檢司亦如之”〔3〕（卷201），作為明代基層社會(huì)防御力量的巡檢司也加入到出海巡哨的行列。

至永樂時(shí)期，沿承洪武舊制，多次派遣將領(lǐng)率水軍出海巡捕。此外，洪武、永樂時(shí)期沿海水軍亦常在都司、衛(wèi)所軍官的統(tǒng)領(lǐng)下分班更番巡視駐地附近洋面。如《籌海圖編》載：“國初，沿海每衛(wèi)各造大青及風(fēng)尖、八槳船一百只出海，指揮統(tǒng)領(lǐng)官軍更番出洋哨守，海門諸島皆有烽墩可為停泊?！?〔4〕（卷12）崇禎《廉州府志》載：洪武間，廉州永安、欽州二所“每所各官一員督官軍船三艘，旗軍船三艘，旗軍三百名，各分上下班出海巡哨，以防倭寇?！薄?〕（卷6）總體來看，洪武、永樂時(shí)期，各省巡海的任務(wù)主要由在京各衛(wèi)水軍及沿海各省衛(wèi)所的水軍承擔(dān)，輔之以各府縣巡檢司弓兵。就巡海范圍來看，這一時(shí)期各出海舟師巡海范圍較為廣闊，或跨兩省或跨數(shù)省，如前引吳禎、于顯出海巡捕?？芄?jié)制太倉、杭州、溫、臺(tái)、明、福、漳、泉、潮州等數(shù)省水軍。洪武二十六年，“福建鎮(zhèn)海衛(wèi)千戶黎旻等伏誅，時(shí)旻帥舟師四百巡海至潮州南澳，猝與賊遇，未及戰(zhàn)，旻與百戶毛榮引眾遁。百戶韓觀帥部下四十余人力戰(zhàn)皆死。事聞，上命錄觀等功，旻等以軍法伏誅?！薄?〕（卷227）顯然，其時(shí)黎旻巡?？缂骈}粵兩省。從巡海時(shí)間來看，亦有所規(guī)定，“每春以舟師出海，分路防倭，迄秋乃還”，沿海各省衛(wèi)所出巡時(shí)間多是如此；但中央派遣將領(lǐng)充總兵官出海巡捕時(shí)，其時(shí)間多不固定，如永樂六年朱棣先后派出六支海軍是十二月出海，永樂九年豐城侯李彬?yàn)榭偙俪龊Ｑ操羷t是在正月，十二月則命其所通捕倭軍士休息〔6〕（卷112）。事畢，總兵官回朝復(fù)命，所領(lǐng)軍士回駐原衛(wèi)所?？梢娺@一時(shí)期中央選派軍士出巡海屬臨事而發(fā)，且總兵官一職尚屬差遣征伐，還未成為鎮(zhèn)守地方的常駐官。endprint

若是將洪武、永樂時(shí)期的巡海制度至于整個(gè)明代巡洋會(huì)哨發(fā)展演變的歷程中來看，這一時(shí)期已經(jīng)具備了巡洋會(huì)哨制度的雛形，但此一時(shí)期僅僅停留在沿海巡捕的階段，沿海各衛(wèi)所軍沒有明確的汛地劃分，亦不見各區(qū)舟師連界會(huì)哨的記載，較為完善的巡洋會(huì)哨制度尚未形成。

（二） 明初廣東的巡海

廣東沿海地區(qū)的巡海，自明初便已有之。洪武時(shí)期，廣東沿海的巡哨由沿海各衛(wèi)所負(fù)責(zé)，如洪武十六年“海南衛(wèi)巡捕海上，獲阇婆等國人吳源等十四人送至京師，詔釋而遣之?！焙槲涠四辍懊鼜V東都指揮同知花茂討捕海寇，時(shí)廣東都指揮使司言：潮州吉頭澳有賊船九艘泊岸，約五百余人，劫掠南柵等村。上以廣東瀕海州縣常被寇害，由守御官軍巡邏不嚴(yán)所致，于是詔都司以兵操海舟五十艘往來巡捕，令茂總之。”〔3〕（卷236）至永樂初年設(shè)立廣東巡海副總兵，負(fù)責(zé)本省沿海地區(qū)的巡哨事務(wù)。

二、巡洋會(huì)哨制度的確立

（一） 明代中期巡洋會(huì)哨制度的形成

明代洪武、永樂時(shí)期，由于沿海倭寇與海盜猖獗而進(jìn)行了幾次規(guī)模較大的巡海，并加強(qiáng)了海防建設(shè)，至洪、宣間沿海較為安定，無大寇患，《明史·兵志》稱：是后“海上無大侵犯，朝廷閱數(shù)歲令一大臣巡警而已?！?〔1〕（p2244）然而，耽于洪宣之際的海氛無虞，正統(tǒng)初海防逐漸廢弛，軍伍役占、隱匿等現(xiàn)象十分嚴(yán)重，而此一時(shí)期倭寇屢犯浙江、福建沿海，官軍在抗倭中屢次失利。正統(tǒng)七年五月，倭陷浙江大嵩，六月命“戶部侍郎焦宏往浙江整飭備倭”〔7〕（卷93），隨后又命焦宏兼蘇松、福建沿海備倭〔7〕（卷94）。

在浙江，明廷從焦宏請(qǐng)，自“乍浦至昌國后千戶所一十九處，令署都指揮僉事金玉領(lǐng)之；自鍵跳至蒲門千戶所一十七處，令署都指揮僉事蕭華領(lǐng)之；其昌國衛(wèi)當(dāng)南北之中，令總督備倭都指揮使李信居中駐扎，往來提督。” 〔7〕（卷101）福建地區(qū)，則將沿海巡防分為南北兩大防區(qū)，沿海各衛(wèi)所分隸，協(xié)助五水寨巡哨近海。正統(tǒng)八年六月，焦宏奏：“福建備倭都指揮僉事賈忠、劉海宜令分管地方。自福寧至莆喜八衛(wèi)所屬忠，自崇武至玄鐘十衛(wèi)所屬海，其總督備倭署都指揮僉事王勝則令居中，往來提督。”〔7〕（卷105）由此可見，此一時(shí)期在浙閩沿海地區(qū)建立了明確的分防區(qū)劃，責(zé)任分工至為清晰。

此外，這期間，旨在加強(qiáng)區(qū)域間協(xié)調(diào)合作的連界會(huì)哨開始出現(xiàn)，并亦粗具規(guī)模。據(jù)《籌海圖編》載：“廣、福、浙三省，大海相連，畫地有限。若分界以守，則孤圍受敵，勢(shì)弱而危，……入番罪犯多系廣、福、浙三省之人，通伙流劫。南風(fēng)汛，則勾引倭船由廣東而上，達(dá)于漳泉，蔓延于興褔；北風(fēng)汛，則勾引倭船由浙江而下，達(dá)于福、寧，蔓延于興、泉。四方無奈，又從而接濟(jì)之，向?qū)е?。若欲調(diào)兵剿捕，攻東則竄西，攻南則遁北。急則潛移外境，不能以窮追；緩則旋復(fù)合船，有難于卒殄”，故“福建捕之而廣浙不捕，不可也；廣浙捕之而福建不捕，亦不可也。必嚴(yán)令各官于連界處會(huì)哨。如在福建者，下則哨至大城千戶所，與廣東之兵船會(huì)，上則哨至松門千戶所，與浙江之兵船會(huì)。在浙江者，下則哨至流江等處，與烽火之兵船會(huì)。在廣東者，上則哨至南澳等處，與銅山之兵船會(huì)?！薄?〕（卷12）除上述諸省之間，正統(tǒng)時(shí)期，浙閩沿海諸水寨以及水寨內(nèi)部各汛地之間亦皆有連界會(huì)哨之地。如浙江，由南而北：鎮(zhèn)下門水寨南會(huì)福建烽火門、流江，北會(huì)江口港；江口水寨北會(huì)飛云水寨于瑞安、鳳凰等處；飛云水寨北會(huì)黃華；黃花水寨北會(huì)白巖塘；白巖塘水寨北會(huì)松門、楚門〔8〕（卷14）。福建由南而哨北，則銅山會(huì)之浯嶼，浯嶼會(huì)之日南，日南會(huì)之小埕，小埕會(huì)之烽火〔4〕（卷12）。

（二）明代廣東巡洋會(huì)哨區(qū)劃于連界會(huì)哨

相較于浙閩，廣東沿海巡洋會(huì)哨制度則遲至嘉靖末年才得以確立。然而，廣東沿海信地的劃分與連界會(huì)哨的形成與沿海水寨的設(shè)立密邇相關(guān)。

1.廣東沿海水寨的設(shè)立與信地的劃分

嘉靖末年，由于“倭夷竊發(fā)，連動(dòng)閩浙，而潮惠奸民乘時(shí)遘釁，外勾島孽，內(nèi)結(jié)山巢，恣其兇虐，屠城鏟邑。沿?？たh，殆人人機(jī)上矣。各該衛(wèi)士水軍，魚鱗雜遝，曾不能一矢相加，而材官世胄皆俸頭幸免，雖有郡縣額籍壯丁，而反為賊用。故節(jié)該歷任軍門吳桂芳等議設(shè)六水寨?！薄?〕（卷5）因此，嘉靖四十五年吳桂芳上《請(qǐng)?jiān)O(shè)沿海水寨疏》，提出六水寨設(shè)立的具體地點(diǎn)：

照的廣東八府濱海，而省城適居?xùn)|、西洋之中。其在東洋稱最扼塞者，極東曰拓林，與福建玄鐘接壤，正廣東迤東門戶。稍西曰碣石，額設(shè)衛(wèi)治存焉。近省曰南頭，即額設(shè)東莞所治，先年設(shè)置備倭都司于此。此三者，廣東迤東海洋之要區(qū)也。西洋之稱扼塞者，極西南曰瓊州，四面皆海，奸宄易于出沒，府治之白沙港，后所地方，可以設(shè)寨。極西曰欽廉，接址交南，珠池在焉，惟?？邓鶠跬玫胤剑顬槎笕?。其中路遂溪、吳川之間曰白鴿門者，則海艘咽喉之地。此三者，廣東省迤西海洋之要區(qū)也，以上處皆應(yīng)立水寨。〔10〕（卷342）

明廷很快批復(fù)實(shí)施此議?，F(xiàn)據(jù)上引文所述，將六水寨列表如下：

烏兔寨因地理位置所限，萬歷四年被裁革，同時(shí)增添北津水寨。時(shí)任兩廣總督凌云翼在《酌時(shí)宜定職掌以便責(zé)成以重海防疏》中說：

惟陽電一帶為倭夷、海寇出沒之沖。先年屬白鴿門寨信地，緣兵寡地闊，管顧不周，今年雙魚、神電連致失陷，雖經(jīng)前督臣以撫民設(shè)寨把守，乃一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，未為萬全。如將西路巡海參將改為海防，于此增設(shè)一水寨，名曰北津……查得烏兔一寨，僻在海角，雖近珠池，自有官軍防守，如聽雷廉參將委協(xié)總一員，帶領(lǐng)兵船十只，移扎?？邓v守，自無他慮，將烏兔寨裁革，計(jì)得官兵一千五十四員名，就移陽電參將之用?！?〕（卷26）

此外，萬歷以后，隨著廣東海防形勢(shì)的變化，又相繼設(shè)立蓮頭、限門、海朗、雙魚四水寨。蓮頭水寨在電白縣南，隆慶六年平倭建。限門水寨為萬歷二十九年因倭警，于吳川縣南五里設(shè)置，之后撤北津右司，并力蓮頭、限門二寨〔11〕（卷12）。又《天下郡國利病書》中收入冒起宗《陽電山海信防圖說》一文中提到：“陽電地方……設(shè)有海朗、雙魚、限門、蓮頭四水寨，扎船分守扼要哨防，此則海防之大略也?！薄?2〕然而，海朗、雙魚二水寨設(shè)置時(shí)間不詳，對(duì)此，道光《廣東通志》載：“萬歷初，設(shè)立北津寨為重地……二十八年以后，復(fù)畫界為守，以海朗寨官兵分守汛?！p魚寨官兵分守汛海。”〔13〕（卷124）似乎海朗、雙魚二所設(shè)置在萬歷二十八年左右，由于筆者能力所限，只能姑且從之。endprint

綜上所述，嘉靖四十五年，廣東初設(shè)六水寨，后又相繼裁革一水寨、增設(shè)四水寨，最多時(shí)共有水寨九處。

明代沿海各省為防倭寇，均設(shè)有水寨，為明確責(zé)任，方便巡洋會(huì)哨，各水寨都有明確的信地?！渡n梧總督軍門志》詳細(xì)記載了初設(shè)六水寨及北津寨之防守信地，而后設(shè)四水寨信地則見于崇禎《肇慶府志》。據(jù)此，茲列表如下：

拓林水寨原設(shè)于內(nèi)港，后改于牛田洋，萬歷三年增設(shè)南澳副總兵，拓林寨屬之。拓林兵船仍于拓林澳住泊，分哨長(zhǎng)沙尾、馬耳、河渡、海門等處。

碣石寨信地多礁石，泊船不利，改駐扎甲子港；南頭寨分哨鳶公澳、東山、官富、柳渡等處。

北津寨分哨上、下川、海陵、蓮頭、放雞等處。

白鴿寨分哨廣州澳、硇洲等處，已裁革之原烏兔寨信地委白鴿寨代為巡哨，白鴿寨派哨官一員領(lǐng)兵船十只駐扎?？蹈鄯朗亍Ｓ捎谧院？抵笼堥T港，海洋遼遠(yuǎn)疏闊，分北津寨兵船十只，設(shè)協(xié)總一員統(tǒng)領(lǐng)，駐扎龍門港；又分哨官一員，領(lǐng)船十只泊于冠頭嶺、乾體港交互哨邏烏兔等處。

白沙寨分哨烏泥、博鰲、石矍、英潮、三亞等處。

2.廣東沿海水寨的連界會(huì)哨。

《蒼梧總督軍門志·六寨會(huì)哨法》中提到：廣東各水寨分定正、游二兵，分番哨捕，更為出入，以均勞逸。每月守把官率領(lǐng)兵船會(huì)哨于界上險(xiǎn)要，取具該地方衛(wèi)所、巡司結(jié)報(bào)。以此作為會(huì)哨完成之證明。所謂連界會(huì)哨，除了各水寨之間連界之外，一水寨內(nèi)部亦分若干哨區(qū)，于哨區(qū)連界處會(huì)哨。以下是個(gè)水寨連界會(huì)哨之具體內(nèi)容：

拓林寨：該寨兵船住扎本寨。東與福建玄鐘兵船會(huì)哨，取玄鐘所結(jié)報(bào)。仍分二官哨，一住扎馬耳，哨至河渡門；一住河渡門，哨至海門。西至神泉，與碣石兵船會(huì)哨，取神泉巡司結(jié)報(bào)。

碣石寨：該寨兵船住扎甲子港。東至神泉，與拓林兵船會(huì)哨，取神泉巡司結(jié)報(bào)。仍分一官哨，冬、春泊田尾洋，夏、秋泊白沙湖，哨邏長(zhǎng)沙一帶。西至大星山，與南頭兵船會(huì)哨，取大鵬所結(jié)報(bào)。

南頭寨：該寨兵船住扎屯門。分二官哨，一出佛堂門，東至大鵬，停泊大星，與碣石兵船會(huì)哨，取平海所結(jié)報(bào)；一出白狼、橫琴、三竈，西至大金，與北津兵船會(huì)哨，取廣海衛(wèi)結(jié)報(bào)。

北津寨：該寨兵船住扎海陵、戙船澳。分二官哨，一至三洲、上下川，哨邏大金、銅鼓，東與南頭兵船會(huì)哨，取廣海衛(wèi)結(jié)報(bào)；一至放雞、連頭，西與白鴿門兵船會(huì)哨，取吳川所結(jié)報(bào)。

白鴿門寨：該寨兵船住扎沙頭洋。分二官哨，一至赤水，西與北津兵船會(huì)哨，取吳川所結(jié)報(bào)；一至?？?，哨邏圍洲一帶，與新移泊守龍門、乾體港兵船會(huì)哨，去凌祿巡司結(jié)報(bào)即回，不許在彼住泊。

白沙寨：該寨兵船正兵二官哨，住泊白沙港。一自東而下，哨邏文昌、清瀾、會(huì)同。至樂會(huì)縣博鰲港與三亞兵船會(huì)哨，取樂會(huì)縣結(jié)報(bào)；一自西而下，哨邏澄邁、臨高、儋州，至昌化英潮港與三亞兵船會(huì)哨，去、取昌化縣結(jié)報(bào)。又游兵二官哨，住泊三亞港，一自東而上，哨邏陵水、萬州，至樂會(huì)縣博鰲港與白沙兵船會(huì)，哨取樂會(huì)縣結(jié)報(bào)；一自西而上，哨邏感恩縣魚鱗洲、昌化縣英潮港，與白沙兵

船會(huì)哨，取昌化縣結(jié)報(bào)。〔9〕（卷5）

另據(jù)《洋防輯要》，北津水寨內(nèi)部劃出的哨區(qū)較多，具體為：左司左哨，每月東與廣海游兵會(huì)于海朗，西與左司右哨會(huì)于馬牳石；左司右哨，每月東與左司左哨會(huì)于馬牳石，西于右司左哨會(huì)于筶杯山；右司左哨，每月東與左司右哨會(huì)于筶杯山，西與右司右哨會(huì)于蓮頭角；右司右哨，每月東與右司左哨會(huì)于蓮頭角，西與白鴿門寨兵船會(huì)于暗鏡山?！?〕（卷14）后來，海朗、蓮頭、雙魚、限門四水寨設(shè)立之后，由于其巡防地域與北津水寨發(fā)生重合，故北津水寨的巡哨基本為四水寨所代替。

作為明代海上的第一道防線，水寨起著首當(dāng)其沖的重要作用。而在廣東沿海，水寨的設(shè)立及其信地的劃分與連界會(huì)哨的確立，是巡洋會(huì)哨制度成熟的重要標(biāo)志。水寨與水寨之間，水寨內(nèi)部各哨區(qū)之間，連界會(huì)哨的加強(qiáng)，不僅細(xì)化了海防責(zé)任，而且加強(qiáng)了海上防守區(qū)域之間的協(xié)作與互動(dòng)。

在海防軍事理論中時(shí)常強(qiáng)調(diào)防御的縱深與多層次性，水寨防守體系作為海上防線，一旦被突破，則會(huì)迅速波及內(nèi)地。因此加強(qiáng)海上與陸地之間的聯(lián)絡(luò)便顯得尤為重要。如《蒼梧總督軍門志·水寨事例》中說：

凡營(yíng)寨水陸官兵相為犄角，每遇海上賊警，各該參備即督率該營(yíng)總哨，趨赴海濱緊要之處，查照信地，與同該水寨軍兵內(nèi)外協(xié)應(yīng)，以助聲勢(shì)，仍行各鄉(xiāng)澳保甲人等及各巡司，嚴(yán)加隄備，俟賊登岸，即并力擒勦，如哨兵不用命，聽把總徑自處置?！?〕（卷5）

海上水寨軍兵巡哨御敵，必須配以陸上鎮(zhèn)守的營(yíng)兵以及巡檢司弓兵等，才能發(fā)揮其最大的功效。如若不然，則勢(shì)必被賊劫掠。《明神宗實(shí)錄》載：“先是，賊曾一本犯潮州，瀚等擁官兵，行二十日始至。賊從碣石衛(wèi)鶯州夜遁去，復(fù)犯雷州，與瀚等遇，偽以眾降，瀚等墮計(jì)，焚戮舡兵殆盡，朱相自碣石來，與賊沖戰(zhàn)，沉其舡；再戰(zhàn)，再勝之。瀚等不為應(yīng)，李茂才、李節(jié)、林清先潰，瀚等望風(fēng)而奔，相亦退走，賊遂橫行海澳中?！薄?4〕（卷48）由于惠潮參將魏宗瀚等人不相策應(yīng)，導(dǎo)致原本將要戰(zhàn)勝敵人的碣石寨總朱相因無法得到策應(yīng)而終成失敗的局面。由此可以看出，海、陸武力相互策應(yīng)的重要性。

綜上所述，我們可以得出，明代嘉靖末期以來，通過建立水寨，劃分詳盡的巡哨信地，建立連接會(huì)哨，使得廣東地區(qū)由之前簡(jiǎn)單的巡海制度迅速地轉(zhuǎn)向體系完善、指揮嚴(yán)整的巡洋會(huì)哨制度，對(duì)加強(qiáng)海防起到積極作用。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕（清）張廷玉等.明史 〔M〕.北京：中華書局，1974.

〔2〕 楊金森、范忠義.中國海防史〔M〕.北京：海洋出版社，2005.

〔3〕 明太祖實(shí)錄〔M〕.臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

〔4〕（明）鄭若曾.籌海圖編〔M〕.北京：中華書局，2007.endprint

〔5〕（明）崇禎廉州府志〔M〕.廣州：嶺南美術(shù)出版社，2007.

〔6〕 明太宗實(shí)錄〔M〕.臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

〔7〕 明英宗實(shí)錄〔M〕.臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

〔8〕（清）嚴(yán)如熤.洋防輯要〔M〕.北京：中華書局，2007.

〔9〕（明）應(yīng)槚、劉堯誨.蒼梧總督軍門志〔M〕.臺(tái)北：學(xué)生書局，1970.

〔10〕 明經(jīng)世文編〔A〕.北京：中華書局，1962.

〔11〕萬歷高州府志〔M〕.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1991年.

〔12〕（明）顧炎武.天下郡國利病書〔M〕.上海：上海書店，1985.

〔13〕 （清）阮元.道光廣東通志〔M〕.上海：上海古籍出版社，2007.

〔14〕 明神宗實(shí)錄〔M〕.臺(tái)北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

Guangdong coastal defense force deploymentIn the Ming dynasty

HAN Hutai

（Center for Historical Geography Studies of FudanUniversity， Shanghai， 200433）

Abstract：Military service system in the Ming dynasty experienced by the promises to recruit， conscription. Followed， the armys establishment also experienced by the camp who sweep the transition of the sentinel system. Based on this， the discussion of the Ming dynasty in guangdong coastline defense deployment， should be placed in the context of the military system of Ming dynasty evolution. So， in order to further the understanding of the coastal defense forces deployed in a number of problems.

Keywords：In the Ming dynasty in guangdong province； Coastal defence.；Troops deployed； The military system

責(zé)任編輯：張 翔endprint