王梅　宋暢　張百靈

摘 要：關(guān)于拾得遺失物制度，世界各國普遍承認的有肯定主義和否定主義兩種立法例，大多數(shù)國家已承認并采納肯定主義立法例。然而我國當前民事立法提倡拾金不昧，否定遺失物拾得人可以附條件取得遺失物所有權(quán)的合法性和可能性，以及在遺失物所有權(quán)人認領(lǐng)遺失物后拾得人請求支付一定報酬的權(quán)利，這不僅與我國社會主義市場經(jīng)濟條件下的現(xiàn)實情況存在差距，同時也與世界主流立法趨勢相悖。

關(guān)鍵詞：拾得遺失物；懸賞廣告；權(quán)利義務(wù)失衡；報酬請求權(quán)

中圖分類號：D923.2 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）21-0026-02

通過對我國相關(guān)法律規(guī)定的分析和相關(guān)理論的探索，以期為確定拾得人附條件取得遺失物所有權(quán)的權(quán)利和相關(guān)的報酬請求權(quán)提供一定的依據(jù)。

一、我國法律對拾得遺失物制度的規(guī)定

《民法通則》第79條：所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應(yīng)當對上繳的單位或者個人，給予表揚或者物質(zhì)獎勵。《物權(quán)法》第109條：拾得遺失物，應(yīng)當返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。第114條：拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。文物保護法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第107條：所有權(quán)人或其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或應(yīng)當知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當支付受讓人所付的費用。權(quán)利人向受讓人支付所付費用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。第110條：有關(guān)部門收到遺失物，知道權(quán)利人的，應(yīng)當及時通知其領(lǐng)取；不知道的，應(yīng)當及時發(fā)布招領(lǐng)公告。第111條：拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。第112條：權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當向拾得人或有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當按照承諾履行義務(wù)。拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)。第113條：遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認領(lǐng)的，歸國家所有。

二、當前拾得遺失物制度存在的缺陷

從以上法律可以看出，對于拾得遺失物制度在我國主要存在三方主體：拾得人、權(quán)利人、有關(guān)部門。通過比較我們可以從不同的角度得出這三類主體被法律所賦予的權(quán)利和所承擔(dān)的義務(wù)的差別。

1.從民事法律建構(gòu)的角度。我國一直以來提倡的是拾得遺失物講求拾金不昧，拾得人基于拾金不昧不僅要積極返還遺失物給所有人且不享有相關(guān)的報酬請求權(quán)。我國法律對于拾得人的道德水平要求過高，“拾金不昧”的傳統(tǒng)美德被應(yīng)用于民法關(guān)于拾得遺失物的規(guī)定帶有將道德要求法律化的痕跡。

當前我國法律關(guān)于拾得遺失物制度的規(guī)定與民法堅持平等的基本原則是相違背的。關(guān)于拾得人的權(quán)利，我國民事法律的規(guī)定只有保管遺失物所支出的必要費用返還請求權(quán)，與此同時卻負有諸多義務(wù)：保管義務(wù)、返還義務(wù)、送交義務(wù)。此外還規(guī)定了遺失物拾得人負有損害賠償責(zé)任，可以看出遺失物拾得人的權(quán)利和義務(wù)嚴重失衡，這與我國民法所確立的平等原則是相悖的。不僅如此，對于拾得人的通知義務(wù)、履行的期限、履行的方式規(guī)定的也不具體，法律對拾得人是以義務(wù)要求為本位的。

法是以權(quán)利和義務(wù)為機制調(diào)整人的行為和社會關(guān)系的。沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。權(quán)利和義務(wù)就像一對連體嬰，彼此是密不可分、相輔相成的。因此，法律應(yīng)當在法律主體之間合理分配權(quán)利和義務(wù)，以期讓天平的兩端達到平衡狀態(tài)。然而，就目前我國民法的相關(guān)規(guī)定，拾得人在拾得遺失物后，對于權(quán)利人，規(guī)定了遺失物返還請求權(quán)。但是對于權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時向受讓人支付的費用范圍不具體；權(quán)利人通過懸賞廣告等方式尋找遺失物時，關(guān)于懸賞廣告亦存在諸多問題。如：發(fā)布懸賞的方式、懸賞數(shù)額的確定方式、對于懸賞糾紛的舉證責(zé)任、所有權(quán)人違反義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)等等。當權(quán)利人認領(lǐng)遺失物后，拾得人僅僅享有必要費用的補償權(quán)，連獲得報酬的權(quán)利都沒有。

當前民事法律的規(guī)定違反了《物權(quán)法》物盡其用的原則。對于相關(guān)部門，法律的規(guī)定也存在一些問題，如：公安等有關(guān)部門的履行義務(wù)不明確，發(fā)布招領(lǐng)公告等實踐操作性不強。對于遺失物的保管方式與處理方式不科學(xué)；關(guān)于無人認領(lǐng)的遺失物收歸國有違反《物權(quán)法》充分發(fā)揮財產(chǎn)價值、物盡其用的原則，排除了拾得人在遺失物無人認領(lǐng)時取得遺失物所有權(quán)的合法性和可能性。

2.從民事法律基本原則的角度。我國當前的民事法律規(guī)定違背了公平原則、等價有償原則、經(jīng)濟效用原則。公平原則是民法的基本原則，與此相對應(yīng)的便是對公民權(quán)利義務(wù)的均衡分配。很顯然當前的法律規(guī)定只強調(diào)了拾得人的通知、公告、保管和返還等諸多義務(wù)卻未賦予拾得人實質(zhì)權(quán)利，從而違反了公平原則。

等價有償原則即為他人辦事并獲取相應(yīng)的報酬。遺失物拾得人在權(quán)利人認領(lǐng)遺失物前，真誠地盡到了通知、保管、公告、送交、返還等義務(wù)，可能還為此付出了相應(yīng)的金錢成本和時間成本、勞力成本，得到相應(yīng)的報酬便是理所應(yīng)當。由此，當前的法律規(guī)定違背了等價有償原則，同時也違背了我國社會主義市場經(jīng)濟的運行規(guī)律。

3.從民法規(guī)定的實效性角度。首先，當前我國民法和相關(guān)法律的規(guī)定否定了無人認領(lǐng)的遺失物拾得人可以附條件的取得所有權(quán)的可能。我們知道法律的規(guī)定本意是充分維護權(quán)利人的利益，然而拾得人和權(quán)利人權(quán)利義務(wù)的嚴重失衡折損了人們拾得遺失物的積極性。很多人可能不愿拾得或者是拾得之后直接據(jù)為己有，根本不會上交或是通知遺失物所有人，這反而在客觀上更加損害權(quán)利人的利益，增加了所有人尋找遺失物的難度，從根本上違背了民法拾得遺失物制度保護所有權(quán)的立法本意。再者，現(xiàn)實中遺失物的價值不一，無論是使用價值還是價值，有些遺失物的使用價值和價值對于遺失物權(quán)利人或許意義并不大了，對于這些使用價值和價值都很小的遺失物，如果硬性規(guī)定得返還權(quán)利人，其耗費的種種成本可能遠遠高于它本身的價值，更有甚者權(quán)利人即便知道也不要了。在此基礎(chǔ)上，法律規(guī)定將這些遺失物收歸國有也并不具有實際意義。梁慧星教授在《物權(quán)法》草案第三次審議稿提出的修改意見中提到：“遺失物的價值甚微，規(guī)定為‘收歸國有，對國庫并無補益，反有與民爭利之嫌，不如采各國通例，規(guī)定為‘拾得人所有?！币陨先c可以看出，現(xiàn)行法律關(guān)于拾得遺失物制度的規(guī)定在民事法律建構(gòu)、民事法律基本原則、民法規(guī)定的實效性等方面均有不足之處，亟待加以完善和解決，增強立法的實踐性。

三、國外關(guān)于拾得遺失物制度先進的立法實踐

《德國民法典》規(guī)定拾得人有權(quán)向受領(lǐng)人請求支付報酬。第973條：在向有管轄權(quán)的機關(guān)通知拾得后經(jīng)過6個月時，拾得人取得遺失物的所有權(quán)，在所有權(quán)被取得時，物上的其他權(quán)利消滅。我國臺灣地區(qū)民法也規(guī)定：遺失人應(yīng)以遺失物價值的3%向拾得人支付報酬。如果在催告后一定期限內(nèi)無人認領(lǐng)，則由拾得人取得遺失物的所有權(quán)，我國《澳門民法典》第43條也規(guī)定：動物及其他動產(chǎn)，如從來為無主物或已被其他所有人拋棄、遺失或隱藏者，均可通過先占而取得。

日耳曼法采用分別取得所有權(quán)主義規(guī)定遺失物拾得人應(yīng)向有關(guān)機關(guān)報告，有關(guān)機關(guān)催告失主認領(lǐng)并由失主支付報酬給拾得人。日耳曼法的規(guī)定可以實現(xiàn)物盡其用，同時兼顧遺失物所有人與拾得人雙方的利益，為近代各國民法所繼承，即允許在一定條件下由拾得人取得遺失物的所有權(quán)。英美法系國家有關(guān)拾得遺失物制度也是在日耳曼法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。當前，世界上大多數(shù)國家都采納了日耳曼法的肯定主義立法例，確立了拾得遺失物作為所有權(quán)取得的特殊方式之一的地位。

四、完善我國拾得遺失物制度的建議

1.物權(quán)角度——確立遺失物拾得人可以附條件取得遺失物所有權(quán)。將無人認領(lǐng)的遺失物收歸國有的規(guī)定已經(jīng)與世界主流做法背道而馳，因此建議將現(xiàn)行規(guī)定改為拾得人可以附條件取得遺失物所有權(quán)。

2.債權(quán)角度——明確規(guī)定遺失物拾得人享有保管費用請求權(quán)和相應(yīng)的法定報酬請求權(quán)。因為我們肯定拾金不昧的美德和肯定遺失物拾得人的報酬請求權(quán)是可以并行不悖的。若遺失物拾得人將遺失物返還權(quán)利人時自動放棄報酬請求權(quán)，這種行為所展現(xiàn)的人性的光輝比法律的硬性規(guī)定效果難道不是更好嗎？而且這也更符合社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟運行規(guī)律。明確遺失物拾得人和權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)，切實保護所有權(quán)人的權(quán)益，同時實現(xiàn)拾得人和權(quán)利人之間的公平。

3.明確懸賞廣告制度的地位并加以充實和完善。實務(wù)中有很多做法是直接用懸賞廣告來取代拾得人的報酬請求權(quán)，這是不應(yīng)該的。懸賞廣告和拾得人的報酬請求權(quán)行使主體的不同決定了懸賞制度只能是法定報酬請求權(quán)的補充而不應(yīng)該成為常態(tài)，我們正確的做法應(yīng)該是堅持法定報酬請求權(quán)作為獎勵遺失物拾得人的主體。如果遺失物權(quán)利人刊發(fā)了懸賞廣告，則可以視為向不特定人發(fā)出的要約，此時要約和法定報酬請求權(quán)便形成了請求權(quán)的競合，遺失物拾得人可擇一行使，至于遺失物拾得人最終采取何種方式，其決定權(quán)在拾得人手中，拾得人可以選擇賞金也可以選擇法定報酬。此舉能有效平衡拾得人和所有權(quán)人的權(quán)利義務(wù)，實現(xiàn)公平。

五、結(jié)語

現(xiàn)今的中國無論是經(jīng)濟還是法律都在慢慢地改革并與世界接軌，中國日益成為世界政治大舞臺上重要的一極，這要求我們必須不斷完善國內(nèi)立法。法的權(quán)威性具體體現(xiàn)為法的穩(wěn)定性，這決定了法不可能朝令夕改，但是法也不是一成不變的。任何法律的制定都必須深深扎根于實踐的土壤，從實踐中來最終回到實踐中去服務(wù)于實踐。我國現(xiàn)行民法法律關(guān)于拾得遺失物制度在民事法律建構(gòu)、民事法律基本原則、民法的實效性、世界民事立法趨勢方面均存在不足，所以對相關(guān)拾得遺失物制度的改革和完善已是大勢所趨，只有這樣，才能使我國民事法律制度更加符合理性的要求，為接下來我國民法典的制定和編纂起到一定的促進作用。

參考文獻：

[1]王澤鑒.民法物權(quán)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[2]蔣大鵬.論我國拾得遺失物制度的不足與完善[J].天水師范大學(xué)學(xué)報，2013（1）.

[3]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[4]錢明星.物權(quán)法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.

[5]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007.

[6]梁慧星.中國物權(quán)法草案建議稿[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：388.

[7]李霞，尹鳳桐.論遺失物拾得之歸屬[J].當代法學(xué)，2002.