邵傳林 金立民

?

商業(yè)文化傳統(tǒng)如何影響了中國式制度變遷？

邵傳林1金立民2

（1.蘭州商學院金融學院 甘肅蘭州 730020）（2.蘭州商學院長青學院 甘肅蘭州 730020）

文章基于中國省級層面的非平衡面板數據實證研究了商業(yè)文化傳統(tǒng)影響地區(qū)制度變遷的內在機制，這不僅有助于揭開中國地區(qū)市場化制度變遷進程差異化之謎，還為化解當前經濟體制市場化改革困局提供新的啟示。實證結果表明，歷史上商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)越具有較徹底、較迅速的市場化制度變遷進程。不論是采用市場化進程的各項分指標衡量中國式制度變遷，還是使用商業(yè)文化傳統(tǒng)的其他衡量指標，以及其他各種穩(wěn)健性檢驗，均表明商業(yè)文化傳統(tǒng)對中國式制度變遷具有重要影響。

文化 商業(yè)文化傳統(tǒng) 市場化 中國式制度變遷 制度互補

一、引 言

在社會科學界，有越來越多的學者從文化的視角解釋制度的起源、績效差異以及文化對制度變遷方式和進程的影響。比如，經濟社會學大師Weber（1930）最早指出，新教倫理為西方資本主義制度的興起提供了宗教基礎。此后，Weber（1951）在《中國宗教》中進一步指出，中國儒家文化不利于資本主義精神的產生，甚至還是資本主義沒能在中國崛起的重要原因。但余英時（2004）、杜維明（2013）等學者并不認同韋伯的判斷。與此同時，在主流經濟學界，自從諾貝爾經濟學獎獲得者North（1990）在其經典著作《制度、制度變遷與經濟績效》一書中詳細探討了文化對制度和制度變遷的影響之后，開始有越來越多的學者對North的制度變遷理論進行了驗證與拓展?？讻茉矗?993）基于North教授的理論進一步分析了中國古典商業(yè)精神對市場經濟的促進作用。此后，有不少學者加入該研究領域。譬如，韋森（2004）指出，農耕文化、嶺南文化、吳越文化等地方亞文化在中國市場化改革中具有不同的作用效果。Roland（2004）開創(chuàng)性地將制度變遷二分為速變型制度變遷與漸進型制度變遷，價值觀、信念和社會規(guī)范等文化因素具有漸進型制度變遷的特征，它們在一定程度上決定了速變型制度變遷的經濟績效。Noland（2005）認為，若將宗教看作廣義文化中的一種特定類型，則以宗教形態(tài)呈現的文化對地區(qū)經濟增長具有影響，但影響方向并不具有一致性。Licht等（2007）使用語言規(guī)則中的代詞省略作為自治型文化與嵌入型文化的工具變量，并基于50個國家或地區(qū)的實證研究發(fā)現，外生性文化與法治、腐敗、民主問責制等制度形式具有顯著的系統(tǒng)性關系。Tabellini（2008）的跨國研究發(fā)現，歷史上的政治體制會影響廣義道德的普及，而作為文化因素存在的廣義道德是決定當前制度能否有效發(fā)揮作用的關鍵性條件。Gorodnichenko和Roland（2011）基于一個理論模型發(fā)現，在個人主義文化背景下，個人的創(chuàng)新行為會得到較高的社會性獎勵和認可，因而個人主義文化觀可以彌補壞制度對經濟增長的負面影響。Maridal（2013）基于世界價值觀調研數據研究發(fā)現，文化通過個體動機、社會資本這兩個渠道影響國家經濟績效。

綜上所述，有關文化影響制度或制度變遷的既有研究多基于跨國橫截面數據進行實證檢驗，多采用主觀指標衡量國家或地區(qū)層面的文化。比如，有人采用社會信任、社會資本、廣義道德、個人主義與集體主義、自洽秩序與嵌入秩序等主觀指標界定文化的特性與內涵，還有人采用宗教虛擬變量間接衡量文化因素。不同于既有研究對文化內涵的界定，本文不準備一般化地對文化的內涵進行界定，而是側重于強調文化的商人精神維度或商業(yè)文化傳統(tǒng)維度，并采用民國時期的歷史資料作為商業(yè)文化傳統(tǒng)的客觀衡量指標，即采用民國時期各地區(qū)著名企業(yè)家人數作為中國地區(qū)層面商業(yè)文化傳統(tǒng)的替代性衡量指標。其實，本文中的商業(yè)文化傳統(tǒng)反映了歷史上既有的被傳承下來的商業(yè)精神觀念，這種商業(yè)精神觀念反映了社會群體有關經商或做買賣的意愿以及社會群體對商人階層的認同度。正如孔涇源（1993）所言，這種商業(yè)精神層面的文化觀是中國民間商人精神的集中體現，并不被封建統(tǒng)治階級認可，一直受到壓制。無疑，與正統(tǒng)的儒家主流思想觀念相比，這種商人精神維度的文化觀念是一種“異端”的價值觀念。直到中國實施改革開放政策之后，民間的這種商業(yè)精神傳統(tǒng)或商人精神傳統(tǒng)才逐漸得以復歸，并對中國式制度變遷產生了深遠影響。

本文擬研究歷史上既有的被傳承下來的商業(yè)文化傳統(tǒng)對中國近30多年來地區(qū)層面的市場化制度變遷的影響，而這種市場化制度變遷具有明顯的中國特色，本文將其稱為“中國式制度變遷”。何謂“中國式”呢？作為市場化制度變遷過程特征的“中國式”包含三層涵義：一是指中國30多年的制度變遷過程是漸進式的，漸進、緩慢地從原來的計劃經濟體制轉向市場經濟體制，這明顯不同于中歐前社會主義國家“休克式”的體制改革；其二，不同于其他前社會主義國家多進行全面的體制改革，中國式制度變遷僅發(fā)生在經濟體制領域，是在政治制度不發(fā)生變革的前提背景下展開的，故對整個社會的沖擊較??；其三，由于中國經濟體制變革遵循“先試點、后推廣”的辦法，在中央下放各種權力的現實背景下各地區(qū)因地制宜地從現實出發(fā)，積極探索各種制度創(chuàng)新形式，最終形成了類似于財政聯(lián)邦主義式的制度變遷競爭錦標賽，于是，縱向地看，盡管所有地區(qū)的市場化制度變遷進程均在向前推進，但在同一時點上各地區(qū)具有不同的市場化改革進程。這就為本文基于商業(yè)文化傳統(tǒng)的獨特視角探討中國各地區(qū)市場化制度變遷進程的區(qū)域差異性提供了現實可能性。本文基于中國省級層面的數據對此進行了實證檢驗，結果表明，歷史上商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)越具有較徹底、較迅速的市場化制度變遷進程。

本文后續(xù)章節(jié)安排如下：第二部分分析商業(yè)文化傳統(tǒng)影響中國式制度變遷的機制，第三部分為研究設計，第四部分為實證結果的估計和分析，最后是研究結論。

二、理論闡釋與假說提出

首先，作為初始文化稟賦的歷史商業(yè)文化傳統(tǒng)不僅為中國經濟從計劃體制轉向市場體制的制度變遷過程提供了強大的原初動力，還有效降低了舊體制下既得利益對市場化制度變遷的阻擾。受歷史過程、地理環(huán)境、人文觀念等因素的影響，中國各地區(qū)在對待商人的態(tài)度上并不具有完全的一致性，那些更能容忍商人及商業(yè)活動的地區(qū)在歷史上往往擁有較頻繁的商人活動和較豐富的企業(yè)家資源；與之相反，那些具有濃厚“重農抑商”色彩的地區(qū)在歷史上并不擁有較活躍的商人活動。在中國體制改革初期，國家政策發(fā)生了新的轉向，權力中心開始實施放權讓利的市場化改革，即允許私人從事商業(yè)活動，于是，在那些曾經擁有較頻繁的商人活動的地區(qū)，歷史上傳承下來的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神逐漸迸發(fā)出來，利益獨立化的企業(yè)家群體捕捉了市場化制度變遷所產生的收益，這一方面對舊體制的進一步改革產生了強大的需求，另一方面從底層自發(fā)推動了舊體制的變革。鑒于市場化制度變遷更有助于使那些曾經擁有豐富商業(yè)文化傳統(tǒng)資源的地區(qū)充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢，使歷史上留存下來的經商技能和市場交易知識重新得到利用，因而在商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)，市場化制度變遷更易于被認同和接受。這不僅有助于降低制度變遷的摩擦成本，還有助于加快制度變遷的進程；但在那些歷史上商人活動并不頻繁的地區(qū)，人們可能更不愿意接受市場化改革，市場化制度變遷進程限于阻力較大，往往難以快速推進。

不僅如此，在那些擁有較豐富的商業(yè)文化傳統(tǒng)資源的地區(qū)，其地方政府較開明、能容忍各種形式的市場化制度創(chuàng)新，并會主動推進中間擴散型的制度變遷。在商業(yè)文化傳統(tǒng)較濃厚的地區(qū)，地方政府官員更易受歷史上傳承下來的商業(yè)精神的影響，比較支持市場化制度變革，故在這些地區(qū)更容易形成改革共識。當地方政府官員更認同經濟體制變革時，更不易受既得利益集團的影響，往往抱著“走著瞧”的心態(tài)，暫時允許民間自發(fā)進行各種形式的制度創(chuàng)新活動，這在一定程度上為民間市場化活動提供了一個優(yōu)良的局部營商環(huán)境。譬如，作為中國市場經濟典范的溫州地區(qū)之所以能在經濟體制改革后迅速崛起，這絕對離不開當地政府的寬容或支持。更為關鍵的是，歷史上傳承下來的商業(yè)文化傳統(tǒng)還為地方國有企業(yè)的變革提供了必要的條件。當各級地方政府對國有企業(yè)進行改制時，在那些擁有較豐富的民營企業(yè)家資源和初步形成市場經濟萌芽的地區(qū)，地方政府更容易將地方國有企業(yè)賣出去，而不是簡單關閉國有企業(yè)、讓工人下崗。與之相反，在商業(yè)文化傳統(tǒng)資源稀缺的地區(qū)，當地方政府落實“抓大放小”政策進而賣出國有企業(yè)時，限于當地缺乏民營企業(yè)家資源，很難順利推進國企民營化政策，不得不直接關閉國有企業(yè)，但這勢必會遭遇強大的改制阻力。

其次，商業(yè)文化傳統(tǒng)為中國式制度變遷的推進提供了豐富的知識來源。有證據表明，在1978年改革開放初期，中國社會并不具備有關企業(yè)如何運作的知識以及大范圍、遠距離交易的契約知識（朱錫慶，2008）。并非所有地區(qū)的經濟行為主體都具有如何進行創(chuàng)業(yè)、生產、產品銷售等方面的知識，但那些在歷史上原本就擁有豐富、頻繁的商業(yè)活動的地區(qū)似乎并不缺乏相關知識，其實，這些地區(qū)早就擁有關于市場制度的完整知識，只是這些知識在計劃經濟時期被“束之高閣”了，一旦經濟體制發(fā)生根本性變革，便為這些知識的運用和傳播提供了機會。事實上，民營及個體經濟之所以能夠在溫州、泉州等東南沿海地區(qū)率先興起，這與當地的重商主義文化傳統(tǒng)密不可分，這種商業(yè)文化傳統(tǒng)為當地群眾快速融入市場經濟提供了一種共同知識。當其他地區(qū)還沉浸在社會主義國家到底要不要發(fā)展市場經濟的爭論中時，這些地區(qū)的企業(yè)家早已將其商品打入了全國市場，并在市場中占有了一席之地。

再者，依據制度互補理論，中國式制度變遷過程與作為初始文化稟賦的商業(yè)傳統(tǒng)在精神實質上具有內在一致性，因而中國式制度變遷進程在歷史商業(yè)文化精神資源較豐富的地區(qū)更容易快速推進。制度經濟學家Aoki（2001）早就指出，若不同域里的制度之間存在互補支持關系，那么對于互補性制度系統(tǒng)中的任何一個制度部分，其性質及經濟績效不僅取決于其內在的激勵及約束機制，還依賴于與其互補的制度安排。進言之，當市場域的制度形態(tài)與文化域的商業(yè)文化傳統(tǒng)之間存在相互依賴的關系時，就不能單獨地界定和研究市場域里的制度變遷過程及其績效，而置與其互補的非正式制度形態(tài)域（即文化）于不顧。事實上，作為商人精神的傳統(tǒng)文化在本質上是一種親“市場”的價值觀念，特別強調學以致用，倡導對社會實際問題的研究，注重實踐精神，反對虛言空行，尤為反對儒家學說中只重義而不講利的觀念。上述商業(yè)文化傳統(tǒng)與現代市場經濟的理念是相通的，具有較強的經商意識，注重對利潤的追求，強調通過個人奮斗來實現其價值，具有鮮明的個人主義色彩，鼓勵通過商品生產來獲利（邵傳林等，2014）。顯然，商業(yè)文化傳統(tǒng)的要義在于為微觀行為主體參與市場活動提供合法性來源，潛意識暗示這種逐利行為自古就是天經地義的。因此，當地方亞文化環(huán)境能夠更好地支撐市場化制度變遷時，制度變遷就會在這些地區(qū)得到快速發(fā)展，并呈現出較佳的制度變遷績效；反之，當地方亞文化環(huán)境無法為市場化制度變遷提供信念支撐時，中國式制度變遷很難在這些地區(qū)得到迅速推進。

最后，根據Roland（2004）對制度變遷的理解，速變型制度變遷的效果依賴于既存的文化觀念，作為價值觀念的文化一經產生便具有較強的可持續(xù)性，故可從文化的地域差異性理解緣何同樣的制度被移植到了不同的地區(qū)卻產生了迥然效果。這一點能從拉美國家的失敗經驗中找到佐證。譬如，二戰(zhàn)后拉美前殖民地民族國家紛紛獨立，并效仿歐美的憲政體制，但事實表明，并沒有哪個拉美國家成功地從傳統(tǒng)的集權壟斷政體轉向民主政治，都以失敗告終，其中一個重要的原因就在于該地區(qū)的傳統(tǒng)文化難以為移植過來的正式制度提供一個自洽的觀念基礎（邵傳林等，2014）。這表明，轉型社會要想提高制度變革的成功率就不能不考慮該社會已存的文化性質，而且比較成功的制度變遷或具有較低變遷成本的制度革新往往發(fā)軔于既存的文化傳統(tǒng)。客觀地講，在中國儒家文化傳統(tǒng)比較濃厚的地區(qū)更多地呈現出“農耕文化”的色彩，這樣的傳統(tǒng)文化在精神實質上與市場經濟相排斥，難以為市場秩序的自發(fā)擴展提供一個廣泛的信念基礎，于是，也就不難理解中國市場化制度變遷緣何難以在山東、河南等“農耕文化”區(qū)快速推進（韋森，2004）。與此同時，在商業(yè)文化傳統(tǒng)資源較豐富的地區(qū)，如溫州等東南沿海地區(qū)，既存的商業(yè)文化傳統(tǒng)與所構建的市場經濟在某種程度上具有內在的一致性，能夠為市場秩序的擴展提供一個廣泛的信念基礎，于是，市場化制度變遷能夠在這些地區(qū)快速推進。事實上，商業(yè)文化傳統(tǒng)在中國東南沿海地區(qū)存續(xù)的歷史甚為悠久，盡管在我國計劃經濟時代，該類商業(yè)精神曾因國家的強行控制而暫時消失，但有關經商及市場交易的知識卻被完整地存留在了當地群眾的記憶深處，一旦國家政策發(fā)生轉變，自發(fā)的民間商業(yè)活動便再次復活了。

總之，中國市場化制度變遷過程需要建立在一定的商業(yè)文化傳統(tǒng)之上，否則市場化制度變遷的速度就會放慢，也難以低成本地持續(xù)向縱深方向推進?；诖?，本文提出如下假說：歷史上商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)越具有較徹底、較迅速的市場化制度變遷進程。

三、研究設計

（一）計量模型設定與變量定義

為了驗證上述假說，本文構建如下計量模型：

依據楊瑞龍和楊其靜（2000）、金太軍和汪波（2003）、鄧宏圖（2004）等學者有關中國制度變遷決定因素的前期理論研究，本文選取地區(qū)經濟發(fā)展水平（GDP）、政府的資源控制力（exp）、財政分權（decen）、國有經濟（soe）、教育水平（edu）、產業(yè)結構（struc）、地區(qū)開放程度（trade）、金融發(fā)展（f_l）、基礎設施建設（lnroad）、城市化進程（urban）等變量構建控制變量集。最后，由于市場化制度變遷的進程還受宏觀經濟走勢、國家政策等隨時間發(fā)生變化的因素的影響，在估計模型（1）時，本文還考慮了時間效應，所有模型均使用混合OLS進行估計。相關變量的詳細界定見表1。

（二）數據來源與說明

本文基于中國1992年～2011年省級層面的非平衡面板數據進行實證研究。其中，衡量地區(qū)制度變遷程度的指標（Mar）來源于樊綱等（2011）編著的《中國市場化指數（2011）》一書，時間范圍均為1997年～2009年，因此在本文回歸模型中凡是采用市場化指數及其分指標作為因變量時，時間范圍均為1997年～2009年。此外，當采用market衡量因變量時，時間范圍則為1992年～2011年。本文根據維基百科“中華民國企業(yè)家”條目中列示的名人企業(yè)家統(tǒng)計資料，手工查詢名人企業(yè)家的祖籍，再分省（市）統(tǒng)計各地區(qū)民國時期著名企業(yè)家的總人數，即民國時期各地區(qū)著名企業(yè)家的人數（culture），并用1949年各地區(qū)總人口剔除規(guī)模效應的影響。此外，其他變量的原始數據取自《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、各年《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒。地區(qū)進出口總額的原始數據單位為美元，通過各年中間匯率進行相應換算；由于重慶市1997年從四川分離出來，本文對重慶與四川省的數據重新進行了調整。需要特別說明的是，由于無法獲得西藏地區(qū)實際人均GDP的資料，若無特殊說明則在本文所有回歸中均不包括西藏地區(qū)的數據。

表1 變量定義及統(tǒng)計特征

四、實證分析

（一）基準回歸分析

表2列出了基于回歸模型（1）的估計結果。在模型（1）中用民國時期地區(qū)著名企業(yè)家人數（culture）來衡量商業(yè)文化傳統(tǒng)時，發(fā)現估計系數為0.0134，且在1%的水平上高度顯著，這表明，商業(yè)文化傳統(tǒng)每增加1個標準差，制度變遷進程變量將增加0.11個標準差，故上文假說是初步成立的，即歷史上商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)越具有較徹底、較迅速的市場化制度變遷進程。模型（2）在模型（1）的基礎上又加入了控制變量——政府對資源的控制力（exp），發(fā)現culture的系數估計值下降到0.0068，且在1%的水平上顯著。模型（3）、模型（4）、模型（5）、模型（6）、模型（7）及模型（8）又進一步控制了財政分權（decen）、國有經濟（soe）、教育水平（edu）、產業(yè)結構（struc）、地區(qū)開放程度（trade）、金融發(fā)展（f_l）等變量，結果發(fā)現，這些控制變量的加入尚未對商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture）的系數估計值及其顯著性水平產生顯著影響，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture）的估計系數仍顯著大于0。上述分析表明，商業(yè)文化傳統(tǒng)確實顯著促進了中國式制度變遷的推進。模型（9）在模型（8）的基礎上進一步控制了基礎設施建設（lnroad）和城市化進程（urban），[①]結果發(fā)現，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture）的系數估計值仍為0.0078，且在1%的水平上顯著，這再次表明本文假說是穩(wěn)健的。

表2 商業(yè)文化傳統(tǒng)與中國式制度變遷

注：（1）***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號內為穩(wěn)健型標準誤；（2）所有模型的被解釋變量均為制度變遷指標（Mar），估計方法均為混合OLS；（3）所有模型均控制了年度固定效應，年度效應通過加入時間虛擬變量來衡量。

（二）穩(wěn)健性檢驗

首先，由于采用市場化綜合指數（Mar）衡量地區(qū)市場化制度變遷進程僅反映了中國市場化改革的總體方面，為了能夠反映中國市場化改革的不同側面，接下來，本文基于市場化進程的各項分指標，即非國有經濟發(fā)展（mar1）、產品市場發(fā)育（mar2）、要素市場發(fā)育（mar3）、中介組織發(fā)育與法律（mar4）、政府與企業(yè)的關系（mar5），衡量地區(qū)市場化制度變遷進程，穩(wěn)健性檢驗結果見表3。在表3模型（1）和模型（2）中分別采用mar1和mar3衡量市場化制度變遷，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量的估計系數均大于0，且在1%的水平上顯著，這與前文的研究結果相一致。需要特別說明的是，當使用mar2、mar4、mar5等指標衡量市場化制度變遷時，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture）的估計系數均大于0，但不顯著。這表明，商業(yè)文化傳統(tǒng)對市場化制度變遷的推動作用，更多地表現在非國有經濟發(fā)展（mar1）和要素市場發(fā)育（mar3）上。事實上，非國有經濟的發(fā)展和要素市場的市場化改革是中國式制度變遷最重要的方面，而商業(yè)文化傳統(tǒng)對制度變遷的推動作用更多體現在這兩個方面上。表3模型（3）、模型（4）、模型（5）、模型（6）和模型（7）中分別使用Mar、mar1、mar2、mar3、mar5作為因變量的衡量指標，同時使用culture1作為商業(yè)文化傳統(tǒng)的衡量指標，估計結果表明，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture1）的估計系數均顯著大于0，再次表明變量衡量問題并不會使本文的研究結論發(fā)生改變。[②]另外，鑒于樊綱等（2011）編著的市場化指數時間范圍偏短（1997年～2009年），這有可能影響本文研究假說的穩(wěn)健性，接下來，本文使用非國有固定資產投資在全社會固定資產投資中的占比（market）作為市場化制度變遷的衡量指標，時間范圍為1992年～2011年，估計結果見表3第3組。模型（8）中，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture1）估計系數為4.901，且在1%的水平上顯著；模型（9）中，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture）估計系數為0.0004，且在10%的水平上顯著；這與前文的估計結論相一致，再次印證了本文假說。

表3 穩(wěn)健性檢驗

第1組第2組第3組 soe-11.4817***(2.8212)-4.9224***(1.2631)-6.0873***(1.4789)-10.7723***(2.6813)-4.6223***(1.2019)-3.7165***(0.9830)-4.3394***(1.1057)-0.4829***(0.0713)-0.4752***(0.0702) edu-1.7e+02***(20.1695)-42.1291***(15.8728)-20.1296*(10.3060)-1.2e+02***(19.8513)7.5312(17.2578)-3.9328(15.3934)9.6435(11.7899)-3.0225***(0.9903)-4.5768***(1.0098) struc-4.1646***-1.9527**-0.6961-2.9032**2.6444***-1.1262-2.4320***-0.2886***-0.3146*** (1.2402)(0.9901)(0.5494)(1.1374)(0.9933)(0.9849)(0.7679)(0.0581)(0.0597) trade1.1364**(0.4915)1.4292***(0.2954)1.7245***(0.2693)1.4138***(0.4814)1.0952***(0.2926)1.7674***(0.2796)1.2848***(0.2173)0.0060(0.0141)0.0069(0.0145) f_l0.6884**(0.3000)1.0107***(0.2947)0.2164(0.1526)0.2222(0.3175)-1.3601***(0.3489)0.5146*(0.2816)-0.4218(0.2610)-0.0759***(0.0180)-0.0662***(0.0171) lnroad-0.4342**(0.2067)-0.2746*(0.1459)-0.4001***(0.1056)-0.4781**(0.2051)-0.3144(0.2236)-0.3150**(0.1416)-0.8926***(0.1313)-0.0671***(0.0084)-0.0647***(0.0091) urban1.2641*(0.7496)-1.3871**(0.5693)-0.6590(0.4230)-0.0059(0.7720)0.9085(0.6448)-3.1175***(0.6943)-1.9806***(0.4553)-0.0930***(0.0335)-0.1087***(0.0339) N390390377377377377377580600 F182.492761.4588198.0561177.737337.713462.104381.5016159.2991127.1930 R2_adj0.89140.76510.93570.88760.68090.78840.80920.86000.8484

注：（1）***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號內為穩(wěn)健型標準誤；（2）所有模型的估計方法均為混合OLS；（3）所有模型均控制了年度固定效應，年度效應通過加入時間虛擬變量來衡量。

五、結論與啟示

既有的研究表明，文化對制度變遷具有因果性影響，但尚未有學者定量地分析中國商業(yè)文化傳統(tǒng)對地區(qū)市場化制度變遷的影響。本文的理論分析表明：歷史上延存下來的商業(yè)文化傳統(tǒng)不僅為中國經濟從計劃體制轉向市場體制的制度變遷過程提供了強大的原初動力，有效降低了舊體制下既得利益對市場化制度變遷的阻擾，還為制度變遷的推進提供了豐富的知識來源；既存的商業(yè)文化傳統(tǒng)與所構建的市場經濟在某種程度上具有內在的一致性，能夠為市場化制度變遷提供一個廣泛的信念基礎，從而促使市場化制度變遷得以快速推進。本文的實證結果表明：歷史上商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)越具有較徹底、較迅速的市場化制度變遷進程；即使控制經濟發(fā)展水平、政府的資源控制力、財政分權等因素對中國各地區(qū)市場化制度變遷的影響，商業(yè)文化傳統(tǒng)對地區(qū)市場化制度變遷的影響仍然顯著存在；各種穩(wěn)健性檢驗的估計結果均表明，歷史上商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)越具有較徹底、較迅速的市場化制度變遷進程。既然商業(yè)文化傳統(tǒng)對市場化制度變遷具有重要影響，那么，在當前重新啟動新一輪經濟體制改革的現實背景下，應該重點培育企業(yè)家的商人精神和商業(yè)精神，為企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，不遺余力地保護企業(yè)家的私人財產權，提高商人及企業(yè)家群體的社會地位，借助優(yōu)惠政策促進地區(qū)間商人精神的跨地區(qū)傳播和交流，著力建設政商對話溝通平臺，在推動新一輪經濟體制改革時應重點考慮商人的呼聲和利益。

1. 鄧宏圖：《轉軌期中國制度變遷的演進論解釋》[J]，《中國社會科學》2004年第5期。

2. 杜維明：《新加坡的挑戰(zhàn)：新儒家倫理與企業(yè)精神》[M]，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2013年。

3. 樊綱等：《中國市場化指數》[M]，《經濟科學出版社》2011。

4. 金太軍、 汪波：《經濟轉型與我國中央—地方關系制度變遷》[J]，《管理世界》2003年第6期。

5. 孔涇源：《中國古典商業(yè)精神及其現代意義》[J]，《經濟研究》1993年第9期。

6. 劉慧龍、吳聯(lián)生：《制度環(huán)境、所有權性質與企業(yè)實際稅率》[J]，《管理世界》2014年第4期。

7. 邵傳林、韓磊：《轉型期制度變遷對企業(yè)家精神的影響測度》[J]，《廣東財經大學學報》2014年第5期。

8. 邵傳林、秦領、邵姝靜：《溫州農村合會興起的文化溯源》[J]，《湖南農業(yè)大學學報(社會科學版)》2014年第5期。

9. 韋森：《從傳統(tǒng)齊魯農耕文化到現代商業(yè)精神的創(chuàng)造性轉化》[J]，《東岳論叢》2004年第6期。

10. 嚴成樑、沈超：《轉型時期制度變遷對我國經濟波動的影響研究》[J]，《經濟理論與經濟管理》2014年第1期。

11. 楊瑞龍、楊其靜：《階梯式的漸進制度變遷模型》[J]，《經濟研究》2000年第3期。

12. 余英時：《儒家倫理與商人精神》[M]，廣西師范大學出版社，2004年。

13. 朱錫慶：《中國經濟發(fā)展的知識來源》[J]，《北京大學學報(哲學社會科學版)》2008年第6期。

14. Aoki, M, 2001, “Toward a Comparative Institutional Analysis” [M], MA: MIT Press.

15. Gorodnichenko Y. and Roland G ,2011, “Which Dimensions of Culture Matter for Long-Run Growth?”[J],, Vol. 101(3) , pp 492-498.

16. Licht A. N. et a ,2007, “ Culture Rules: The Foundation of the Rule of Law and Other Norms of Governance” [J]., Vol. 35(4) , pp 659-688.

17. Maridal J. H ,2013, “Cultural Impact on National Economic Growth?” [J],, Vol. 47(1), pp 136-146.

18. Noland M ,2005, “Religion and Economic Performance” [J],, Vol.33(8),pp1215-1232.

19. North D ,1990, “ Institutions, Institutional Change and Economic Performance” [M], Cambridge: Cambridge University Press.

20. Roland G ,2004, “Understanding Institutional Change: Fast-Moving and Slow-Moving Institutions” [J],, Vol. 38(4), pp109-131.

21. Tabellini G , 2008. “Institutions and Culture: Presidential Address” [J],, Vol. 6(2-3) , pp 255-294.

22. Weber M , 1951, “The Religion of China” [M], Free Press, New York.

23. Weber M, 1930, “The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism” [M], Allen & Unwin, London.

（CH）