邵傳林 金立民

?

商業(yè)文化傳統(tǒng)如何影響了中國(guó)式制度變遷？

邵傳林1金立民2

（1.蘭州商學(xué)院金融學(xué)院 甘肅蘭州 730020）（2.蘭州商學(xué)院長(zhǎng)青學(xué)院 甘肅蘭州 730020）

文章基于中國(guó)省級(jí)層面的非平衡面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究了商業(yè)文化傳統(tǒng)影響地區(qū)制度變遷的內(nèi)在機(jī)制，這不僅有助于揭開(kāi)中國(guó)地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程差異化之謎，還為化解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化改革困局提供新的啟示。實(shí)證結(jié)果表明，歷史上商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)越具有較徹底、較迅速的市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程。不論是采用市場(chǎng)化進(jìn)程的各項(xiàng)分指標(biāo)衡量中國(guó)式制度變遷，還是使用商業(yè)文化傳統(tǒng)的其他衡量指標(biāo)，以及其他各種穩(wěn)健性檢驗(yàn)，均表明商業(yè)文化傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)式制度變遷具有重要影響。

文化 商業(yè)文化傳統(tǒng) 市場(chǎng)化 中國(guó)式制度變遷 制度互補(bǔ)

一、引 言

在社會(huì)科學(xué)界，有越來(lái)越多的學(xué)者從文化的視角解釋制度的起源、績(jī)效差異以及文化對(duì)制度變遷方式和進(jìn)程的影響。比如，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)大師Weber（1930）最早指出，新教倫理為西方資本主義制度的興起提供了宗教基礎(chǔ)。此后，Weber（1951）在《中國(guó)宗教》中進(jìn)一步指出，中國(guó)儒家文化不利于資本主義精神的產(chǎn)生，甚至還是資本主義沒(méi)能在中國(guó)崛起的重要原因。但余英時(shí)（2004）、杜維明（2013）等學(xué)者并不認(rèn)同韋伯的判斷。與此同時(shí)，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，自從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者North（1990）在其經(jīng)典著作《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書(shū)中詳細(xì)探討了文化對(duì)制度和制度變遷的影響之后，開(kāi)始有越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)North的制度變遷理論進(jìn)行了驗(yàn)證與拓展。孔涇源（1993）基于North教授的理論進(jìn)一步分析了中國(guó)古典商業(yè)精神對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。此后，有不少學(xué)者加入該研究領(lǐng)域。譬如，韋森（2004）指出，農(nóng)耕文化、嶺南文化、吳越文化等地方亞文化在中國(guó)市場(chǎng)化改革中具有不同的作用效果。Roland（2004）開(kāi)創(chuàng)性地將制度變遷二分為速變型制度變遷與漸進(jìn)型制度變遷，價(jià)值觀(guān)、信念和社會(huì)規(guī)范等文化因素具有漸進(jìn)型制度變遷的特征，它們?cè)谝欢ǔ潭壬蠜Q定了速變型制度變遷的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。Noland（2005）認(rèn)為，若將宗教看作廣義文化中的一種特定類(lèi)型，則以宗教形態(tài)呈現(xiàn)的文化對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有影響，但影響方向并不具有一致性。Licht等（2007）使用語(yǔ)言規(guī)則中的代詞省略作為自治型文化與嵌入型文化的工具變量，并基于50個(gè)國(guó)家或地區(qū)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，外生性文化與法治、腐敗、民主問(wèn)責(zé)制等制度形式具有顯著的系統(tǒng)性關(guān)系。Tabellini（2008）的跨國(guó)研究發(fā)現(xiàn)，歷史上的政治體制會(huì)影響廣義道德的普及，而作為文化因素存在的廣義道德是決定當(dāng)前制度能否有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵性條件。Gorodnichenko和Roland（2011）基于一個(gè)理論模型發(fā)現(xiàn)，在個(gè)人主義文化背景下，個(gè)人的創(chuàng)新行為會(huì)得到較高的社會(huì)性獎(jiǎng)勵(lì)和認(rèn)可，因而個(gè)人主義文化觀(guān)可以彌補(bǔ)壞制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響。Maridal（2013）基于世界價(jià)值觀(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，文化通過(guò)個(gè)體動(dòng)機(jī)、社會(huì)資本這兩個(gè)渠道影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

綜上所述，有關(guān)文化影響制度或制度變遷的既有研究多基于跨國(guó)橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，多采用主觀(guān)指標(biāo)衡量國(guó)家或地區(qū)層面的文化。比如，有人采用社會(huì)信任、社會(huì)資本、廣義道德、個(gè)人主義與集體主義、自洽秩序與嵌入秩序等主觀(guān)指標(biāo)界定文化的特性與內(nèi)涵，還有人采用宗教虛擬變量間接衡量文化因素。不同于既有研究對(duì)文化內(nèi)涵的界定，本文不準(zhǔn)備一般化地對(duì)文化的內(nèi)涵進(jìn)行界定，而是側(cè)重于強(qiáng)調(diào)文化的商人精神維度或商業(yè)文化傳統(tǒng)維度，并采用民國(guó)時(shí)期的歷史資料作為商業(yè)文化傳統(tǒng)的客觀(guān)衡量指標(biāo)，即采用民國(guó)時(shí)期各地區(qū)著名企業(yè)家人數(shù)作為中國(guó)地區(qū)層面商業(yè)文化傳統(tǒng)的替代性衡量指標(biāo)。其實(shí)，本文中的商業(yè)文化傳統(tǒng)反映了歷史上既有的被傳承下來(lái)的商業(yè)精神觀(guān)念，這種商業(yè)精神觀(guān)念反映了社會(huì)群體有關(guān)經(jīng)商或做買(mǎi)賣(mài)的意愿以及社會(huì)群體對(duì)商人階層的認(rèn)同度。正如孔涇源（1993）所言，這種商業(yè)精神層面的文化觀(guān)是中國(guó)民間商人精神的集中體現(xiàn)，并不被封建統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)可，一直受到壓制。無(wú)疑，與正統(tǒng)的儒家主流思想觀(guān)念相比，這種商人精神維度的文化觀(guān)念是一種“異端”的價(jià)值觀(guān)念。直到中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放政策之后，民間的這種商業(yè)精神傳統(tǒng)或商人精神傳統(tǒng)才逐漸得以復(fù)歸，并對(duì)中國(guó)式制度變遷產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

本文擬研究歷史上既有的被傳承下來(lái)的商業(yè)文化傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)近30多年來(lái)地區(qū)層面的市場(chǎng)化制度變遷的影響，而這種市場(chǎng)化制度變遷具有明顯的中國(guó)特色，本文將其稱(chēng)為“中國(guó)式制度變遷”。何謂“中國(guó)式”呢？作為市場(chǎng)化制度變遷過(guò)程特征的“中國(guó)式”包含三層涵義：一是指中國(guó)30多年的制度變遷過(guò)程是漸進(jìn)式的，漸進(jìn)、緩慢地從原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這明顯不同于中歐前社會(huì)主義國(guó)家“休克式”的體制改革；其二，不同于其他前社會(huì)主義國(guó)家多進(jìn)行全面的體制改革，中國(guó)式制度變遷僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)體制領(lǐng)域，是在政治制度不發(fā)生變革的前提背景下展開(kāi)的，故對(duì)整個(gè)社會(huì)的沖擊較小；其三，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制變革遵循“先試點(diǎn)、后推廣”的辦法，在中央下放各種權(quán)力的現(xiàn)實(shí)背景下各地區(qū)因地制宜地從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，積極探索各種制度創(chuàng)新形式，最終形成了類(lèi)似于財(cái)政聯(lián)邦主義式的制度變遷競(jìng)爭(zhēng)錦標(biāo)賽，于是，縱向地看，盡管所有地區(qū)的市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程均在向前推進(jìn)，但在同一時(shí)點(diǎn)上各地區(qū)具有不同的市場(chǎng)化改革進(jìn)程。這就為本文基于商業(yè)文化傳統(tǒng)的獨(dú)特視角探討中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程的區(qū)域差異性提供了現(xiàn)實(shí)可能性。本文基于中國(guó)省級(jí)層面的數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，歷史上商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)越具有較徹底、較迅速的市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程。

本文后續(xù)章節(jié)安排如下：第二部分分析商業(yè)文化傳統(tǒng)影響中國(guó)式制度變遷的機(jī)制，第三部分為研究設(shè)計(jì)，第四部分為實(shí)證結(jié)果的估計(jì)和分析，最后是研究結(jié)論。

二、理論闡釋與假說(shuō)提出

首先，作為初始文化稟賦的歷史商業(yè)文化傳統(tǒng)不僅為中國(guó)經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)體制的制度變遷過(guò)程提供了強(qiáng)大的原初動(dòng)力，還有效降低了舊體制下既得利益對(duì)市場(chǎng)化制度變遷的阻擾。受歷史過(guò)程、地理環(huán)境、人文觀(guān)念等因素的影響，中國(guó)各地區(qū)在對(duì)待商人的態(tài)度上并不具有完全的一致性，那些更能容忍商人及商業(yè)活動(dòng)的地區(qū)在歷史上往往擁有較頻繁的商人活動(dòng)和較豐富的企業(yè)家資源；與之相反，那些具有濃厚“重農(nóng)抑商”色彩的地區(qū)在歷史上并不擁有較活躍的商人活動(dòng)。在中國(guó)體制改革初期，國(guó)家政策發(fā)生了新的轉(zhuǎn)向，權(quán)力中心開(kāi)始實(shí)施放權(quán)讓利的市場(chǎng)化改革，即允許私人從事商業(yè)活動(dòng)，于是，在那些曾經(jīng)擁有較頻繁的商人活動(dòng)的地區(qū)，歷史上傳承下來(lái)的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神逐漸迸發(fā)出來(lái)，利益獨(dú)立化的企業(yè)家群體捕捉了市場(chǎng)化制度變遷所產(chǎn)生的收益，這一方面對(duì)舊體制的進(jìn)一步改革產(chǎn)生了強(qiáng)大的需求，另一方面從底層自發(fā)推動(dòng)了舊體制的變革。鑒于市場(chǎng)化制度變遷更有助于使那些曾經(jīng)擁有豐富商業(yè)文化傳統(tǒng)資源的地區(qū)充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，使歷史上留存下來(lái)的經(jīng)商技能和市場(chǎng)交易知識(shí)重新得到利用，因而在商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)，市場(chǎng)化制度變遷更易于被認(rèn)同和接受。這不僅有助于降低制度變遷的摩擦成本，還有助于加快制度變遷的進(jìn)程；但在那些歷史上商人活動(dòng)并不頻繁的地區(qū)，人們可能更不愿意接受市場(chǎng)化改革，市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程限于阻力較大，往往難以快速推進(jìn)。

不僅如此，在那些擁有較豐富的商業(yè)文化傳統(tǒng)資源的地區(qū)，其地方政府較開(kāi)明、能容忍各種形式的市場(chǎng)化制度創(chuàng)新，并會(huì)主動(dòng)推進(jìn)中間擴(kuò)散型的制度變遷。在商業(yè)文化傳統(tǒng)較濃厚的地區(qū)，地方政府官員更易受歷史上傳承下來(lái)的商業(yè)精神的影響，比較支持市場(chǎng)化制度變革，故在這些地區(qū)更容易形成改革共識(shí)。當(dāng)?shù)胤秸賳T更認(rèn)同經(jīng)濟(jì)體制變革時(shí)，更不易受既得利益集團(tuán)的影響，往往抱著“走著瞧”的心態(tài)，暫時(shí)允許民間自發(fā)進(jìn)行各種形式的制度創(chuàng)新活動(dòng)，這在一定程度上為民間市場(chǎng)化活動(dòng)提供了一個(gè)優(yōu)良的局部營(yíng)商環(huán)境。譬如，作為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)典范的溫州地區(qū)之所以能在經(jīng)濟(jì)體制改革后迅速崛起，這絕對(duì)離不開(kāi)當(dāng)?shù)卣膶捜莼蛑С?。更為關(guān)鍵的是，歷史上傳承下來(lái)的商業(yè)文化傳統(tǒng)還為地方國(guó)有企業(yè)的變革提供了必要的條件。當(dāng)各級(jí)地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制時(shí)，在那些擁有較豐富的民營(yíng)企業(yè)家資源和初步形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萌芽的地區(qū)，地方政府更容易將地方國(guó)有企業(yè)賣(mài)出去，而不是簡(jiǎn)單關(guān)閉國(guó)有企業(yè)、讓工人下崗。與之相反，在商業(yè)文化傳統(tǒng)資源稀缺的地區(qū)，當(dāng)?shù)胤秸鋵?shí)“抓大放小”政策進(jìn)而賣(mài)出國(guó)有企業(yè)時(shí)，限于當(dāng)?shù)厝狈γ駹I(yíng)企業(yè)家資源，很難順利推進(jìn)國(guó)企民營(yíng)化政策，不得不直接關(guān)閉國(guó)有企業(yè)，但這勢(shì)必會(huì)遭遇強(qiáng)大的改制阻力。

其次，商業(yè)文化傳統(tǒng)為中國(guó)式制度變遷的推進(jìn)提供了豐富的知識(shí)來(lái)源。有證據(jù)表明，在1978年改革開(kāi)放初期，中國(guó)社會(huì)并不具備有關(guān)企業(yè)如何運(yùn)作的知識(shí)以及大范圍、遠(yuǎn)距離交易的契約知識(shí)（朱錫慶，2008）。并非所有地區(qū)的經(jīng)濟(jì)行為主體都具有如何進(jìn)行創(chuàng)業(yè)、生產(chǎn)、產(chǎn)品銷(xiāo)售等方面的知識(shí)，但那些在歷史上原本就擁有豐富、頻繁的商業(yè)活動(dòng)的地區(qū)似乎并不缺乏相關(guān)知識(shí)，其實(shí)，這些地區(qū)早就擁有關(guān)于市場(chǎng)制度的完整知識(shí)，只是這些知識(shí)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期被“束之高閣”了，一旦經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生根本性變革，便為這些知識(shí)的運(yùn)用和傳播提供了機(jī)會(huì)。事實(shí)上，民營(yíng)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)之所以能夠在溫州、泉州等東南沿海地區(qū)率先興起，這與當(dāng)?shù)氐闹厣讨髁x文化傳統(tǒng)密不可分，這種商業(yè)文化傳統(tǒng)為當(dāng)?shù)厝罕娍焖偃谌胧袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了一種共同知識(shí)。當(dāng)其他地區(qū)還沉浸在社會(huì)主義國(guó)家到底要不要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論中時(shí)，這些地區(qū)的企業(yè)家早已將其商品打入了全國(guó)市場(chǎng)，并在市場(chǎng)中占有了一席之地。

再者，依據(jù)制度互補(bǔ)理論，中國(guó)式制度變遷過(guò)程與作為初始文化稟賦的商業(yè)傳統(tǒng)在精神實(shí)質(zhì)上具有內(nèi)在一致性，因而中國(guó)式制度變遷進(jìn)程在歷史商業(yè)文化精神資源較豐富的地區(qū)更容易快速推進(jìn)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家Aoki（2001）早就指出，若不同域里的制度之間存在互補(bǔ)支持關(guān)系，那么對(duì)于互補(bǔ)性制度系統(tǒng)中的任何一個(gè)制度部分，其性質(zhì)及經(jīng)濟(jì)績(jī)效不僅取決于其內(nèi)在的激勵(lì)及約束機(jī)制，還依賴(lài)于與其互補(bǔ)的制度安排。進(jìn)言之，當(dāng)市場(chǎng)域的制度形態(tài)與文化域的商業(yè)文化傳統(tǒng)之間存在相互依賴(lài)的關(guān)系時(shí)，就不能單獨(dú)地界定和研究市場(chǎng)域里的制度變遷過(guò)程及其績(jī)效，而置與其互補(bǔ)的非正式制度形態(tài)域（即文化）于不顧。事實(shí)上，作為商人精神的傳統(tǒng)文化在本質(zhì)上是一種親“市場(chǎng)”的價(jià)值觀(guān)念，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用，倡導(dǎo)對(duì)社會(huì)實(shí)際問(wèn)題的研究，注重實(shí)踐精神，反對(duì)虛言空行，尤為反對(duì)儒家學(xué)說(shuō)中只重義而不講利的觀(guān)念。上述商業(yè)文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念是相通的，具有較強(qiáng)的經(jīng)商意識(shí)，注重對(duì)利潤(rùn)的追求，強(qiáng)調(diào)通過(guò)個(gè)人奮斗來(lái)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，具有鮮明的個(gè)人主義色彩，鼓勵(lì)通過(guò)商品生產(chǎn)來(lái)獲利（邵傳林等，2014）。顯然，商業(yè)文化傳統(tǒng)的要義在于為微觀(guān)行為主體參與市場(chǎng)活動(dòng)提供合法性來(lái)源，潛意識(shí)暗示這種逐利行為自古就是天經(jīng)地義的。因此，當(dāng)?shù)胤絹單幕h(huán)境能夠更好地支撐市場(chǎng)化制度變遷時(shí)，制度變遷就會(huì)在這些地區(qū)得到快速發(fā)展，并呈現(xiàn)出較佳的制度變遷績(jī)效；反之，當(dāng)?shù)胤絹單幕h(huán)境無(wú)法為市場(chǎng)化制度變遷提供信念支撐時(shí)，中國(guó)式制度變遷很難在這些地區(qū)得到迅速推進(jìn)。

最后，根據(jù)Roland（2004）對(duì)制度變遷的理解，速變型制度變遷的效果依賴(lài)于既存的文化觀(guān)念，作為價(jià)值觀(guān)念的文化一經(jīng)產(chǎn)生便具有較強(qiáng)的可持續(xù)性，故可從文化的地域差異性理解緣何同樣的制度被移植到了不同的地區(qū)卻產(chǎn)生了迥然效果。這一點(diǎn)能從拉美國(guó)家的失敗經(jīng)驗(yàn)中找到佐證。譬如，二戰(zhàn)后拉美前殖民地民族國(guó)家紛紛獨(dú)立，并效仿歐美的憲政體制，但事實(shí)表明，并沒(méi)有哪個(gè)拉美國(guó)家成功地從傳統(tǒng)的集權(quán)壟斷政體轉(zhuǎn)向民主政治，都以失敗告終，其中一個(gè)重要的原因就在于該地區(qū)的傳統(tǒng)文化難以為移植過(guò)來(lái)的正式制度提供一個(gè)自洽的觀(guān)念基礎(chǔ)（邵傳林等，2014）。這表明，轉(zhuǎn)型社會(huì)要想提高制度變革的成功率就不能不考慮該社會(huì)已存的文化性質(zhì)，而且比較成功的制度變遷或具有較低變遷成本的制度革新往往發(fā)軔于既存的文化傳統(tǒng)?？陀^(guān)地講，在中國(guó)儒家文化傳統(tǒng)比較濃厚的地區(qū)更多地呈現(xiàn)出“農(nóng)耕文化”的色彩，這樣的傳統(tǒng)文化在精神實(shí)質(zhì)上與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相排斥，難以為市場(chǎng)秩序的自發(fā)擴(kuò)展提供一個(gè)廣泛的信念基礎(chǔ)，于是，也就不難理解中國(guó)市場(chǎng)化制度變遷緣何難以在山東、河南等“農(nóng)耕文化”區(qū)快速推進(jìn)（韋森，2004）。與此同時(shí)，在商業(yè)文化傳統(tǒng)資源較豐富的地區(qū)，如溫州等東南沿海地區(qū)，既存的商業(yè)文化傳統(tǒng)與所構(gòu)建的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在某種程度上具有內(nèi)在的一致性，能夠?yàn)槭袌?chǎng)秩序的擴(kuò)展提供一個(gè)廣泛的信念基礎(chǔ)，于是，市場(chǎng)化制度變遷能夠在這些地區(qū)快速推進(jìn)。事實(shí)上，商業(yè)文化傳統(tǒng)在中國(guó)東南沿海地區(qū)存續(xù)的歷史甚為悠久，盡管在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，該類(lèi)商業(yè)精神曾因國(guó)家的強(qiáng)行控制而暫時(shí)消失，但有關(guān)經(jīng)商及市場(chǎng)交易的知識(shí)卻被完整地存留在了當(dāng)?shù)厝罕姷挠洃浬钐?，一旦?guó)家政策發(fā)生轉(zhuǎn)變，自發(fā)的民間商業(yè)活動(dòng)便再次復(fù)活了。

總之，中國(guó)市場(chǎng)化制度變遷過(guò)程需要建立在一定的商業(yè)文化傳統(tǒng)之上，否則市場(chǎng)化制度變遷的速度就會(huì)放慢，也難以低成本地持續(xù)向縱深方向推進(jìn)?；诖?，本文提出如下假說(shuō)：歷史上商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)越具有較徹底、較迅速的市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量模型設(shè)定與變量定義

為了驗(yàn)證上述假說(shuō)，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

依據(jù)楊瑞龍和楊其靜（2000）、金太軍和汪波（2003）、鄧宏圖（2004）等學(xué)者有關(guān)中國(guó)制度變遷決定因素的前期理論研究，本文選取地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）、政府的資源控制力（exp）、財(cái)政分權(quán)（decen）、國(guó)有經(jīng)濟(jì)（soe）、教育水平（edu）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc）、地區(qū)開(kāi)放程度（trade）、金融發(fā)展（f_l）、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（lnroad）、城市化進(jìn)程（urban）等變量構(gòu)建控制變量集。最后，由于市場(chǎng)化制度變遷的進(jìn)程還受宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)、國(guó)家政策等隨時(shí)間發(fā)生變化的因素的影響，在估計(jì)模型（1）時(shí)，本文還考慮了時(shí)間效應(yīng)，所有模型均使用混合OLS進(jìn)行估計(jì)。相關(guān)變量的詳細(xì)界定見(jiàn)表1。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

本文基于中國(guó)1992年～2011年省級(jí)層面的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。其中，衡量地區(qū)制度變遷程度的指標(biāo)（Mar）來(lái)源于樊綱等（2011）編著的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)（2011）》一書(shū)，時(shí)間范圍均為1997年～2009年，因此在本文回歸模型中凡是采用市場(chǎng)化指數(shù)及其分指標(biāo)作為因變量時(shí)，時(shí)間范圍均為1997年～2009年。此外，當(dāng)采用market衡量因變量時(shí)，時(shí)間范圍則為1992年～2011年。本文根據(jù)維基百科“中華民國(guó)企業(yè)家”條目中列示的名人企業(yè)家統(tǒng)計(jì)資料，手工查詢(xún)名人企業(yè)家的祖籍，再分?。ㄊ校┙y(tǒng)計(jì)各地區(qū)民國(guó)時(shí)期著名企業(yè)家的總?cè)藬?shù)，即民國(guó)時(shí)期各地區(qū)著名企業(yè)家的人數(shù)（culture），并用1949年各地區(qū)總?cè)丝谔蕹?guī)模效應(yīng)的影響。此外，其他變量的原始數(shù)據(jù)取自《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒。地區(qū)進(jìn)出口總額的原始數(shù)據(jù)單位為美元，通過(guò)各年中間匯率進(jìn)行相應(yīng)換算；由于重慶市1997年從四川分離出來(lái)，本文對(duì)重慶與四川省的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行了調(diào)整。需要特別說(shuō)明的是，由于無(wú)法獲得西藏地區(qū)實(shí)際人均GDP的資料，若無(wú)特殊說(shuō)明則在本文所有回歸中均不包括西藏地區(qū)的數(shù)據(jù)。

表1 變量定義及統(tǒng)計(jì)特征

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

表2列出了基于回歸模型（1）的估計(jì)結(jié)果。在模型（1）中用民國(guó)時(shí)期地區(qū)著名企業(yè)家人數(shù)（culture）來(lái)衡量商業(yè)文化傳統(tǒng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)估計(jì)系數(shù)為0.0134，且在1%的水平上高度顯著，這表明，商業(yè)文化傳統(tǒng)每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，制度變遷進(jìn)程變量將增加0.11個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，故上文假說(shuō)是初步成立的，即歷史上商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)越具有較徹底、較迅速的市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程。模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上又加入了控制變量——政府對(duì)資源的控制力（exp），發(fā)現(xiàn)culture的系數(shù)估計(jì)值下降到0.0068，且在1%的水平上顯著。模型（3）、模型（4）、模型（5）、模型（6）、模型（7）及模型（8）又進(jìn)一步控制了財(cái)政分權(quán)（decen）、國(guó)有經(jīng)濟(jì)（soe）、教育水平（edu）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc）、地區(qū)開(kāi)放程度（trade）、金融發(fā)展（f_l）等變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些控制變量的加入尚未對(duì)商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture）的系數(shù)估計(jì)值及其顯著性水平產(chǎn)生顯著影響，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture）的估計(jì)系數(shù)仍顯著大于0。上述分析表明，商業(yè)文化傳統(tǒng)確實(shí)顯著促進(jìn)了中國(guó)式制度變遷的推進(jìn)。模型（9）在模型（8）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（lnroad）和城市化進(jìn)程（urban），[①]結(jié)果發(fā)現(xiàn)，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture）的系數(shù)估計(jì)值仍為0.0078，且在1%的水平上顯著，這再次表明本文假說(shuō)是穩(wěn)健的。

表2 商業(yè)文化傳統(tǒng)與中國(guó)式制度變遷

注：（1）***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健型標(biāo)準(zhǔn)誤；（2）所有模型的被解釋變量均為制度變遷指標(biāo)（Mar），估計(jì)方法均為混合OLS；（3）所有模型均控制了年度固定效應(yīng)，年度效應(yīng)通過(guò)加入時(shí)間虛擬變量來(lái)衡量。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，由于采用市場(chǎng)化綜合指數(shù)（Mar）衡量地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程僅反映了中國(guó)市場(chǎng)化改革的總體方面，為了能夠反映中國(guó)市場(chǎng)化改革的不同側(cè)面，接下來(lái)，本文基于市場(chǎng)化進(jìn)程的各項(xiàng)分指標(biāo)，即非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展（mar1）、產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育（mar2）、要素市場(chǎng)發(fā)育（mar3）、中介組織發(fā)育與法律（mar4）、政府與企業(yè)的關(guān)系（mar5），衡量地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。在表3模型（1）和模型（2）中分別采用mar1和mar3衡量市場(chǎng)化制度變遷，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量的估計(jì)系數(shù)均大于0，且在1%的水平上顯著，這與前文的研究結(jié)果相一致。需要特別說(shuō)明的是，當(dāng)使用mar2、mar4、mar5等指標(biāo)衡量市場(chǎng)化制度變遷時(shí)，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture）的估計(jì)系數(shù)均大于0，但不顯著。這表明，商業(yè)文化傳統(tǒng)對(duì)市場(chǎng)化制度變遷的推動(dòng)作用，更多地表現(xiàn)在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展（mar1）和要素市場(chǎng)發(fā)育（mar3）上。事實(shí)上，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化改革是中國(guó)式制度變遷最重要的方面，而商業(yè)文化傳統(tǒng)對(duì)制度變遷的推動(dòng)作用更多體現(xiàn)在這兩個(gè)方面上。表3模型（3）、模型（4）、模型（5）、模型（6）和模型（7）中分別使用Mar、mar1、mar2、mar3、mar5作為因變量的衡量指標(biāo)，同時(shí)使用culture1作為商業(yè)文化傳統(tǒng)的衡量指標(biāo)，估計(jì)結(jié)果表明，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture1）的估計(jì)系數(shù)均顯著大于0，再次表明變量衡量問(wèn)題并不會(huì)使本文的研究結(jié)論發(fā)生改變。[②]另外，鑒于樊綱等（2011）編著的市場(chǎng)化指數(shù)時(shí)間范圍偏短（1997年～2009年），這有可能影響本文研究假說(shuō)的穩(wěn)健性，接下來(lái)，本文使用非國(guó)有固定資產(chǎn)投資在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的占比（market）作為市場(chǎng)化制度變遷的衡量指標(biāo)，時(shí)間范圍為1992年～2011年，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3第3組。模型（8）中，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture1）估計(jì)系數(shù)為4.901，且在1%的水平上顯著；模型（9）中，商業(yè)文化傳統(tǒng)變量（culture）估計(jì)系數(shù)為0.0004，且在10%的水平上顯著；這與前文的估計(jì)結(jié)論相一致，再次印證了本文假說(shuō)。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第1組第2組第3組 soe-11.4817***(2.8212)-4.9224***(1.2631)-6.0873***(1.4789)-10.7723***(2.6813)-4.6223***(1.2019)-3.7165***(0.9830)-4.3394***(1.1057)-0.4829***(0.0713)-0.4752***(0.0702) edu-1.7e+02***(20.1695)-42.1291***(15.8728)-20.1296*(10.3060)-1.2e+02***(19.8513)7.5312(17.2578)-3.9328(15.3934)9.6435(11.7899)-3.0225***(0.9903)-4.5768***(1.0098) struc-4.1646***-1.9527**-0.6961-2.9032**2.6444***-1.1262-2.4320***-0.2886***-0.3146*** (1.2402)(0.9901)(0.5494)(1.1374)(0.9933)(0.9849)(0.7679)(0.0581)(0.0597) trade1.1364**(0.4915)1.4292***(0.2954)1.7245***(0.2693)1.4138***(0.4814)1.0952***(0.2926)1.7674***(0.2796)1.2848***(0.2173)0.0060(0.0141)0.0069(0.0145) f_l0.6884**(0.3000)1.0107***(0.2947)0.2164(0.1526)0.2222(0.3175)-1.3601***(0.3489)0.5146*(0.2816)-0.4218(0.2610)-0.0759***(0.0180)-0.0662***(0.0171) lnroad-0.4342**(0.2067)-0.2746*(0.1459)-0.4001***(0.1056)-0.4781**(0.2051)-0.3144(0.2236)-0.3150**(0.1416)-0.8926***(0.1313)-0.0671***(0.0084)-0.0647***(0.0091) urban1.2641*(0.7496)-1.3871**(0.5693)-0.6590(0.4230)-0.0059(0.7720)0.9085(0.6448)-3.1175***(0.6943)-1.9806***(0.4553)-0.0930***(0.0335)-0.1087***(0.0339) N390390377377377377377580600 F182.492761.4588198.0561177.737337.713462.104381.5016159.2991127.1930 R2_adj0.89140.76510.93570.88760.68090.78840.80920.86000.8484

注：（1）***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健型標(biāo)準(zhǔn)誤；（2）所有模型的估計(jì)方法均為混合OLS；（3）所有模型均控制了年度固定效應(yīng)，年度效應(yīng)通過(guò)加入時(shí)間虛擬變量來(lái)衡量。

五、結(jié)論與啟示

既有的研究表明，文化對(duì)制度變遷具有因果性影響，但尚未有學(xué)者定量地分析中國(guó)商業(yè)文化傳統(tǒng)對(duì)地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷的影響。本文的理論分析表明：歷史上延存下來(lái)的商業(yè)文化傳統(tǒng)不僅為中國(guó)經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)體制的制度變遷過(guò)程提供了強(qiáng)大的原初動(dòng)力，有效降低了舊體制下既得利益對(duì)市場(chǎng)化制度變遷的阻擾，還為制度變遷的推進(jìn)提供了豐富的知識(shí)來(lái)源；既存的商業(yè)文化傳統(tǒng)與所構(gòu)建的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在某種程度上具有內(nèi)在的一致性，能夠?yàn)槭袌?chǎng)化制度變遷提供一個(gè)廣泛的信念基礎(chǔ)，從而促使市場(chǎng)化制度變遷得以快速推進(jìn)。本文的實(shí)證結(jié)果表明：歷史上商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)越具有較徹底、較迅速的市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程；即使控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府的資源控制力、財(cái)政分權(quán)等因素對(duì)中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷的影響，商業(yè)文化傳統(tǒng)對(duì)地區(qū)市場(chǎng)化制度變遷的影響仍然顯著存在；各種穩(wěn)健性檢驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果均表明，歷史上商業(yè)文化傳統(tǒng)資源越豐富的地區(qū)越具有較徹底、較迅速的市場(chǎng)化制度變遷進(jìn)程。既然商業(yè)文化傳統(tǒng)對(duì)市場(chǎng)化制度變遷具有重要影響，那么，在當(dāng)前重新啟動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)實(shí)背景下，應(yīng)該重點(diǎn)培育企業(yè)家的商人精神和商業(yè)精神，為企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，不遺余力地保護(hù)企業(yè)家的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，提高商人及企業(yè)家群體的社會(huì)地位，借助優(yōu)惠政策促進(jìn)地區(qū)間商人精神的跨地區(qū)傳播和交流，著力建設(shè)政商對(duì)話(huà)溝通平臺(tái)，在推動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)應(yīng)重點(diǎn)考慮商人的呼聲和利益。

1. 鄧宏圖：《轉(zhuǎn)軌期中國(guó)制度變遷的演進(jìn)論解釋》[J]，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第5期。

2. 杜維明：《新加坡的挑戰(zhàn)：新儒家倫理與企業(yè)精神》[M]，生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，2013年。

3. 樊綱等：《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》[M]，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社》2011。

4. 金太軍、 汪波：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與我國(guó)中央—地方關(guān)系制度變遷》[J]，《管理世界》2003年第6期。

5. 孔涇源：《中國(guó)古典商業(yè)精神及其現(xiàn)代意義》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》1993年第9期。

6. 劉慧龍、吳聯(lián)生：《制度環(huán)境、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)實(shí)際稅率》[J]，《管理世界》2014年第4期。

7. 邵傳林、韓磊：《轉(zhuǎn)型期制度變遷對(duì)企業(yè)家精神的影響測(cè)度》[J]，《廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第5期。

8. 邵傳林、秦領(lǐng)、邵姝靜：《溫州農(nóng)村合會(huì)興起的文化溯源》[J]，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第5期。

9. 韋森：《從傳統(tǒng)齊魯農(nóng)耕文化到現(xiàn)代商業(yè)精神的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》[J]，《東岳論叢》2004年第6期。

10. 嚴(yán)成樑、沈超：《轉(zhuǎn)型時(shí)期制度變遷對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響研究》[J]，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2014年第1期。

11. 楊瑞龍、楊其靜：《階梯式的漸進(jìn)制度變遷模型》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第3期。

12. 余英時(shí)：《儒家倫理與商人精神》[M]，廣西師范大學(xué)出版社，2004年。

13. 朱錫慶：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)來(lái)源》[J]，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第6期。

14. Aoki, M, 2001, “Toward a Comparative Institutional Analysis” [M], MA: MIT Press.

15. Gorodnichenko Y. and Roland G ,2011, “Which Dimensions of Culture Matter for Long-Run Growth?”[J],, Vol. 101(3) , pp 492-498.

16. Licht A. N. et a ,2007, “ Culture Rules: The Foundation of the Rule of Law and Other Norms of Governance” [J]., Vol. 35(4) , pp 659-688.

17. Maridal J. H ,2013, “Cultural Impact on National Economic Growth?” [J],, Vol. 47(1), pp 136-146.

18. Noland M ,2005, “Religion and Economic Performance” [J],, Vol.33(8),pp1215-1232.

19. North D ,1990, “ Institutions, Institutional Change and Economic Performance” [M], Cambridge: Cambridge University Press.

20. Roland G ,2004, “Understanding Institutional Change: Fast-Moving and Slow-Moving Institutions” [J],, Vol. 38(4), pp109-131.

21. Tabellini G , 2008. “Institutions and Culture: Presidential Address” [J],, Vol. 6(2-3) , pp 255-294.

22. Weber M , 1951, “The Religion of China” [M], Free Press, New York.

23. Weber M, 1930, “The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism” [M], Allen & Unwin, London.

（CH）