吳 垠

?

中國特色新型城鎮(zhèn)化：以劉易斯拐點期為背景的理論、模式與政策研究*

吳 垠

（西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 四川成都 611130）

傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論以勞動力無限供給作為約束條件，以人口城鎮(zhèn)化作為評價指標(biāo)的研究方法不適用于中國等發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化遭遇劉易斯拐點期的現(xiàn)實。中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程是以勞動力過剩供給轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性短缺為約束條件，將提高農(nóng)村剩余勞動力融入城市的質(zhì)量提升而非數(shù)量提升作為目標(biāo)體系的過程。這種特殊性是相對于西方國家城鎮(zhèn)化進(jìn)程的特殊性，但對發(fā)展中國家而言卻具有一般性，可以將“城鎮(zhèn)化理論的中國實踐”視為對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體推動城鎮(zhèn)化進(jìn)程跨越劉易斯拐點期的重要理論與實踐貢獻(xiàn)，并借此豐富中國特色新型城鎮(zhèn)化道路的內(nèi)涵。本文將超越古典或新古典假設(shè)對城鎮(zhèn)化的框定，著力考察投資型城鎮(zhèn)化、技術(shù)性失業(yè)現(xiàn)象以及城市非正規(guī)部門正規(guī)化發(fā)展對城鎮(zhèn)化的影響，并尋求實現(xiàn)中國夢”城市篇章”的具體措施。

中國特色新型城鎮(zhèn)化 非正規(guī)勞動力市場 基礎(chǔ)設(shè)施 城市管理 社會保障

長期以來，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的二元經(jīng)濟(jì)理論只是關(guān)注處于古典狀態(tài)（勞動力過剩供給）和新古典狀態(tài)（勞動力短缺）兩端的城鎮(zhèn)化發(fā)展（Nurkse，1953；Lewis，1954；Fei和Ranis，1961；Jorgenson，1961；Harris和Todaro，1970；Dixit，1973；Rakshit，1982；王檢貴，2005；蔡昉，2013），而忽視了勞動力供給發(fā)生總量或結(jié)構(gòu)性供求逆轉(zhuǎn)并持續(xù)較長時間的事實，二元經(jīng)濟(jì)理論對城鎮(zhèn)化進(jìn)程的解釋力需要拓展；另外，不同時期農(nóng)村剩余勞動力的各種估算數(shù)據(jù)也表明：中國城鎮(zhèn)化建設(shè)的實踐恰好正處于這樣一個勞動力結(jié)構(gòu)變動的時間段，農(nóng)村勞動力大規(guī)模地向城市轉(zhuǎn)移背后體現(xiàn)的是不同的勞動者群體利益變化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。僅僅遵從西方國家傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化道路亦步亦趨的發(fā)展，無疑將很難順利跨越劉易斯拐點。

本文認(rèn)為，發(fā)展中國家從勞動力無限供給的“古典階段”過渡到勞動力短缺的“新古典階段”，都要經(jīng)歷一段勞動力轉(zhuǎn)移造成結(jié)構(gòu)性短缺的“劉易斯拐點期”，但其過渡的時間長短不一。中國現(xiàn)階段是否進(jìn)入“劉易斯拐點期”也許還有爭議，但遲早進(jìn)入?yún)s是沒有疑義的；從2004年開始出現(xiàn)的用工荒現(xiàn)象以及中國龐大的農(nóng)民工人口規(guī)模，都決定中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程不可忽視劉易斯拐點的影響。選擇這一過渡時期來研究中國城鎮(zhèn)化問題，可以為中國新型城鎮(zhèn)化道路如何鋪開找到理論和政策依據(jù)，并體現(xiàn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的“中國特色”。如果創(chuàng)新二元經(jīng)濟(jì)理論對城鎮(zhèn)化遭遇劉易斯拐點期的發(fā)展理論、模式和政策的分析，并重點關(guān)注農(nóng)村剩余勞動力向城市流動對城鎮(zhèn)化道路的影響，可能為處于變革時代的中國城鎮(zhèn)化找到相應(yīng)的理論基礎(chǔ)與實踐指南。綜合上述，本文將劉易斯拐點、二元經(jīng)濟(jì)理論和城鎮(zhèn)化理論結(jié)合在一起思考中國新型城鎮(zhèn)化道路的理論、模式、政策，希望為當(dāng)前的城鎮(zhèn)化建設(shè)提供一種新的視角或思路。

一、傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論忽略的重要經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)折條件

（一）傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論的脈絡(luò)特征

從18世紀(jì)中期英國率先完成工業(yè)革命后，人類社會由工業(yè)化推動的城鎮(zhèn)化進(jìn)程大大加速，在不到200年的時間內(nèi)，西方主要發(fā)達(dá)國家由工業(yè)化推動的城鎮(zhèn)化進(jìn)程基本宣告完成，后起的發(fā)展中國家亦先后展開了其更加迅速的城鎮(zhèn)化歷程。這一進(jìn)程催生了以研究城鎮(zhèn)化的特點、模式、規(guī)律、矛盾和發(fā)展方向為主要研究對象的城鎮(zhèn)化理論；以科學(xué)的理論指引城鎮(zhèn)化的發(fā)展成為各國城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程中的一個共識。

西方學(xué)者對城鎮(zhèn)化理論的研究大體上分為比較明顯的兩個階段：其一是從18世紀(jì)工業(yè)革命推動城鎮(zhèn)化拉開序幕肇始至20世紀(jì)50年代各主要資本主義國家以工業(yè)化推動城鎮(zhèn)化建設(shè)基本完成的階段，西方國家的城鎮(zhèn)化經(jīng)驗一度被學(xué)界提煉為一種標(biāo)準(zhǔn)模式（萬廣華等，2012）；其二是從20世紀(jì)50年代末至今部分西方先行工業(yè)國的城鎮(zhèn)衰落、以及發(fā)展中國家后起城鎮(zhèn)化的快速衰落所引發(fā)的對城鎮(zhèn)化發(fā)展新階段所出現(xiàn)的矛盾、問題及其求解的經(jīng)驗、理論與政策分析（布萊恩·貝利，2010；高佩義，1990）。

縱觀這些城鎮(zhèn)化的理論文獻(xiàn)，其顯著的特征是將工業(yè)化帶動的城鎮(zhèn)化視為是有無限勞動力供給作為保障或約束條件的。因而，在這些理論文獻(xiàn)中，城鎮(zhèn)化率的一個核心評價指標(biāo)是人口城鎮(zhèn)化率水平，它是隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速而逐漸上升的；反過來講，人口城鎮(zhèn)化率水平的高低可以在很大程度上反映所考察國家或地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平，而城市人口年均增長率則是促成城鎮(zhèn)化率快速提高的重要誘因：本文對比了在近20年左右的時間內(nèi)，以中、俄、印、巴、南為代表的金磚五國和除中國外的欠發(fā)達(dá)地區(qū)平均的城市人口比例和城市人口年均增長率作橫向?qū)Ρ龋梢园l(fā)現(xiàn)這些國家和地區(qū)所面臨的城鎮(zhèn)化背景和任務(wù)是極不相同的，中國、印度尚處于城鎮(zhèn)化的“起飛”階段，而俄羅斯、巴西的城鎮(zhèn)化基本進(jìn)入成熟期，中、印的城市人口增長率較高與其處于城鎮(zhèn)化的追趕期有直接聯(lián)系（南非的情況介于俄、巴和中、印之間）。因而，即便這些處于城鎮(zhèn)化追趕期的國家出現(xiàn)了勞動力短缺現(xiàn)象，也常常容易被視為工業(yè)化升級換代的信號，并以政府出臺調(diào)整三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來緩解勞動力短缺的理論與政策導(dǎo)向所掩蓋過去。勞動力的無限供給似乎是這些國家或地區(qū)城鎮(zhèn)化長期面臨的約束。

（二）對中國城鎮(zhèn)化問題的研究：約束條件的變化引起本文關(guān)注

與西方城鎮(zhèn)化理論研究相比，中國城鎮(zhèn)化問題的前期研究主要集中在城鎮(zhèn)化道路、城鎮(zhèn)化速度、城鎮(zhèn)化質(zhì)量、比較城鎮(zhèn)化、城鎮(zhèn)化模式以及城鎮(zhèn)化與其他幾化（工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化等）的關(guān)系等幾個方面上，其中，前三方面的研究與本文相關(guān)程度最大：（1）在城鎮(zhèn)化道路方面：高佩義（1990）指出，不同國家有不同的城市化道路：任何國家都有自己的優(yōu)勢和劣勢、成功的經(jīng)驗、失敗的教訓(xùn)以及所面臨的問題和所要解決的任務(wù)；趙勇（1996）觀察到：自1980年代以來，中國農(nóng)村工業(yè)興起，就地實現(xiàn)了剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，使中國農(nóng)民直接進(jìn)入工業(yè)化流程，逐漸生成農(nóng)村工業(yè)部門，從而打破了中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的原有平衡，使國民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村工業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)三大系統(tǒng)并存的三元結(jié)構(gòu)的新局面，這也為中國農(nóng)村走城市化道路提供了客觀需求和可能性。對此路徑，溫鐵軍（2000）給予了細(xì)化，他認(rèn)為：發(fā)展小城鎮(zhèn)的目的是在三元結(jié)構(gòu)下解決三農(nóng)問題的必由之路。城市化固然重要，但城市化并不是目的；中國應(yīng)實踐“小城鎮(zhèn)、大戰(zhàn)略”，在人口壓力大而資源嚴(yán)重短缺的基本國情矛盾制約之下，逐步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)關(guān)系，力爭合理地解決三農(nóng)問題。王小魯（2010）利用統(tǒng)計數(shù)字回應(yīng)了關(guān)于中國城市規(guī)模發(fā)展的爭論：中國未來新增城市人口仍將主要進(jìn)入超過100萬人的大城市。到2030年，超過100萬人的大城市可能將新增150座以上，其中也包括一部分特大和超大城市，所以，既不能全面鋪開推動現(xiàn)有的幾百座中小城市和成千上萬小城鎮(zhèn)擴(kuò)張，也不能只發(fā)展少數(shù)特大城市，要以城市的均衡發(fā)展應(yīng)對農(nóng)村人口向城市的遷移。厲以寧（2013）對中外城市化道路發(fā)展特征總結(jié)道：歐洲國家人口城鎮(zhèn)化率在 80%以上，美國達(dá)到了90%多，但農(nóng)村人口大量涌入城市，同樣會造成城市災(zāi)難。反觀中國，未來中國人口達(dá)到 15 億，其中80%即12 億人進(jìn)城，城市必然沒有空間，中國不能走西方城鎮(zhèn)化的老路，必須要走適合中國國情的城鎮(zhèn)化的新路，中國未來的城鎮(zhèn)化由三部分組成：老城區(qū) + 新城區(qū) + 新社區(qū)，以此實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的一體化；（2）在城鎮(zhèn)化速度方面：簡新華等（2010）利用諾瑟姆曲線預(yù)測，中國城鎮(zhèn)化還將保持較快發(fā)展的趨勢，城鎮(zhèn)化率仍將以年均提高1個百分點左右的速度推進(jìn)，在2020年城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%左右；陳明星等（2011）更進(jìn)一步用數(shù)理推導(dǎo)證明了簡新華等的觀點，并提出城市化依然是我國要堅持的發(fā)展方向，現(xiàn)階段，我國城市化速度進(jìn)入第3個階段，城市化的理念與重點均需轉(zhuǎn)型；城鎮(zhèn)化與包容性增長、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌密切相關(guān)，農(nóng)民工市民化是“十二五”時期的主要任務(wù)。張占斌等（2013）在預(yù)測城市化速度時也著重提出，要積極促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步解決半城鎮(zhèn)化問題。目前，有1.6億農(nóng)民工長期生活在城鎮(zhèn)，但并沒有解決市民化問題。這就引出了第（3）個方面，即城鎮(zhèn)化質(zhì)量方面的探討，如陸銘等（2004）指出，城鄉(xiāng)移民及城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大是地方政府實施城市偏向政策造成的；王國剛（2010）提出，從已有的實踐看，運(yùn)用制度機(jī)制和主觀機(jī)制來限制農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移或低層次城鎮(zhèn)人口向高層次城市轉(zhuǎn)移的思路是比較困難的，也就是說已經(jīng)實現(xiàn)向城市遷移的農(nóng)村人口在城市生活質(zhì)量并不高。魏后凱等（2013）測算出：截至2012年年底，中國城鎮(zhèn)人口達(dá)到7.12億，人口城鎮(zhèn)化率提高到52.57%，達(dá)到世界平均水平。從城鎮(zhèn)人口、空間形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來看，中國整體上已進(jìn)入到初級城市型社會；但從生活方式、社會文化和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)看，目前中國離城市型社會的要求還有較大的差距。也就是說，中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量并沒有與城鎮(zhèn)化水平同步提高，城鎮(zhèn)化速度與質(zhì)量不匹配。這當(dāng)中的主要問題是我們忽視了中國城鎮(zhèn)化發(fā)展正進(jìn)入劉易斯拐點期所引致的勞動力供求約束條件的嬗變及其經(jīng)濟(jì)社會學(xué)影響。

（三）勞動力轉(zhuǎn)移到哪里去了？——中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的新特征引發(fā)對“傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論”的反思

傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論將人口城鎮(zhèn)化率作為主要評價指標(biāo)，主要是基于城鎮(zhèn)化過程本質(zhì)上是一個城市經(jīng)濟(jì)、社會條件比農(nóng)村地區(qū)更加優(yōu)越，從而促成勞動力源源不斷地由農(nóng)村向城市涌入的過程。這些經(jīng)濟(jì)社會條件分為三類（劉易斯，1991）：（1）收入條件：城市與鄉(xiāng)村收入差距拉大；（2）教育條件：鄉(xiāng)村學(xué)校教育的加速發(fā)展，開拓了農(nóng)村青年人的視野，其進(jìn)城欲望與勢頭日益強(qiáng)烈；（3）福利條件：發(fā)展與福利開支不成比例地集中于城市，使城市更具吸引力。但是，這些勞動力遷移的動力指標(biāo)，至多只能說明農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的原因，而不能保證他們在“離土又離鄉(xiāng)”之后真正融入城市。如果存在主觀或客觀上融入城市的困難，并且這些困難在較短時間內(nèi)無法較好地克服，那么傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論把勞動力轉(zhuǎn)移出農(nóng)村并進(jìn)入城市就視為“城鎮(zhèn)化”水平提高的結(jié)論就存在重大理論缺陷。因為“轉(zhuǎn)而不入（融入）”、“移而不就（就業(yè)）”的大量農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)為城市富余勞動力的現(xiàn)象，是任何嚴(yán)肅的理論研究都無法漠視的：城市人口的比例保持穩(wěn)定根本上是源于城市中大量的臨時性失業(yè)和農(nóng)村中的隱蔽性失業(yè)并存，而不是轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村剩余勞動力都獲得了穩(wěn)定的工作并融入城市所致。因此，同樣是提高人口城鎮(zhèn)化率1個百分點，歐洲、北美等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相較于亞洲、非洲、拉美等發(fā)展中國家和地區(qū)，在城鎮(zhèn)化的質(zhì)量上是根本不可比擬的。其中，特別在城鎮(zhèn)化人均福利的差距上尤為顯著。因此，對于像中國這樣存在“低質(zhì)量城鎮(zhèn)化率”和只重數(shù)量的發(fā)展中國家和地區(qū)而言，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論單純以數(shù)量增長作為評價標(biāo)準(zhǔn)與政策導(dǎo)向的研究都是可能引起誤導(dǎo)的。

本文認(rèn)為：在國情狀況迥然不同的地區(qū)，城鎮(zhèn)化理論的基本約束條件、研究范圍和評價標(biāo)準(zhǔn)并不是一成不變的；以西方國家發(fā)展歷程為主要研究背景的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論，把勞動力對城市的無限供給作為約束條件，把“城鎮(zhèn)化”后的勞動人口享有大致等同的福利水平作為城鎮(zhèn)化的發(fā)展目標(biāo)并不適應(yīng)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體——尤其是中國的具體情況。

面對已經(jīng)持續(xù)了近10年之久的“勞工荒”以及“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)”的中國而言，城鎮(zhèn)化理論的約束條件、研究范圍與目標(biāo)體系都應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整：即中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，是一個以勞動力過剩供給轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性短缺為約束條件，將提高農(nóng)村勞動力融入城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升而非數(shù)量提升作為目標(biāo)體系的特殊過程。這種特殊性是相對于西方發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)化歷程的特殊性，但對與中國具有類似發(fā)展階段和發(fā)展水平的國家和地區(qū)而言卻具有一般性，它描述了處于經(jīng)濟(jì)社會條件具有重大轉(zhuǎn)折期的城鎮(zhèn)化所面臨的發(fā)展模式、路徑創(chuàng)新與矛盾問題求解的一般化過程、中國化過程。不妨把這種“城鎮(zhèn)化理論的中國實踐”視為對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體推動城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要理論和實踐貢獻(xiàn)。因為，對于這些國家和地區(qū)而言，勞動力轉(zhuǎn)移到城市的過程常常包含著對一系列城鎮(zhèn)化改革、政策主張的價值評判。因為從根本上來說，這是城市和農(nóng)村不同人群間的物質(zhì)利益調(diào)整的復(fù)雜改革過程，從中國的經(jīng)驗提煉出對后發(fā)國家更具一般性的城鎮(zhèn)化理論或政策是本文研究的主旨所在。

二、劉易斯拐點期的城鎮(zhèn)化：“傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論”尚未觸及的重要領(lǐng)域

（一）古典假設(shè)或新古典假設(shè)條件的局限

傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化理論主要關(guān)注的是西方工業(yè)化強(qiáng)國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。在這一進(jìn)程的早期，城鎮(zhèn)化面臨的是古典經(jīng)濟(jì)條件——即勞動力無限供給。原因在于，肇始于18世紀(jì)的西方主要工業(yè)化國家的城鎮(zhèn)化歷程，“基本上是重復(fù)英國的路子，諸如靠產(chǎn)業(yè)革命推動、城市人口主要是由農(nóng)村流入城市等等（高佩義，1990）”。在工業(yè)化起步的時期，這些發(fā)達(dá)工業(yè)國的農(nóng)村依然有著充沛的勞動力資源，以至于這場持續(xù)了一個多世紀(jì)左右的工業(yè)化推動城鎮(zhèn)化的典型歷程，沒有遭遇過勞動力短缺的發(fā)展障礙，“在1850年，這些發(fā)達(dá)國家的城市人口總數(shù)大約只有4千萬，而到1950年則增加到4.49億人，在這100年的時間內(nèi)，城鎮(zhèn)化推動4億多人口轉(zhuǎn)入城市”（高佩義，1990），可以說城鎮(zhèn)化的勞動力是源源不斷無限供給的；以上，可以視為經(jīng)典城鎮(zhèn)化理論第一階段的研究背景。

大約從1950年以后，西方主要工業(yè)化國家的城鎮(zhèn)化進(jìn)入到了新古典階段，即勞動力有限供給階段，造成這一重大轉(zhuǎn)變的原因，一是西方主要工業(yè)國（以歐美為代表）的出生率開始持續(xù)下降，老齡化社會提前到來，適齡勞動力逐漸轉(zhuǎn)為嚴(yán)重不足；二是城鎮(zhèn)的人口外流日益顯著，郊區(qū)化、逆城鎮(zhèn)化人口流動日益增多。勞動力短缺和勞動力成本的迅速上升成為這一時期城鎮(zhèn)化的主要特征和研究的主要背景。

但是，以發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)化進(jìn)程為背景的城鎮(zhèn)化理論研究是否真的涵蓋了城鎮(zhèn)化的所有重要方面呢？也不盡然。發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化在經(jīng)歷古典經(jīng)濟(jì)條件向新古典經(jīng)濟(jì)條件轉(zhuǎn)變的過程中，有一段較長時間面臨的是城鎮(zhèn)化過程中的勞動力結(jié)構(gòu)性短缺，它既非勞動力總量無限供給的古典條件，又非勞動力總量不足的新古典條件；我們把這一轉(zhuǎn)折時期稱為劉易斯拐點期，它是一個典型的過程中經(jīng)濟(jì)形態(tài)，延續(xù)時間也較長，可以將其作為一個經(jīng)濟(jì)史上的片段加以重點研究。其主要特征是：發(fā)展中國家的城鎮(zhèn)既面臨總量勞動力過剩的壓力，城鄉(xiāng)失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重；又面臨相當(dāng)部分的城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)無法招聘到熟練工人的現(xiàn)實。

因此，這一約束條件下，再以人口城鎮(zhèn)化率作為評價城鎮(zhèn)化進(jìn)程的指標(biāo)就不合適了。第一，由于勞動力的流動更加頻繁和復(fù)雜，很難確定地說進(jìn)入到城市務(wù)工的農(nóng)民就算是為城鎮(zhèn)化率做出貢獻(xiàn)了，有的農(nóng)民工僅僅是短暫停留于城中村等“過夜帳篷”便流回農(nóng)村，或經(jīng)常穿梭于幾個城市之間；有的雖然能夠在城市安定下來，但他們的生活方式卻是需要經(jīng)常兼顧城市和農(nóng)村的，算不得經(jīng)濟(jì)社會學(xué)意義上真正地融入城市。第二，單向流動的城鎮(zhèn)化機(jī)制被打破。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論的一個默認(rèn)結(jié)論是，城鎮(zhèn)化水平的提高是人口從農(nóng)村向城市的單向流動造成的，但劉易斯拐點時期城鄉(xiāng)勞動力的流動是雙向不確定的，而且發(fā)展中國家的城市向郊區(qū)蔓延的速度與方式一點也不比發(fā)達(dá)國家慢（據(jù)說這是學(xué)習(xí)效應(yīng)帶來的），因此，城鄉(xiāng)勞動力流動的平衡本身又被城鎮(zhèn)化打破。城鎮(zhèn)化的高積聚效應(yīng)吸引勞動力流入城市；而城鎮(zhèn)化蔓延則推動勞動力告別傳統(tǒng)意義上的城市中心、轉(zhuǎn)而使其向蔓延到的郊縣居住。這一入一出再加上結(jié)構(gòu)性短缺或過剩，城鎮(zhèn)化發(fā)展以人口統(tǒng)計增加值計的人口城鎮(zhèn)化率顯然就只有統(tǒng)計學(xué)的意義而無經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的含義，更無法據(jù)此提出有針對性的政策措施來解決這一時期的各種經(jīng)濟(jì)社會矛盾問題。

（二）發(fā)展中國家投資型城鎮(zhèn)化是促成劉易斯拐點期快速到來的重要原因

勞動力從農(nóng)村流入城市卻未獲得穩(wěn)定的就業(yè)從而無法在經(jīng)濟(jì)社會學(xué)意義上對城鎮(zhèn)化進(jìn)程有顯著持續(xù)的貢獻(xiàn)，這對發(fā)展中國家來講是一個通病。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實卻是：許多發(fā)展中國家津津樂道于其在城市的高投資率以集中資本修建基礎(chǔ)設(shè)施和樓堂館所，卻忽視了這一發(fā)展戰(zhàn)略或經(jīng)濟(jì)政策帶來的直接后果是這樣一種持久的“均衡”：即城市中大量的臨時性失業(yè)和農(nóng)村中的隱蔽性失業(yè)長期并存，這使得城鎮(zhèn)化進(jìn)程受到制約，并拉長了城鎮(zhèn)化的劉易斯拐點期的時限。實際上，這種“均衡”如果不能打破就會成為“中等收入陷阱”。

這種大規(guī)模的投資型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略或發(fā)展模式是基于古典或新古典假設(shè)的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理論未曾預(yù)料到的，也是其難以圓滿解釋處于劉易斯拐點期的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體城鎮(zhèn)化進(jìn)程和特征的重要原因。后起的發(fā)展中國家在投資型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，使其產(chǎn)值增長帶來的卻是少量的就業(yè)的兩個制約因素是：

第一，層出不窮的投資浪費(fèi)問題。在發(fā)展中國家政府主導(dǎo)的投資型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，資本的利潤不足與浪費(fèi)卻在現(xiàn)實中昭然若揭，例如：按對需求的期望所建的工廠開工不足；每小時僅有幾輛車行使的高速公路；大型機(jī)場和航空集散地建筑的低效利用等。這都是普遍現(xiàn)象。浪費(fèi)使一切建筑都變得富麗堂皇，政府建筑尤其如此。19世紀(jì)發(fā)生工業(yè)革命的國家使用資本時很講究節(jié)約，所以能保持很長時間的增長和較理想的就業(yè)水平。與此構(gòu)成對比的是欠發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在正以更大的氣派浪費(fèi)資本；所以當(dāng)某個大型投資項目完成但提供的就業(yè)卻比期望的要少時，就沒有什么值得大驚小怪了?！拔覀兛偸潜桓嬷@些國家資本短缺，可同時資本的低效利用和浪費(fèi)卻是這些國家非常明顯的特征”（劉易斯，1991）。

第二，由于價格的扭曲，投資項目的資本密集程度比其應(yīng)該具備的程度高。這個價格體系，主要是資本與勞動兩大要素的相對價格體系。發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化發(fā)展關(guān)健時期往往是資本稀缺（昂貴）而勞動力過剩（便宜）的稟賦結(jié)構(gòu)，但政府往往為了提高城鎮(zhèn)化率而違背比較優(yōu)勢地使用資本，這個價格體系對內(nèi)是以低利率為中心的銀行體系提供“廉價”資本，對外是以低估本幣降低匯率以獲得更多外匯收入，結(jié)果是投資過于集中在“資本替代勞動”的機(jī)器、技術(shù)、設(shè)備上，帶來了嚴(yán)重的資本排斥勞動，這使得實際在城市中獲得穩(wěn)定就業(yè)的勞動力較少。勞動力雖然向城市流動，但卻很難“市民化”或“產(chǎn)業(yè)工人化”，馬克思關(guān)于資本主義國家“產(chǎn)業(yè)后備軍”促成社會矛盾風(fēng)險加劇的預(yù)言在發(fā)展中國家屢屢出現(xiàn)：城市的富麗堂皇和民生的日益艱難同時并存屢見不鮮，社會矛盾與沖突有時會發(fā)展到難以調(diào)和的地步。從這個角度看，投資型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式是某種程度的“為城鎮(zhèn)化而城鎮(zhèn)化”，而且還造成了發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化路徑的鎖定。

（三）技術(shù)性失業(yè)現(xiàn)象是解釋以中國為代表的城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)性矛盾的鑰匙

選擇技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)來推動城鎮(zhèn)化是發(fā)展中國家投資型城鎮(zhèn)化的通常選擇。但對城鎮(zhèn)化就業(yè)有貢獻(xiàn)的技術(shù)革新，卻較難得到發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)家的青睞，因為工資持續(xù)剛性上漲帶來的勞動力成本增加，使增加就業(yè)與產(chǎn)量的技術(shù)被人為擱置。而那種自動化、信息化的生產(chǎn)技術(shù)則更普遍地被創(chuàng)造并應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中。

從更廣闊的領(lǐng)域看，制造業(yè)和大型通訊業(yè)中的發(fā)明吸收勞動力；而農(nóng)業(yè)、零售商業(yè)、小型運(yùn)輸和家庭服務(wù)業(yè)的新發(fā)明則釋放出勞動力。而劉易斯拐點期城鎮(zhèn)化的主要特征即農(nóng)村人口進(jìn)入城市之后的就業(yè)不確定性和不穩(wěn)定性，從而在根本上改變了我們對這一時期城鎮(zhèn)化的認(rèn)識：在這一時期，以中國為代表的發(fā)展中國家的人口與它的農(nóng)業(yè)資源相比，可能是人口過剩，但與它的工業(yè)發(fā)展能力相比，人口又不足?？偟膩砜?，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家的城鎮(zhèn)化以迅速工業(yè)化來使它們的農(nóng)業(yè)人口絕對減少的，為數(shù)并不多；顯然，這種以城鎮(zhèn)化、工業(yè)化提供就業(yè)崗位，以緩解涌入城市的農(nóng)村剩余勞動力的就業(yè)壓力的發(fā)展要求對后起國家來講是相當(dāng)苛刻的。失業(yè)大軍始終是城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)過程中的伴生物，權(quán)衡好兩者的相對關(guān)系對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的政府而言至關(guān)重要。

（四）城鎮(zhèn)化是工業(yè)化帶動的、服務(wù)業(yè)化帶動的還是城市非正規(guī)部門正規(guī)化發(fā)展帶動的？

傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化研究認(rèn)為，在城鎮(zhèn)化發(fā)展的早期其推動力量是該國或地區(qū)的工業(yè)化增長水平，而到了后期則是由服務(wù)業(yè)的增長帶動城鎮(zhèn)化。工業(yè)的發(fā)展增長對城鎮(zhèn)化的帶動是先揚(yáng)后抑，而服務(wù)業(yè)的發(fā)展對城鎮(zhèn)化的帶動是先抑后揚(yáng)。在工業(yè)化初期，工業(yè)發(fā)展所形成的聚集效應(yīng)使工業(yè)化對城鎮(zhèn)化產(chǎn)生直接和較大的帶動作用；而當(dāng)工業(yè)化接近和進(jìn)入中期階段之后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的作用超過了聚集效應(yīng)的作用，城鎮(zhèn)化的演進(jìn)不再主要表現(xiàn)為工業(yè)比重上升的帶動，而更多地表現(xiàn)為服務(wù)業(yè)比重上升的拉動。“錢納里—賽爾昆模式”所揭示的一般趨勢也表明，在人均GNP超過500美元（1964年美元）之后，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的上升明顯快于生產(chǎn)比重的上升，而這主要不是工業(yè)而是服務(wù)業(yè)的就業(yè)增長帶動的。如果城鎮(zhèn)化真的如上述規(guī)律描述的那樣，先用工業(yè)化拉動城鎮(zhèn)化率上升，再把精力集中到發(fā)展服務(wù)業(yè)上更進(jìn)一步提高城鎮(zhèn)化率，那發(fā)展中國家的城鎮(zhèn)化進(jìn)程還有什么值得擔(dān)憂的呢？依樣畫葫蘆即可?？墒聦嵣?，我們觀察到亞太地區(qū)、非洲地區(qū)和拉丁美洲地區(qū)在“按圖索驥”的城鎮(zhèn)化過程中，卻出現(xiàn)了大量的城市貧困等社會性難題，城鎮(zhèn)化率提高與城市發(fā)展質(zhì)量的不協(xié)調(diào)比比皆是。提高工業(yè)化率、大力發(fā)展服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中國家的政府規(guī)劃報告里喊了多年卻始終沒有和西方國家城鎮(zhèn)化過程接軌，反倒形成了一大批有“發(fā)展障礙”的城市，這的確值得深思。

根源在于，這些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對城鎮(zhèn)化進(jìn)程的理解太過理想化，先驗地把它當(dāng)做一個工業(yè)化和服務(wù)業(yè)化帶動的二元結(jié)構(gòu)，未曾考慮到在城鎮(zhèn)化升級換代的過程中，有一個就業(yè)人數(shù)龐大的非正規(guī)部門存在于城市之中，在這個非正規(guī)部門沒有規(guī)范化起來之前，城鎮(zhèn)化進(jìn)程實際上是處于“劉易斯拐點期”的。如果說，城鎮(zhèn)化早期由工業(yè)化帶動可算作“粗放型”城鎮(zhèn)化的發(fā)展階段，而后期由服務(wù)業(yè)帶動的城鎮(zhèn)化屬“集約型”發(fā)展階段的話，那么，介于上述二者之間的以“城市非正規(guī)部門”的大量存在、城市經(jīng)濟(jì)社會矛盾問題迭出的城鎮(zhèn)化發(fā)展的劉易斯拐點期就是一個不能被忽視的重要發(fā)展階段了，在這一階段如能協(xié)調(diào)好城鎮(zhèn)化與城鎮(zhèn)化帶來的經(jīng)濟(jì)社會民生問題，城鎮(zhèn)化質(zhì)的飛躍可望早日到來；但若處理不好上述關(guān)系，讓非正規(guī)部門的大量就業(yè)人口的生存和發(fā)展難以為繼，那么城鎮(zhèn)化進(jìn)程很可能陷入停滯甚至倒退。

三、中國劉易斯拐點期的城鎮(zhèn)化政策新探

（一）克服結(jié)構(gòu)性勞工短缺的城市就業(yè)政策

從人口結(jié)構(gòu)來看，中國城鎮(zhèn)化的人口紅利期已經(jīng)開始走下坡路，曾經(jīng)對30年改革開放作出巨大貢獻(xiàn)的上世紀(jì)四十到七十年代后出生的人口逐漸淡出人口紅利的頂峰期，取而代之的是八、九十年代后出生以及更加年輕的城市務(wù)工人員。這幾代人在城市就業(yè)模式上有很大的不同，因為他們分屬計劃經(jīng)濟(jì)時期和市場經(jīng)濟(jì)時期兩種就業(yè)模式。上世紀(jì)四十、五十和六十年代后出生和相當(dāng)一部分七十年代后出生的勞動力接受了國家的就業(yè)安排，國家統(tǒng)包分配的體制內(nèi)就業(yè)相對較多，非正規(guī)就業(yè)相對較少；大多數(shù)八十和九十年代出生的勞動力從一開始就在體制外就業(yè)，并以合同制、非正規(guī)就業(yè)的形式大量存在；同時，市場化改革在推動國有企業(yè)、集體企業(yè)、事業(yè)單位改制方面的步伐加快，也使相當(dāng)部分原來體制內(nèi)就業(yè)人員被剝離出來，以合同制或非正規(guī)就業(yè)的方式繼續(xù)獲取收入，但已經(jīng)不再“穩(wěn)定”。這種快速的就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變帶來的直接后果是，中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速了人口就業(yè)的壓力，適合城市正規(guī)部門（如企業(yè)、事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)、國有部門等）要求的就業(yè)門檻一再高筑，許多適齡勞動力是望而卻步的；而即便是在城市非正規(guī)部門就業(yè)的替代性也并不是很高：那些能夠滿足基本生活需求的收入水準(zhǔn)的非正規(guī)就業(yè)崗位，也要求雇傭有相當(dāng)?shù)闹R、技術(shù)水平的人力資本；剩下的低工資、可替代性強(qiáng)的就業(yè)崗位，不是無人問津、就是找來的工人“三天打魚，兩天曬網(wǎng)”，流動性非常之大，因為該工資水平實在無法留住人。因此，需要著重解決被拋出體制外的“老人”和八、九十年代出生乃至更加年輕的這部分勞動力“新人”的就業(yè)穩(wěn)定性與戶籍福利性問題。第一，盡可能地延長勞動用工合同的最低年限、設(shè)定非正規(guī)就業(yè)行業(yè)的最低工資水平以及勞動用工合同非正常終止后的糾紛及賠償仲裁法規(guī)建設(shè)等政策措施；第二，逐步改善非正規(guī)就業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施或工作場所、提供必要的就業(yè)技能和創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)培訓(xùn)，力求使其與“臟、亂、差”相提并論的早期非正規(guī)就業(yè)模式徹底決裂，取而代之的是具有創(chuàng)新性、低成本性和舒適規(guī)范性一體化的就業(yè)模式。

（二）逆向求解思路：區(qū)域布局和城市社會化保障政策

1、區(qū)域布局

從區(qū)域布局來看，劉易斯拐點期的勞動力市場結(jié)構(gòu)變化最初是在沿海地區(qū)的城市中出現(xiàn)，并進(jìn)而擴(kuò)展到中西部城市的一個漸進(jìn)過程，迄今已接近10年時間。顯見，中國各區(qū)域城市面臨的“劉易斯拐點期”的勞動力市場變化和社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化是不盡相同的。舉例來說，沿海地區(qū)的城鎮(zhèn)化經(jīng)過三十年的對外開放的洗禮，其賴以發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生顯著變化，由工業(yè)化中前期的城鎮(zhèn)化模式進(jìn)入了工業(yè)化中后期的城鎮(zhèn)化模式，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)由傳統(tǒng)制造業(yè)和加工制造業(yè)為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變成了融信息化、自主創(chuàng)新為主導(dǎo)的先進(jìn)制造業(yè)和各類新興服務(wù)業(yè)，經(jīng)濟(jì)體系的服務(wù)業(yè)比重日趨上升。這使得沿海地區(qū)的城鎮(zhèn)化到今天越來越渴求高素質(zhì)的人力資本而非只能適應(yīng)于勞動密集型的產(chǎn)業(yè)工人。

從中西部內(nèi)陸地區(qū)的城市來看，大體又分為兩種情況。

一是中西部大中型城市，在2008年以后，也相繼出現(xiàn)了“招工難”現(xiàn)象，但這種招工難并非是制造業(yè)產(chǎn)值比重下降帶來的。相反，2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，在中央數(shù)萬億財政投入和地方配套投入的背景下，中西部大中型城市的制造業(yè)產(chǎn)值比重還有所上升，同時，這些制造業(yè)的技術(shù)知識含量水準(zhǔn)相比以前還有了大幅度的提升，其原因在于：招商引資過程中，地方政府也非常注意引進(jìn)制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)管理知識的外溢效應(yīng)。所以，雖然是中西部的大中型城市、雖然也是在發(fā)展制造業(yè)，但對產(chǎn)業(yè)工人的技術(shù)、知識能力的要求卻比以往提高了，適應(yīng)于傳統(tǒng)制造業(yè)的農(nóng)村剩余勞動力反而無法就業(yè)。

其二是中西部?。ㄊ?、區(qū)）的二、三線城市。近年來，受房地產(chǎn)宏觀調(diào)控（特別是限購令）的影響，中西部二三線城市的購房及生活成本上升了許多。同時，二、三線城市在產(chǎn)業(yè)集聚能力和經(jīng)濟(jì)開放度方面比大中型城市差距大，所以在就地就近轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力方面，反倒不如以往；二三線城市多以地級市、縣級市為主，其財政實力在分稅制改革之后一直就是相對較弱的，所以在社會保障方面的投入也是有心無力，面對龐大的非正規(guī)就業(yè)人口，二三線城市的社會保障人、財、物的缺口更大，有些社會矛盾反而更加尖銳。

綜合上述，從中國城鎮(zhèn)化區(qū)域布局角度來講，城鎮(zhèn)化模式的創(chuàng)新在沿海一線城市；穩(wěn)固基礎(chǔ)在中西部大中型城市；而解難解困則在發(fā)展相對滯后的二三線城市。區(qū)域布局的逆向求解政策思路體現(xiàn)在：中央財政對于各地城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)移支付資金宜多“雪中送炭”而少“錦上添花”，特別是對于中西部、東北老工業(yè)基地的二三線城市的發(fā)展應(yīng)給予大力財政支持；二三線城市在具備條件時，宜采用組團(tuán)式、一體化發(fā)展模式，構(gòu)建各類型的多中心城市群，并且每個城市群中的不同中心城市宜發(fā)揮不同的職能，避免城市功能、布局、產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)化，真正實現(xiàn)錯位發(fā)展；第三是注重調(diào)控資金、人口、產(chǎn)業(yè)在沿海一線城市、中西部大中城市（東北老工業(yè)基地大中型城市）和二三線城市之間的梯度轉(zhuǎn)移，盡可能補(bǔ)足各地城鎮(zhèn)化發(fā)展中的不足，力求使城鎮(zhèn)化區(qū)域布局在科學(xué)、協(xié)調(diào)發(fā)展的軌道上順利運(yùn)行。

2、城市社會化保障政策：基于諾瑟姆曲線的數(shù)理統(tǒng)計驗證與政策推斷

雷·M·諾瑟姆（Ray. M. Northam，1975）發(fā)現(xiàn)并提出了著名的S型“諾瑟姆曲線”。這個曲線表明：發(fā)達(dá)國家的城市化大體上都經(jīng)歷了類似正弦波曲線上升的過程。城市化進(jìn)程呈現(xiàn)一條被拉平的倒S型曲線，當(dāng)城市化超過30%時，進(jìn)入了快速提升階段。城市化的發(fā)展在時間和空間兩個維度展開，表現(xiàn)為階段性和地區(qū)差異。如果用U(t)表示城市化的進(jìn)程，那么，諾瑟姆曲線的數(shù)理方程可以表示為：

經(jīng)整理，可得：

考慮到雷·M·諾瑟姆（Northam，1975）的這項研究是基于發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)化的背景，其值大概在80%-90%之間[①]，（t=0時刻選擇英國工業(yè)革命起步之前即1760年的英國城市化率）的值大概為10%（絲奇雅·沙森，2001），那么，發(fā)達(dá)國家城市化的速度函數(shù)擬合（取中間值85%）約為：

（3）

相應(yīng)地，考慮到中國建國以后的城市化增長和中國的實際國情，我們預(yù)計中國城鎮(zhèn)化率的極值未來可能在70%到80%之間（取=75%），而建國之初的城市化率近10%（類似英國工業(yè)革命起步之前的時刻，數(shù)據(jù)來源見圖1），則中國的城市化增長速度函數(shù)擬合約為：

（3）、（4）兩方程式對比可看出，中國是典型的“壓縮型”城市化模式（城市化率方程的分子分母同時減小，城市化率目標(biāo)值僅僅因國情不同而略低于發(fā)達(dá)國家10個百分點）。換句話說，我們要在較短時間內(nèi)完成西方國家走過的城市化道路，這一進(jìn)程可從城市化增長變化趨勢看出：60 多年來，中國人口城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，1949～1979年，30年的時間城市化率不過從10%提高到20%左右，年均增長速度僅0.33個百分點；改革開放后，1980～2013年，年均增加近1個百分點。其中，改革開放前半期，人口城鎮(zhèn)化率從1980年的19.4%上升到1995年的29.0%，年均增加0.64個百分點；后半期繼續(xù)加速，人口城鎮(zhèn)化率從1996年的30.5%上升到2013年的53.73%，年均增加1.37個百分點，這一速度是改革開放前半期的2倍，是計劃經(jīng)濟(jì)時期（1949～1979年）的4.15倍；到十二五末期人口城鎮(zhèn)化率超過50%不可逆轉(zhuǎn)。

現(xiàn)階段，處于劉易斯拐點期的中國各類城市，因其吸引匯聚了大量農(nóng)村剩余勞動力，使得其人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程迅速加快。在圖1中，1996年之后中國的城市化率提升速度明顯加速，到2004年開始出現(xiàn)具有劉易斯拐點特征的“用工荒”現(xiàn)象，到2013 年，中國人口城鎮(zhèn)化率為53.73% ，城鎮(zhèn)人口約7.3 億，流動人口 2.45 億( 國家統(tǒng)計局，2014) [②]。劉易斯拐點期的城鎮(zhèn)化所要解決的關(guān)鍵問題就是這2.45億流動人口的去向問題，單純追求城市化增長率顯然是不能全部“消化”這些流動人口的。目前，這一快速的人口城鎮(zhèn)化過程已經(jīng)呈現(xiàn)出三個特點：（1）人口城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化；（2）人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化；（3）戶籍人口化滯后于常住人口城鎮(zhèn)化。

顯而易見，由于這三個特征的存在，中國城鎮(zhèn)化的整體質(zhì)量還不高，城市的空間承載能力和社會承載能力與人口城鎮(zhèn)化的趨勢還不匹配。

從空間承載能力的角度來看，由于房地產(chǎn)市場的飛速發(fā)展，以及保障房政策在各地的全面鋪開，人口城鎮(zhèn)化的“立錐之地”將會在“十二五"末期和“十三五”階段得到有效改善，目前難點在于，商品住房空置率較高和人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程中常住人口的住房支付能力不足之間的矛盾尖銳，住房的剛性需求受制于價格因素，使得商品住房的空間承載能力閑置和浪費(fèi)較為嚴(yán)重；而廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房因其受益人群范圍有限和管理上缺乏有效甄別手段而一度陷入“建與不建”、“多建還是少建”的輿論困境。姑且認(rèn)為住房問題的空間承載能力在政府大量投入建設(shè)的背景下能夠在較短時間內(nèi)（3—5年）緩解的話，城市的有效空間承載能力亦是不足的。原因在于，一個人口容量飽和為600萬人的城市，修建了可供800萬乃至1000萬人居住的住房，這多余的城市常住人口必將給城市的資源稟賦（如水、電、天然氣、公共服務(wù)設(shè)施等）帶來極大壓力。以四川剛剛設(shè)立的天府新區(qū)為例，其新區(qū)規(guī)劃人口的上限為650萬人，但未來期如果涌入人口超過800萬，甚至達(dá)到上千萬人的規(guī)模，其水資源根本就無法承載如此龐大的人口規(guī)模，就算住房跟得上人口需求，城鎮(zhèn)化也是難以為繼的（吳垠，2012）。所面對這樣嚴(yán)峻的形勢，城市空間承載能力和資源稟賦的有效承載能力是處于劉易斯拐點期的中國城市必須優(yōu)先重點考慮的。

從社會承載能力來看，目前進(jìn)入到城市就業(yè)的農(nóng)村剩余勞動力更多的是用其自身的人口紅利來承載城市生活，所以，眼下看似平靜的城市社會承載力問題，其實存在相當(dāng)大的風(fēng)險：第一，如果農(nóng)民工融入城市的進(jìn)程因為生活成本、工作壓力等無法繼續(xù)，并要求回到農(nóng)村并一次貼現(xiàn)所有已繳納的社保支出，城市政府社保部門如何應(yīng)對？第二，就算農(nóng)民工能夠逐漸融入城市成為常住人口，這種社會保障體系從長遠(yuǎn)看如何與城市的公務(wù)員、國有企業(yè)、事業(yè)單位等傳統(tǒng)“體制內(nèi)”的社會保障模式相銜接？第三，城市社會保障模式的雙軌制、多軌制，同一單位內(nèi)部的“新人新辦法、老人老辦法”短期看來是回避了社會保障領(lǐng)域的矛盾，但這種體制性摩擦表現(xiàn)在城市內(nèi)部各個群體退休時往往有很大的保障差異，這同樣會引發(fā)更加尖銳的矛盾，所以，社會保障體制在城市內(nèi)的并軌宜早不宜遲，特別要防止“社保風(fēng)險后置法”的各種應(yīng)時之舉。

因此，新一輪的城市社會化保障政策應(yīng)該注意從空間承載能力與社會承載能力相銜接的角度拓寬城市社會保障政策的保障范圍并創(chuàng)新保障模式。第一，社會承載能力優(yōu)先于空間承載能力作為評價城鎮(zhèn)化的重要政績指標(biāo)，避免強(qiáng)力推進(jìn)“農(nóng)民上樓”、“拆遷安置”、“棚戶改造”以為大建樓堂館所的現(xiàn)象出現(xiàn)；第二，城市社會保障模式多軌制逐漸通過增量改革實現(xiàn)并軌，及早消弭各類社會人群的社會保障差異過大的鴻溝；第三，必要時，可以財政逐年注資一定比例的形式增加社會保障基金的儲備厚度，逐漸把“廣覆蓋、低保障”的社會保障模式過渡為“廣覆蓋、厚保障”的社會保障模式，以期為中國城鎮(zhèn)化平穩(wěn)度過“結(jié)構(gòu)性劉易斯拐點期”貢獻(xiàn)力量。

（三）土地、住房、基礎(chǔ)設(shè)施的聯(lián)動建設(shè)：用新的理念規(guī)劃新一輪的城鎮(zhèn)化

1、TOD模式與城市土地整理

人口異地城鎮(zhèn)化是劉易斯拐點期中國城鎮(zhèn)化的重要特征。城鎮(zhèn)化新階段的土地整理要充分考慮這些外來人口的出行、住房等基本生存需求，在城市空間開發(fā)潛力并不富裕的條件下，需要實施一套符合國情且最經(jīng)濟(jì)實惠的土地整理方案?？梢圆扇OD(Transit Oriented Development)模式與城市土地整理的聯(lián)動方案來求解這一難題。其中，TOD不是單純地建設(shè)幾條地鐵、公交、輕軌線路滿足人們出行需要的工程，而是以公交線路為軸，帶動城市連片土地科學(xué)開發(fā)的新思路（吳垠，2010）。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的骨架和樞紐是城市的公共交通系統(tǒng)，因為它不僅具有承載城鎮(zhèn)化、工業(yè)化所必須的人口、資源流動的功能，同時也是疏導(dǎo)這些人口和資源的重要通道。應(yīng)當(dāng)考慮以快捷、便利、高效的公共交通系統(tǒng)導(dǎo)向為手段，把公交系統(tǒng)和其周圍的土地開發(fā)管理納入當(dāng)代中國快速崛起的各類城市整個交通發(fā)展的一體，把土地增值部分帶來的效益反哺城市其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、舊城改造和中低收入群體的保障房建設(shè)等工程，在城鎮(zhèn)化的劉易斯拐點期協(xié)調(diào)互動的基礎(chǔ)上實現(xiàn)城市交通、土地開發(fā)和人民生活的包容性發(fā)展。

2、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

當(dāng)前中國各地的城鎮(zhèn)化無序擴(kuò)張現(xiàn)象較為嚴(yán)重，很重要的一條原因就在于城市建成區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施無法滿足城市人口密度需求，但擴(kuò)張的結(jié)果往往只是城市面積的擴(kuò)張，而包括交通、通信、供電、供熱、供氣、排水、污水垃圾處理等地上地下市政公用基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)卻不能及時有效地跟進(jìn)；擁擠在城市的人口在享用這些公共設(shè)施時呈現(xiàn)出一種“高度競爭性”的狀態(tài)，一旦出現(xiàn)某些突發(fā)情況，這種高度競爭性不僅會造成混亂，有時甚至?xí)l(fā)災(zāi)難；例如暴雨、火災(zāi)等自然災(zāi)害，以及“城中村”、“城鄉(xiāng)結(jié)合部”的征地、拆遷、安置、移民等都可能會引發(fā)城鎮(zhèn)化的矛盾集中爆發(fā)，這些教訓(xùn)提示我們必須在設(shè)計并供給城市基礎(chǔ)設(shè)施時，要有規(guī)劃遠(yuǎn)見，要充分考慮爆炸性的人口增長對城市的種種負(fù)面影響，同時，還應(yīng)想方設(shè)法擴(kuò)大城市綠化面積、地下排水排污等隱蔽型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市公共活動空間，以及加快面向大眾的城鎮(zhèn)公共文化和體育設(shè)施建設(shè)；利用公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的契機(jī)推進(jìn)“城中村”、“城鄉(xiāng)結(jié)合部”的改造，并注重城市人文建設(shè)，推動城鄉(xiāng)二元文化的一體化；通過改善和提高城市綜合承載能力，切實預(yù)防并治理好各類“城市病”。

3、住房保障

相比那些陷入較為嚴(yán)重城市病的國家（如拉美地區(qū)），我們的城鎮(zhèn)化始終注意了以較為實在的住房供應(yīng)體系來穩(wěn)定城市居民的預(yù)期；所以，大范圍的“城中村”、“貧民窟”在中國并未形成，但2.69億規(guī)模左右的農(nóng)村剩余勞動力向城市涌動也使我們的城鎮(zhèn)化無法掉以輕心。滿足多層次需求的住房供應(yīng)體系和保障性安居工程的政策出臺，因應(yīng)了這一發(fā)展趨勢。現(xiàn)階段，這一城鎮(zhèn)住房保障工程基本還由各級地方政府牽頭完成，在幾大方面還存在待改善的問題：一是資金籌措過度依賴于財政，社會化資本援助不足；二是多層次住房保障體系的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還尚待明晰；三是差別化住房供給體系中提供給城市非正規(guī)就業(yè)人群的比例還不夠。為了穩(wěn)定城市常住人口的預(yù)期，城市住房保障體系中的廉租房、公共租賃房、保障房應(yīng)產(chǎn)權(quán)國有化，并以此穩(wěn)定居住人口的預(yù)期；社會資本的引入應(yīng)承諾以其他（如稅收、廣告等）方面的政策優(yōu)惠來穩(wěn)定其未來的企業(yè)經(jīng)營成本縮減預(yù)期，而不是把保障性住房體系當(dāng)作盈利工具來吸引社會資本；最后是加強(qiáng)住房管理，包括信息、準(zhǔn)入、收回、價格等各方面的具體措施，最大限度地滿足那些還未能完全立足于城市的務(wù)工者的基本居住需求，讓他們在這樣一個住房保障體系下有機(jī)會和能力來實現(xiàn)中國夢的“城市篇章”。

1. 布萊恩·貝利：《比較城鎮(zhèn)化——20世紀(jì)的不同道路》[M]，商務(wù)印書館，2010年。

2. 蔡昉：《中國收入分配:完成與未完成的任務(wù)》[J]，《中國經(jīng)濟(jì)問題》2013年第5期。

3. 陳明星等：《城市化速度曲線及其政策啟示——對諾瑟姆曲線的討論與發(fā)展 》[J]，《地理研究》2011年第8期。

4. 高佩義：《世界城市一般規(guī)律的城鎮(zhèn)化》[J]，《中國社會科學(xué)》，1990年第5期。

5. 簡新華等：《中國城鎮(zhèn)化水平和速度的實證分析與前景預(yù)測》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第3期。

6. 厲以寧：《中國城鎮(zhèn)化須適合中國國情》[J]，《理論學(xué)習(xí)》2013年第2期。

7. 陸銘等：《城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。

8. 劉易斯：《二元經(jīng)濟(jì)論》[M]，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991年。

9. 吳垠：《中國城鎮(zhèn)化道路的檢視與思考——后工業(yè)化經(jīng)濟(jì)試驗區(qū)的前瞻性思考》[J]，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2010年第10期。

10. 王小魯：《中國城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第10期。

11. 王國剛：《城鎮(zhèn)化:中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重心所在》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第12期。

12. 溫鐵軍：《中國的城鎮(zhèn)化道路與相關(guān)制度問題》 [J]，《開放導(dǎo)報 》2000年第5期。

13. 魏后凱等：《中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評價報告》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2013年第6期。

14. 萬廣華、蔡昉：《中國的城市化道路與發(fā)展戰(zhàn)略：理論探討和實證分析》[M]，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012年。

15. 張占斌等：《新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略意義和改革難題 》[J]，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2013年第2期。

16. 趙勇：《城鎮(zhèn)化:中國經(jīng)濟(jì)三元結(jié)構(gòu)發(fā)展與轉(zhuǎn)換的戰(zhàn)略選擇》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第3期。

17. Dixit, 1973, “Short-run Equilibrium and Shadow Prices in the Dual Economy” [J],vol. 23(3), pp384-400.

18. Harris, J. R. and Todaro, M., 1970, “Migration, Unemployment and Development: A Two- Sector Analysis” [J],, vol. 60(1),pp126-142.

19. Jorgenson, 1961, “The Development of Dual Economy”, [J]vol. 6, pp309-334.

20. Lewis, W. A, 1954, “Economic Development with Unlimited Supplies of Labour”, [J], vol.22, pp139-191.

21. Nurkse, R, 1953, “Problems of Capital Foundation in Underdeveloped Countries” [M], New York: Oxford University Press.

22. Northam R M, 1975, “Urban Geography”[M], New York: J.Wiley Sons.

23. Ranis, G. and Fei, J., 1961, “A Theory of Economic Development” [J],, vol. 51(4), pp76—106.

24. Rakshit, 1982, “Rakshit M. Labor Surplus Economy: A Neo-Keynesian Approach”[M], Macmillan India Press.

（ZH）

* 本文為2014國家社科基金青年項目“我國新型城鎮(zhèn)化道路的理論、模式與政策研究”（項目編號：14CJY023，主持人：吳垠）以及四川省教育廳2013年四川高校科研創(chuàng)新團(tuán)隊“四川特色的區(qū)域新型工業(yè)化城鎮(zhèn)化道路”項目的階段成果。作者感謝評審專家在本文寫作過程中提出的寶貴意見。說明：作者同時系西南財經(jīng)大學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院研究人員。