?

秦及漢初的輔刑體系
——以“財(cái)產(chǎn)刑”為例

王嘉淳

（云南民族大學(xué)人文學(xué)院，云南 昆明 650500）

摘要：秦及漢初的刑罰除了完備的主刑體系之外，還有不少輔助性的刑罰。比如說(shuō)財(cái)產(chǎn)刑和流刑，因可以減少肢體傷殘,增加政府收入,體現(xiàn)貴族特權(quán)而廣泛存在。

關(guān)鍵詞：秦；漢初；財(cái)產(chǎn)刑；贖刑；罰金刑

有些學(xué)者指出，秦漢的罰金刑和贖刑是相通的，孫力認(rèn)為，“……在上溯其(罰金刑)淵源時(shí),贖與罰金并非徑渭分明,罰金刑的淵源可追溯到唐虞的‘金作贖刑’,而包括沈家本先生的《歷代刑法考》在內(nèi)的有些著述對(duì)罰金刑僅上溯到《呂刑》的見(jiàn)解值得質(zhì)疑……‘金作贖刑’,即贖罪以金,實(shí)質(zhì)上是以金換刑,易科罰金。正如陳顧遠(yuǎn)先生所言:·‘然贖刑在今日視之,實(shí)一易科之性質(zhì)’”。 “中國(guó)罰金刑的淵源不同于西歐國(guó)家, 西歐古代的罰金刑源于賠償制度, 從其一產(chǎn)生就未留下贖刑的烙印, 中國(guó)罰金刑的淵源不能不說(shuō)是中國(guó)古代罰金刑具有濃厚的贖刑色彩這一特點(diǎn)的重要原因之一。”實(shí)質(zhì)上就是說(shuō)罰金刑是從贖刑中分離出來(lái)的，雖然名字不同，但是其實(shí)是同一種刑罰。另外一種說(shuō)法認(rèn)為，罰金刑并非源于贖刑，而是中國(guó)古代奴隸社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。他們之間是有很大區(qū)別的。沈家本認(rèn)為，“然以《呂刑》之文考之,則罰與贖當(dāng)為二事。言五罰,是罰有五等,五罰次于五刑,則五刑當(dāng)各有罰,此五罰常刑也,非疑而赦者也,五罰有疑則赦從免矣?！堵毥稹分鹆P,當(dāng)亦常刑,乃周之舊制,穆王訓(xùn)夏作贖刑,專謂五刑之疑者,與舊制金罰各為一法 ……罰金之名,始見(jiàn)于《職金》而詳于《管子》,罪之輕者用之,罰與贖義有別 ……五罰輕于五刑罰，為犯法之小者,而刑為犯法之重者。凡言罰金者不別立罪名,而罰金即其名在五刑之外自為一等。凡言贖者,皆有本刑,而以財(cái)易其刑故曰贖,贖重而罰金輕也?！边€有的學(xué)者從兩者的適用條件來(lái)論述其不同，指出罰金刑與贖刑的區(qū)別還在于:從周代開(kāi)始以至于秦朝兩漢、魏晉等朝代,在刑律中罰金刑與贖刑同時(shí)并存,各有其適用范圍。罰金刑的適用條件是罪行較輕而罪當(dāng)此刑,其主要根據(jù)是報(bào)應(yīng),是罪刑相當(dāng)；而贖刑的適用條件是罪行較重,罪該五刑中之某一種正刑,但根據(jù)功利性原則,而換科以財(cái)產(chǎn)贖此正刑。

總的來(lái)說(shuō)，首先,贖刑不是獨(dú)立的刑種,而是一種刑罰執(zhí)行方法,即允許罪犯用財(cái)物贖罪,以免除其所受到的刑罰的制度；罰金則是一個(gè)獨(dú)立的刑種。這是二者根本的區(qū)別。其次,從刑罰發(fā)展史看,贖刑一直存在,延續(xù)到清朝末年。罰金時(shí)有時(shí)無(wú),有時(shí)罰金與贖刑并存。如果贖刑與罰金同一,則無(wú)法解釋這種并存的現(xiàn)象。最后,他們認(rèn)為罰金與贖刑適用的情況不同,贖刑用于“疑罪從贖”的情況,而罰金一般適用于已有確鑿證據(jù)證明行為人己構(gòu)成犯罪的情形,另外,贖刑與罰金所蘊(yùn)涵的刑法思想不同,贖刑為貴族而設(shè),蘊(yùn)涵著特權(quán)思想,罰金為輕刑而設(shè),蘊(yùn)涵著人道思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社.1990.

[2]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局.1963年

[3]沈家本.歷代刑法考 刑法分考[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2011年.

[4]孫力.罰金刑研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1995年.

[5]邵維國(guó).《中西方社會(huì)罰金刑起源比較研究》.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào).2005年第1期.

文章編號(hào)：1671-864X（2015）05-0041-02《景帝紀(jì)》)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類號(hào)：D924.12

作者簡(jiǎn)介：王嘉淳（1990—）男，漢族，黑龍江牡丹江，現(xiàn)為云南民族大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生。