■文/葉永和

技術(shù)監(jiān)督的內(nèi)涵與應用芻議

■文/葉永和

質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的工作內(nèi)容之一是通過技術(shù)監(jiān)督促進生產(chǎn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量水平。然而，筆者閱讀了大量的國內(nèi)有關技術(shù)監(jiān)督類的專著和教材，迄今為止未看到給“技術(shù)監(jiān)督”一個權(quán)威性定義，各級質(zhì)監(jiān)部門在開展技術(shù)監(jiān)督時所實施的各種行為，尤其在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查中都稱是在履行技術(shù)監(jiān)督，是用測試儀器和檢測技術(shù)對產(chǎn)品質(zhì)量實現(xiàn)監(jiān)督管理，并不只是依靠行政的手段。因此，把技術(shù)監(jiān)督定義為：依據(jù)國家有關法律、法規(guī)、規(guī)章、技術(shù)法規(guī)和標準，運用計量測試儀器和檢測技術(shù)，對產(chǎn)品、過程、體系、人和組織的質(zhì)量進行檢測、審核或評價，從而作出是否合格的評定、認可、認證/注冊的監(jiān)督管理活動過程。但是，這個定義會誤導技術(shù)監(jiān)督工作的認知與思路。

技術(shù)監(jiān)督的內(nèi)涵

筆者查閱了《現(xiàn)代漢語詞典》，“技術(shù)”一詞的解釋：人類在認識自然和利用自然的過程中積累起來并在生產(chǎn)勞動中體現(xiàn)出來的經(jīng)驗和知識，也泛指其他操作方面的技巧；“監(jiān)督”一詞的解釋：察看并督促。從字面的結(jié)合來看“技術(shù)”是修飾“監(jiān)督”，作為定語，即解釋為用某些技巧來完成察看并督促的行為。然而，從現(xiàn)實情況來看，技術(shù)監(jiān)督的主體都是由政府質(zhì)量管理部門設立或授權(quán)并處于第三方公正地位的技術(shù)檢驗機構(gòu)，比如，各級產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗機構(gòu)、藥品檢驗機構(gòu)等。這些技術(shù)檢驗機構(gòu)是靠檢測數(shù)據(jù)說話、用技術(shù)證明，對產(chǎn)品（對象）的判定不是憑人的情感認知。久而久之，技術(shù)監(jiān)督中的技術(shù)被認定為檢測技術(shù)，把技術(shù)監(jiān)督理解為具備檢測數(shù)據(jù)（過程）的監(jiān)督行為。但是，這種把技術(shù)監(jiān)督中的技術(shù)局限在檢測技術(shù)上，會大大限制了技術(shù)監(jiān)督的內(nèi)容，甚至阻礙了產(chǎn)品質(zhì)量抽查事業(yè)的發(fā)展。

比如，質(zhì)監(jiān)部門對某產(chǎn)品總體開展技術(shù)監(jiān)督（即抽查），通常的做法是從產(chǎn)品總體中隨機抽樣，通過檢測樣品來判定產(chǎn)品總體合格（或不合格）。在整個技術(shù)監(jiān)督過程中好像只有檢測與技術(shù)沾邊，實際上它所牽涉的技術(shù)內(nèi)容是多方面的，只不過大家沒有深入思考罷了：首先，應知道抽查的目的，目的不同所采取的方法是不一樣的，要配套的程序也是不一樣的；其次，產(chǎn)品總體如何構(gòu)成、怎樣確認以及符不符合抽查的性質(zhì)；第三，抽查的考核指標是怎樣確定的，要把握哪些注意事項；第四，要不要隨機抽樣、用何種隨機抽樣方法；第五，如何確定抽樣數(shù)量，它的依據(jù)是什么；第六，按照產(chǎn)品標準要求進行檢測并準確地測出樣品的特征值；第七，樣品質(zhì)量與產(chǎn)品總體質(zhì)量的關系如何確立，怎樣對產(chǎn)品總體進行判定等等。每個環(huán)節(jié)不僅涉及到不同技術(shù)，不管哪個環(huán)節(jié)做不到位就不是一個完整的技術(shù)監(jiān)督，而且這些環(huán)節(jié)相互之間都有關聯(lián)，這種關聯(lián)是隨著條件變化而變化，需要掌握一定技術(shù)，即抽查控制理論等，如果關聯(lián)程度把握不準確就會造成張冠李戴的抽查結(jié)果。檢測技術(shù)僅僅只是技術(shù)監(jiān)督中一部分，不能以偏概全。換言之，監(jiān)督行為需要技術(shù)，這技術(shù)不僅僅只是檢測技術(shù)，還應包括其他技術(shù)，是多種技術(shù)的綜合展示。因此，技術(shù)監(jiān)督中的技術(shù)理解為檢測技術(shù)顯然是不全面的、錯誤的，也是造成產(chǎn)品質(zhì)量抽查誤判錯判的根源之一。

技術(shù)監(jiān)督中的技術(shù)

在實際開展產(chǎn)品質(zhì)量抽查中，很少有人去認真研究技術(shù)監(jiān)督中的技術(shù)問題，好像帶有檢測技術(shù)的監(jiān)督或者監(jiān)督是憑檢測數(shù)據(jù)的就是技術(shù)監(jiān)督，認為技術(shù)監(jiān)督就是按照產(chǎn)品標準進行抽樣檢驗。從而導致技術(shù)監(jiān)督功能大幅度下降，并給一些錯誤的抽查結(jié)論披上科學、公正的外衣。

1.把握抽查目的的技術(shù)。面對產(chǎn)品總體，技術(shù)監(jiān)督不是根據(jù)產(chǎn)品標準進行抽查，并按照產(chǎn)品標準作出判定那么簡單。必須弄清楚抽查的目的：是為了控制產(chǎn)品質(zhì)量水平；還是尋找產(chǎn)品質(zhì)量問題；或者是解決產(chǎn)品質(zhì)量糾紛等，這直接關系到抽查的次數(shù)、樣品的數(shù)量以及對產(chǎn)品總體的要求等等。換言之，抽查結(jié)果有的是按產(chǎn)品標準進行判定，有的不是，它是根據(jù)抽查目的的程序與規(guī)范進行判定。否則抽查就會出現(xiàn)瞎子摸象、刻舟求劍的結(jié)果，與技術(shù)監(jiān)督相差甚遠。

2.產(chǎn)品總體構(gòu)成的問題。抽查時對產(chǎn)品總體的構(gòu)成有什么要求：是同廠家、同型號、同周期生產(chǎn)的產(chǎn)品；還是不同廠家、不同型號、不同周期生產(chǎn)的同類產(chǎn)品；或者是不同類、不同型號、同廠家（或不同廠家）的產(chǎn)品等。對于不同構(gòu)成的產(chǎn)品總體，用同樣的抽查方案經(jīng)檢測后得到的信息是不同的，它的判定思路與方法都是不一樣的。如果不考慮產(chǎn)品總體的構(gòu)成，抽查往往會背離初衷，也很難得到準確的抽查結(jié)果。

3.抽查考核指標的確定。不管什么樣的抽查，必須有一個明確的考核指標：是用質(zhì)量接收限；還是用聲稱質(zhì)量水平；或者是用具體特征值等。不同的考核指標，要求的產(chǎn)品總體構(gòu)成不一樣，抽查的次數(shù)與樣品數(shù)量也不一樣，甚至檢測的程序與分析方法都不一樣。也就是說不同的考核指標需配用不同的程序與方法，不能只要求樣品檢測數(shù)據(jù)的準確，使得抽查結(jié)果判定出現(xiàn)不倫不類、似是而非的現(xiàn)象。

4.應用抽樣方法的技巧。取樣要不要隨機抽樣：如果不要隨機抽樣，那么產(chǎn)品總體要如何構(gòu)成，樣品與抽查目的關系是如何確定，怎樣判定產(chǎn)品總體質(zhì)量；如果要隨機抽樣，為了使抽查工作達到最大效能，不能只考慮簡單隨機抽樣，還應有系統(tǒng)隨機抽樣，分層隨機抽樣等，怎樣科學地應用這些隨機抽樣方法，不僅要準確把握抽查目的，而且必須了解產(chǎn)品總體的構(gòu)成。那些不管三七二十一都采用簡單隨機抽樣或只籠統(tǒng)說采用隨機抽樣，也是一種缺乏技術(shù)的表現(xiàn)。

5.抽查樣品數(shù)量的確定。樣品數(shù)量的多少既與抽查目的有關，又與抽查考核指標有關，還與判定的風險大小有關，確定樣品數(shù)量是一項非常嚴謹?shù)募夹g(shù)工作。它不僅涉及到數(shù)理統(tǒng)計、概率論等專門知識，并且關系到抽查結(jié)果判定的準確性，那些簡單地采用產(chǎn)品標準的規(guī)定或檢測用最少的樣品數(shù)是一種不懂技術(shù)的盲目做法，會大大增加錯判誤判的可能，也就談不上是真正的技術(shù)監(jiān)督。

6.如何保證樣品檢測正確。樣品檢測的確是一項技術(shù)工作，這一點大家比較容易接受與認同。檢測不僅要具備高精尖的儀器設備，而且還要掌握高超的操作技能與方法，同時還要正確執(zhí)行與應用檢測程序。它用數(shù)據(jù)的形式把產(chǎn)品的特征值展示出來，是技術(shù)得到最直觀、最形象地表達，也是被大家一致認可的技術(shù)工作。但是，這些儀器設備、檢測手段與方法僅僅只是技術(shù)監(jiān)督中眾多技術(shù)中的一部分，不是全部。

7.抽查結(jié)果判定是各種技術(shù)的綜合反映。樣品質(zhì)量狀況與產(chǎn)品總體質(zhì)量狀況有一定聯(lián)系，但絕不是簡單地對等關系。它與抽查目的、考核指標、產(chǎn)品總體構(gòu)成等都有直接關聯(lián)，有的樣品合格可以判產(chǎn)品總體合格，有的就不能；有的樣品不合格可以判產(chǎn)品總體不合格，有的也不能。這種關系與判定規(guī)則最能體現(xiàn)技術(shù)監(jiān)督的技術(shù)，是技術(shù)監(jiān)督的核心內(nèi)容，也是抽查控制理論技術(shù)的集中表現(xiàn)。

理解偏差所帶來的問題

把技術(shù)監(jiān)督中的技術(shù)等同于檢測技術(shù)，并把它授權(quán)給第三方公正地位的技術(shù)檢驗機構(gòu)，不僅會削弱技術(shù)監(jiān)督的作用，而且會給質(zhì)量抽查帶來麻煩，甚至成了妨礙提高產(chǎn)品質(zhì)量水平的一大隱形瓶頸。

1.造成政府質(zhì)量管理部門之間工作的“重疊”。工商行政管理部門的產(chǎn)品質(zhì)量檢查是其行使行政管理工作，并不是技術(shù)監(jiān)督，是帶有檢測的、對產(chǎn)品質(zhì)量特征值核對的過程。質(zhì)監(jiān)部門是采用技術(shù)監(jiān)督的手段對產(chǎn)品總體進行監(jiān)督，是查找產(chǎn)品質(zhì)量問題，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量控制的漏洞，以此督促生產(chǎn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量水平。但是，由于人們沒有很好地把握技術(shù)監(jiān)督的規(guī)范與要求，認識不到技術(shù)監(jiān)督的特性與作用，把工商行政管理部門的行政質(zhì)量檢查誤認為是技術(shù)監(jiān)督，質(zhì)監(jiān)部門把自己的技術(shù)監(jiān)督等同于應用檢測技術(shù)的監(jiān)督，從而在客觀上造成工商行政管理部門與質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管上出現(xiàn)重疊現(xiàn)象。

2.曲解《產(chǎn)品質(zhì)量法》中“合理需要”的規(guī)定。《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整的是整體產(chǎn)品質(zhì)量水平的問題，而不是為單個產(chǎn)品是否合格立法，第十五條規(guī)定：“檢驗抽取樣品的數(shù)量不得超過檢驗的合理需要”。這“合理需要”不是產(chǎn)品標準規(guī)定的數(shù)量，也不是檢測所需要最少值，有著科學的涵義。產(chǎn)品質(zhì)量的技術(shù)監(jiān)督不只是監(jiān)督樣品是否合格，而是通過對抽取樣品質(zhì)量檢驗來推（判）定監(jiān)督產(chǎn)品總體的質(zhì)量水平是不是符合規(guī)定要求。因此，這“需要”樣品數(shù)量是依據(jù)監(jiān)督質(zhì)量水平值計算（或從國家監(jiān)督抽樣標準中檢索）得到若干個樣品數(shù)量，然后根據(jù)質(zhì)量控制要求、監(jiān)督成本、檢驗功效等因素“合理”地確定若干個中的一個。換言之，技術(shù)監(jiān)督的抽查樣品數(shù)量的“合理需要”是根據(jù)規(guī)定監(jiān)督質(zhì)量水平，結(jié)合監(jiān)督成本、檢驗功效等多種因素綜合考慮的結(jié)果。一旦把技術(shù)監(jiān)督的技術(shù)理解為檢測技術(shù)，人們很自然地會把“合理需要”等同于產(chǎn)品標準規(guī)定的樣品數(shù)量或檢測所需要的合理樣品數(shù)值。

3.無形中放棄了技術(shù)監(jiān)督中的技術(shù)內(nèi)容。比較典型的是強調(diào)監(jiān)督抽查的產(chǎn)品總體必須是同廠家、同型號、同周期生產(chǎn)（即同一批次），而大大限制了技術(shù)監(jiān)督的技術(shù)發(fā)揮。這種強調(diào)規(guī)定從主觀上來說質(zhì)量管理部門只想解決生產(chǎn)企業(yè)的系統(tǒng)質(zhì)量問題，而放棄了對隨機原因造成的質(zhì)量問題，從根源上就背離了技術(shù)監(jiān)督，使得非常不確定的樣品合格等同于產(chǎn)品總體合格的邏輯成了監(jiān)督抽查的規(guī)范，給監(jiān)督抽查的錯判誤判創(chuàng)造了條件。根據(jù)抽查控制理論，監(jiān)督抽查要求產(chǎn)品總體是同一批次產(chǎn)品，這僅僅只是構(gòu)成產(chǎn)品總體形式中的一種，不是抽查的必要條件和基本要求，即便是產(chǎn)品總體為同一批次產(chǎn)品，也不一定樣品合格就等于產(chǎn)品總體合格（只有在特殊情況下成立），甚至各產(chǎn)品間的特征值也不完全一樣，其差別大小取決于生產(chǎn)該批產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)的技術(shù)水平與管理能力。因此，需要技術(shù)監(jiān)督中的技術(shù)加以分析與判別，而不是簡單的認定各產(chǎn)品間的特征值一樣，或者樣品合格（不合格）等同于產(chǎn)品總體合格（不合格）。

4.產(chǎn)生一些不為人知的錯誤。把對產(chǎn)品質(zhì)量的技術(shù)監(jiān)督理解為是對產(chǎn)品質(zhì)量的檢測技術(shù)，勢必會把產(chǎn)品質(zhì)量標準作為技術(shù)監(jiān)督判定產(chǎn)品總體的唯一依據(jù)，從而造成技術(shù)監(jiān)督根據(jù)產(chǎn)品標準規(guī)定的抽查判定規(guī)則來監(jiān)督產(chǎn)品總體會產(chǎn)生表面看似正確的錯誤結(jié)果。比如，QB1140-1991《電子（壓電）打火機》的標準規(guī)定，著火率項目合格率達到96.0%就認為該批產(chǎn)品總體的著火率項目合格。換言之，生產(chǎn)企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品標準進行逐批檢驗，最后得到產(chǎn)品總體的著火率項目合格率一定能達到96.0%。如果監(jiān)督抽查按該產(chǎn)品標準執(zhí)行，即監(jiān)督抽查方案為（5；0）與（13；1）（以批量為小于150和批量在151～3200為例），根據(jù)計算此抽查方案是以著火率項目為99%與97.5%合格率的要求考核，也就是說很可能會把著火率項目已合格的產(chǎn)品總體判為不合格。這樣的監(jiān)督抽查不僅違反了國家對整體質(zhì)量水平要求的規(guī)定，而且存在“有意”為難生產(chǎn)企業(yè)，只是監(jiān)督者自己不知道弄錯了，生產(chǎn)企業(yè)也不知道被冤枉而已。

5.弄不清楚一些規(guī)范的性質(zhì)與作用。在技術(shù)監(jiān)督的技術(shù)中，除了檢測工作是比較明顯的技術(shù)形式外，其他一些看似像行政行為的工作，如異議、復查（即復檢與復驗的統(tǒng)稱）、備樣等等，不考慮技術(shù)問題，用行政的手段處理所產(chǎn)生的錯誤不可小覷，它會使技術(shù)監(jiān)督從正確開始走向錯誤的結(jié)果，阻礙了監(jiān)督抽查事業(yè)的進一步發(fā)展。像如何處理被抽查者的異議；怎樣認定異議與監(jiān)督抽查工作的關系；異議采用何種方式進行復查：是復檢還是復驗；復檢需要具備什么條件、采用什么程序；復驗應該如何進行、怎樣確定復驗程序；備樣有什么作用，在什么條件下可以用備樣復查，在什么情況下備樣是不具備復查的功能；異議、復查、備樣之間存在何種關聯(lián)，在技術(shù)監(jiān)督中如何相互作用等等。這些工作與處置既是行政行為，更是技術(shù)規(guī)范，而且還是很重要的技術(shù)問題，是技術(shù)監(jiān)督不可分割的組成部分。如果不應用技術(shù)監(jiān)督的技術(shù)來處理好這些問題，監(jiān)督抽查結(jié)果肯定得不到準確的結(jié)論，還會把錯誤掩蓋起來。

結(jié)束語

根據(jù)上述分析，技術(shù)監(jiān)督與檢測技術(shù)是兩碼事，技術(shù)監(jiān)督中的技術(shù)包括檢測技術(shù)及方法，是眾多技術(shù)的綜合。因此，筆者認為技術(shù)監(jiān)督定義應該是：依據(jù)國家有關法律法規(guī)、規(guī)章、技術(shù)規(guī)范和標準，運用檢測手段、質(zhì)量分析、抽查控制理論、數(shù)理統(tǒng)計、概率論等技術(shù)與方法，對產(chǎn)品、過程、體系或人的質(zhì)量水平進行評價與監(jiān)督的活動過程。同時，技術(shù)監(jiān)督的主體應該是質(zhì)監(jiān)部門，而不是第三方公正地位的技術(shù)檢驗機構(gòu)，除非該技術(shù)檢驗機構(gòu)有專門設立制定并組織實施產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督工作的方針、政策，管理與承擔產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督、研究分析工作，組織擬訂提高質(zhì)量水平的發(fā)展規(guī)劃，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平等部門，并得到質(zhì)監(jiān)部門的授權(quán)。否則，技術(shù)檢驗機構(gòu)是無法真正承擔起技術(shù)監(jiān)督工作，只會把技術(shù)監(jiān)督過程演變成檢測技術(shù)過程，把技術(shù)監(jiān)督方案編寫成檢測技術(shù)的作業(yè)指導書，使技術(shù)監(jiān)督成為帶有檢測數(shù)據(jù)或檢測技術(shù)的監(jiān)督，從而改變了技術(shù)監(jiān)督原本已具備的功能與作用。

浙江省溫州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測院）