李立眾

近年來，我國出現(xiàn)了在立法上削減死刑罪名的動向。如2011年《刑法修正案（八）》刪除了盜竊罪等13個罪名的死刑規(guī)定，今年8月剛通過的《刑法修正案（九）》刪除了偽造貨幣罪等9個罪名的死刑規(guī)定。正確認識減少死刑罪名的原因，減少對死刑的依賴，需要從法治的要求和國際刑事司法趨勢兩方面予以理解。

國內(nèi)視角：國內(nèi)視角：死刑的負面效應(yīng)增多，不利社會治理

雖然我國現(xiàn)階段尚不能完全廢除死刑，但是必須清醒認識到，死刑的負面作用越來越多，給社會治理工作帶來了很多問題。

死刑案件從判決到執(zhí)行稍有不慎就會損害司法的公信力。近年來，媒體陸續(xù)披露了佘祥林、趙作海、張輝、念斌等一系列死刑冤案，聶樹斌案件到目前為止仍撲朔迷離。從這一點來說，在立法上減少死刑罪名，有助于減少死刑適用的偏差，也有助于維護司法的權(quán)威。

死刑案件容易催生腐敗。只要有可能，擬被判處死刑的一方將會不惜一切代價四處托人保命，而要求判處死刑的一方也會到處活動確保判處對方死刑。對于一審判處死刑立即執(zhí)行的案件，怎樣才能讓二審法院改判，對于已經(jīng)上報最高人民法院核準執(zhí)行死刑的案件，怎樣才能從最高人民法院“撈人”，是不少司法掮客絞盡腦汁成天琢磨的問題。死刑案件是當下司法腐敗的重災(zāi)區(qū)之一。在立法上減少死刑罪名，有助于減少相關(guān)司法腐敗。

死刑規(guī)定是促使罪犯外逃的重要動因。重大犯罪的犯罪人如留在國內(nèi)只有死路一條，而逃到國外就有活命的可能，必然會拼命外逃，因為只要其能向所在國證明自己被引渡回中國將會被判處死刑，所在國依據(jù)“死刑犯不引渡”這一國際準則，就不會同意將犯罪人引渡回中國。在立法上削減死刑罪名，既有助于減少犯罪人外逃的人數(shù)，也有利于減少我國要求引渡犯罪人的法律障礙。如果中國刑法對走私罪沒有規(guī)定死刑（《刑法修正案（九）》已經(jīng)徹底廢除了走私罪的死刑），將賴昌星引渡回國就不會那么復(fù)雜以致一波三折。

死刑問題已成為涉訴信訪案件的重要源頭?；跉⑷藘斆挠^念，出現(xiàn)命案后，很多被害人的親屬要求法院判處犯罪人死刑立即執(zhí)行。如果法院未能如此判決，被害人的親屬就會捕風捉影質(zhì)疑判決的正當性，有可能因此數(shù)年如一日、風餐露宿、含辛茹苦地上訪。而一些被執(zhí)行死刑的死刑犯家屬，則認為犯罪人罪不至死，為此也會上訪喊冤。因為上訪愿望常常得不到實現(xiàn)，訪民對社會、對政府有很大的怨言。這些都可能成為導(dǎo)致社會不穩(wěn)定的因素。在立法上減少死刑罪名，有助于減少死刑案件的涉訴信訪。

依賴死刑不利于社會治安的根本好轉(zhuǎn)。嚴重犯罪都是社會矛盾的集中反映，對犯罪人一殺了之，僅能從肉體上消滅犯罪人，但是不能化解社會矛盾本身，無法消除導(dǎo)致犯罪產(chǎn)生的原因。只要產(chǎn)生犯罪的原因（土壤）存在，犯罪就會像韭菜一樣一茬接一茬地出現(xiàn)。因此，對國家來說，盡可能地消除導(dǎo)致犯罪產(chǎn)生的原因，遠比對犯罪人適用死刑重要得多。

依賴死刑可能導(dǎo)致懶政現(xiàn)象。死刑在本質(zhì)上屬于一種社會治理手段。只要人們深信死刑具有殺一儆百的威懾力，就不會輕易放棄死刑，對于重大兇惡犯罪就會偏向于以“殺、殺、殺”來簡單處理。這樣，人們就不會勤于社會治理，一遇重大犯罪便祭出死刑這一懶招。然而，死刑的威懾力可能僅是幻想的產(chǎn)物，目前無法在社會學(xué)上得到證明。在立法上減少死刑罪名，要求為政者依靠“不殺”來治理社會，有助于推動社會治理創(chuàng)新工作。

執(zhí)行死刑也是對死刑犯家庭的沉重打擊。對于罪大惡極的犯罪人執(zhí)行死刑，雖是其罪有應(yīng)得，但對死刑犯的父母而言是讓父母面臨喪子之痛，如果死刑犯尚未生育，執(zhí)行死刑實際上是讓死刑犯的父母斷子絕孫;對死刑犯的子女來說則是讓子女喪父失母。只有死刑犯的親人才能體會這種切膚之痛。死刑犯家庭的不完整，同樣可能埋下一些不穩(wěn)定的因素。在立法上減少死刑罪名，有助于減少對犯罪人家庭的沖擊。

國際視角：減少死刑罪名是全世界的發(fā)展趨勢

如何將潛逃到外國的犯罪人引渡回國，如何平穩(wěn)地對在華犯罪的外國人判處并執(zhí)行死刑，如何協(xié)助聯(lián)合國實現(xiàn)在全球廢止死刑的目標，這些因素使得死刑問題不僅是中國的問題，同時也是世界的問題。

對在華犯罪的外國人判處并執(zhí)行死刑容易產(chǎn)生不必要的外交糾紛。當前，在我國犯罪的外國人日益增多，其中部分外國人因毒品犯罪、故意殺人等犯罪，根據(jù)中國刑法被判處死刑時，犯罪人所屬國基于保護本國國民生命的義務(wù)，一般都會通過我國外交部門，請求法院不要判處或者不要執(zhí)行死刑?；谶m用刑法平等原則，我國政府無法滿足這些要求。這樣，就會圍繞審理是否公正、是否應(yīng)當判處死刑、是否應(yīng)當執(zhí)行死刑等問題在兩國之間產(chǎn)生外交紛爭。2009年12月中國依法對英國毒販阿克毛執(zhí)行死刑，為此中、英之間就產(chǎn)生過一場不小的外交糾紛。在立法上減少死刑罪名，有助于減少這方面的外交糾紛。

1989年12月15日聯(lián)合國第43屆大會通過了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約第2任擇議定書》，其中提到：“注意到《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第六條提到廢除死刑所用的措辭強烈暗示廢除死刑是可取的，深信廢除死刑的所有措施應(yīng)被視為是在享受生命方面的進步，切望在此對廢除死刑作出國際承諾”。聯(lián)合國經(jīng)社理事會在1989年第64號決議中要求成員國每年公布判處死刑的人數(shù)、實際執(zhí)行死刑的人數(shù)。2007年12月18日，聯(lián)合國大會第62屆會議通過了呼吁成員國“暫停使用死刑”的決議?？梢哉f，主張廢除死刑可謂全球主流民意。

死刑在我國的未來走向

2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要“逐步減少適用死刑罪名”。這是基于對死刑局限性的深刻認識而作出的英明決策?？梢灶A(yù)見，削減死刑罪名的工作將會繼續(xù)進行，中國在未來只會保留極少數(shù)的死刑罪名乃至徹底廢除死刑。

對哪些犯罪可以廢除死刑，人們可能有不同的看法。如有人認為強迫婦女賣淫是嚴重摧殘婦女身心健康的犯罪，對此不應(yīng)廢除死刑。其實，中國刑法僅是相對地廢除了強迫婦女賣淫罪的死刑，對于強奸后迫使賣淫、造成被強迫賣淫的婦女死亡等情形，可按強奸罪、故意殺人罪定罪，因而仍有適用死刑的可能。就死刑立法技術(shù)而言，中國刑法只需保留故意殺人罪一罪的死刑，其他所有犯罪的死刑都可刪除。對于諸如恐怖活動等其他犯罪，只要出現(xiàn)致人死亡的結(jié)果，犯罪人對此有故意時，均可按故意殺人罪定罪，結(jié)局是我國刑法對其他犯罪仍舊保留著適用死刑的后手。

早在1922年，中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會在《中國共產(chǎn)黨對于時局的主張》中就振聾發(fā)聵地提出了“改良司法，廢除死刑”的偉大主張。1956年，劉少奇同志在《在中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會上的政治報告》中指出：“黨中央委員會認為，除了極少數(shù)的罪犯由于罪大惡極，造成人民的公憤，因而不能不處死刑的以外，對于其余一切罪犯都應(yīng)當不處死刑，并且應(yīng)當在他們服徒刑的期間給以完全人道主義的待遇。凡屬需要處死刑的案件，應(yīng)當一律歸最高人民法院判決或者核準。這樣，我們就可以逐步地達到完全廢除死刑的目的，而這是有利于我們的社會主義建設(shè)的。”

總而言之，減少死刑罪名是我國法治的要求，也是國際刑事司法趨勢。