顏 雄，彭新華，張楊珠，陳江濤，李文昭，趙 君，陳 龍

（1. 遵義師范學(xué)院資源與環(huán)境學(xué)院，貴州遵義563002；2. 中國(guó)科學(xué)院南京土壤研究所，土壤與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇南京210008；3. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410128；4. 湖南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410125；5. 遵義師范學(xué)院農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，貴州遵義563002）

南方低丘紅壤稻田生態(tài)系統(tǒng)的水稻生產(chǎn)在我國(guó)糧食生產(chǎn)中占有重要地位[1]，水稻土的土壤肥力質(zhì)量影響著水稻的生產(chǎn)和發(fā)展[2]。長(zhǎng)期定位試驗(yàn)是建立有效施肥系統(tǒng)的重要方法[3]，是研究提高土壤肥力質(zhì)量的有效途徑。本研究基于江西省進(jìn)賢縣長(zhǎng)期定位施肥試驗(yàn)，研究南方典型紅壤性水稻土的基本理化性質(zhì)變化，對(duì)不同施肥措施的土壤肥力進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，為選擇科學(xué)施肥措施和水稻可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究地概況

試驗(yàn)地為長(zhǎng)期定位試驗(yàn)田，設(shè)在江西省紅壤研究所內(nèi)(116°20'24″E、28°15'30″N)，屬中亞熱帶季風(fēng)氣候，年均氣溫17.7～18.5℃，年均降雨量1 537 mm，年蒸發(fā)量1 100～1 200 mm。海拔高度25～30 m，為典型的低丘紅壤地區(qū)，土壤類型為第四紀(jì)紅粘土發(fā)育的潴育型水稻土，剖面構(gòu)型為：A－P－W 1－W 2－G，耕作制為“稻－稻－冬閑”制，試驗(yàn)開始時(shí)耕層土壤pH 值6.9，粘粒（<0.001 mm）24.1%，有機(jī)碳16.3 g/kg，全氮1.49 g/kg，全磷0.48 g/kg，全鉀10.39 g/kg，速效磷4.15 mg/kg，速效鉀80.52 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

長(zhǎng)期定位試驗(yàn)于1981年開始，種植制度為早稻－晚稻－冬閑。共設(shè)置9個(gè)施肥處理：（1）不施肥處理（CK）；（2）單施氮肥處理（N）；（3）單施磷肥處理（P）；（4）單施鉀肥處理（K）；（5）施用氮肥、磷肥處理（NP）；（6）施用氮肥、鉀肥處理（NK）；（7）平衡施用氮肥、磷肥和鉀肥處理（NPK）；（8）平衡施用2 倍的氮肥、磷肥和鉀肥處理（2NPK）；（9）施用氮肥、磷肥和鉀肥同時(shí)加施新鮮豬糞處理（NPKOM）。具體詳見表1。小區(qū)面積46.67 m2，隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)3 次。

表1 紅壤性水稻土長(zhǎng)期定位試驗(yàn)雙季稻每季不同施肥處理設(shè)計(jì)

1.3 樣品的采集及測(cè)試方法

從9個(gè)施肥處理的每個(gè)小區(qū)中隨機(jī)取5 點(diǎn)，采集土壤耕層0～20 cm 的樣品，混勻，帶回實(shí)驗(yàn)室挑出根系、石塊、蚯蚓等動(dòng)植物殘?bào)w，風(fēng)干后過(guò)2 mm 篩備用。土壤基本理化性質(zhì)測(cè)定采用常規(guī)測(cè)定方法，在室內(nèi)測(cè)定分析[4]。

1.4 數(shù)據(jù)分析與處理

采用M icrosoft Excel 2003 記錄統(tǒng)計(jì)測(cè)定所得數(shù)據(jù)；采用SPSS 13.0 處理分析數(shù)據(jù)；采用最小顯著差異法（Fisher’s LSD）進(jìn)行差異顯著性測(cè)驗(yàn)（P＜0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 長(zhǎng)期施肥下紅壤性水稻土基本理化性質(zhì)的變化

長(zhǎng)期施肥對(duì)紅壤性水稻土耕層土壤理化性狀的影響如表2 所示。本次分析結(jié)果與定位試驗(yàn)開始前（pH 值5.4）相比，除單施鉀肥（K）外，其他施肥處理的土壤pH 值均有不同程度的下降，說(shuō)明長(zhǎng)期施肥導(dǎo)致土壤酸化，而施用含N 肥的無(wú)機(jī)化肥處理的pH 值降低較為明顯（0.04～0.11），這是因?yàn)楫?dāng)施入銨態(tài)氮肥過(guò)量時(shí)，NH4+-N 硝化及NO3-的淋洗會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致土壤酸化[5]。Guo[7]的研究結(jié)果也表明，化學(xué)氮肥的施用將導(dǎo)致紅壤酸化。但有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施（NPKOM）土壤pH值與施肥前基本一致，證明有機(jī)肥的施用能有效緩解土壤酸化[6]。NPK、2NPK 和NPKOM 處理的有機(jī)碳含量與試驗(yàn)開始前（16.3 g/kg） 相比提高了22.9%～57.4%，由于平衡施用化肥措施和有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施措能提高作物的產(chǎn)量，從而增加了作物根茬的返田量[8]，同時(shí)加上有機(jī)肥的施入（NPKOM），使土壤有機(jī)質(zhì)得到了有效的補(bǔ)充。

表2 不同施肥處理耕層土壤養(yǎng)分含量變化

有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施處理（NPKOM）使土壤的全氮提高了68.5%，明顯高于其他處理（29.5%～35.6%）。同時(shí)，有機(jī)肥也明顯提高了土壤全磷的含量，其他處理的土壤全磷含量提高幅度較小，單施氮肥處理的全磷含量甚至略微下降。所有處理的全鉀含量均有提高，且CK 處理和單一施肥處理（N、P、K）的增長(zhǎng)幅度略微高于其他處理。

土壤的速效養(yǎng)分也呈現(xiàn)了不同程度的變化。各處理堿解氮的含量均提高15.8%以上，有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施提高到54.7%。而速效磷的含量則有增有減，其中施磷肥的處理增長(zhǎng)，其他處理減少。速效鉀的含量除有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施（NPKOM）提高外，其他處理均有不同程度的減少。

總體看來(lái)，施用有機(jī)肥處理（NPKOM）中除全鉀外，土壤有機(jī)碳和各項(xiàng)養(yǎng)分含量都顯著高于其他處理，顯著促進(jìn)了作物對(duì)化肥中養(yǎng)分的吸收。有機(jī)肥的施入既能提高土壤肥力質(zhì)量，有效緩解土壤酸化，又能滿足作物對(duì)養(yǎng)分吸收的需求。在采用長(zhǎng)期不同施肥措施的條件下，導(dǎo)致了肥力質(zhì)量出現(xiàn)不同的變化，其中有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施（NPKOM）處理最有利于滿足水稻對(duì)養(yǎng)分的需求和紅壤性水稻土的可持續(xù)發(fā)展。

2.2 長(zhǎng)期不同施肥對(duì)土壤肥力質(zhì)量的影響

近年來(lái)，許多學(xué)者采用不同的統(tǒng)計(jì)方法，如：模糊數(shù)學(xué)、因子分析、聚類分析，進(jìn)行土壤肥力質(zhì)量的數(shù)值化評(píng)價(jià)。但由于土壤肥力指標(biāo)的選擇和劃分、權(quán)重系數(shù)的計(jì)算等在不同地方和不同土壤條件下存在差異，目前尚無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。筆者綜合多位學(xué)者的研究結(jié)果，采用Fuzzy 綜合評(píng)判法即運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)建立模型和相關(guān)系數(shù)法權(quán)重分析的原理，對(duì)土壤肥力質(zhì)量進(jìn)行數(shù)值化評(píng)價(jià)。

2.2.1 土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和處理首先，本研究選用土壤pH 值和有機(jī)質(zhì)，全氮、全磷和全鉀3種全量養(yǎng)分，堿解氮、速效磷和速效鉀3種速效養(yǎng)分作為土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)。其次，由于各種養(yǎng)分的量綱不一致，且對(duì)肥力質(zhì)量影響的作用不同，按照不同指標(biāo)的屬性建立與之對(duì)應(yīng)的隸屬函數(shù)[9-11]，并計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的隸屬度值。其中，土壤pH 值屬于梯型（拋物線型）隸屬度函數(shù)，而其他7種肥力指標(biāo)屬于S 型（正相關(guān)型）隸屬度函數(shù)[9-11]，根據(jù)本研究實(shí)際，確定土壤pH 值在梯型隸屬度函數(shù)曲線中轉(zhuǎn)折點(diǎn)的取值分別為：X1=4.5，X2=5.5，X3=6.0，X4=7.0。其他7種肥力指標(biāo)在正相關(guān)型隸屬度函數(shù)曲線中轉(zhuǎn)折點(diǎn)X1和X2的取值見表3。

表3 正相關(guān)型（S 型）函數(shù)曲線轉(zhuǎn)折點(diǎn)的取值

將各項(xiàng)肥力質(zhì)量指標(biāo)值分別代入隸屬度函數(shù)可得其隸屬度值Ni，如表4 所示。隸屬度值的大?。?.1～1.0）反映了各指標(biāo)隸屬的程度，0.1 是最小值，表示土壤肥力質(zhì)量屬于嚴(yán)重缺乏狀態(tài)，而最大值1.0則表示土壤肥力質(zhì)量完全有助于作物的生長(zhǎng)，處于最良好的狀態(tài)。

表4 各單項(xiàng)肥力質(zhì)量指標(biāo)對(duì)應(yīng)的隸屬度值Ni

2.2.2 各單項(xiàng)土壤肥力指標(biāo)權(quán)重的確定 各單項(xiàng)土壤肥力指標(biāo)權(quán)重的高低代表其在土壤肥力質(zhì)量中貢獻(xiàn)率的大小。計(jì)算步驟為：（1）先計(jì)算出水稻土各單項(xiàng)土壤肥力質(zhì)量指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)，如表5 所示，從而建立相關(guān)系數(shù)矩陣R；（2）計(jì)算各單項(xiàng)土壤肥力質(zhì)量指標(biāo)與其他指標(biāo)相關(guān)系數(shù)的平均值；（3）求得該各單項(xiàng)土壤肥力質(zhì)量指標(biāo)平均值占全部肥力質(zhì)量指標(biāo)相關(guān)系數(shù)平均值之和的百分率，即可計(jì)算出各單項(xiàng)肥力質(zhì)量指標(biāo)的權(quán)重(W i)(見表6)。

2.2.3 土壤肥力質(zhì)量綜合性指標(biāo)值的計(jì)算 由以上兩步分別求得Ni（第i種養(yǎng)分指標(biāo)的隸屬度值）和Wi（第i種養(yǎng)分指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)）后，根據(jù)加乘法則，計(jì)算出長(zhǎng)期不同施肥處理的土壤肥力質(zhì)量的綜合指標(biāo)值IFI。計(jì)算公式為：IFI=∑Wi×Ni。

2.2.4 不同施肥處理土壤肥力質(zhì)量等級(jí)的劃分 本研究擬定義IFI 共分為5個(gè)級(jí)別：IFI ≥0.8 屬于高級(jí)別，0.8>IFI≥0.6 屬于較高級(jí)別，0.6>IFI≥0.4 屬于中等級(jí)別，0.4>IFI≥0.2 屬于較低級(jí)別，IFI<0.2 屬于低級(jí)別。如表7 所示，紅壤性水稻土的9個(gè)施肥處理中，有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施（NPKOM）處理的土壤肥力質(zhì)量屬于二級(jí)（Ⅱ），為較高級(jí)別，其他施肥處理的均屬于三級(jí)（Ⅲ），為中等級(jí)別，其中CK、N 肥處理土壤肥力水平中等偏下，說(shuō)明N 肥處理的土壤肥力質(zhì)量有明顯退化的趨勢(shì)。

表5 各單項(xiàng)肥力質(zhì)量指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣R

表6 各單項(xiàng)肥力質(zhì)量指標(biāo)的權(quán)重Wi

表7 不同施肥處理土壤的肥力質(zhì)量等級(jí)

因此，與CK 處理相比，長(zhǎng)期不合理施肥并未能提高土壤肥力質(zhì)量，而有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施能有效提高土壤肥力質(zhì)量。

3 結(jié)論

長(zhǎng)期施肥導(dǎo)致土壤酸化，不合理施肥使土壤養(yǎng)分含量有不同程度的下降，而有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施處理是最合理的施肥模式，有效補(bǔ)充了土壤養(yǎng)分庫(kù)，緩解了土壤pH 值的下降。不同施肥處理導(dǎo)致土壤肥力質(zhì)量有所差異，有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施處理的質(zhì)量等級(jí)最高，為二級(jí)，而其他處理均為三級(jí)，尤其以對(duì)照和單施氮肥處理質(zhì)量等級(jí)指標(biāo)值最低，其肥力水平中等偏下。因此，有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施最有利于土壤肥力質(zhì)量的提高和土壤的可持續(xù)利用。

[1]李成亮，何園球，王艷玲，等.氮磷鉀肥對(duì)紅壤區(qū)水稻增產(chǎn)效應(yīng)的影響[J].中國(guó)水稻科學(xué)，2007，21（2）：179-184.

[2]黎孟渡，張先婉．土壤肥力概念與模式：土壤肥力研究之一．土壤肥力研究進(jìn)展[M].北京：科學(xué)技術(shù)出版社，1991.208-213.

[3]高菊生，秦道珠，劉更另，等.長(zhǎng)期施用有機(jī)肥對(duì)水稻生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響[J].耕作與栽培，2002，（2）:31-33.

[4]魯如坤.土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社,2008.

[5]Malhi S S,Nyborg M,Harapiak J T.Effects of long-term N fertilizer-induced acidification and liming onmicronutrients in soil and in bromegrasshay[J].Soil TillageResearch,1998,（48）:91-101.

[6]顏 雄，彭新華，張楊珠，等.長(zhǎng)期施肥對(duì)紅壤旱地玉米生物量及養(yǎng)分吸收的影響[J].水土保持學(xué)報(bào)，2013，27（2）：120-125.

[7]Guo J H,Liu X J,Zhang Y,et al.Significant acidification in major Chinese croplands[J].Science,2010,327:1008-1010.

[8]Hutchinson J J，Campbell C A，Desjardins R L.Some perspectives on carbon sequestration in agriculture [J].Agricultural and Forest Meteorology,2007,142:288-302.

[9]唐曉平，陳健飛．Fuzzy綜合評(píng)判法在紫色土肥力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，1996，12(2)：107-113.

[10]顏 雄,張楊珠,劉 晶.土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,(5):82-85.

[11]呂 新，寇金梅，李宏偉.模糊評(píng)判方法在土壤肥力綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2004，22(3)：56-59.