祁春苗，王勇軍，常劍波，楊 芳，關(guān)衛(wèi)東

（1. 河南省煙草公司三門峽市公司， 河南 三門峽472000；2. 三門峽市煙草公司盧氏縣分公司， 河南 盧氏472200）

適度規(guī)模種植是代表中國煙葉生產(chǎn)發(fā)展方向的新組織形式[1]，密集烘烤裝煙方式的不斷變革是這種新組織形式的集中體現(xiàn)。密集烤房是目前煙葉烘烤過程中應用最為廣泛的一種烤房類型，相較普通自然通風烤房，密集烤房表現(xiàn)出了節(jié)能、省工、減耗等諸多方面的優(yōu)勢[2-10]。散葉和煙夾是近年來密集烘烤中新興起的兩種裝煙方式，相對普通編竿烘烤方式來說，省去了編煙和下竿的工序，同時裝煙量更大。因此，在目前種煙勞動力短缺和密集烤房不能滿足實際烘烤需要的情況下，散葉和煙夾裝煙方式逐漸成為很多產(chǎn)區(qū)提高烘烤效率以及降低勞動強度的途徑之一[11-15]。為了檢驗散葉插簽裝煙和煙夾裝煙烘烤的先進性和適應性，特在盧氏縣杜關(guān)荊彰鑫葉專業(yè)煙葉合作社烘烤工廠進行了散葉、煙夾和編竿3種不同裝煙方式的對比試驗，以期找到適合該區(qū)煙葉烘烤的最佳裝煙方式。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

1.1.1 試驗用地及品種 試驗材料取自盧氏縣杜關(guān)煙葉工作站康家灣新品種示范田，試驗田土質(zhì)為棕壤，肥力中等。供試品種為云煙87，于2014年5月12日移栽，行距120 cm，株距50 cm，田間管理按優(yōu)質(zhì)烤煙栽培生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進行。按照試驗采收標準，選取長勢基本一致的煙葉進行烘烤，采收時保證煙葉部位一致，成熟度較好。

1.1.2 試驗用烤房 供試烤房為氣流上升式密集烤房，裝煙室規(guī)格為長800 cm，寬270 cm，高330 cm，分三棚兩路，循環(huán)風機上置，最高功率2.2 kW。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗設計 共設3個處理：G（編竿）、J（煙夾）和S（散葉），每個處理2 次重復。編竿方式每竿編煙120 片左右；煙夾每夾15 kg 左右；散葉裝煙方式以松緊適宜為準。散葉參考貴州散葉烘烤工藝，編竿和煙夾參考3 段式烘烤工藝，同時結(jié)合試驗實際烘烤情況進行烘烤。

1.2.2 烤房溫濕度變化及能耗統(tǒng)計 溫濕度計都掛置在裝煙室一棚和三棚的中部位置，溫濕度探頭距煙把頭的位置以8～10 cm 為宜。每4 h 記錄1 次各處理烤房內(nèi)的溫濕度和煙葉變化情況。烘烤結(jié)束對每個處理的用煤量及用電量進行統(tǒng)計。

1.2.3 不同處理烤煙產(chǎn)量統(tǒng)計 烤前選取有代表性的煙葉作為樣竿（10 竿）、樣夾（6 夾）和樣格（6 格）稱重，樣竿（格、夾）都裝在中間棚次靠中位置，烤后對樣竿、夾、格稱重，根據(jù)烘烤前后記錄的數(shù)據(jù)，計算每座烤房的烤前裝煙量和烤后產(chǎn)量。

每房煙葉產(chǎn)量=（樣竿、夾、格烤后煙葉總重量/樣竿、夾、格數(shù)）×每烤總竿、夾、格數(shù)

鮮干比=樣竿、夾、格鮮煙葉總重量/樣竿烤后煙葉總重量

1.2.4 烤后煙葉外觀質(zhì)量評價 每個處理樣品煙葉充分回潮后，根據(jù)煙葉顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度等分級指標進行初步煙葉外觀質(zhì)量的整體評價，具體標準見表1。

表1 烤煙外觀質(zhì)量評價方法

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對烤后煙葉外觀質(zhì)量的影響

2.1.1 下部葉 從圖1 中可以看出，G 處理的葉片結(jié)構(gòu)優(yōu)于其他處理，S 處理的成熟度、身份和色度優(yōu)于其他兩個處理，各處理的顏色相差不大；外觀質(zhì)量總得分情況為S＞J＞G。其中，G 處理和S 處理的烤后煙葉在顏色和成熟度兩個方面差異不顯著；G 處理烤后煙葉的葉片結(jié)構(gòu)優(yōu)于S 和J 處理，且差異達顯著水平；S 處理烤后煙葉的色度和總評分優(yōu)于G 處理，且差異達極顯著水平，S 處理的油分評分高于G 處理，差異達顯著水平。

圖1 下部葉各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量的比較

2.1.2 中部葉 從圖2 中可以看出，S 處理的顏色好于其他處理，葉片結(jié)構(gòu)較其他處理差；G 處理的色度明顯較差；其余方面幾個處理相差不大；外觀質(zhì)量總得分情況為J=S＞G。其中，S 處理的烤后煙葉在成熟度和色度兩個方面極顯著優(yōu)于G 處理，而其葉片結(jié)構(gòu)顯著差于G 處理，其他方面的差異性均不顯著。

圖2 中部葉各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量的比較

2.1.3 上部葉 從圖3 中可以看出，S 處理的顏色、成熟度、身份、油分和色度都好于其他處理；G 處理各方面表現(xiàn)較差；外觀質(zhì)量總得分情況為S＞J＞G。3個處理在葉片結(jié)構(gòu)和身份兩個方面的差異均不顯著；在顏色、成熟度和油分3個方面，S 處理的烤后煙葉均優(yōu)于G 處理和J 處理，差異達極顯著水平；而G 處理和J 處理的顏色和成熟度差異性不顯著，但J 處理的油分顯著優(yōu)于G 處理；S 處理的色度較優(yōu)于其他兩個處理，與G 處理的差異顯著，與J 處理的差異不顯著；總分以S 處理最高，分別比G 處理和J 處理的高1.5和1.1 分，且差異顯著。

2.2 不同處理煙葉產(chǎn)量及能耗的比較

圖3 上部葉各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量的比較

由表2 可知，在裝煙量和干煙量方面，3個處理相同部位煙葉的差異性都達到了極顯著水平。其中，以S 處理的裝煙量最大，G 處理的最少。對下部葉來說，G 處理和S 處理的鮮干比差異性不顯著；單位重量干煙的耗煤量和耗電量均以G 處理高于S 處理，且差異達極顯著水平。對中部葉來說，G 處理的鮮干比、單位重量干煙的耗煤量和耗電量均顯著高于S 處理。對上部葉來說，3個處理的鮮干比差異不顯著；單位重量干煙的耗煤量以G 處理最高，S 處理的最低，但兩者之間的差異不顯著；單位重量干煙的耗電量以G 處理最高，S 處理最低，兩者之間的差異極顯著，而S 處理與J 處理的耗電量差異不顯著。各處理的用工量均為估算數(shù)字，基本能代表當前情況下的煙葉烘烤用工量。從表2 中可以看出，煙夾（J）處理方式最省工，散葉（S）處理相對省工，掛竿（G）處理較費工。

表2 不同處理煙葉產(chǎn)量及能耗的比較

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié) 論

3.1.1 各處理烤后煙葉的質(zhì)量情況 從下部葉的質(zhì)量情況來看，散葉處理在油分、色度和總評分方面較好，但在葉片結(jié)構(gòu)方面較掛竿處理差；從中部葉的質(zhì)量情況來看，掛竿處理和散葉處理在總評分上差異不顯著，散葉處理在成熟度和色度方面優(yōu)于掛竿處理；從上部葉的質(zhì)量情況來看，掛竿處理和煙夾處理的差異不顯著，與散葉處理的差異性顯著。綜合來說，散葉處理在烤后煙葉質(zhì)量方面較優(yōu)于掛竿和煙夾，但優(yōu)勢總體不明顯，煙夾處理的烤后煙葉質(zhì)量和掛竿相當。

3.1.2 各處理的經(jīng)濟運行情況 3個處理不同部位的煙葉鮮干比差異不是很大（除中部葉外）；裝煙量和干煙量以散葉烘烤優(yōu)勢較明顯，各部位葉片的裝煙量和干煙量均最大，煙夾烘烤的次之，掛竿烘烤的最??；能耗方面，以掛竿烘烤耗能最多，煙夾烘烤次之，散葉烘烤耗能最??；另外，以煙夾烘烤最省工，掛竿烘烤最費工。

3.2 討 論

掛竿烘烤的優(yōu)點是：采用傳統(tǒng)裝煙方式，烘烤工藝易掌握。其缺點是：裝煙量小，工序較多，費工，同時烘烤過程中烤房環(huán)境條件變化較快，烤后煙葉外觀質(zhì)量相對較差。

煙夾烘烤的優(yōu)點是：對原烤房的結(jié)構(gòu)改變較小，改造較容易；形式與掛竿相似，煙葉烘烤過程中的變黃、脫水、變形工藝也與掛竿基本相近，烘烤工藝易掌握；裝煙量較大，煙葉編、下相對容易，較省工；煙葉基本能正常收張，所占烤房空間體積與烤前區(qū)別不大，排濕相對順暢。其缺點是：煙夾造價較高且不耐用；在烘烤過程中易掉煙；單夾較重，對裝煙者的體力要求相對提高。

散葉的優(yōu)點是：烤后煙葉質(zhì)量較好；烘烤過程中煙葉變化整齊一致，耐烘烤；裝煙量大，節(jié)能效果較明顯。其缺點是：裝煙過程繁瑣，由于空間限制，在烤房內(nèi)裝煙相對不便；煙把朝下，易于掛竿，但觀察較困難；烘烤過程中煙葉收縮造成風阻，給排濕和觀察帶來一定困難。

綜上所述，散葉處理和煙夾處理的烤后煙葉外觀質(zhì)量相對較好，但優(yōu)勢不明顯；散葉能耗較低，掛竿能耗最大；煙夾相對最省工，掛竿最費工。各地區(qū)可根據(jù)實際情況選擇適宜的方式進行煙葉烘烤。

[1]王衛(wèi)峰，陳江華，宋朝鵬，等.密集烤房研究進展[J].中國煙草科學，2005，26（3）：12-14.

[2]宮長榮，潘建斌，宋朝鵬.我國煙葉烘烤設備的演變與研究進展[J].煙草科技，2005，（11）：34-36.

[3]楊 鵬，宋朝鵬，馮長春，等.煙葉烘烤方法和設備[J].河北農(nóng)業(yè)科學，2008，12（10）：162-163.

[4]郭全偉，侯躍亮，宗樹林，等.密集烤房在烘烤實踐中的應用[J].中國煙草科學，2005，26（3）：15-16.

[5]王方峰，譚青濤，楊 杰，等.不同氣流運動方向密集烤房與普通烤房對比研究[J].中國煙草科學，2007，28（2）：17-18，37.

[6]謝已書，馮勇剛，田必文，等.烤煙散葉密集型烤房的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2008，36（26）：11394-11396.

[7]謝已書，鄒 炎，李國彬，等.密集烤房不同裝煙方式的烘烤效果[J].中國煙草科學，2010，31（3）：67-69.

[8]陳勇華.烤煙散葉堆積烘烤工藝分析[J].耕作與栽培，2014，（1）：37-39.

[9]蔣篤忠，唐 紳，成勍松，等.烤煙散葉堆積式烘烤技術(shù)研究Ⅰ——不同堆積方式的烘烤效果[J].中國農(nóng)學通報，2009，（18）：435-438.

[10]左天覺.煙草的生產(chǎn)、生理和生物化學[M].上海：上海遠東出版社，1993.

[11]王學龍，唐啟楹，宮長榮，等.散葉烤房系列研究1.烘烤性能研究[J].中國農(nóng)學通報，2006，22（11）：323-326.

[12]謝已書，姜 均，李國彬，等.散葉密集烘烤煙葉外觀與主要化學成分變化規(guī)律初探[J].中國煙草科學，2009，30（3）：45-48.

[13]蔣篤忠，成勍松，駱君華，等.煙葉主要化學成分在不同烘烤方式中的動態(tài)變化[J].中國農(nóng)學通報，2009，25（1）：67-69.

[14]徐秀紅，王林立，王傳義，等.密集烤房不同裝煙方式對煙葉質(zhì)量及效益的影響[J].中國煙草科學，2010，31（6）：72-74.

[15]王玉兵，馮永剛，田必文，等.不同烘烤環(huán)境對散葉密集烤房初烤煙葉等級質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2008，36（7）：2789-2791.