近期，復(fù)旦大學(xué)高級(jí)律師學(xué)院發(fā)起與上海市律師協(xié)會(huì)合作舉辦的“依法治國(guó)”高層系列論壇，邀請(qǐng)資深、德高望重的實(shí)務(wù)專(zhuān)家和學(xué)者，圍繞科學(xué)立法、司法改革、依法行政、律師的機(jī)遇與挑戰(zhàn)等議題共同探討我國(guó)的法治之路。林尚立在受邀演講中提到，中國(guó)的政治在形態(tài)上與西方不同，但其內(nèi)在規(guī)律與西方文明體現(xiàn)的文明規(guī)律是一致的，中國(guó)具備實(shí)現(xiàn)法治的政治基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

中國(guó)實(shí)現(xiàn)法治的政治基礎(chǔ)

中國(guó)這三十多年的變化，最具革命性的就是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)類(lèi)本質(zhì)的變化，即從一個(gè)共同體人組成的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代意義上的獨(dú)立個(gè)體人組成的社會(huì)。在傳統(tǒng)社會(huì)里，人是作為家族一員、村落一員存在，在我們社會(huì)主義的前三十年里，人是作為單位一員的共同體人存在，人缺乏獨(dú)立自主存在的基礎(chǔ)和前提。它最典型的特征就體現(xiàn)在人的生活空間和生產(chǎn)空間是合一的，村落是如此，單位也是如此。1978年后的變化是將生活空間和生產(chǎn)空間分開(kāi)了，伴隨著這種空間的分開(kāi)，人開(kāi)始擁有了第一份私有財(cái)產(chǎn)，按恩格斯的說(shuō)法，這個(gè)私有財(cái)產(chǎn)便是宅基地，是不動(dòng)產(chǎn)。這就是國(guó)家分權(quán)的結(jié)果。分權(quán)引發(fā)全面的社會(huì)變革，之后引入了一個(gè)非常重要的體系：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

1989年以后，鄧小平不再簡(jiǎn)單用政治體制改革來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革，而是將政治體制改革確立在更為深刻的經(jīng)濟(jì)體制改革基礎(chǔ)之上，于是引進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這整個(gè)過(guò)程波瀾壯闊，徹底改變了中國(guó)社會(huì)，它使每個(gè)人得到了自主的空間，使社會(huì)生活各類(lèi)主體獲得了可自主配置資源的市場(chǎng)空間。1992年引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后到了1995年，中國(guó)就開(kāi)始提“依法治國(guó)”?！耙婪ㄖ螄?guó)”要求明晰黨的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家、社會(huì)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)憲法和發(fā)展要保障國(guó)家與社會(huì)應(yīng)有的自主權(quán)利，其核心是實(shí)現(xiàn)民主的制度化、法律化。

等到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度了，國(guó)家發(fā)展提出了另外一個(gè)重要的要求，這就是常常被忽視的“以人為本”?！耙匀藶楸尽笔拐麄€(gè)社會(huì)資源的配置、管理的形式包括法律的形式都開(kāi)始發(fā)生一系列的變化，比如“無(wú)罪推定”等過(guò)去不可能引進(jìn)的制度現(xiàn)在也順理成章地確立了。盡管中國(guó)與西方是不一樣的政府結(jié)構(gòu)、不一樣的意識(shí)形態(tài)，但是，在從人的獨(dú)立與自主出發(fā)推動(dòng)人與社會(huì)全面發(fā)展上，整個(gè)中國(guó)的發(fā)展邏輯、歷史邏輯與現(xiàn)代西方的發(fā)展邏輯是一致的，是現(xiàn)代化的邏輯，符合人類(lèi)歷史發(fā)展軌跡。這是西方人看不懂的地方，他們認(rèn)為我們的體系沒(méi)變，怎么會(huì)是民主的？但他們沒(méi)發(fā)現(xiàn)這背后發(fā)生的類(lèi)本質(zhì)的變化。我們從這個(gè)角度可以判定，中國(guó)已全面邁入現(xiàn)代社會(huì)，并且這個(gè)社會(huì)從目前來(lái)看是完全開(kāi)放的。

黨的規(guī)章納入法治體系

2015年，中國(guó)提出構(gòu)建社會(huì)主義法治體系，很重要的一點(diǎn)就是把黨的規(guī)章納入法治體系中去，黨規(guī)黨紀(jì)也是法治體系的組成部分。于是就形成了對(duì)黨的權(quán)力的內(nèi)外兩層控制，外是憲法法律，內(nèi)是黨規(guī)黨紀(jì)，且黨規(guī)必須嚴(yán)于國(guó)法。

很多人有一個(gè)思維的天花板，認(rèn)為西方經(jīng)典的政治模式就是人類(lèi)的政治體系唯一的模式，神圣不可超越。我不這么認(rèn)為。人類(lèi)解決爭(zhēng)端、解決秩序安全問(wèn)題的能力實(shí)際上是很有限的，到今天為止，人類(lèi)還只能在國(guó)家這個(gè)空間中完成，在國(guó)家以外的空間，人還沒(méi)能解決整個(gè)世界以及全人類(lèi)秩序與安全問(wèn)題。

再者，人類(lèi)今天所發(fā)生的革命性的變化是沒(méi)辦法控制的，過(guò)去是生產(chǎn)方式革命，今天人類(lèi)面臨的還有交往方式革命，這兩個(gè)革命一疊加，沒(méi)有人能夠預(yù)言未來(lái)五年這個(gè)世界會(huì)是什么樣。也因此，我們不能說(shuō)從16世紀(jì)以來(lái)的政治模式發(fā)展到今天就是到頭了，不能說(shuō)超越這種模式就不行。

現(xiàn)代化沒(méi)有要求各國(guó)一定要用統(tǒng)一的模式，只是要求必須充分把握人的全面發(fā)展所要求的根本原則，諸如人權(quán)、人民主權(quán)等等，至于采取什么政治形式，最終還是要看這些形式是否最終能夠?qū)崿F(xiàn)最核心的價(jià)值以及核心的要素。怎樣在中國(guó)這樣一個(gè)黨、國(guó)家、社會(huì)與人民組成的四層結(jié)構(gòu)下實(shí)現(xiàn)人民自主、人民主權(quán)、人的解放，實(shí)現(xiàn)真正的法治？那就是把黨的規(guī)章納入到法治體系中。是否能最終實(shí)現(xiàn)，我們現(xiàn)在不能斷言，但這確實(shí)是非常積極的探索和實(shí)踐，符合民主與法治發(fā)展的內(nèi)在要求。

以人為本與人民民主

“以人為本”這一原則使得中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)社會(huì)有了民主的立足點(diǎn)?！耙匀藶楸尽迸c中國(guó)傳統(tǒng)有著內(nèi)在的聯(lián)系。中國(guó)社會(huì)中“民與國(guó)”是基本的結(jié)構(gòu)關(guān)系，國(guó)家的根本任務(wù)就是創(chuàng)造民眾的幸福，這是小康社會(huì)的概念，所以我們說(shuō)國(guó)泰民安、國(guó)富民強(qiáng)?！耙匀藶楸尽奔确厦裰鞯囊?，也符合“民與國(guó)”的結(jié)構(gòu)。小康社會(huì)就是以“民”為主體的社會(huì)和諧，強(qiáng)調(diào)“民”的生活幸福。在中國(guó)，沒(méi)有“民”就沒(méi)有“社會(huì)”，沒(méi)有“社會(huì)”也就沒(méi)有“國(guó)家”，所以，“以人為本”對(duì)于中國(guó)法治的建構(gòu)提供了一個(gè)非常有力的價(jià)值支撐和政治支撐。

中國(guó)“以人為本”的政治安排就是實(shí)行人民民主。實(shí)行人民民主，中國(guó)不搞三權(quán)分立、不搞多黨制。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，有兩種經(jīng)典理論，這兩種理論都圍繞同一個(gè)問(wèn)題：自由的保障。為什么要進(jìn)行分權(quán)？孟德斯鳩講分權(quán)就是不讓權(quán)力威脅到人的自由，一旦權(quán)力威脅到人的自由，那就沒(méi)有民主、沒(méi)有法治，所以權(quán)力要相互分開(kāi)并且互相制約，從而保障自由。這是分權(quán)最原始的出發(fā)點(diǎn)。另外一個(gè)理論的代表者是盧梭，他提出“人民民主”理論。盧梭反對(duì)分權(quán)，他提倡擁有自由的人同時(shí)擁有權(quán)力。這個(gè)理論被黑格爾接受了，然后馬克思又把黑格爾的理論進(jìn)一步發(fā)展，提出了人民整體掌握國(guó)家權(quán)力。我們的人民代表大會(huì)制度體現(xiàn)的就是人民作為整體來(lái)掌握國(guó)家權(quán)力，然后產(chǎn)生一府兩院。我們的人大制度、一府兩院如果確立在三權(quán)分立之上，那就會(huì)與人民民主、人民聯(lián)合掌握國(guó)家權(quán)力這一制度安排相矛盾。這樣的結(jié)構(gòu)模式有立法、行政、司法的職能分工，這些分工從職能上產(chǎn)生了分權(quán)效應(yīng)。中國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題不是出在人民代表大會(huì)制度上，而是出在我們能不能真正地運(yùn)行人民代表大會(huì)制度，這里面有很大的制度空間。

國(guó)家治理體系現(xiàn)代化與法治化

現(xiàn)在的中國(guó)改革實(shí)際上都在建基礎(chǔ)制度?；A(chǔ)制度一旦空白，治理能力、權(quán)力控制能力、運(yùn)行程序、制度的內(nèi)在協(xié)調(diào)就不行。建好了基礎(chǔ)制度，還有一個(gè)完善、銜接的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程還要一定的時(shí)間，但是中國(guó)已經(jīng)啟動(dòng)了。國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是基于民主化、市場(chǎng)化的前提下建立一個(gè)成熟的國(guó)家。

我一直認(rèn)為，越是民主的國(guó)家，政治空間會(huì)越小，民主也能越徹底。因?yàn)檎慰臻g縮小的同時(shí)，其他空間就會(huì)增大。第一，市場(chǎng)機(jī)制所進(jìn)行的管控空間會(huì)增大；第二，職業(yè)化的行政管理和社會(huì)服務(wù)空間會(huì)增大；第三，法治本身變成一個(gè)獨(dú)立的、可自我完善的體系的空間會(huì)增大。當(dāng)這三個(gè)空間都不需要政府來(lái)干預(yù)的時(shí)候，民主在狹小的政治空間里就最為徹底。西方的民主不會(huì)影響到國(guó)家的一體化，不會(huì)影響到國(guó)家的正常治理，正是因?yàn)槠渌臻g的充分發(fā)展解決了誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)這個(gè)體系的問(wèn)題。政府可以出臺(tái)政策，但是有一點(diǎn)不能變，就是不能去動(dòng)這個(gè)體系。從這個(gè)角度來(lái)講，在中國(guó)建法治體系，和建市場(chǎng)體系一樣是非做不可的，是作為國(guó)家基本的要素、最基礎(chǔ)的制度存在的，否則這個(gè)國(guó)家無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。

中國(guó)的治黨、治軍與治國(guó)都可以納入到法治體系中，它基于法治的內(nèi)在原理和邏輯，也基于中國(guó)政治和社會(huì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)趨向。從人類(lèi)文明的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，中國(guó)非建設(shè)法治體系不可，就像需要市場(chǎng)體系一樣。中國(guó)的政治所秉承的內(nèi)在規(guī)律是以人的自由發(fā)展為取向的，從這一點(diǎn)上看，中國(guó)建成法治體系是有其政治基礎(chǔ)的。盡管這個(gè)政治基礎(chǔ)的形態(tài)與西方社會(huì)不可能一樣，但其所蘊(yùn)含的原則是現(xiàn)代的。

中國(guó)雖然有五千年的歷史，但是現(xiàn)行制度的所有部件，政治也好，法律也罷，沒(méi)有一個(gè)是來(lái)自于中國(guó)傳統(tǒng)的，而都是來(lái)自于現(xiàn)代文明、來(lái)自于西方的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)只不過(guò)按照自己的方式把這些來(lái)自于西方的要素組裝起來(lái)，但其精神與原則來(lái)自于現(xiàn)代文明發(fā)展的基本規(guī)律。所以，中國(guó)的政治是現(xiàn)代的政治，中國(guó)的社會(huì)是現(xiàn)代的社會(huì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入到了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，從這個(gè)角度講，中國(guó)構(gòu)建一個(gè)法治體系是有其政治基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，盡管有許多問(wèn)題需要解決，但理論和現(xiàn)實(shí)給出了答案：中國(guó)是能建成現(xiàn)代化法治體系的。這是我對(duì)歷史、對(duì)國(guó)家的一個(gè)基本的判斷。

口述：林尚立 整理：張酈

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com