周文生

近日看到某地有關征地開發(fā)建設的一份資料，大為不解。

其中有一份“規(guī)劃建設用地規(guī)劃設計意見書”，“意見書”之中有兩個欄目的內容引起我的思考。一個是“建筑退讓要求”欄，要求把已征土地按照東、南方向各退讓的30米，未標明用途；按西、北方向各退讓10米、6米以上，標明用途為“綠化”。另一個是“公共服務設施”欄，要求：1.社區(qū)居委會用房，按每戶0.2平方米配置，最小建筑面積不低于200平方米；2.物業(yè)管理用房，按小區(qū)總建筑面積的7%配建，門衛(wèi)、垃圾收集站、配電等市政設施用房退讓用地線2米以上。這些“意見”，作為開發(fā)公司在開發(fā)建設中是必須執(zhí)行的。

開發(fā)公司按照拍賣價付清了政府收取的全部用地費用之后，卻需要從已得土地版圖上“裁剪”下相當大的面積交給賣地的政府，不能得到全部土地使用權。而且，還要負責建設200平米以上社區(qū)用房和物業(yè)用房。這就相當于到市場買肉，買肉錢付過之后，賣主又把豬皮剝了留下來。這是好的市場規(guī)則嗎？公平嗎？

政府“扣地”，用途很清楚，用于綠化、市政設施建設等，理由是良善的。但是現代法治社會中,提供公共服務的責任在政府，不是開發(fā)商。即使混合公共品提供可以采用向市場、社會購買的方式，但責任仍在政府，需要政府出錢。為什么屠戶還要留下客戶花錢買的肉皮呢？而且不能商量，不容異議。

在買地、開發(fā)建設、房產銷售實際操作中，沒有哪個開發(fā)商對政府買地再留的行為提出異議，是不敢，不愿意，還是無所謂呢？開發(fā)商會那么慷慨嗎？誰都清楚，開發(fā)商也不會做冤大頭，不會自己帶上面粉去給別人蒸饅頭。最終出錢的是誰？還是那些買房子、租房子的老百姓扛著。

買房者在政府、開發(fā)商、銀行面前，在法律上有協商議價的資格，但實際沒有協商機會和條件，格式合同放在買房者面前，只剩下簽字了。啞巴吃黃連，有苦說不出。表面看是開發(fā)商吃虧，實質是百姓埋單，開發(fā)商沒有異議也就不言自明了。

對此，政府部門一定會說：這是法律政策規(guī)定。這個理由需要分析。有的內容是法律規(guī)定了政府的職權事項，但在具體實施中被基層政府部門“演繹”了，如2007年修訂的城市規(guī)劃法第30條，規(guī)定了申請建設用地的必備條件之一“設計任務書”，但法律未規(guī)定“建筑退讓要求”，于是“借船出?！保栝_發(fā)建設行為拆分政府負擔。

筆者認為，這些情況都是在改革發(fā)展過程中出現的，可以原諒。但在依法治國、推進治理現代化的新形勢下，有些做法應當改變，尤其是彎彎曲曲最終增加老百姓負擔的做法應當改變，基層政府要厘清政府的責任。“設計任務書”中有關“東西南北”退讓的內容應當改變，因為城市綠化是公共事務，責任在政府，不應當由該小區(qū)的居民埋單，應當另有一個總體解決方案；但小區(qū)的物業(yè)用房、垃圾站、門衛(wèi)等直接且單獨為小區(qū)居民服務的小區(qū)公共設施，其提供責任不在政府，而屬于小區(qū)業(yè)主，應由開發(fā)企業(yè)設計承建，政府負有規(guī)范監(jiān)督的責任。

政府還要探索新形勢下履職的現代方法，政府是提供公共品的組織，責任主體不能變，但供給方式可以借用市場、社會資源，市場也是為公共服務的工具資源。如小區(qū)物業(yè)用房、門衛(wèi)設施、小區(qū)道路建設、綠化等專為小區(qū)居民服務的公共設施。規(guī)劃部門許可其開發(fā)建設時，應當在“設計任務書”中明確要求，但可以借用開發(fā)公司即市場力量來完成，或者小區(qū)居民自愿捐助建設。這就是公共管理的現代化要求。

（作者為蘇州市人大工作者）