——廣東省戶籍遷入政策松緊度研究:1990—2013"/>

亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        開(kāi)放抑或保守
        ——廣東省戶籍遷入政策松緊度研究:1990—2013

        2015-09-29 06:08:28楊俊峰
        西北人口 2015年1期

        楊俊峰

        (廣東警官學(xué)院治安系,廣州510230)

        開(kāi)放抑或保守
        ——廣東省戶籍遷入政策松緊度研究:1990—2013

        楊俊峰

        (廣東警官學(xué)院治安系,廣州510230)

        衡量廣東省戶籍遷移政策是否趨于寬松,應(yīng)主要依據(jù)戶籍遷入政策的實(shí)際效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。分析廣東省1990-2013年戶口遷移時(shí)序數(shù)據(jù)以及2012年橫截面數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn),從開(kāi)放走向保守,是1990-2013年廣東省戶籍遷入政策的總體趨勢(shì)。與總體趨勢(shì)相異的是,針對(duì)省外人口的戶籍遷入開(kāi)放度低位提升,珠三角地區(qū)相對(duì)開(kāi)放,個(gè)別地市開(kāi)放度較高。戶籍遷移政策自身限制性的強(qiáng)化是造成保守結(jié)果的主要原因,應(yīng)扭轉(zhuǎn)戶口遷移政策的保守趨向,省外求增量、省內(nèi)調(diào)結(jié)構(gòu),以“人的城鎮(zhèn)化”為導(dǎo)向完善戶籍遷移制度改革。

        廣東;戶籍遷入政策;松緊度

        一、問(wèn)題與假說(shuō)

        大眾傾向于認(rèn)為,近年來(lái)我國(guó)戶籍遷移政策的限制性逐步降低,非戶籍人口的入戶門(mén)檻不斷降低,戶籍遷移越來(lái)越容易。然而,這一認(rèn)識(shí)是否客觀準(zhǔn)確,尚需驗(yàn)證。

        何英華(2004)用“戶籍制度松緊程度”概念描述上述問(wèn)題,認(rèn)為在給定個(gè)人特征的情況下,政府發(fā)放戶口的概率可以衡量戶籍制度松緊程度。理由在于,個(gè)人戶籍遷移的狀態(tài)由個(gè)人和政府雙方聯(lián)合決定,實(shí)證研究表明,個(gè)人遷移意愿大大高于政府發(fā)放戶口的概率,因而在各地移民獲得戶口的概率主要還是由政府決定。我國(guó)不同省份的戶籍制度松緊程度存在較大差別,從戶籍制度從緊到松排列,上海最緊,廣東位居全國(guó)第六,北京處于中等水平,黑龍江、青海、寧夏和新疆的戶籍制度最松[1]。

        與“松緊程度”類似,開(kāi)放度、遷移難度也是描述戶籍遷移容易程度的常見(jiàn)概念,然而,這些概念的實(shí)證研究成果也較少。因而,簡(jiǎn)單斷定我國(guó)近年來(lái)戶籍遷移越來(lái)越容易、開(kāi)放,缺乏實(shí)證支撐,本文擬以廣東省作為研究樣本,從分析廣東省1990—2013年的戶籍遷移數(shù)據(jù)入手,對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。

        我國(guó)戶籍遷移政策的松緊度,主要取決于戶籍遷入政策的松緊度。本文研究思路與何英華類似,從遷移意愿和遷移結(jié)果兩個(gè)方面對(duì)戶籍遷入政策的松緊度進(jìn)行衡量,具體而言,一是流動(dòng)人口是否具有強(qiáng)烈的遷移意愿,二是流動(dòng)人口實(shí)際遷移數(shù)量及比例變化趨勢(shì)。針對(duì)前一個(gè)問(wèn)題,姚婷(2013)等關(guān)于全國(guó)及25個(gè)省份農(nóng)民工遷移意愿的研究表明,半數(shù)以上農(nóng)民工具有遷移意愿,新生代農(nóng)民工的遷移意愿高于老一代農(nóng)民工[2]。蔡禾、王進(jìn)(2007)對(duì)農(nóng)民工永久遷移意愿的研究表明,來(lái)自廣東省內(nèi)的農(nóng)民工遷移意愿高于來(lái)自省外的農(nóng)民工,前者的偶值為后者的1.6倍[3]。因此,本文認(rèn)為,在遷移意愿強(qiáng)烈的前提下,對(duì)戶籍遷入政策松緊度的判定主要取決于遷移結(jié)果。

        本文從分析1990—2013年廣東省戶籍遷移時(shí)序數(shù)據(jù)與2012年廣東省橫截面數(shù)據(jù)入手,從現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)層面分析近年來(lái)廣東省戶籍遷入狀況的變化趨勢(shì),從而對(duì)廣東省戶籍遷移政策的松緊度做出研判。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于廣東省公安機(jī)關(guān)戶籍統(tǒng)計(jì)資料。

        二、時(shí)序數(shù)據(jù)分析

        本文以1990—2013年廣東省戶口遷移時(shí)序數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),通過(guò)遷入人口數(shù)量、遷入人口數(shù)量占全省年末總?cè)丝跀?shù)量比例、遷入人口數(shù)量結(jié)構(gòu)、省外遷入人口數(shù)量占遷入人口數(shù)量比例四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。

        (一)全省遷入人口數(shù)量

        統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,1990—2013年,廣東省年末總?cè)丝跀?shù)量持續(xù)增長(zhǎng),由6246萬(wàn)增加至8759萬(wàn),增長(zhǎng)曲線接近線性形態(tài),年平均增長(zhǎng)率為1.48%。然而,在年末總?cè)丝跀?shù)量持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí),遷入人口(包含省內(nèi)遷入人口與省外遷入人口)數(shù)量卻未同比例增長(zhǎng),且呈總體減少趨勢(shì)。1990年以來(lái),全省遷入人口數(shù)量的高峰期定格于1992—1994年,之后除1997、2004、2006三年接近高峰期數(shù)據(jù)外,其余年份全省遷入人口數(shù)量均處于100萬(wàn)/年的水準(zhǔn)。從趨勢(shì)線角度來(lái)看,全省遷入人口數(shù)量自1992—1994年后總體處于下降通道,且在近幾年來(lái)(2009—2013年)降到二十多年來(lái)的最低水平(見(jiàn)圖1)。

        圖1 1990—2013年廣東省遷入人口數(shù)量

        (二)遷入人口數(shù)量占全省年末總?cè)丝跀?shù)量比例

        1990—2013年,全省遷入人口數(shù)量占年末總?cè)丝跀?shù)量比例處于1.09%—2.40%區(qū)間范圍,比例均值為1.54%。從趨勢(shì)線角度而言,1992—1994年高峰期后,該比例呈現(xiàn)總體下降趨勢(shì),與全省遷入人口數(shù)量的變化趨勢(shì)一致(見(jiàn)圖2)。

        圖2 遷入人口數(shù)量占全省年末總?cè)丝跀?shù)量比例(1990—2013)

        (三)全省遷入人口數(shù)量結(jié)構(gòu)

        從遷入人口數(shù)量結(jié)構(gòu)來(lái)看,省內(nèi)遷入人口一直占據(jù)全省遷入人口多數(shù),1990—2013年,省內(nèi)遷入人口數(shù)量占全省遷入人口數(shù)量的比例位于58.97%-86.06%區(qū)間范圍,與之相對(duì)應(yīng)的是,省外遷入人口數(shù)量占全省遷入人口數(shù)量的比例位于 13.94%-41.03%區(qū)間范圍。其中,省內(nèi)遷入人口數(shù)量的變化趨勢(shì),與全省遷入人口數(shù)量的變化趨勢(shì)高度契合。

        奇特的是,這一期間,省外遷入人口數(shù)量的變化趨勢(shì)卻與全省遷入人口數(shù)量的變化趨勢(shì)毫無(wú)相似之處。盡管從數(shù)量和比例上處于相對(duì)少數(shù)地位,然而,20余年來(lái),省外遷入人口數(shù)量卻實(shí)現(xiàn)總體增長(zhǎng)。1992—2002年間省外遷入人口數(shù)量保持在20萬(wàn)/年水平,2004—2013年一躍增加至40萬(wàn)/年水平(見(jiàn)圖3)。

        圖3 1990—2013年廣東省遷入人口數(shù)量結(jié)構(gòu)

        (四)省外遷入人口數(shù)量占遷入人口數(shù)量比例

        從省外遷入人口數(shù)量占全省遷入人口數(shù)量的比例來(lái)看,20余年來(lái)呈現(xiàn)總體增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),其變化趨勢(shì)與省外遷入人口數(shù)量變化趨勢(shì)相若。尤其是2004年以來(lái),該比例穩(wěn)步走高,2011年達(dá)到最高,為41.03%,說(shuō)明近年來(lái)廣東省遷入人口的來(lái)源結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化(見(jiàn)圖4)。

        圖4 省外遷入人口數(shù)量占遷入人口數(shù)量比例(1990—2013)

        三、橫截面數(shù)據(jù)分析

        本文選取2012年廣東省內(nèi)21個(gè)地市戶籍遷移數(shù)據(jù)做橫截面分析。之所以選擇2012年這一較近而非最近的年度作為分析對(duì)象,主要是基于如下考慮:2012年下半年十八大、2013年十八屆三中全會(huì)召開(kāi)之后,我國(guó)戶籍遷移政策發(fā)生了較為顯著的變化,為規(guī)避新政策對(duì)分析結(jié)論產(chǎn)生干擾,選擇2012年數(shù)據(jù)分析更為合適。雖然分析結(jié)果顯示,2012、2013年的情況差異并不顯著。

        (一)全省各地市遷入人口數(shù)量

        從2012年全省各地市遷入人口數(shù)量角度而言,總量在2萬(wàn)人水平的地市有11個(gè),4萬(wàn)人水平的地市有5個(gè),6萬(wàn)人水平的地市有2個(gè),14萬(wàn)人水平的地市有2個(gè),深圳市最多,將近18萬(wàn)。數(shù)據(jù)顯示,年遷入人口數(shù)量與該地市在廣東省內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理區(qū)位并無(wú)直接相關(guān)關(guān)系。珠海市、中山市、東莞市、佛山市四個(gè)珠三角地市,年遷入總量均僅2萬(wàn)人左右。而湛江市、揭陽(yáng)市、梅州市、茂名市等非珠三角地市的年遷入人口總量,則遙遙領(lǐng)先于前述珠三角地市(見(jiàn)圖5)。

        圖5 2012年廣東省各地市遷入人口數(shù)量

        (二)全省各地市遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例

        從各地市遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例來(lái)看,2012年廣東省 15個(gè)地市的比例低于全省1.13%的水平。僅中山市、珠海市、廣州市、惠州市、湛江市、深圳市的比例高于全省平均水平,且依次升高,深圳市最高,達(dá)5.95%。除佛山市外,珠三角地區(qū)其余8市的比例較高,而非珠三角地區(qū)中,湛江市較為例外,所占比例僅次于深圳,居于第二位(見(jiàn)圖6)。從遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例來(lái)看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理區(qū)位是重要影響因素。

        圖6 2012年廣東省各地市遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例

        (三)省外遷入人口占全省各地市遷入人口數(shù)量比例

        圖7 2012年廣東省各地市省外遷入人口占遷入人口數(shù)量比例

        從各地市遷入人口的戶籍來(lái)源來(lái)看,珠海市、深圳市、東莞市三個(gè)地市的遷入人口以省外人口為主,其余18個(gè)地市的遷入人口依舊以省內(nèi)人口為主。尤其是作為2012年遷入人口總量排名全省第二的湛江市,93.73%的遷入人口來(lái)自于省內(nèi)。全省有8個(gè)地市省外遷入人口所占比例超過(guò)全省35.38%的平均水平,珠海市比例最高,達(dá)到69.01%。在前述超過(guò)全省平均水平的8個(gè)地市中,7個(gè)位于珠三角地區(qū),僅河源市不屬于珠三角地區(qū)(見(jiàn)圖7)。由此可見(jiàn),從吸引和容納省外人口遷入比例角度來(lái)看,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理區(qū)位是重要影響因素。

        四、假說(shuō)的檢驗(yàn)

        (一)分析結(jié)果

        通過(guò)前述時(shí)序和橫截面數(shù)據(jù)分析可發(fā)現(xiàn),1990—2013年廣東省戶籍遷移情況呈現(xiàn)如下特征:

        第一,遷入人口數(shù)量未增反減。從1990—2013年,廣東省年末總?cè)丝跀?shù)量持續(xù)增長(zhǎng),實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同步增長(zhǎng),然而,遷入人口數(shù)量變化卻未呈現(xiàn)相同趨勢(shì),不符合常規(guī)理論。23年間,1992—1994年期間是遷入人口數(shù)量的最高峰,之后除1997、2004、2006等個(gè)別年份外,總體趨勢(shì)逐步走低,近年來(lái)更接近或達(dá)到歷史最低點(diǎn),僅為100萬(wàn)人/年。

        第二,遷入人口比例未升反降。與遷入人口數(shù)量變化趨勢(shì)類似,從1990—2013年,全省遷入人口數(shù)量占年末總?cè)丝跀?shù)量比例自1992—1994年期間達(dá)到歷史高點(diǎn)外,之后除1997、2004、2006等個(gè)別年份外,總體趨勢(shì)逐步走低,近年來(lái)更接近或達(dá)到歷史最低點(diǎn),僅為1%強(qiáng)。

        第三,省外人口遷入數(shù)量及比例偏低,對(duì)全國(guó)人力資源的吸附能力不高,全省人口資源總量提升效果不明顯。1992—2002年間省外遷入人口數(shù)量保持在20萬(wàn)/年水平,2004—2013年一躍增加至40萬(wàn)/年水平。1990—2013年期間,省外遷入人口數(shù)量占全省遷入人口數(shù)量的比例位于13.94%-41.03%區(qū)間,盡管持續(xù)提升,但尚未接近50%。

        第四,多數(shù)地市遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例低于全省平均水平,對(duì)遷入人口蘊(yùn)含的人力資源價(jià)值重視不足。2012年全省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,從各地市遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例來(lái)看,21個(gè)地市中有15個(gè)地市的比例低于全省1.13%的水平。

        第五,相比省內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)而言,省內(nèi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例普遍偏低,更加缺乏對(duì)遷入人口蘊(yùn)含的人力資源價(jià)值的重視。2012年全省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,從各地市遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例來(lái)看,除佛山市外,珠三角地區(qū)其余8市均較高,而非珠三角地區(qū)中,除湛江市較高外,其余地市均較低。

        第六,省內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)省外人口遷入比例較高,對(duì)省外遷入人口的吸附能力更強(qiáng),欠發(fā)達(dá)地區(qū)則普遍較弱。2012年全省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,從各地市遷入人口的戶籍來(lái)源來(lái)看,珠海市、深圳市、東莞市三個(gè)地市的遷入人口以省外人口為主,其余18個(gè)地市的遷入人口依舊以省內(nèi)人口為主。尤其是作為2012年遷入人口總量排名全省第二的湛江市,93.73%的遷入人口來(lái)自于省內(nèi)。全省有8個(gè)地市省外遷入人口所占比例超過(guò)35.38%的全省平均水平,7個(gè)位于珠三角地區(qū),僅河源市例外。

        (二)假說(shuō)檢驗(yàn)

        依據(jù)推拉理論等人口遷移理論,廣東作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的省份之一,其人口吸附能力應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相稱。在流動(dòng)人口遷移意愿較強(qiáng)的前提下,若戶籍遷移政策確實(shí)放寬,則應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)實(shí)際遷移數(shù)量不斷增加的結(jié)果,表現(xiàn)為全省遷入人口數(shù)量、遷入人口數(shù)量占全省年末總?cè)丝跀?shù)量比例等指標(biāo)數(shù)值的不斷上升。

        然而,從1990—2013年廣東省戶籍遷移時(shí)序數(shù)據(jù)分析結(jié)果來(lái)看,僅省外遷入人口數(shù)量占遷入人口數(shù)量比例出現(xiàn)不斷提升,全省遷入人口數(shù)量、遷入人口數(shù)量占全省年末總?cè)丝跀?shù)量比例兩個(gè)指標(biāo)數(shù)值自1992—1994年期間達(dá)到峰值后,之后邁入下降通道,近年來(lái)更是達(dá)到了1990年以來(lái)的最低水平。由此可見(jiàn),從1990—2013年,從戶籍遷入政策的實(shí)施效果來(lái)看,廣東省戶籍遷移政策不但沒(méi)有放寬,反而漸趨保守,與本文假設(shè)的大眾認(rèn)識(shí)截然相反??紤]到1990—2013年間全省年末總?cè)丝跀?shù)量和流動(dòng)人口數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)的因素,政策的保守程度更加明顯,大量長(zhǎng)期居住的流動(dòng)人口游離于戶籍門(mén)檻之外,無(wú)法享有與其貢獻(xiàn)相匹配的身份認(rèn)可。

        在全省趨于保守的整體趨勢(shì)下,出現(xiàn)兩方面特殊情況,一是省內(nèi)不同地區(qū)的戶籍開(kāi)放度出現(xiàn)明顯分化,二是省外遷入人口所占比例持續(xù)提升。就前一個(gè)問(wèn)題而言,大多數(shù)珠三角地區(qū)的遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例接近或超過(guò)全省平均水平,省外遷入人口占遷入人口數(shù)量比例也高于全省平均水平,呈現(xiàn)珠三角地區(qū)和非珠三角地區(qū)明顯分化態(tài)勢(shì),前者戶籍遷入政策相對(duì)開(kāi)放,個(gè)別地市的政策開(kāi)放度達(dá)到較高水平。就后一個(gè)問(wèn)題,盡管從全省角度而言,省外遷入人口一直不占全省遷入人口的主流,但其所占比例卻在不斷提升,從1990年的不到15%持續(xù)增加至近年來(lái)40%左右的水平,表明1990年至今,廣東省跨省戶籍遷入政策的開(kāi)放度不斷提升,2012年珠海市、深圳市、東莞市三個(gè)地區(qū)的遷入人口更是以省外人口為主。

        本文認(rèn)為,1990—2013年廣東省戶籍遷移政策松緊度的變化特征可描述為:全省整體趨于保守,但針對(duì)省外人口的開(kāi)放度持續(xù)低位提升,珠三角地區(qū)相對(duì)開(kāi)放,個(gè)別地市開(kāi)放度較高。

        五、解釋與建議

        (一)觀點(diǎn)的解釋

        從前述1990—2013年數(shù)據(jù)分析可知,從整體趨勢(shì)角度而言,廣東省戶籍遷入現(xiàn)實(shí)與大眾認(rèn)知之間出現(xiàn)明顯反差:從政策認(rèn)知角度而言,貌似全省戶籍遷移政策不斷放寬;然而從政策效果角度而言,除少數(shù)地市外,全省戶籍遷移政策整體上漸趨保守。

        哪些因素導(dǎo)致廣東省戶籍遷移政策漸趨保守?從外因角度來(lái)看,是否由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平降低、遷移意愿下降、城市化水平下降等原因?qū)е聦?shí)際遷入人口數(shù)量下降,然而,分析結(jié)果并不支撐上述判斷。首先,1990—2013年,廣東省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)保持在較高水平,戶籍遷入的拉力因素明顯。其次,姚婷(2013)以及蔡禾、王進(jìn)(2007)等學(xué)者的研究表明,當(dāng)前非戶籍居民的遷移意愿一直保持較高水平,新生代農(nóng)民工的遷移意愿高于老一代農(nóng)民工,廣東省內(nèi)的農(nóng)民工遷移意愿也高于來(lái)自省外的農(nóng)民工,遷移意愿不但沒(méi)有下降,反而有所增強(qiáng)。再次,袁奇峰(2008)等學(xué)者對(duì)廣東省城市化水平的變化趨勢(shì)研究表明:1991—1994年,城市化快速增長(zhǎng);1995—2001年,城市化基本保持穩(wěn)定,沒(méi)有變化;2001—2003年,城市化水平急劇增長(zhǎng);2003年以后穩(wěn)定增長(zhǎng)[4]。從全省遷入人口數(shù)量等指標(biāo)變化趨勢(shì)分析,1991—2003年,全省城市化水平與全省遷入人口數(shù)量等指標(biāo)變化趨勢(shì)類似,但從2003年之后,全省城市化水平繼續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng),但全省遷入人口數(shù)量等指標(biāo)卻逐年下降至最低水平,城市化水平與戶籍遷入數(shù)量的變化趨勢(shì)截然相反,因此,城市化水平因素也無(wú)法有效解釋這一反差。

        依照推拉理論,從前述經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、遷移意愿、城市化水平等因素分析,1990—2013年廣東省遷入人口數(shù)量等指標(biāo)理應(yīng)不斷提升,然而現(xiàn)實(shí)情況卻恰恰相反。由此本文認(rèn)為,是政策本身的內(nèi)因造成了廣東省戶籍遷移政策漸趨保守的結(jié)果,1990—2013年期間,廣東省戶籍遷移政策的限制性不但沒(méi)有降低,反而有所加強(qiáng)。要客觀評(píng)價(jià)廣東省戶籍遷移政策的松緊度,正確的做法應(yīng)是基于政策效果而非政策認(rèn)知。1990—2013年,廣東省戶籍遷入政策貌似不斷放寬,但實(shí)際效果卻是不斷收緊,從開(kāi)放走向保守,是1990—2013年廣東省戶籍遷入政策的總體特征。

        (二)問(wèn)題與建議

        不斷保守的戶籍遷移政策,必然與不斷開(kāi)放的社會(huì)形態(tài)形成沖突。1990—2013年廣東省戶籍遷移現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)的種種問(wèn)題應(yīng)成為未來(lái)改革目標(biāo):遷入人口數(shù)量未增反減;遷入人口比例未升反降;省外人口遷入數(shù)量及比例偏低;全省多數(shù)地市遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例低于全省平均水平;省內(nèi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例普遍偏低;全省對(duì)省外遷入人口的吸附能力不高,欠發(fā)達(dá)地區(qū)則更弱。

        今后廣東戶籍遷移改革方面,應(yīng)以解決前述問(wèn)題為導(dǎo)向,調(diào)整遷移政策改革的導(dǎo)向,主要建議包括:

        第一,扭轉(zhuǎn)戶口遷移政策的保守趨向。改變遷入人口數(shù)量、遷入人口比例的遞減趨勢(shì),變下降通道為上升通道,實(shí)現(xiàn)上述指標(biāo)數(shù)值逐年回升,爭(zhēng)取到2020年達(dá)到1992—1994年期間的水平,不斷增強(qiáng)廣東人口資源的集聚效應(yīng),構(gòu)建更具流動(dòng)性和活力的開(kāi)放社會(huì)。

        第二,省外求增量,省內(nèi)調(diào)結(jié)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)省外人口遷入數(shù)量及比例的顯著提升,重點(diǎn)改變當(dāng)前省內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)在人口遷入方面的巨大失衡格局,強(qiáng)化欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口遷移政策的人力資源引進(jìn)功能。大幅提升省內(nèi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例,尤其是省外人口遷入比例,盡快扭轉(zhuǎn)全省半數(shù)地市遷入人口占年末總?cè)丝跀?shù)量比例低于全省平均水平的現(xiàn)狀。

        第三,以“人的城鎮(zhèn)化”為導(dǎo)向完善戶籍遷移制度改革。貫徹十八屆三中全會(huì)、國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃精神,將戶口遷移政策改革置于“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制”背景下進(jìn)行考量,以消除人戶分離現(xiàn)象為目標(biāo),大膽探索人力資源自由流動(dòng)改革。把握人口遷移由“個(gè)人遷移”到“舉家遷移”的趨勢(shì)變化,探索“直系親屬投靠零障礙”的戶口遷移政策。深化積分入戶人口遷移方式,實(shí)現(xiàn)積分制與居住證的路徑融合。放寬集體戶口設(shè)置條件,用好用足集體戶口政策,優(yōu)先推行各類人才、投資置業(yè)和有突出貢獻(xiàn)人員的入戶集體戶口的管理制度改革。

        [1]何英華.戶籍制度松緊程度的一個(gè)衡量[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(增刊),2004 (10):99-124.

        [2]姚婷,朱浩,張日新.農(nóng)民工永久性遷移意愿研究[J].學(xué)術(shù)研究,2013(5):88-92.

        [3]蔡禾,王進(jìn).“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(6):86-113.

        [4]袁奇峰等.改革開(kāi)放的空間響應(yīng)——廣東城市發(fā)展30年[M].廣東:廣東人民出版社,2008:1-53.

        [5]萬(wàn)川.當(dāng)代中國(guó)戶籍制度改革的回顧與思考[J].中國(guó)人口科學(xué),1999(1):32-37.

        [6]李若建.中國(guó)人口的戶籍現(xiàn)狀與分區(qū)域推進(jìn)戶籍制度改革[J].中國(guó)人口科學(xué),2003(3):7-15.

        [7]蔡宏進(jìn),廖正宏.人口學(xué)[M].臺(tái)灣:巨流圖書(shū)公司,1988:211-222.

        [8]楊英,葛和平.城市限制農(nóng)民工進(jìn)入政策的無(wú)效性研究[J].商業(yè)周刊,2007(21):58-59.

        [9]Zhan,Shaohua.2011.“What Determines Migrant Workers'Life Chances in Contemporary China?Hukou,Social Exclusion,and the Market”.Modern China 37:243-285.

        [10]Wang,Y.and J.Wu.2010.“Housing Migrant Workers in Rapidly Urbanizing Regions:A Study of the Chinese Model in Shenzhen”. Housing Studies 25:83.

        On the Strictness of Hukou Immigration Policy in Guangdong Province:1990-2013

        YANG Jun-feng
        (Guangdong Police College,Guangzhou 510230,China)

        Practical effect is the key factor to evaluate strictness of Hukou immigration policy in Guangdong Province.Time sequence analysis of data 1990-2013 and cross section analysis of data 2012 found that Hukou immigration policy in Guangdong Province turned to be more conservative rather than open in 1990-2013.However,there were different trends,for example,amounts of interprovincial immigration continued to be increased from a low level,Pearl River Delta region was more open than non-Pearl River Delta region,and some cities in Pearl River Delta region were differently open in Hukou immigration policy.

        Guangdong Province;Hukou immigration policy;strictness

        D631.42

        A

        1007-0672(2015)01-0039-05

        2014-06-09

        本文系廣東社科規(guī)劃項(xiàng)目“潛在自我背景下的廣東省流動(dòng)人口服務(wù)管理創(chuàng)新研究”(GD13YSH01)、廣州市哲學(xué)社科“十二五”規(guī)劃課題“基于進(jìn)入—居留—融入—退出城市軌跡的廣州市流動(dòng)人口調(diào)控政策研究”(14G66)的階段性研究成果。

        楊俊峰,男,山西忻州人,廣東警官學(xué)院治安系副教授,廣州市公共安全重點(diǎn)研究基地副主任,研究方向:戶籍與人口管理。

        宅男666在线永久免费观看| 一区二区三区av资源网| 国产做床爱无遮挡免费视频| av男人的天堂第三区| 综合图区亚洲另类偷窥| 人人妻人人澡人人爽精品欧美| 欧美韩日亚洲影视在线视频| 九九99久久精品午夜剧场免费| 国产少妇一区二区三区| 久久777国产线看观看精品| 欧美成人免费全部| 亚洲一区sm无码| 国产在线一区二区视频免费观看 | 国产亚洲美女精品久久| 日本女u久久精品视频| 五月天激情电影| 国产乱妇乱子在线视频| 成人国产精品高清在线观看| 五月开心六月开心婷婷网| 五月开心婷婷六月综合| 天天弄天天模| 国产日韩欧美911在线观看| 国产黄色一区二区三区,| 真实国产乱子伦精品视频| 成年免费视频黄网站zxgk| 国产欧美va欧美va香蕉在线观 | 亚洲国产日韩一区二区三区四区| 欧美成人精品a∨在线观看 | 美女视频一区| 亚洲天堂av另类在线播放| 国产一区二区三区男人吃奶| 国产乱人对白| 亚洲欧美日韩精品高清| 亚洲欧美日韩精品久久亚洲区色播 | 亚洲欧美日韩精品香蕉| 日本亚洲中文字幕一区| 2018天天躁夜夜躁狠狠躁| 又黄又爽又色的视频| 久久精品国产成人午夜福利| 久久精品亚州中文字幕| 久久久无码人妻精品一区|