王桂強(qiáng)

（公安部物證鑒定中心，北京 100038）

·論 著·

物證鑒定情報(bào)論

王桂強(qiáng)

（公安部物證鑒定中心，北京 100038）

物證鑒定情報(bào)是邏輯分析物證鑒定案件資料信息生成的犯罪情報(bào)產(chǎn)品。物證鑒定案件資料包含了大量關(guān)于犯罪環(huán)境和犯罪活動(dòng)的信息，這些信息可以成為情報(bào)的重要信息基礎(chǔ)。物證鑒定迄今主要聚焦于提供犯罪偵查線索和提供法庭證據(jù)。物證鑒定情報(bào)應(yīng)用可以視為傳統(tǒng)偵查應(yīng)用和證據(jù)應(yīng)用之外的物證鑒定第三大任務(wù)，這符合情報(bào)導(dǎo)向警務(wù)觀點(diǎn)。本文概述了物證鑒定情報(bào)定義和其依靠的理論基礎(chǔ)，重點(diǎn)闡述了包括物證提取、特征檢測(cè)、資料整合分析存儲(chǔ)、組合分析、融合分析，以及情報(bào)產(chǎn)品分類、表達(dá)、傳遞和支持決策等步驟構(gòu)成的物證鑒定情報(bào)分析一般化框架模型，提出了物證鑒定情報(bào)能力建設(shè)的建議。這個(gè)一般化和多物證類型的模型可以幫助明確定義物證鑒定情報(bào)以及理解它在警務(wù)中的角色和定位，也可以用于以情報(bào)導(dǎo)向視角指導(dǎo)使用各類物證鑒定資料和其它來(lái)源信息。

物證鑒定情報(bào)；物證鑒定資料；整合分析；組合分析；融合分析；犯罪情報(bào)

物證鑒定情報(bào)應(yīng)用近年來(lái)已成為物證鑒定領(lǐng)域理論和實(shí)踐發(fā)展熱點(diǎn)［1-20］。對(duì)其關(guān)注度日益增加的原因，一是情報(bào)導(dǎo)向警務(wù)需要更多更好的犯罪情報(bào)，二是物證鑒定案件資料具有很強(qiáng)的情報(bào)潛力。傳統(tǒng)的物證鑒定任務(wù)，主要是法庭訴訟證據(jù)應(yīng)用和犯罪偵查應(yīng)用，而情報(bào)應(yīng)用被認(rèn)為是物證鑒定的第三大任務(wù)，其目的是提供犯罪情報(bào)產(chǎn)品、支持各層級(jí)警務(wù)決策。物證鑒定情報(bào)應(yīng)用與傳統(tǒng)證據(jù)和偵查應(yīng)用目的不同，導(dǎo)致它們具有不同的屬性、技術(shù)方法和理論基礎(chǔ)。本文試圖探討物證鑒定情報(bào)應(yīng)用概念、原理和一般性技術(shù)框架，以促進(jìn)其理論探索和實(shí)踐發(fā)展。

1 物證鑒定情報(bào)概念

1.1 物證鑒定情報(bào)定義

Ribaux等將物證鑒定情報(bào)定義為“為犯罪偵查和犯罪分析目的邏輯處理物證鑒定案件資料生成的準(zhǔn)確、及時(shí)和有用的犯罪情報(bào)產(chǎn)品”［1，3］。物證鑒定情報(bào)是基于對(duì)源自犯罪（或爭(zhēng)議活動(dòng)）的痕跡物證發(fā)現(xiàn)、提取、檢測(cè)、分析以及與其它來(lái)源信息綜合分析獲得的犯罪情報(bào)，能夠幫助警察機(jī)構(gòu)更好理解犯罪問(wèn)題，特別是如何犯罪、何時(shí)犯罪和為何犯罪，從而以更加積極主動(dòng)的方式使用資源。

物證鑒定案件資料（以下簡(jiǎn)稱物證鑒定資料）是物證鑒定情報(bào)分析的基礎(chǔ)信息來(lái)源，它是從犯罪現(xiàn)場(chǎng)提取的各種痕跡物證和相關(guān)參考樣本檢驗(yàn)鑒定生成的所有資料。痕跡物證（以下簡(jiǎn)稱物證）是犯罪活動(dòng)期間轉(zhuǎn)移的形態(tài)、信號(hào)或物體，是犯罪活動(dòng)的遺留物，包含了生成它們的活動(dòng)和環(huán)境信息［1］。物證鑒定獲取的有關(guān)信息已經(jīng)被廣泛有效地用于支持法庭訴訟和犯罪偵查，幫助回答何人、何地、何時(shí)、何物、何事、何為和何故等犯罪重建要素信息。由于相同來(lái)源或活動(dòng)能夠生成具有相似特征的物證，分析多個(gè)案件物證特征相似性可以鏈接相關(guān)案件并基于鏈接生成相關(guān)假說(shuō)，因此物證鑒定資料能夠有效支持犯罪情報(bào)分析。

情報(bào)分析依賴邏輯處理信息能力［3］。物證鑒定情報(bào)分析以物證鑒定資料包含的相關(guān)信息作為推理事實(shí)起點(diǎn)，推理?xiàng)l件是包括物證鑒定學(xué)、犯罪學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)和其它相關(guān)知識(shí)，推論是犯罪情報(bào)產(chǎn)品。物證鑒定情報(bào)分析的核心是邏輯分析和解釋物證鑒定資料，其基本手段是運(yùn)用物證鑒定原理和方法鏈接多個(gè)案件物證實(shí)體，再基于這些鏈接結(jié)果結(jié)合犯罪學(xué)等相關(guān)知識(shí)進(jìn)一步生成相關(guān)假說(shuō)或建議［1］。

物證鑒定情報(bào)是可以影響決策者思想的分析產(chǎn)品，產(chǎn)品價(jià)值超越了它們所依靠的物證鑒定資料事實(shí)［1］。它們形式上是書面或口頭報(bào)告，或是電話交談。物證鑒定情報(bào)產(chǎn)品接收者是犯罪偵查員和指揮員，或是可以影響犯罪減少和預(yù)防的其他部門決策者。物證鑒定情報(bào)提倡對(duì)預(yù)防和解決犯罪活動(dòng)采取前攝和全面的響應(yīng)，而不是僅聚焦于解決已發(fā)生的單個(gè)犯罪案件。它能夠提供戰(zhàn)術(shù)、行動(dòng)和戰(zhàn)略三個(gè)層級(jí)犯罪情報(bào)，在拘捕罪犯、犯罪減少、犯罪預(yù)防和評(píng)估方面提供幫助。

物證鑒定情報(bào)存在主觀性和不確定性問(wèn)題。雖然物證鑒定資料信息源自客觀、可測(cè)量和可比較的物理實(shí)體，相對(duì)其它信息通常有更高可靠性，但物證鑒定情報(bào)是超越了物證鑒定資料事實(shí)的假說(shuō)，資料非完美性和邏輯方法固有性質(zhì)導(dǎo)致情報(bào)產(chǎn)品不可避免地存在不確定性。

1.2 物證鑒定情報(bào)與物證鑒定

物證鑒定情報(bào)更加前攝和全面地響應(yīng)犯罪活動(dòng)超越了傳統(tǒng)物證鑒定證據(jù)和偵查應(yīng)用的反應(yīng)性和案件導(dǎo)向警務(wù)模式，扮演了與目前主要由司法審判系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)的傳統(tǒng)證據(jù)和偵查應(yīng)用任務(wù)互補(bǔ)的全新角色，因此可以被視為物證鑒定的第三大任務(wù)［15］。

物證鑒定三大應(yīng)用任務(wù)關(guān)注對(duì)象和作用不同。傳統(tǒng)上被作為物證鑒定默認(rèn)應(yīng)用的證據(jù)應(yīng)用關(guān)注單一案件并專注于提供證據(jù)幫助法庭做出決定，主要聚焦在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、物品與人員之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。偵查應(yīng)用可以通過(guò)早期提供排除或蘊(yùn)含嫌疑人信息影響偵查關(guān)注點(diǎn)，例如通過(guò)DNA和指印物證。情報(bào)應(yīng)用關(guān)注多個(gè)案件和它們之間的關(guān)聯(lián)，聚焦于整體犯罪活動(dòng)，致力于通過(guò)幫助制定警務(wù)決策達(dá)到瓦解、減少和阻止犯罪目的。

物證鑒定偵查、證據(jù)和情報(bào)應(yīng)用都依賴邏輯分析物證信息的過(guò)程，但它們采用不同推理方法（不同事實(shí)解釋方式）和不同事實(shí)起點(diǎn)。在偵查應(yīng)用中，物證鑒定科學(xué)家圍繞犯罪事件通過(guò)歸納推理和溯因推理方法解釋觀察結(jié)果并生成假說(shuō)以提供偵查線索。在證據(jù)應(yīng)用中，科學(xué)家針對(duì)嫌疑人以提供證明證據(jù)為目的通過(guò)假說(shuō)演繹和演繹推理方法對(duì)物證鑒定結(jié)果做出評(píng)估意見(jiàn)。情報(bào)應(yīng)用是采用溯因推理方法分析多個(gè)案件物證鑒定資料生成犯罪情報(bào)。

物證鑒定情報(bào)應(yīng)用與傳統(tǒng)證據(jù)應(yīng)用的另一個(gè)差別是對(duì)不確定性容忍度。由于物證鑒定情報(bào)應(yīng)用采用溯因推理尋求觀察結(jié)果的最佳解釋，分析涉及探尋多于一種的假說(shuō)，導(dǎo)致情報(bào)存在一定不確定性。在警務(wù)決策語(yǔ)境中，物證鑒定情報(bào)發(fā)現(xiàn)意義重大，因此情報(bào)應(yīng)用相對(duì)于證據(jù)應(yīng)用可以容忍更大的不確定性范圍，但物證鑒定情報(bào)不等于較低標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。在法庭定罪決策語(yǔ)境中，決策危險(xiǎn)和不確定性必須減少到最小，證據(jù)應(yīng)用幾乎不能容忍不確定性存在。

1.3 物證鑒定情報(bào)與情報(bào)導(dǎo)向警務(wù)

物證鑒定情報(bào)在警務(wù)環(huán)境中運(yùn)行。各種警務(wù)戰(zhàn)略的共同目標(biāo)是選擇最適當(dāng)方法了解犯罪問(wèn)題及其根源以及公眾的期待，并通過(guò)控制和減少犯罪以增加安全?，F(xiàn)代警務(wù)模型都將信息流動(dòng)性和信息處理嚴(yán)謹(jǐn)性作為模型效力和效益的關(guān)鍵方面，反映了從純反應(yīng)式執(zhí)法向更加前攝和積極主動(dòng)警務(wù)的轉(zhuǎn)變，情報(bào)導(dǎo)向警務(wù)由此而生。

情報(bào)導(dǎo)向警務(wù)關(guān)鍵要素之一是在支持犯罪減少、瓦解和預(yù)防的框架中分析資料和使用犯罪情報(bào)［1］。情報(bào)導(dǎo)向警務(wù)的發(fā)展吸引物證鑒定運(yùn)轉(zhuǎn)在一個(gè)新的語(yǔ)境中并已經(jīng)對(duì)物證鑒定產(chǎn)生影響。物證鑒定資料包含的相對(duì)全面和客觀的犯罪信息使其成為情報(bào)導(dǎo)向警務(wù)重要資料來(lái)源。通過(guò)連接不同信息片段了解重復(fù)犯罪問(wèn)題情況是警務(wù)戰(zhàn)略核心之一［17］，而物證鑒定資料強(qiáng)大的犯罪現(xiàn)場(chǎng)鏈接能力可以為犯罪鏈接提供充實(shí)基礎(chǔ)。此外，基于科學(xué)和技術(shù)手段獲取的物證鑒定資料信息的客觀性提供了物證鑒定情報(bào)準(zhǔn)確性基礎(chǔ)。相對(duì)“情報(bào)導(dǎo)向警務(wù)”最初主要基于來(lái)自告密和秘密行動(dòng)獲得的“軟”情報(bào)，源自物證鑒定資料的“硬”情報(bào)提供了更高警務(wù)戰(zhàn)略期望［16］。

2 物證鑒定情報(bào)分析理論基礎(chǔ)

物證鑒定情報(bào)分析過(guò)程涉及兩個(gè)主要階段：一是比較分析多個(gè)案件物證實(shí)體特征，依據(jù)特征相似性程度發(fā)現(xiàn)和確定物證實(shí)體之間鏈接；二是通過(guò)解釋鏈接存在原因生成相關(guān)假說(shuō)或建議。這兩個(gè)核心分析過(guò)程依靠的理論基礎(chǔ)是物證鑒定原理和溯因推理原理。

物證鑒定科學(xué)的兩個(gè)核心觀念是Locard提出“物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理”和Kirk提出“個(gè)體同一認(rèn)定原理”［21］。它們是物證鑒定偵查和證據(jù)應(yīng)用的理論基礎(chǔ)，也是物證鑒定情報(bào)分析的重要理論基礎(chǔ)［9］。Kirk的同一認(rèn)定原理提出“宇宙中沒(méi)有完全同樣的事物”，為比較兩個(gè)物體提供了科學(xué)基礎(chǔ)。由于以絕對(duì)條件看每個(gè)物體都是唯一的，物證鑒定科學(xué)只能以相對(duì)的相似性推斷兩個(gè)物體是否有同一來(lái)源。不同來(lái)源物體肯定是不同的，而相同來(lái)源物體在性質(zhì)特征上應(yīng)該表現(xiàn)出非常接近的一致性。同一認(rèn)定原理引申了兩個(gè)相關(guān)概念：種類同一認(rèn)定和個(gè)體同一認(rèn)定，前者目的在于鑒別共享相同種類特征物品，而后者在同種類物體集內(nèi)進(jìn)一步區(qū)分物品直至個(gè)體。這兩個(gè)概念已經(jīng)獲得了廣泛承認(rèn)，它們支撐了物證同一認(rèn)定鑒定證據(jù)有效性。物證鑒定情報(bào)分析發(fā)現(xiàn)物證實(shí)體鏈接也是基于比較和評(píng)估物證特征相似性，因此需要同一認(rèn)定原理作為理論基礎(chǔ)。當(dāng)然，以情報(bào)觀點(diǎn)對(duì)物證進(jìn)行鏈接分析與物證鑒定偵查和證據(jù)應(yīng)用的同一認(rèn)定分析存在重要差別，前者目標(biāo)是探尋兩個(gè)物體之間的相似性，而后者是探尋差異性。

Locard的物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理被表述為“每次接觸留下痕跡”，它指出罪犯與犯罪現(xiàn)場(chǎng)、受害人和其它相關(guān)物體接觸后它們之間將留下物理蹤跡［21］。這個(gè)原理支撐了物證鑒定關(guān)聯(lián)和重建兩個(gè)重要概念。物證與其來(lái)源之間關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)是物質(zhì)轉(zhuǎn)移的可能性，而重建是關(guān)聯(lián)在時(shí)間和空間的排序。物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理及其衍生的物證關(guān)聯(lián)和重建概念是支撐物證鑒定證據(jù)評(píng)估的理論基礎(chǔ)。它們也同樣適用物證鑒定情報(bào)分析。依照這個(gè)理論，可以基于發(fā)現(xiàn)的物證實(shí)體鏈接結(jié)果推斷物證形成原因并進(jìn)一步生成相關(guān)假說(shuō)或建議。例如，海洛因物證雜質(zhì)特征反映的物質(zhì)轉(zhuǎn)移線索主要是鴉片生物堿、反應(yīng)副產(chǎn)品、殘留溶劑和金屬元素，其中原料物質(zhì)留下了它的商品物質(zhì)痕跡，制造者留下了未反應(yīng)成分痕跡，分配者留下了污染痕跡。物證鑒定可以發(fā)現(xiàn)或解碼所有這些物質(zhì)轉(zhuǎn)移痕跡，將海洛因物證與嫌疑人關(guān)聯(lián)，與其它案件海洛因物證關(guān)聯(lián)，與海洛因加工方法關(guān)聯(lián)和與原料地理起源關(guān)聯(lián)，從而為更加廣泛的偵查關(guān)聯(lián)提供基礎(chǔ)。

基于物證實(shí)體特征相似性生成鏈接和基于鏈接生成相關(guān)假說(shuō)的物證鑒定情報(bào)分析需要采用溯因推理方法。溯因推理開(kāi)始于已知事實(shí)集合并推導(dǎo)出事實(shí)的最合適解釋，因此常常被稱作是尋求最佳解釋的推理。由于溯因推理僅從個(gè)別特征的相似性就推導(dǎo)出另一個(gè)未知特征的相似性，其生成的最佳解釋具有很強(qiáng)的假說(shuō)性質(zhì)，是不確定性結(jié)論。此外，溯因推理的運(yùn)用受到非邏輯因素影響較大，個(gè)人的知識(shí)水平、主觀偏見(jiàn)、經(jīng)驗(yàn)程度以及外力的干預(yù)都會(huì)直接影響推理分析結(jié)果。

在物證鑒定情報(bào)溯因分析中，依照物證同一認(rèn)定原理和物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理，解釋物證實(shí)體之間特征呈現(xiàn)相似性結(jié)果的最可能原因是它們有相同來(lái)源或由相同活動(dòng)形成的，因此基于物證實(shí)體特征相似性結(jié)果可以推導(dǎo)物證實(shí)體存在鏈接的假說(shuō)，即它們有相同來(lái)源或由相同活動(dòng)形成的。同樣地，依照物證同一認(rèn)定原理、物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理和其它資料信息及相關(guān)知識(shí)，基于物證實(shí)體鏈接和可以進(jìn)一步推斷同一人（或同一組人）犯下的系列犯罪或其它與物證形成有關(guān)的相關(guān)犯罪活動(dòng)的假說(shuō)和建議。

由此可見(jiàn)，物證鑒定情報(bào)溯因推理分析是基于共同原因假設(shè)：不同物證實(shí)體之間可比較特征的相似結(jié)果可能表明這些特征是同一原因或同一類型原因重復(fù)生成的結(jié)果。共同原因假設(shè)存在的基礎(chǔ)是：依照物證鑒定原理這個(gè)假設(shè)能夠最佳地解釋被鏈接物證實(shí)體之間存在的特征相似性。但是，這個(gè)假設(shè)不是唯一的，其它可能原因被判斷合理性相對(duì)較低但不能完全排除。例如，兩個(gè)毒品物證特征分型之間的相似性可以歸結(jié)為它們是由相同犯罪網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)的，或僅僅是因?yàn)榍珊铣尸F(xiàn)了相似的特征分型。

3 物證鑒定情報(bào)分析方法

3.1 物證鑒定情報(bào)分析流程框架

現(xiàn)行物證鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用顯著改善了犯罪偵查過(guò)程，并逐漸成為物證鑒定情報(bào)產(chǎn)品日常來(lái)源重要渠道。它們初期開(kāi)發(fā)應(yīng)用主要由物證鑒定技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致不同類型物證各自建立物證鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)。為了在情報(bào)導(dǎo)向警務(wù)中更加有效地綜合利用各類物證鑒定資料和其它資料，需要建立一個(gè)能夠以合作方式綜合分析各種資料的一般化物證鑒定情報(bào)分析框架。基于國(guó)外物證鑒定情報(bào)實(shí)踐和研究［4，5，10，13］，作者提出圖1所示的物證鑒定情報(bào)分析流程框架。

這個(gè)物證鑒定情報(bào)分析流程框架包含7個(gè)基本步驟。第一步是物證發(fā)現(xiàn)，通過(guò)犯罪調(diào)查和其它途徑發(fā)現(xiàn)和提取與犯罪（或問(wèn)題活動(dòng)）相關(guān)的物證，如DNA、指印、鞋印和毒品等。第二步是物證檢測(cè)，采用物證鑒定檢測(cè)手段抽取能夠反映物證相關(guān)特性的特征分型，如DNA分型和指印脊線特征。第三步是整合分析和存儲(chǔ)，通過(guò)整合分析多個(gè)案件同種類物證的特征分型，發(fā)現(xiàn)物證實(shí)體之間鏈接并基于鏈接結(jié)果生成單物證鑒定情報(bào)，再將整合分析結(jié)果有組織地存儲(chǔ)在存儲(chǔ)器中。第四步是組合分析，將經(jīng)過(guò)整合分析和存儲(chǔ)的多種類型物證鑒定資料組合加以分析生成多物證鑒定情報(bào)。第五步是融合分析，將物證鑒定資料整合/組合分析的存儲(chǔ)結(jié)果與其它非物證鑒定資料融合分析生成綜合物證鑒定情報(bào)。第六步是情報(bào)產(chǎn)品輸出和傳遞，以適當(dāng)形式表達(dá)和傳遞物證鑒定情報(bào)產(chǎn)品給合適的決策制定者。第七步是決策制定，基于物證鑒定情報(bào)制定警務(wù)決策并影響犯罪活動(dòng)和環(huán)境，犯罪活動(dòng)和環(huán)境的變化反過(guò)來(lái)可能影響第一步的物證發(fā)現(xiàn)，因此構(gòu)成動(dòng)態(tài)的物證鑒定情報(bào)循環(huán)分析環(huán)。

圖1 物證鑒定情報(bào)分析一般化流程框架Fig.1 The generalized framework of forensic intelligence process

3.2 物證發(fā)現(xiàn)和收集

物證發(fā)現(xiàn)是物證鑒定情報(bào)分析的第一步驟，其任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和識(shí)別犯罪活動(dòng)的物理遺留物，即物證。物證包含了能夠反映它的來(lái)源及形成的活動(dòng)信息。通過(guò)檢測(cè)和比較物證特征并在具體語(yǔ)境中解釋檢驗(yàn)結(jié)果意義，這些物證信息能夠以逐個(gè)案件方式被用作證據(jù)支持法庭決策或用作線索支持犯罪偵查決策，也可以用于情報(bào)分析支持警務(wù)決策。

發(fā)現(xiàn)物證是物證鑒定案件資料收集的基礎(chǔ)工作，關(guān)鍵之一是區(qū)分與犯罪活動(dòng)相關(guān)和無(wú)關(guān)的物體。物證收集對(duì)象包括犯罪現(xiàn)場(chǎng)物證和相關(guān)參考樣本。物證收集途徑：一是通過(guò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和案件調(diào)查活動(dòng)，大多數(shù)物證來(lái)源于犯罪現(xiàn)場(chǎng)；二是通過(guò)物證鑒定實(shí)驗(yàn)室日常案件檢驗(yàn)，例如依照偵查和訴訟需求送檢的可疑物質(zhì)經(jīng)檢驗(yàn)確定為毒品后，扣押物成為情報(bào)分析對(duì)象；三是一些非犯罪偵查活動(dòng)，例如邊界入境檢查發(fā)現(xiàn)假身份證件或廢水分析發(fā)現(xiàn)毒品成分等；四是情報(bào)目的專門收集活動(dòng)，如提取已知人員指紋、DNA或人像樣本，或已知分類的鞋底花紋、油漆和毒品等參考物品樣本。

3.3 物證特征檢測(cè)

物證檢測(cè)是物證鑒定情報(bào)分析第二步驟，其任務(wù)是檢測(cè)物證特征分型。物證特征分型是以情報(bào)處理為目的，選擇能夠反映物證形成并且可測(cè)量的物理、化學(xué)、生物等屬性特征。物證檢測(cè)將物證從真實(shí)有形實(shí)體變換成為稱作特征分型的概念實(shí)體，后者是物證鑒定案件資料存儲(chǔ)和邏輯處理的對(duì)象，因此物證檢測(cè)是物證鑒定案件資料收集的必須步驟。

物證特征選擇有兩種方式：直接引用和專門設(shè)計(jì)。物證鑒定實(shí)驗(yàn)室為偵查和證據(jù)應(yīng)用開(kāi)發(fā)的物證來(lái)源鑒定特征，許多可以直接用于情報(bào)分析目的。最典型的直接引用特征，是人身或物品來(lái)源鑒定特征，如DNA物證常染色體STR分型、指印脊線特征、鞋印形態(tài)特征和彈頭彈殼發(fā)射痕跡特征等，它們可以有效用于物證實(shí)體鏈接分析。因此，物證鑒定實(shí)驗(yàn)室日常案件工作生成的鑒定結(jié)果可以成為物證鑒定資料主要來(lái)源。另外一類物證特征分型是專門為情報(bào)應(yīng)用目的設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)的，例如為毒品物證特別選擇設(shè)計(jì)的化學(xué)和物理分型（大小、重量、顏色、標(biāo)志、有機(jī)和無(wú)機(jī)雜質(zhì)、摻雜物、稀釋物等），它們可以有效鏈接物證并推斷毒品生產(chǎn)和分配工序、市場(chǎng)大小和演變等信息。直接引用或?qū)ｉT設(shè)計(jì)物證特征分型時(shí)，必須平衡物證特征的代表性與選擇性，以及特征檢測(cè)方法的可靠性、可重復(fù)性和成本、時(shí)間周期等因素。

3.4 物證鑒定資料存儲(chǔ)

物證鑒定情報(bào)分析第三步驟含有兩個(gè)不同但相互影響的活動(dòng)：物證鑒定資料存儲(chǔ)和整合分析。該步驟的基本任務(wù)：一是通過(guò)整合分析新案件物證鑒定資料與存儲(chǔ)器中以往案件物證鑒定資料發(fā)現(xiàn)物證實(shí)體之間鏈接關(guān)系并進(jìn)而生成相關(guān)情報(bào)；二是在存儲(chǔ)器中有組織地持續(xù)存儲(chǔ)物證鑒定資料及整合分析結(jié)果，以保證存儲(chǔ)資料能夠?qū)崟r(shí)反映對(duì)犯罪現(xiàn)象的最新認(rèn)識(shí)。新物證鑒定資料進(jìn)入存儲(chǔ)器不是簡(jiǎn)單添加而是一個(gè)整合存儲(chǔ)過(guò)程：首先是整合分析新資料與以往資料，然后存儲(chǔ)最新分析結(jié)果，由此更新存儲(chǔ)資料。類似地，后續(xù)第四步組合分析和第五步融合分析物證鑒定資料結(jié)果也同樣要反饋存入存儲(chǔ)器并作為今后新分析的資料基礎(chǔ)。

物證鑒定資料存儲(chǔ)器中的存儲(chǔ)內(nèi)容是經(jīng)過(guò)邏輯分析處理的、以結(jié)構(gòu)化方式有組織存儲(chǔ)的以往案件物證鑒定資料和分析結(jié)果。它代表了物證鑒定情報(bào)分析部門在一個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)對(duì)犯罪問(wèn)題或犯罪模式、系列犯罪、案件鏈接等情況的了解和認(rèn)識(shí)［10］。

物證鑒定資料存儲(chǔ)器是物證鑒定情報(bào)分析的基礎(chǔ)平臺(tái)，其兩個(gè)主要功能：一是可以讓新案件物證鑒定資料與實(shí)時(shí)更新的以往案件資料有效整合，二是能夠保持對(duì)物證鑒定資料的持續(xù)性分析。為此，資料存儲(chǔ)器必須滿足四方面要求：一是以計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)作為運(yùn)行基礎(chǔ)，以支持對(duì)巨大數(shù)量資料進(jìn)行存儲(chǔ)、快速訪問(wèn)和搜索；二是以適當(dāng)架構(gòu)有組織地存儲(chǔ)資料“項(xiàng)”；三是存儲(chǔ)內(nèi)容能夠持續(xù)和及時(shí)更新，以保證真實(shí)反映動(dòng)態(tài)犯罪活動(dòng)；四是存儲(chǔ)器結(jié)構(gòu)必須能夠操縱學(xué)習(xí)以減少鏈接盲點(diǎn)。

物證鑒定資料邏輯分析是以存儲(chǔ)器中的物證鑒定實(shí)體作為基礎(chǔ)單元。這些資料實(shí)體項(xiàng)目設(shè)置受多種因素影響［5］，常見(jiàn)項(xiàng)目有：（1）物證資料，包括犯罪現(xiàn)場(chǎng)物證和相關(guān)已知來(lái)源參考樣本以及它們的特征分型；（2）相關(guān)案件資料，包括時(shí)空、作案手法、犯罪類型；（3）物證鏈接關(guān)系，包括已經(jīng)建立的物證實(shí)體之間特征相似性關(guān)系以及相應(yīng)鏈接值、確定性程度等；（4）案件系列，包括基于物證實(shí)體鏈接分析建立的犯罪系列以及各系列犯罪特點(diǎn)刻畫（如地理信息、作案人物理描述、作案手法、識(shí)別標(biāo)志和車輛信息等）；（5）案件組（有限案件集），依照一定條件篩選的用于過(guò)程分析的有限案件集。

3.5 物證鑒定資料整合分析

物證鑒定資料整合分析是物證鑒定情報(bào)分析第三步驟的活動(dòng)之一。整合分析啟動(dòng)通常是因?yàn)樾掳讣镒C鑒定資料輸入，其主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)新資料與存儲(chǔ)器中以往資料物證實(shí)體之間鏈接和基于鏈接生成相關(guān)情報(bào)。

整合分析過(guò)程可以分為四個(gè)部分。第一，將新資料物證特征與存儲(chǔ)器中以往案件資料物證特征進(jìn)行相似性比較和評(píng)估，以獲得新物證實(shí)體與之前物證實(shí)體之間關(guān)聯(lián)關(guān)系得分和鏈接值。由于特征分型相似性比較和評(píng)估必須在同類型物證間進(jìn)行，整合分析只能局限于在相同類型物證實(shí)體之間進(jìn)行。第二，基于物證實(shí)體之間關(guān)系得分和鏈接值并參照預(yù)先設(shè)定的鏈接閾值，建立物證實(shí)體鏈接，包括現(xiàn)場(chǎng)物證之間、現(xiàn)場(chǎng)物證與已知參考樣本之間、樣本與樣本之間的鏈接，并將物證實(shí)體整理歸入相應(yīng)的鏈接實(shí)體組。第三，將新資料物證實(shí)體的特征分型、歸屬組別、與其它實(shí)體關(guān)系得分和關(guān)聯(lián)鏈接值存入存儲(chǔ)器，更新資料存儲(chǔ)以保證后續(xù)新資料整合分析需要。第四，解釋推斷發(fā)現(xiàn)的物證實(shí)體鏈接原因，包括同一來(lái)源（人、機(jī)構(gòu)、犯罪網(wǎng)絡(luò)、實(shí)驗(yàn)室、材料）或是相同活動(dòng)（模式或方法）等，并基于原因假說(shuō)進(jìn)一步推斷導(dǎo)致這些假說(shuō)成立的更深層原因推論/意見(jiàn)，由此生成犯罪系列和其它相關(guān)情報(bào)產(chǎn)品。例如，對(duì)一個(gè)新的生物物證常染色體STR分型進(jìn)行整合分析，首先是發(fā)現(xiàn)新物證與以往案件的一個(gè)物證實(shí)體STR分型一致，其次是基于這個(gè)一致性評(píng)估建立這兩個(gè)物證鏈接關(guān)系，再進(jìn)一步解釋鏈接原因推導(dǎo)兩個(gè)物證來(lái)自同一人的假說(shuō)，最后基于同一來(lái)源假說(shuō)推斷這兩個(gè)案件是同一人犯下的系列案件。又如，基于兩個(gè)毒品物證化學(xué)/物理分型相似性生成的鏈接可以推斷它們有相同來(lái)源，再進(jìn)一步推斷這些毒品涉及一個(gè)特別犯罪團(tuán)伙。

整合分析可以構(gòu)建三種類型鏈接并生成相應(yīng)情報(bào)：一是構(gòu)建犯罪現(xiàn)場(chǎng)物證與已知來(lái)源樣本之間鏈接，或未知身份人員樣本與已知人員樣本之間鏈接，并生成戰(zhàn)術(shù)層級(jí)的犯罪嫌疑人關(guān)聯(lián)情報(bào)（提供嫌疑人身份信息）；二是構(gòu)建犯罪現(xiàn)場(chǎng)物證之間鏈接并生成行動(dòng)層級(jí)的系列犯罪情報(bào)；三是構(gòu)建犯罪現(xiàn)場(chǎng)物證與已知來(lái)源/分類物品樣本鏈接并提供現(xiàn)場(chǎng)物證供體類型/特性推斷情報(bào)。

在當(dāng)前實(shí)踐中，物證鑒定資料整合分析已經(jīng)通過(guò)物證鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)模式以計(jì)算機(jī)自動(dòng)檢索方式得以日常化運(yùn)用。如圖2所示，通過(guò)對(duì)新案件現(xiàn)場(chǎng)物證或新關(guān)注人員樣本與物證鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)的以往物證和參考樣本資料的鏈接分析，可以生成表1所列5種典型犯罪情報(bào)產(chǎn)品。嫌疑人關(guān)聯(lián)情報(bào)和系列犯罪情報(bào)生成于物證來(lái)源鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)，如DNA和指紋數(shù)據(jù)庫(kù)，這些數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)內(nèi)容包括以往犯罪案件現(xiàn)場(chǎng)物證和已知身份人員（犯罪前科或嫌疑人）樣本的特征分型兩大部分。供體推斷情報(bào)應(yīng)用依賴物證分類特征數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)內(nèi)容是已知分類的參考物品樣本的分類特征，如DNA顯型特征數(shù)據(jù)庫(kù)和汽車油漆數(shù)據(jù)庫(kù)。

整合分析發(fā)現(xiàn)的物證實(shí)體鏈接和基于鏈接生成的情報(bào)產(chǎn)品具有假說(shuō)屬性，多種原因?qū)е虑閳?bào)產(chǎn)品存在不確定性。首先，鏈接分析依賴的共同原因假說(shuō)決定了鏈接結(jié)果的不確定性。這個(gè)共同原因假說(shuō)被認(rèn)為是物證實(shí)體之間特征相似性結(jié)果的最合理解釋，但不是唯一解釋，還存在其它合理性較低的解釋。例如，兩個(gè)物證實(shí)體特征呈現(xiàn)相似性可能是同一來(lái)源，也可能是不同來(lái)源但因隨機(jī)巧合原因呈現(xiàn)相似性，后者導(dǎo)致虛假鏈接。物證特征隨機(jī)呈現(xiàn)相似性的可能性主要取決于物證特征的類型、數(shù)量和質(zhì)量。足夠數(shù)量和質(zhì)量的物證個(gè)體同一認(rèn)定特征呈現(xiàn)相似性是隨機(jī)原因造成可能性極小，生成的鏈接有極高確定性，例如DNA物證常染色體STR分型和指印脊線特征等。但是，基于種類同一認(rèn)定特征相似性建立的鏈接存在一定不確定性，例如依據(jù)鞋底花紋形態(tài)、工痕寬度、物質(zhì)理化特征建立的鏈接，它們不確定程度與種類特征頻率、數(shù)量和質(zhì)量有關(guān)。第二，物證特征檢測(cè)活動(dòng)錯(cuò)誤可能導(dǎo)致虛假鏈接。例如，生物物證STR分型結(jié)果可能來(lái)自人員、物證交叉、工具和耗材等污染，它們極易導(dǎo)致出現(xiàn)錯(cuò)誤鏈接。第三，特征呈現(xiàn)相似性的評(píng)估結(jié)論在一定程度上是分析人員的主觀判斷，存在錯(cuò)誤可能性。

圖2 物證鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)5種典型整合分析Fig.2 Five typical integrating analysis processes of forensic database

表1 物證鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)整合分析生成5種典型情報(bào)產(chǎn)品Table 1 Five typical forensic intelligence products from integrating analysis of forensic database

物證鑒定整合分析情報(bào)的不確定性需要適當(dāng)評(píng)估和表達(dá)。評(píng)估物證實(shí)體之間鏈接值可以選用確定性方法或貝葉斯框架方法，前者基于一個(gè)設(shè)定閾值將鏈接值簡(jiǎn)單表達(dá)為存在或不存在鏈接，后者鏈接值表達(dá)為依照存在和不存在鏈接這樣的兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性主張的發(fā)現(xiàn)相似特征的似然比。

3.6 物證鑒定資料組合分析

物證鑒定資料組合分析是物證鑒定情報(bào)分析第四步驟。前述的整合分析可以通過(guò)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)物證之間鏈接構(gòu)建系列犯罪案件集，但整合分析是依照物證類型各自進(jìn)行的，例如通過(guò)鏈接DNA物證、指印物證和鞋印物證可以各自分別構(gòu)建DNA鏈接案件子集、指印鏈接案件子集和鞋印鏈接案件子集。組合分析的任務(wù)是組合各種類型物證整合分析生成的鏈接案件子集信息，以獲得更加全面的系列犯罪案件集信息。

組合分析基本方法是通過(guò)比較兩種或多種類物證整合分析生成的鏈接案件子集中所有案件名稱，以發(fā)現(xiàn)跨子集的案件鏈接，并基于這些交叉鏈接案件將相關(guān)鏈接案件子集合并為一個(gè)新系列犯罪集，即多物證鑒定情報(bào)。例如，組合分析DNA物證鏈接案件子集A和指印物證鏈接案件子集B，若A與B案件子集中交叉出現(xiàn)同一個(gè)案件X，則可以將A和B案件子集組合同成為一個(gè)系列案件。這個(gè)新系列案件集還可以與鞋印和其它更多物證的鏈接案件子集進(jìn)行組合分析。

組合分析啟動(dòng)于物證鑒定資料整合分析新結(jié)果出現(xiàn)，最主要應(yīng)用是系列犯罪案件擴(kuò)展分析。如前所述，當(dāng)前物證鑒定案件鏈接分析主要依靠按照犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證類型劃分建立的物證鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)，包括DNA數(shù)據(jù)庫(kù)、指紋數(shù)據(jù)庫(kù)、聲音數(shù)據(jù)庫(kù)、鞋印數(shù)據(jù)庫(kù)、工痕數(shù)據(jù)庫(kù)和槍彈痕數(shù)據(jù)庫(kù)等痕跡，或毒品分型數(shù)據(jù)庫(kù)。這些物證鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)能夠以整合分析模式各自有效處理物證鑒定資料并各自生成系列犯罪情報(bào)。在現(xiàn)有物證鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)可以完成多種類物證鑒定資料組合分析系統(tǒng)意義重大［20］，它可以顯著增值單物證鑒定情報(bào)：一是可以合并多個(gè)單物證鏈接案件子集生成更加全面的系列案件集；二是可以增強(qiáng)案件鏈接強(qiáng)度，例如通過(guò)DNA或指印鏈接增強(qiáng)基于現(xiàn)場(chǎng)鞋印花紋種類特征建立的低強(qiáng)度鏈接；三是更加全面的系列案件集有助于更好地歸納刻畫系列犯罪模式或增加偵查線索；四是未破案件系列與已破案件合并可以幫助發(fā)現(xiàn)系列犯罪嫌疑人。

組合分析結(jié)果必須反饋進(jìn)入物證鑒定案件資料存儲(chǔ)器存儲(chǔ)供后續(xù)進(jìn)一步分析使用。此外，雖然組合分析簡(jiǎn)單比對(duì)案件名稱的分析過(guò)程基本不會(huì)引入不確定性，但整合分析鏈接結(jié)果包含的不確定性將傳遞到組合分析結(jié)果中，導(dǎo)致組合分析結(jié)果存在不確定性。3.7 物證鑒定資料融合分析

3.7.1 融合分析概念和方法

物證鑒定資料融合分析是物證鑒定情報(bào)分析第五步驟，其任務(wù)是將經(jīng)過(guò)整合和組合分析的物證鑒定資料與其它非物證鑒定資料信息融合加以分析生成綜合物證鑒定情報(bào)。融合分析使用的非物證鑒定資料信息是指由警察收集或可獲得的所有相關(guān)信息，例如與犯罪相關(guān)的時(shí)空信息、詢問(wèn)、觀察、電子監(jiān)控、告密者、經(jīng)濟(jì)交易、旅行和海關(guān)信息、統(tǒng)計(jì)資料、犯罪學(xué)和其它來(lái)源公開(kāi)信息。融合分析啟動(dòng)可以來(lái)自決策制定者明確提出的問(wèn)題或由情報(bào)分析員預(yù)先考慮到的問(wèn)題，主要應(yīng)用是案件鏈接分析和犯罪趨勢(shì)分析。

融合其它來(lái)源信息分析物證鑒定資料可以給決策者提供更加全面有用的情報(bào)產(chǎn)品。首先，由于實(shí)踐中現(xiàn)場(chǎng)物證和參考樣本資料收集總是不完整的，僅僅依靠物證鑒定資料整合或組合分析可能不足以確認(rèn)犯罪案件鏈接或犯罪趨勢(shì)，融合其它非物證鑒定資料信息顯然有助于更加整體了解犯罪現(xiàn)象。例如，毒品生產(chǎn)和消費(fèi)模式分析可以綜合利用毒品物證特征、網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)先導(dǎo)物質(zhì)資料、城區(qū)廢水分析結(jié)果等完全不同來(lái)源的資料信息。其次，融合分析多個(gè)來(lái)源信息有時(shí)可以驗(yàn)證物證種類特征生成的弱鏈接，增強(qiáng)案件鏈接強(qiáng)度，例如利用犯罪時(shí)空和行為模式等其它調(diào)查信息可以驗(yàn)證或排除基于鞋印數(shù)據(jù)庫(kù)花紋形態(tài)種類特征生成的弱鏈接。

融合分析基本方法是對(duì)物證鑒定資料和其它資料進(jìn)行多維度分析以發(fā)現(xiàn)犯罪鏈接或犯罪趨勢(shì)。分析維度多元化和資料多樣性是融合分析與整合分析、組合分析的重要區(qū)別。融合分析四個(gè)主要分析維度是時(shí)間、空間、關(guān)系、質(zhì)量/數(shù)量，它們對(duì)物證鑒定情報(bào)分析有同等重要意義［13］。多維度多資料融合分析每個(gè)追加信息單元都具有“犯罪圖畫重建”新能力，可以同步增加犯罪總體模式刻畫的明確性。但是，融合分析也顯著增加了分析復(fù)雜性和困難，需要情報(bào)分析員、物證鑒定人員、犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)員和決策制定者緊密合作完成分析任務(wù)。

融合分析情報(bào)不可避免地存在不確定性問(wèn)題。不確定性主要有三方面來(lái)源：一是物證鑒定資料整合和組合分析的鏈接結(jié)果包含的不確定性；其次是其它非物證鑒定資料信息包含的不確定性；最后是多維度融合分析推理過(guò)程引進(jìn)的不確定性。

在基于資料信息生成情報(bào)假說(shuō)過(guò)程中，特別是對(duì)于不確定性較大的融合分析，采用結(jié)構(gòu)化分析比直覺(jué)分析可以減少確認(rèn)偏見(jiàn)影響，更加可能生成正確結(jié)論和準(zhǔn)確交流結(jié)論［2］。在直覺(jué)分析方式中，分析員迅速選擇一個(gè)似乎最符合可獲得事實(shí)的假說(shuō)，隨后逐漸增加證據(jù)并查看這個(gè)證據(jù)如何符合已經(jīng)選擇的假說(shuō)，目的是尋找支持這個(gè)假說(shuō)的額外證據(jù)以增強(qiáng)論據(jù)。與直覺(jué)分析不同，結(jié)構(gòu)化分析開(kāi)始于建立一組可供選擇的假說(shuō)解釋資料事實(shí)，新證據(jù)加入時(shí)用來(lái)證明其中假說(shuō)是不可信的，而不是尋找支持假說(shuō)的證據(jù)，最終留下不能排除的假說(shuō)作為分析結(jié)論。

3.7.2 案件鏈接融合分析

物證鑒定資料融合分析最主要應(yīng)用是案件鏈接分析。相對(duì)于整合和組合分析，融合鏈接分析在物證鑒定案件資料基礎(chǔ)上增加了非物證鑒定資料作為信息來(lái)源，鏈接分析維度從物證特征一個(gè)維度擴(kuò)展到時(shí)間、空間、關(guān)系、質(zhì)量/數(shù)量四個(gè)維度。

案件鏈接融合分析有兩種基本模式：物證鑒定資料起始模式和其它資料信息起始模式。物證鑒定部門一般更加傾向采用物證鑒定資料起始模式：首先整合和組合分析物證鑒定資料，然后用其它資料信息對(duì)整合和組合分析結(jié)果進(jìn)行多維度分析。這種模式本質(zhì)上是將物證鑒定資料整合和組合分析情報(bào)產(chǎn)品作為需要進(jìn)一步驗(yàn)證的假說(shuō)，利用其它資料信息確認(rèn)或排除這個(gè)假說(shuō)［13］。這種模式的分析過(guò)程包括五個(gè)主要環(huán)節(jié)。第一，將物證鑒定資料整合和組合分析建立的鏈接案件子集作為融合分析的起始資料。第二，采用相關(guān)的其它非物證鑒定資料信息細(xì)致比較各個(gè)鏈接案件子集內(nèi)和子集間所有案件，嘗試在時(shí)間、空間、關(guān)系、質(zhì)量/數(shù)量四個(gè)維度發(fā)現(xiàn)鏈接，并基于發(fā)現(xiàn)的鏈接生成新的假設(shè)，例如：（1）基于發(fā)現(xiàn)各子集間案件鏈接結(jié)果推斷相關(guān)案件子集可以合并成一個(gè)新系列犯罪案件集；（2）基于在物證鑒定鏈接案件子集內(nèi)案件之間發(fā)現(xiàn)鏈接矛盾，如子集內(nèi)案件之間犯罪模式或犯罪時(shí)空存在嚴(yán)重沖突，推斷否定原物證鑒定鏈接并相應(yīng)調(diào)整原鏈接案件子集構(gòu)成；（3）基于物證鑒定弱鏈接案件子集內(nèi)案件之間發(fā)現(xiàn)新維度鏈接結(jié)果，可以推斷強(qiáng)化原物證鑒定鏈接案件強(qiáng)度。第三，分析新生成系列犯罪集內(nèi)各個(gè)案件并重新歸納該系列案件集的犯罪模式特點(diǎn)。第四，將新的融合分析鏈接結(jié)果存入資料存儲(chǔ)器。第五，用新刻畫的犯罪模式特點(diǎn)仔細(xì)檢索存儲(chǔ)器中其它犯罪案件資料信息，基于相同犯罪模式鏈接分析生成新系列案件集并導(dǎo)致原有系列案件集再次合并或斷裂，如此構(gòu)成由檢索、仔細(xì)檢查、修改和更新存儲(chǔ)組成的分析循環(huán)。

第二種模式，其它資料信息起始模式，是以其它非物證鑒定資料信息的多維度鏈接分析為起始點(diǎn)。其主要分析過(guò)程包括：首先，采用作案手法、時(shí)間、地理等信息對(duì)案件進(jìn)行多維度鏈接分析發(fā)現(xiàn)和構(gòu)建鏈接案件希望集；其次，采用物證鑒定資料信息細(xì)致分析希望集內(nèi)所有案件，基于物證特征鏈接結(jié)果確認(rèn)或否定希望集內(nèi)案件之間的鏈接，最終生成鏈接融合分析情報(bào)產(chǎn)品。在有限的案件希望集內(nèi)整合和組合分析物證鑒定資料可以有效減少鏈接盲點(diǎn)。

在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，資料融合分析流程不一定是嚴(yán)格的先物證鑒定資料后非物證鑒定資料或反之，更可能是根據(jù)具體分析目的和可獲得資料情況采用靈活方式反復(fù)交叉分析這兩類信息。

3.7.3 犯罪趨勢(shì)融合分析

犯罪趨勢(shì)分析是物證鑒定案件資料融合分析的第二個(gè)重要應(yīng)用。它是指在一組因具有相似屬性而假設(shè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的物證鑒定資料實(shí)體組中發(fā)現(xiàn)在時(shí)間、空間、關(guān)系、質(zhì)量/數(shù)量四個(gè)典型分析維度之一存在的斷裂、偏離和變化，并依據(jù)這些發(fā)現(xiàn)推斷新犯罪趨勢(shì)［13］。例如，當(dāng)邊檢新發(fā)現(xiàn)幾個(gè)偽造護(hù)照機(jī)讀編碼是正確的，而在之前扣押的假護(hù)照編碼一直是錯(cuò)誤的，則可以確定這是一個(gè)趨勢(shì)。這個(gè)趨勢(shì)表明可能出現(xiàn)了一個(gè)更高質(zhì)量的新系列偽造文件，或是由新犯罪組織制造。類似地，在毒品物證中觀察到新切片劑型可以預(yù)示出現(xiàn)新制造工藝或出現(xiàn)新配送結(jié)構(gòu)。又如，當(dāng)一個(gè)特定類型案件的比例在一個(gè)時(shí)間段增加，它可以被視為一個(gè)特殊的犯罪活動(dòng)信號(hào)，趨勢(shì)分析可以幫助劃定這個(gè)特殊犯罪現(xiàn)象的范圍。

趨勢(shì)分析首先需要構(gòu)建一個(gè)有希望發(fā)現(xiàn)犯罪趨勢(shì)的關(guān)聯(lián)案件群組作為推理分析基礎(chǔ)。關(guān)聯(lián)案件群組構(gòu)建方法是在時(shí)間、空間、關(guān)系、質(zhì)量/數(shù)量四個(gè)維度中的一個(gè)或兩個(gè)維度上比較分析以往案件資料實(shí)體相似性，例如基于犯罪場(chǎng)所類型構(gòu)建的關(guān)聯(lián)案件群組。雖然趨勢(shì)分析發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)實(shí)體群組和鏈接分析發(fā)現(xiàn)物證實(shí)體鏈接集都是基于四個(gè)維度的相似性比較，但前者涉及的關(guān)聯(lián)群組中實(shí)體間相似程度不需要像鏈接實(shí)體那么高，前者可能基于軟特征或有限特征數(shù)量（例如僅基于毒品純度特征）的相似性。此外，趨勢(shì)分析更加適應(yīng)于中宏觀分析，而鏈接分析更加適應(yīng)中微觀分析，因?yàn)榍罢咄ǔＰ枰^大時(shí)空范圍物證鑒定資料以達(dá)到可接受的統(tǒng)計(jì)意義，后者最少只需要兩個(gè)物證實(shí)體就可以進(jìn)行鏈接［13］。

趨勢(shì)分析的后續(xù)環(huán)節(jié)是在已構(gòu)建的關(guān)聯(lián)案件群組中搜尋新趨勢(shì)和基于發(fā)現(xiàn)的趨勢(shì)進(jìn)一步推斷新犯罪情況。新趨勢(shì)搜尋方法是對(duì)關(guān)聯(lián)案件群組中所有物證實(shí)體進(jìn)行鑒別和分解，搜尋“離群實(shí)體”或能夠表明模式變化的實(shí)體。搜尋時(shí)，通常組合時(shí)間、空間、關(guān)系、質(zhì)量/數(shù)量四個(gè)維度中的兩個(gè)或更多維度發(fā)現(xiàn)離群或變化實(shí)體，例如（1）被關(guān)聯(lián)毒品物證數(shù)量隨時(shí)間變化；（2）發(fā)現(xiàn)某種類型假文件的地理或時(shí)間集中度；（3）街頭扣押毒品或假文件平均質(zhì)量的突然上升/下降。

綜上所述，物證鑒定情報(bào)分析可以通過(guò)整合、組合和融合三種方式分析物證鑒定資料。雖然整合和組合分析相對(duì)簡(jiǎn)單和容易實(shí)現(xiàn)，并且借助物證鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)模式已經(jīng)能夠提供許多戰(zhàn)術(shù)和行動(dòng)層級(jí)犯罪情報(bào)，但它們只是物證鑒定資料情報(bào)應(yīng)用的初級(jí)方式。整合分析只能鏈接相同類型物證案件，組合分析可以鏈接跨物證類型案件，而融合分析可以實(shí)現(xiàn)跨物證類型和跨犯罪類型的案件鏈接。融合分析物證鑒定資料是物證鑒定情報(bào)應(yīng)用的高級(jí)階段，只有與其它非物證鑒定資料信息融合才能夠充分利用物證鑒定資料信息的情報(bào)價(jià)值獲取更加全面準(zhǔn)確的犯罪問(wèn)題圖像。

4 物證鑒定情報(bào)產(chǎn)品

4.1 物證鑒定情報(bào)層級(jí)

依照應(yīng)用語(yǔ)境不同，物證鑒定情報(bào)產(chǎn)品可以分為戰(zhàn)術(shù)情報(bào)、行動(dòng)情報(bào)和戰(zhàn)略情報(bào)三個(gè)層次［10］?！皯?zhàn)術(shù)情報(bào)”是逐個(gè)案件、反應(yīng)式、短期考慮和關(guān)注微觀犯罪環(huán)境的，一般用于支持一線執(zhí)法人員實(shí)時(shí)制定決策或針對(duì)具體案件提供偵查線索。DNA或指紋數(shù)據(jù)庫(kù)日常大量生成的現(xiàn)場(chǎng)物證“比中”已知人員結(jié)果是典型的戰(zhàn)術(shù)情報(bào)。“行動(dòng)情報(bào)”是中期導(dǎo)向和更加前攝的，關(guān)注“中觀層次”犯罪環(huán)境，其目的是幫助區(qū)域主管或指揮官發(fā)現(xiàn)和幫助解決如系列犯罪和有組織犯罪等重復(fù)犯罪問(wèn)題。典型的行動(dòng)情報(bào)是DNA或指紋數(shù)據(jù)庫(kù)生成的系列犯罪情報(bào)。“戰(zhàn)略情報(bào)”是更加前攝和積極主動(dòng)的，關(guān)注總體犯罪行為和環(huán)境模式，支持警察主管和最高管理者更加綜合的決策制定，有時(shí)也影響健康政策等非執(zhí)法活動(dòng)決策。

4.2 物證鑒定情報(bào)分類

依照分析推理程度，物證鑒定情報(bào)產(chǎn)品分為發(fā)現(xiàn)、假說(shuō)、提議/建議三大類別［13］?！鞍l(fā)現(xiàn)”是基于事實(shí)得出的明確主張，常見(jiàn)的有基于物證鑒定資料生成的相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果（如某地發(fā)現(xiàn)的假身份證70%被鏈接），或基于設(shè)定的比較和評(píng)估方法確定案件A和B鏈接（如基于現(xiàn)場(chǎng)DNA或指印鏈接得出案件鏈接結(jié)論），或基于毒品物證有機(jī)雜質(zhì)分析確定兩個(gè)毒品物證鏈接。除了檢驗(yàn)結(jié)果的假陽(yáng)性和假陰性錯(cuò)誤以外，“發(fā)現(xiàn)”通常不含主觀偏見(jiàn)。

“假說(shuō)”是需要進(jìn)一步試驗(yàn)的不確定主張。它通常是在發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上做出的進(jìn)一步推論，因此一般具有更大不確定性。例如，基于假證件A和B鏈接的“發(fā)現(xiàn)”推斷它們有相同來(lái)源或由同一犯罪組織制作，或基于毒品物證鏈接“發(fā)現(xiàn)”推斷它們產(chǎn)自同一個(gè)地下實(shí)驗(yàn)室。

“提議/建議”是對(duì)假說(shuō)正確性進(jìn)行驗(yàn)證的具體計(jì)劃/活動(dòng)的提議，它是在假說(shuō)的基礎(chǔ)上提出的進(jìn)一步建議。例如：針對(duì)基于假證件A和B鏈接“發(fā)現(xiàn)”推斷的它們有相同來(lái)源的“假說(shuō)”，可以“建議”相關(guān)部門核查之前記錄和詢問(wèn)假證件持有者，以確定他們是否相互認(rèn)識(shí)或有犯罪聯(lián)系。又如，對(duì)于被鏈接毒品物證是由同一個(gè)地下實(shí)驗(yàn)室制造的“假說(shuō)”，可以“提議”檢查這些毒品擁有者是否有相同聯(lián)系電話以確定可能的共同批發(fā)商。提議/建議相對(duì)于發(fā)現(xiàn)和假說(shuō)一般有更多的機(jī)會(huì)影響決策，因此有更大附加值，但其風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加。

4.3 物證鑒定情報(bào)產(chǎn)品形象化

物證鑒定情報(bào)產(chǎn)品形象化（或可視化）是指使用圖形語(yǔ)言表達(dá)情報(bào)產(chǎn)品含義，是情報(bào)產(chǎn)品表達(dá)手段。情報(bào)產(chǎn)品形象化可以帶來(lái)重要幫助：一是幫助分析員和用戶增強(qiáng)記憶；二是幫助分析和探查資料；三是幫助評(píng)價(jià)犯罪模式或?qū)嶓w聯(lián)系假設(shè)；四是有助于傳達(dá)、交流和理解情報(bào)產(chǎn)品；五是支持團(tuán)隊(duì)合作分析。但是，設(shè)計(jì)者和使用者不適當(dāng)?shù)闹饔^選擇意識(shí)也可能導(dǎo)致形象化方法危及情報(bào)分析合理性［11］。

形象化表達(dá)最重要方面是針對(duì)具體偵查問(wèn)題選擇適當(dāng)形象化方式，包括示意圖、地圖、時(shí)間軸或圖表等。重要的選擇依據(jù)之一是偵查需要解決的主要或核心問(wèn)題，這些問(wèn)題可以被歸納到時(shí)間、空間、關(guān)聯(lián)性和量值這四個(gè)維度。物證鑒定情報(bào)可以依據(jù)具體偵查問(wèn)題需求選擇以下一個(gè)或多個(gè)維度組合的形象化方式［11］。一是時(shí)間維度形象化：通過(guò)時(shí)間系列和周期示意圖表達(dá)實(shí)體之間的時(shí)間關(guān)系，包括何時(shí)間、何時(shí)段、多少次、什么頻率、何種規(guī)律、時(shí)序等。二是空間維度形象化：通過(guò)地理繪圖表達(dá)實(shí)體之間的空間關(guān)系，包括地點(diǎn)、區(qū)域、路徑、邊界或位移等。當(dāng)探尋“何時(shí)”和“何地”要素相對(duì)更加重要時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該選擇時(shí)空關(guān)系形象化方式。實(shí)踐中，空間和時(shí)間維度覆蓋了寬泛的犯罪偵查和物證鑒定關(guān)注問(wèn)題，因此基于地理信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的時(shí)空形象化技術(shù)被大量使用。三是實(shí)體關(guān)聯(lián)關(guān)系維度形象化：通過(guò)鏈接圖表達(dá)人、物或行為等實(shí)體之間鏈接關(guān)系。鏈接圖是最典型物證鑒定情報(bào)形象化方法。當(dāng)核心偵查問(wèn)題涉及發(fā)現(xiàn)和分析實(shí)體之間關(guān)系，鏈接圖是最適合的表達(dá)方式。組合時(shí)空維度的鏈接圖可以用于排列和整理人員、事件、物證實(shí)體關(guān)聯(lián)關(guān)系以及它們的時(shí)空關(guān)系。四是量值維度形象化：通過(guò)定量圖表達(dá)實(shí)體之間數(shù)值關(guān)系，包括多少、何種分布、相關(guān)性、百分比等。雖然時(shí)間、空間和實(shí)體間關(guān)系這個(gè)三維空間覆蓋了廣闊范圍的偵查問(wèn)題，但定量也是常見(jiàn)偵查問(wèn)題，將定量作為形象化第四維度是必要的。

4.4 物證鑒定情報(bào)傳遞使用

不影響決策制定者思考的情報(bào)不是情報(bào)。物證鑒定情報(bào)產(chǎn)品必須以及時(shí)適當(dāng)?shù)男问浇涣鞑⒂蓻Q策制定者使用，以取得對(duì)犯罪環(huán)境的影響。雖然決策制定過(guò)程是復(fù)雜的并受到許多因素影響，物證鑒定情報(bào)無(wú)疑是決策制定重要影響元素［13］。

5 結(jié) 論

物證鑒定資料信息具有重要情報(bào)價(jià)值，情報(bào)導(dǎo)向警務(wù)需要使用物證鑒定資料信息，物證鑒定專業(yè)需要情報(bào)應(yīng)用任務(wù)作為新發(fā)展機(jī)遇。雖然當(dāng)前物證鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)行能夠提供大量有價(jià)值的物證鑒定情報(bào)，以致直到今天很多人仍然將物證鑒定情報(bào)等同于DNA物證和指紋物證數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用，但物證鑒定情報(bào)的概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了物證鑒定數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用。依照物證鑒定情報(bào)一般化分析流程框架對(duì)物證鑒定資料進(jìn)行結(jié)構(gòu)化存儲(chǔ)、整合分析、組合分析并與其它非物證鑒定資料融合分析是物證鑒定情報(bào)應(yīng)用的高級(jí)階段。

物證鑒定情報(bào)能力建設(shè)已經(jīng)成為現(xiàn)代警務(wù)迫切需要，可以從以下幾個(gè)方面著手加快物證鑒定情報(bào)能力建設(shè)：一是開(kāi)展物證鑒定情報(bào)理論研究，構(gòu)建物證鑒定情報(bào)理論基礎(chǔ)以指導(dǎo)實(shí)踐應(yīng)用；二是開(kāi)展方法學(xué)研究，進(jìn)一步探索物證鑒定資料分析一般化框架模型；三是開(kāi)發(fā)和完善能夠存儲(chǔ)和有效分析各種物證鑒定案件資料與其它相關(guān)資料的一體化物證鑒定情報(bào)系統(tǒng)；四是建立全面有效收集物證鑒定資料機(jī)制；五是在物證鑒定領(lǐng)域內(nèi)建立情報(bào)導(dǎo)向文化；六是開(kāi)展人員培訓(xùn)，提升物證鑒定人員、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)人員、偵查員、分析員和決策指揮員物證鑒定情報(bào)應(yīng)用觀念和分析、應(yīng)用能力。

［1］ Ribaux O， Margot P， Julian R. Forensic intelligence， encyclopedia of forensic sciences（Vol.Ⅲ ）. 2nd ed. Elsevier Ltd，2013：298-302.

［2］ Rockwell LR. Forensic intelligence analysis， encyclopedia of forensic sciences （Vol.Ⅲ ）. 2nd ed. Elsevier Ltd， 2013：341-345.

［3］ Ribaux O， Girod A， Welsh SJ， et al. Forensic intelligence and crime analysis. Law Probability Risk， 2003， 2：47-60.

［4］ Ribaux O， Walsh SJ， Margot P. The contribution of forensic science to crime analysis and investigation： Forensic intelligence. Forensic Sci Intl， 2006， 156（2-3）：171-181.

［5］ Ribaux O， Margot P. Case based reasoning in criminal intelligence using forensic case data. Science and Justice， 2003，43：135-143.

［6］ Bell C. Concepts and possibilities in forensic intelligence. Forensic Sci Int， 2006， 162：38-43.

［7］ Ribaux O， Baylon A， Roux C， et al. Intelligence-led crime scene processing. Part I： Forensic intelligence. Forensic Sci Int， 2010，195：10-16.

［8］ Ribaux O， Baylon A， Lock E， et al. Intelligence-led crime scene processing. Part II： Intelligence and crime scene examination. Forensic Sci Int， 2010， 199：63-71.

［9］ Chan KW， Tan GH， Wong RCS， et al. Looking at forensic intelligence from the metaphysical perspective： Citing illicit heroin profi ling as an example. Australian J Forensic Sci， 2012，44：227-242.

［10］ Marclay F， Manginb P， Margotc P， et al. Perspectives for forensic intelligence in anti-doping： Thinking outside of the box. Forensic SciInt， 2013， 229（1-3）：133-144.

［11］ RossyO， Ribaux O. A collaborative approach for incorporating forensic case data into crime investigation using criminal intelligence analysis and visualization. Science and Justice， 2014，54：146-153.

［12］ Ribaux O， Wright B. Expanding forensic science through forensic intelligence. Science and Justice， 2014， 54：494-501.

［13］ Morelato M， Baechler S， Ribaux O， et al. Forensic intelligence framework—Part I： Induction of a transversal model by comparing illicit drugs and false identity documents monitoring. Forensic SciInt， 2014， 236：181-190.

［14］ Baechler S， Morelatoc M ， Ribaux O， et al. Forensic intelligence framework. Part II： Study of the main generic building blocks and challenges through the examples of illicit drugs and false identity documents monitoring. Forensic Sci Int， 2015， 250：44-52.

［15］ Ross A. Elements of a forensic intelligence model. Australian J Forensic Sci， 2015， 47：8-15.

［16］ Tim Legrand T， Lauren Vogel L. The landscape of forensic intelligence research. Australian J Forensic Sci， 2015， 47：16-26.

［17］ O. Ribaux O， Crispino F， Roux C. Forensic intelligence： Deregulation or return to the roots of forensic science. Australian J Forensic Sci， 2015， 47：61-71.

［18］ O’Malley T. Forensic informatics enabling forensic intelligence. Australian J Forensic Sci， 2015， 47：27-35.

［19］ McCartney C. Forensic data exchange： ensuring integrity. Australian J Forensic Sci， 2015， 47：36-48.

［20］ Quentin R， Ioseta， Dessimoz， et al. Integrating forensic information in a crime intelligence database. Forensic Sci Int， 2013，230：137-146.

［21］ Inman K， Rudin N. Principles and practice of criminalistics. New York： CRC Press， 2001.

Forensic Intelligence

WANG Guiqiang

（Institute of Forensic Science， Ministry of Public Security， Beijing 100038， China）

Forensic intelligence is a timely product of the criminal intelligence created by logic analyzing forensic case data. There is vast information about the criminal environment and criminal activity in forensic case data， which could potentially be used as a key element of information from intelligence perspective. To date， forensic science is primarily focused on both providing lead for crime investigation and generating evidence for judicial proceedings. Beyond these two traditional applications， the application of forensic intelligence is the third task， which is aligned with the perspective of intelligence-led policing. In this article， the defi nition and rationale theory of forensic intelligence was overviewed. The author proposed a generalized framework of forensic intelligence process which consist of stages of trace collecting， forensic analyzing， data storage， integrating analysis， compounding analysis， fusing analysis， intelligence products expressing and conveying intelligence， and decision-making supporting. This general and multi-commodity model would assist in defi ning forensic intelligence and understanding its role and place in policing， and could be a comprehensive guide to use all kind of forensic case data and other source information from the intelligence-oriented perspective. In the end， the suggestion was proposed to build up the ability of forensic intelligence process.

forensic intelligence； forensic case data； integrating analysis； compounding analysis； fusing analysis； criminal intelligence

DF793.2

A

1008-3650（2015）06-0457-10

10.16467/j.1008-3650.2015.06.006

2015-08-25

王桂強(qiáng)，研究員，理學(xué)士，研究方向?yàn)槲镒C光學(xué)檢驗(yàn)、物證鑒定理論和應(yīng)用。 E-mail： wgqifs126@ifs.org.cn

引用本文格式：王桂強(qiáng). 物證鑒定情報(bào)論. 刑事技術(shù)，2015，40（6）：457-466.