王兵

生態(tài)文明是指人們在改造客觀物質世界的同時，不斷克服改造過程中的負面效應，積極改善和優(yōu)化人與自然、人與人的關系，建設有序的生態(tài)運行機制和良好的生態(tài)環(huán)境所取得的物質、精神、制度成果的總和，是繼“可持續(xù)發(fā)展”概念提出以來學界在探討人與自然、社會發(fā)展和自然生態(tài)系統(tǒng)、人類文明的未來發(fā)展趨向上提出的又一創(chuàng)新性概念。

黨的十八大報告中提出，要把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入經(jīng)濟社會發(fā)展評價體系，即生態(tài)GDP核算體系，并將其作為一種制度推廣。這就意味著，生態(tài)文明評價制度的標準已經(jīng)明確了。生態(tài)文明評價制度就是以科學發(fā)展觀為指導，科學評價某個地區(qū)或區(qū)域的發(fā)展狀況。這種發(fā)展是兼顧了社會、經(jīng)濟、環(huán)境、資源和生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，引導人們樹立尊重自然、順應自然和保護自然的生態(tài)文明理念，推動人與自然和諧發(fā)展，使人們告別“重經(jīng)濟發(fā)展、輕生態(tài)建設”的思想，同時這也是我國生態(tài)文明和美麗中國建設的保障。

綠色GDP和它的缺陷

目前用來考核政府業(yè)績的唯一的指標就是GDP，它是20世紀30年代的產物，是一個特定的區(qū)域內某一時段國民經(jīng)濟活動的產出成果，進而衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟狀況，其本質上追求的就是單純的經(jīng)濟效益。這種國民經(jīng)濟核算體系并不能反映社會成本，不能反映經(jīng)濟增長的方式和為此付出的代價，不能反映經(jīng)濟增長的效率、效益和質量，不能衡量社會分配和社會公正等。而且，一些地方為追求一時的經(jīng)濟增長速度，不惜違背經(jīng)濟規(guī)律和自然規(guī)律，經(jīng)濟增長方式以過度消耗能源和資源、損害生態(tài)環(huán)境為代價，留下了長遠的隱患和危害。

西方國家早就認識到這種單純的追求經(jīng)濟發(fā)展所帶來的弊端。許多組織或個人為此紛紛提出了解決辦法，如可持續(xù)收入思想、生態(tài)需求指標（ERI）、凈經(jīng)濟福利指標、凈國民福利指標等觀點。20世紀90年代，世界銀行組織出版了《環(huán)境進展的監(jiān)測》，正式提出了綠色GDP的概念，其內涵就是在現(xiàn)有GDP的基礎上，減去資源消耗和環(huán)境退化的價值。然而，這個定義也存在著巨大的缺陷。

首先，在經(jīng)濟發(fā)展與資源價值相關的認識上存在著一定的局限性。其簡單地認為“經(jīng)濟產出總量增加的過程，必然是自然資源消耗增加的過程。也必然是環(huán)境污染和生態(tài)破壞的過程”，這只是簡單的在核算中扣除了消耗（做“減法”），表現(xiàn)的僅僅是經(jīng)濟的實際水平，仍沒有通過核算把人為干預下實際存在的生態(tài)價值統(tǒng)計出來（做“加法”）。這在一定程度上忽視了自然界的主觀能動性作用，進而制約了創(chuàng)造生態(tài)價值的積極性。

其次，可持續(xù)發(fā)展是綠色GDP核算的切入點和落腳點，即經(jīng)濟、社會、環(huán)境協(xié)調發(fā)展。綠色GDP的概念本身反映的是環(huán)境資源損失的代價，即經(jīng)濟與環(huán)境之間的部分影響，而沒有反映出經(jīng)濟與社會、環(huán)境與社會的相互影響，尤其是環(huán)境所帶來的生態(tài)效益與經(jīng)濟、社會的相關關系，因此只能說其是可持續(xù)發(fā)展的指標之一，而不是全部。因此，簡單地認為綠色GDP的提出乃至其核算就能反映經(jīng)濟與社會發(fā)展的真實情況、可以推進生態(tài)文明評價制度的建設就未免顯得偏頗。

再次，綠色GDP的概念體現(xiàn)的是存量范疇，而資源再生產所帶來的效益屬于流量范疇，如何實現(xiàn)流量與存量的緊密銜接，這在該定義中沒有反映出來。也就是在定義的過程中僅僅考慮了消耗資源的量，而沒有考慮資源再生產的價值，即生態(tài)效益。當前的傳統(tǒng)社會已經(jīng)向現(xiàn)代生態(tài)社會轉型，如果只是竭澤而漁，只注重綠色經(jīng)濟的發(fā)展而對地球形成生態(tài)欠賬，那么綠色GDP可能要大打折扣甚至是負數(shù)。因此，只有將存量考慮進去，才能極大地調動各級政府再生產活動中的主動性和創(chuàng)造性，才會調節(jié)各級政府對環(huán)境資源等的態(tài)度。

綠色GDP核算制度難以推進

自綠色GDP誕生以來，世界上許多國家或地區(qū)都開展了本區(qū)域內的綠色GDP核算。例如博茨瓦納共和國將水資源的消耗計入其內，挪威納入了自然資源價值，墨西哥將石油、各種用地、水、森林等資源納入綜合環(huán)境經(jīng)濟核算體系中。但在這一過程中，沒有一套公認的綠色GDP核算模式，也沒有一國以政府名義發(fā)布綠色GDP結果?？梢姡瑖獾木G色GDP核算同樣沒有正確地正視人與自然和諧統(tǒng)一的關系，忽略了自然界的主動性即自然界自身的生態(tài)效益。這也是綠色GDP核算制度推廣的艱難所在。

近年來，隨著生態(tài)文明建設的逐步推進，“GDP至上”、“以總量論英雄”等發(fā)展觀念得到了有力糾正。但是，一些地方在發(fā)展理念上仍然存在“重經(jīng)濟增長、輕生態(tài)建設”等誤區(qū)。當前，用綠色GDP考核政府業(yè)績及黨政官員政績的評價方法，一直難以開展。原因在于，一旦實施綠色GDP，扣除了環(huán)境損失成本，會使一些地區(qū)的經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)大大下降，這必將帶來干部考核體系的重大變革。

再者，環(huán)境信息公開化已經(jīng)成為生態(tài)文明建設的主要內容。當前的生態(tài)文明建設已經(jīng)從一個觀念轉變階段發(fā)展到利益博弈階段，這其中首要的博弈就是信息的博弈，掌握著80%以上的政府信息，首當成為信息博弈的焦點。而在中國，各部門存在著綠色GDP核算結果不予公布的尷尬局面。可見，綠色GDP核算的概念還沒有得到政府的全面支持。

推進生態(tài)文明制度建設只有在“尊重自然、順應自然、保護自然”的理念指導下，充分認識到人與自然和諧共處，尤其是生態(tài)文明中強調的自然的主動性即自然界自身的生態(tài)效益，才能從真正意義上實現(xiàn)生態(tài)文明制度建設從觀念到行為上的轉變。黨政官員們已開始在觀念和行動中“改弦更張”，當然這需要一個漫長的過程，但不管這個過程需要多久，都必須有一個好的開始，必須有一個好的切入點。生態(tài)GDP核算體系無疑可以成為一個很好的切入點。（未完待續(xù)）endprint