□ 文/本刊記者　田野

重化工業(yè)時代安全如何突圍

□ 文/本刊記者田野

天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫特別重大火災爆炸事故，再次用血淋淋的事實告訴人們，安全事故猛于虎，安全責任重于山。爆炸事故發(fā)生后，習近平總書記就搶險救援和切實做好安全生產(chǎn)工作先后兩次作出重要指示。深刻汲取血的教訓，切實做到舉一反三、警鐘長鳴，把習總書記關于安全生產(chǎn)、安全發(fā)展的重要指示和具體要求落到實處，是當前十分重要而緊迫的任務。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2015年6月至8月以來，全國共發(fā)生了多達12起以上的化工廠爆炸事件。一次次安全事故，引發(fā)人們一連串質疑與追問：危險品倉庫為何離居民住宅區(qū)那么近？危險品倉儲企業(yè)又是怎樣通過環(huán)評的？梳理近期重大化工事故案例，為何背后原因幾乎都“似曾相識”，都“重復著同樣的錯”？審視?；钒踩芾眢w系中的盲區(qū)與薄弱點，才能有效地斬斷安全事故惡性循環(huán)鏈。

我國正進入一個充滿機遇和風險的新時代，風險管理的任務十分繁重。國際經(jīng)驗表明，當一個國家人均GDP在1000美元-3000美元時，風險屬于上升期；3000美元-8000美元時，風險屬于高發(fā)期。而2014年我國人均GDP超過7500美元，正處于風險高發(fā)期。從安全科學和技術角度，安全不僅是客觀的，而且還具有規(guī)范性和感知性特征，與一定的社會經(jīng)濟發(fā)展、社會文化、企業(yè)行為和人們的安全理念密切相關。因此，如何在特定的社會經(jīng)濟和企業(yè)環(huán)境條件下確立技術安全標準，是重化工業(yè)時代科學管理安全問題的一大課題。為此，本刊邀請相關專家，就企業(yè)如何有計劃、有步驟地建立和完善適合自身特點的安全管理體系，如何建立和維持高水平安全業(yè)績文化價值觀，如何在“化工圍城”下實現(xiàn)安全突圍等進行深度解讀。

記者：一次又一次周而復始、“似曾相識”安全事故的發(fā)生，說到底，是對生命敬畏意識的缺失，是利潤遮蔽雙眼后理智天平的失衡，能否站在安全文化、安全意識形態(tài)的高度，談談影響企業(yè)安全生產(chǎn)的深層原因？

羅云（中國地質大學安全工程專業(yè)教授、北京市安全生產(chǎn)專家組專家）：安全詞源考證說明安全在最初即包含了兩層涵義：客觀的、事實上的安全和主觀的、安全的感覺。這兩層涵義不僅在人類安全技術實踐中保留下來，而且得到了進一步的擴展：安全是客觀的?？陀^的安全是可以描述或者通過試驗檢驗的。比如一家化工廠是否安全，可以通過一系列試驗來驗證和評價。這就是所謂的“安評”，即安全生產(chǎn)評估。如果說安全風險是一個陷阱密布的原始森林，那安全評價就是這個原始森林里的路標和警示。然而這樣的路標和警示在許多時候并沒有出現(xiàn)在危險地帶的前面，以致于在危險猝然降臨時，人們才想到它的存在價值。安全度量通常用安全性來界定，而安全性則用安全度量來表達，危險度是事故概率和事故嚴重程度的乘積，可用數(shù)學函數(shù)表示為：危險度=F（事故概率P，事故嚴重程度L）。所以安全科學與安全工程研究的是物態(tài)意義上的硬安全，是技術性問題。而安全評價是一種事實判斷，其針對的是安全問題的鑒定和量化。工程和技術設計的優(yōu)劣、安全裝置的有效性、危險品的辨識、風險的可控性等都是可以通過一定的客觀手段來檢驗的。

劉鐵民（中國安全生產(chǎn)科學研究院研究員、博士生導師）：安全是一種規(guī)范性的判斷，即安全與否總是與一定的標準相比而言的。這些標準通常通過一定的指標來表示。比如，國家《化學危險物品安全管理條例》規(guī)定，“距離居民區(qū)1000米范圍內(nèi)不得規(guī)劃和興建劇毒化學危險物品生產(chǎn)廠”。但此次天津爆炸事故沖擊到的幾個小區(qū)，都在發(fā)生爆炸的倉庫1000米范圍內(nèi)。由此，公眾不禁要追問，“城圍化工”困局到底是什么原因造成的？

安全也是主觀的，它與人們的經(jīng)驗感知相關。因為無論是安全的客觀狀態(tài)還是安全指標，都是由人來描述、制定的，也就是說，從認知角度來講，這種經(jīng)驗和感知被稱之為有效啟發(fā)，人們總是根據(jù)已有事件的發(fā)生經(jīng)驗對當前事物作出判斷。公眾是否買安全保險，很大程度受其近期經(jīng)歷影響，依據(jù)自己的直接經(jīng)驗和感知對安全作出判斷。例如，幾乎所有乘客都愿意在購買機票時再花20元錢買一份航空意外險，但是，很少有人愿意在買汽車票的時候再花2元錢買交通意外險。相比汽車而言，飛機是更為安全的交通工具，而乘客之所以認為飛機的安全性更低，原因在于空難所造成的災難給留下的深刻印象。

張禮敬（國家級危險化學品從業(yè)單位安全標準化考評員、南京工業(yè)大學安全科學與工程學院教授）：羅教授、劉研究員講的是安全的多重維度，它決定了安全意識總是和一定文化語境相關的。也就是說，安全意識和技術具有一定的文化依賴性。

社會文化所具有的那些通常被人們視為非科學的特征，不僅深刻地影響人們科學知識發(fā)現(xiàn)的過程，也明顯影響人們對發(fā)現(xiàn)過程的評價。安全知識和安全意識在形成醞釀階段，受各種社會文化因素影響；而在試驗、論證和標準化制定過程中，同樣不可避免地受到社會文化的影響。比如最近幾年，國內(nèi)PX產(chǎn)能建設一波三折、命途多舛，導致公眾談PX色變關鍵不在于PX本身的毒性，而在于對國內(nèi)化工領域的技術水平和管理水平的不信任。這種具有強烈懷疑色彩構成的判斷和評價，更源于文化的傾向性。安全意識是安全問題各種具體對象在人腦中的反映，既包括人的心理因素，也包括人的倫理道德觀念；既包含人的認知方式和認識水平，也包含人的行為習慣。安全意識作為社會價值體系的一部分，強烈地影響著人們對現(xiàn)實的看法和行為；作為組織文化的一部分，影響著成員的態(tài)度和行為。

隨著社會實踐和生產(chǎn)實踐的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)盡管有了科學技術手段和管理手段，但對于搞好安全生產(chǎn)來說，還是不夠的?？萍际侄芜_不到生產(chǎn)的本質安全化，需要用管理手段補充；而管理手段雖然有一定效果，但是管理的有效性很大程度上依賴于對被管理者的監(jiān)督和反饋。由此，安全文化概念應運而生，正是為了彌補安全管理手段的不足。

記者：任何一個人工安全技術系統(tǒng)都是由人編制并操作的，且受到外界環(huán)境包括時間和空間變量的影響，存在一定的不確定性。這是否可以得出這樣的結論：絕對的安全是不存在的？

羅云：技術發(fā)展水平對評估安全危險具有重要作用。安全流程是否安全，很多時候是由評估其風險的技術決定的。當先進儀器出現(xiàn)，新的理論模型建立后，之前認為“安全”的技術也許并不“安全”。進一步而言，安全的科學事實和描述只是在一定時間內(nèi)具有客觀性。這就是很多人所認為的“絕對安全不存在”，因為安全本身就是一個動態(tài)過程。以化工安全性研究為例，無論是傳統(tǒng)毒理學，或是今天的納米毒理學，“劑量與效應”的關系一直是其最高法則，而劑量也是決定毒理學效應的一個最為重要的因素。

如果真能以科學、有效、規(guī)范的方式完成安評報告，那么一定會減少很多事故的發(fā)生。因為科學有效的安評報告是從風險辨識、風險評價出發(fā)，做出的有針對性、科學合理、可操作的風險控制建議，從而能有效減輕事故損失。但目前類似于PX等重大化工項目的安全評估，無論是行業(yè)內(nèi)還是法律框架上，關注度都還趕不上環(huán)評，且“走形式”是普遍存在的問題。

劉鐵民：影響人們對于安全價值取向的因素是多種多樣的，經(jīng)濟發(fā)展水平是最為重要的價值之一。因此盡管安全標準的出發(fā)點是基于風險控制與健康保護，但是標準還需要考慮國情與實際的經(jīng)濟發(fā)展水平。技術安全標準的確立及實施，需要技術手段、物質條件和配套設備來保障。發(fā)達國家依靠強大的經(jīng)濟實力和先進的技術水平，能夠有效地、獨立地控制技術危害和處理安全問題，而發(fā)展中國家往往缺乏相應的資金支持，且無相應的技術手段，不具備實施與發(fā)達國家一樣的安全標準能力。例如，我國規(guī)定鎘的最高允許排放濃度為0.1mg/L，而歐盟將鎘列為高危害有毒物質和可致癌物質并予以嚴格管控。還有大家所熟知的PM2.5濃度問題，如果單純從保護人類健康和安全目的出發(fā)，各國的標準應該是一樣的，因為制定標準所依據(jù)的是相同的科學研究結果。然而事實上，該標準的制定需要考慮不同國家的經(jīng)濟水平和污染現(xiàn)狀。如果標準嚴苛到政府財政負擔不起，以及過于以犧牲經(jīng)濟利益為代價，那么這種標準就如同空中樓閣，不切實際。

安全的核心是沒有傷害。既然沒有絕對安全，就只能在實踐中確立一種利益相關者可以接受的安全水平。這就是說，安全是指風險被減少或控制在一定的水平和范圍內(nèi)，是基于可判斷風險的可接受程度。風險可接受性水平的確立，大致可以分為兩種方法：一種方法是以公眾認知為基礎的社會調(diào)查方法；一種是以數(shù)字為基礎的統(tǒng)計分析方法。前者主要考慮的是風險承擔者的意愿，以及社會影響，即考慮到安全發(fā)生的現(xiàn)實語境，從而確定風險可接受水平。而后者則更加側重風險發(fā)生概率的損失價值，以及在此基礎上進行歷史數(shù)據(jù)分析和橫向對比，從而確立可接受風險的水平。我這里說的都是風險防范問題，但目前我們還沒有進入這個階段。我們現(xiàn)在還處于從總量控制轉為質量監(jiān)督階段，之后才是風險預防管理，這和國外差距較大。

張禮敬：在?；钒踩芾眢w系方面，我們同樣存在很多問題。相較于國際上歐美物流市場，我國出口?；返奈锪鞴驹谝?guī)模和總量上可謂龐大，數(shù)量約計超過3000家。但是，這些企業(yè)分散、集約化程度不高，直接考驗著政府對于這種危險品如何有效監(jiān)管。從政府管理角度上，國務院頒布的《危險化學品安全管理條例》已明確，安監(jiān)、公安、質監(jiān)、環(huán)保、交通運輸、衛(wèi)生、工商等部門對?；穼嵭蟹止げ煌谋O(jiān)管。然而，再清晰的管理規(guī)章，也可能淪為一紙空文，我國?；饭芾砑芭c之配套的培訓、督查、執(zhí)行和懲罰系統(tǒng)，在實踐中并未能被有效地執(zhí)行。統(tǒng)計顯示，最近12年，我國?；菲髽I(yè)發(fā)生了459起較大以上事故，全國?；菲髽I(yè)事故處于頻發(fā)狀態(tài)。在?；肥鹿手?，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)存在企業(yè)巡查自律與政府部門監(jiān)管的雙重缺失，而人為操作不當又極為常見。

我國對危化品企業(yè)實行“發(fā)證式”監(jiān)管。許可證法定由安監(jiān)部門核發(fā)，但是，如果有企業(yè)在港口區(qū)域內(nèi)從事危險化學品倉儲經(jīng)營，其許可證發(fā)放機關就改成了港口行政管理機關。根據(jù)公開信息，此次天津爆炸肇禍企業(yè)的?；啡萘?，已屬于重大危險源。這類企業(yè)屬于國家安全生產(chǎn)監(jiān)管的重心。然而，當下對重大危險源的監(jiān)控執(zhí)行程度還不夠樂觀。

記者：不斷發(fā)生的安全事故是否驗證，我們傳統(tǒng)的安全管理模式已不適應新時代發(fā)展要求？在“化工圍城”的現(xiàn)實面前，如何最大程度地降低安全事故風險？

羅云：過去，人們思想上有一個巨大的認識誤區(qū)，認為安全事故都是偶然因素或自然因素造成的，不可避免，不可預測。實質上，安全事故的“天災人禍”基本上都是“人禍”，是人的不負責造成的。工作上普遍存在的問題是，只有部署沒有落實，只有會議不見實效，只講程序不講科學，而且往往是宏觀要求微觀否定，領導重視企業(yè)忽視，強調(diào)形式輕視內(nèi)容，這樣做的后果必然是付出巨大的生命和財產(chǎn)代價。

事實上，安全生產(chǎn)工作是管理科學中的一個重要分支，是一門隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步而愈顯重要的系統(tǒng)科學，其中包含著許多科學原理和法則。把安全生產(chǎn)過程視為一個非線性復雜系統(tǒng)，應用混沌、分形、物聯(lián)網(wǎng)、信息論、控制論、突變論、協(xié)同論、自組織、灰色理論、時間序列、層次分析等系統(tǒng)方法深入分析，最終結論是，人是決定性因素。因此，抓安全生產(chǎn)一定要抓住人這個根本，一定要掌握安全生產(chǎn)的基本原理，一定要按科學規(guī)律辦事，只有這樣才會減少工作的盲目性，增強科學性，從而避免重特大安全事故的發(fā)生。

劉鐵民：過去30年里，我國快速的城市化進程，讓那些曾經(jīng)與城市保留一定距離的化工項目逐漸和城市融合。統(tǒng)計結果顯示，全國全部7555個化工建設項目中，81%布設在江河水域、人口密集區(qū)等環(huán)境敏感區(qū)域，45%為重大風險源。在上述化工項目中，布設在江、河、湖、海、水庫沿岸的項目有1357個，占17.9%；布設在城市附近或人口稠密區(qū)的有24889個，占32.4%。

“化工圍城”局面的產(chǎn)生，首先是因為規(guī)劃“短視效應”所致。規(guī)劃趕不上城市化，總是落后于城市化的發(fā)展進程，政府對于社會發(fā)展的趨勢把握不清。當然，如若把“化工危機”僅僅歸之于城市化，顯然有失偏頗?！盎恰笔录念l頻發(fā)生，也反映了政府監(jiān)督與管理中存在諸多的漏洞與問題。

其次，“化工圍城”現(xiàn)象產(chǎn)生的背后，仍然折射出GDP在地方政府績效評估中的極端重要性。地方政府仍然以GDP為綱，作為衡量政府績效的重要指標，將經(jīng)濟發(fā)展放在高于民生、高于社會安全的重要戰(zhàn)略地位。在GDP的刺激下，很多省市爭相上馬化工、石化項目，很多地方又缺乏必要的緩沖地帶，導致化工企業(yè)與居民區(qū)和主城區(qū)相鄰而居。

再其次，“化工圍城”現(xiàn)象的產(chǎn)生，還要歸結于我國的城市規(guī)劃中缺乏足夠的公民參與，一些公民在不知情的情況下“被代表”。一些地方政府在對大型化工項目舉行“聽證會”的時候，缺乏“程序正義”觀念，不公開聽證會參加人的基本情況，在召開過程中遮遮掩掩，懼怕公眾提出反對意見。同時，決策部門急于求成，過于追求效率，而忽視了長遠的社會效益。不愿傾聽公眾的意見，也不愿意走正常民主決策程序，而是借用聽證會的形式，選擇有利于政府的意見，匆忙作出決策，才導致了更多危害人民生命、財產(chǎn)安全的“問題化工項目”的上馬。

張禮敬：為了從長遠解決化工圍城的問題，首先，應辯證地對待城市規(guī)劃近期建設與遠期發(fā)展的關系。任何城市都有一個形成發(fā)展、改造更新的過程，城市的近期建設是遠期發(fā)展的一個重要組成部分。因此，既要保持近期建設的相對完整，又要科學預測城市遠景發(fā)展的需要，不能只顧眼前利益而忽視了長遠發(fā)展。

其次，進一步拓寬公眾參與決策的渠道。在重視科學規(guī)劃的同時，還應當給公民更多的話語權。政府應當相信與市民協(xié)作的功效，讓市民參與城市規(guī)劃。特別是在與群眾利益密切相關的重大項目中，應當通過公示、聽證會等形式廣泛聽取意見和建議。同時，建立健全政府的政務公開制度，方便群眾參與政務、加強監(jiān)督。定期將重大城市規(guī)劃決定、重大項目建設等熱點問題向社會公開。

再其次，強調(diào)人與自然的和諧，處理好城市經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境建設的辯證關系。不能片面追求經(jīng)濟效益，以污染環(huán)境、破壞生態(tài)平衡為代價。避免重復“先污染，后治理”的老路，而要使城市的經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境建設同步進行。在城市規(guī)劃中，重中之重是堅持以人為本，安全至上的原則。而在人的問題上，安全又是第一位的。特別是化工項目應當盡可能的遠離居民區(qū)，不要讓悲劇再次重演。