主持人：霍俊明

對(duì)話(huà)者：吳思敬

首都師范大學(xué)教授、《詩(shī)探索》主編、中國(guó)作協(xié)詩(shī)歌委員會(huì)委員

汪政

江蘇省作協(xié)副巡視員、創(chuàng)作研究室主任

何言宏

上海交通大學(xué)教授、當(dāng)代中國(guó)文學(xué)與文化研究中心主任

霍俊明

中國(guó)作協(xié)創(chuàng)研部、中國(guó)作協(xié)詩(shī)歌委員會(huì)

時(shí)間：2015年3月21日（世界詩(shī)歌日）下午2：00—5：30

地點(diǎn)：無(wú)錫鳳凰島鳳凰文化藝術(shù)中心江南如畫(huà)江南廳，湖邊露臺(tái)

主持人的話(huà)

十年樹(shù)木，百年樹(shù)人。新詩(shī)這棵大樹(shù)應(yīng)該到了能夠承受各種風(fēng)雨的時(shí)候了。

需要追問(wèn)的是一百年的漢語(yǔ)新詩(shī)是否已經(jīng)建立起“自身傳統(tǒng)”？這個(gè)問(wèn)題不僅在詩(shī)歌內(nèi)部人士那里一直存在，在很多普通讀者那里也是如此。似乎在很多人看來(lái)新詩(shī)仍沒(méi)有建立起具備公信力的“共識(shí)機(jī)制”和“傳統(tǒng)法度”。這該歸罪于誰(shuí)——詩(shī)人？詩(shī)評(píng)家？讀者？文學(xué)史？而很多重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上社會(huì)和公眾卻是率先對(duì)詩(shī)歌發(fā)難，詩(shī)人之“原罪”何以發(fā)生？無(wú)論詩(shī)歌被業(yè)內(nèi)指認(rèn)為多么繁榮和具有重要性（甚至像拜倫同時(shí)代的詩(shī)人有不下百人自認(rèn)為是當(dāng)時(shí)最偉大的），但總會(huì)有為數(shù)眾多的人對(duì)詩(shī)歌予以批評(píng)、取笑、指責(zé)、攻訐。這就是“新詩(shī)”和“現(xiàn)代詩(shī)人”的“原罪”。與此形成巨大反差的是類(lèi)似情況從來(lái)不會(huì)發(fā)生在古典詩(shī)詞那里。

在所有文體里一直沒(méi)有獲得合法性的是新詩(shī)，小說(shuō)可能從來(lái)不存在這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樾≌f(shuō)在中國(guó)的文學(xué)史上的時(shí)間非常長(zhǎng)。一百年對(duì)于一個(gè)文體來(lái)說(shuō)是短暫的。中國(guó)的詩(shī)歌之所以能引起如此多的話(huà)題，甚至是負(fù)面多的話(huà)題，跟中國(guó)特殊的生態(tài)有關(guān)系，來(lái)打個(gè)比喻的話(huà)，形成什么樣的植物，它周邊的氣候土壤所帶來(lái)影響是決定性的。實(shí)際上新詩(shī)百年從它的傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，有個(gè)字到今天也一直在討論，就是“新”這個(gè)字。這個(gè)“新”在它的傳統(tǒng)自身構(gòu)建里邊代表了一種文學(xué)的進(jìn)化論，這個(gè)進(jìn)化論先打個(gè)引號(hào)，因?yàn)樵谟山浆F(xiàn)代的社會(huì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上新詩(shī)不是作為一個(gè)獨(dú)立的文體出現(xiàn)，在它的背后有著一個(gè)強(qiáng)大的文學(xué)和政治生態(tài)體系的支撐。新文化運(yùn)動(dòng)不只是一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)，也是政治運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。它承載了過(guò)多的文學(xué)之外的東西。新詩(shī)經(jīng)典化有沒(méi)有完成，包括新詩(shī)自身的體制，包括新詩(shī)的詩(shī)教是否是成功的，這都需要進(jìn)一步討論。一百年過(guò)去了，從發(fā)生學(xué)來(lái)看，“新詩(shī)”已經(jīng)“不新”了。也就是在很多業(yè)內(nèi)人士那里“新詩(shī)”已經(jīng)成了漸漸成熟的文體，正如葉櫓先生所說(shuō)的“我有意地用現(xiàn)代詩(shī)一詞取代‘新詩(shī)，是想表明我的一種態(tài)度：‘新詩(shī)已經(jīng)不新了，不要總是因?yàn)椤露谷烁械侥吧团懦狻保ā吨髑楹?？主智乎？》）。盡管我們國(guó)內(nèi)對(duì)新詩(shī)的意見(jiàn)和看法往往是批判和貶低者眾，但是在國(guó)外以及一些翻譯者和漢學(xué)家那里給出的判斷卻是——一百年的新詩(shī)成就要高于小說(shuō)等其他文體。對(duì)此我們沒(méi)有必要自我貶低也不可盲目自信。在一百年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，新詩(shī)需要談?wù)摰膯?wèn)題很多。我們今天就從新詩(shī)的“自身傳統(tǒng)”談起。說(shuō)到傳統(tǒng)似乎有些大而無(wú)當(dāng)，但這是必須正視和回應(yīng)的詩(shī)學(xué)問(wèn)題——這既是美學(xué)問(wèn)題又是歷史問(wèn)題。這不僅涉及到新詩(shī)這一文體的合法性和身份，而且還關(guān)于新詩(shī)的外圍評(píng)價(jià)生態(tài)和閱讀機(jī)制。在所有的文體當(dāng)中，只有新詩(shī)一直存在著合法性的問(wèn)題。這到底是什么復(fù)雜原因?qū)е碌?？既然具體談?wù)撔略?shī)的自身傳統(tǒng)，那么新詩(shī)是否有自己的傳統(tǒng)？這一傳統(tǒng)與古詩(shī)傳統(tǒng)和西方詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)是什么樣的關(guān)系？這一傳統(tǒng)又涵括哪些方面？我們?cè)撊绾卫硇缘貙?duì)待傳統(tǒng)中的諸多利弊同在的因素？

此刻，我們坐在江南的春天，身后就是柳絲，就是微波不息的太湖之側(cè)的五蠡湖。說(shuō)到無(wú)錫，我們自然會(huì)想到當(dāng)年的劉半農(nóng)、杭約赫（曹辛之）等著名詩(shī)人曾為詩(shī)歌做出的努力和貢獻(xiàn)。遠(yuǎn)處是這個(gè)城市化年代的高樓，盡在咫尺的湖邊有盛開(kāi)的春花，也有去年仍然枯敗灰黃的雜草。這多像是新詩(shī)的一場(chǎng)隱喻——新舊交替，新生與死亡并存，而時(shí)間和歷史仍將繼續(xù)。歷史不會(huì)收割一切！稗草只能成為灰燼。

接下來(lái)，讓我們?cè)凇靶聲r(shí)代”江南的下午具體談?wù)勑略?shī)的“自身傳統(tǒng)”，我也希望大家對(duì)新詩(shī)傳統(tǒng)構(gòu)建過(guò)程中的不足之處多談?wù)?。因?yàn)槲覀兊膶?duì)話(huà)不只是在四個(gè)人之間展開(kāi)，而是面向整個(gè)詩(shī)歌場(chǎng)域打開(kāi)的。

“新詩(shī)”“自身傳統(tǒng)”之有無(wú)

霍俊明：首先強(qiáng)調(diào)一下，我們討論沿用的是文學(xué)史的“新詩(shī)”概念。對(duì)于與古典詩(shī)歌存在差異的“新詩(shī)”與之相關(guān)的說(shuō)法還有白話(huà)詩(shī)、自由詩(shī)、現(xiàn)代詩(shī)、中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌、現(xiàn)代漢詩(shī)、新現(xiàn)代漢詩(shī)、新漢詩(shī)等。而需要強(qiáng)調(diào)的是臺(tái)灣在1950年代以后出現(xiàn)的“現(xiàn)代詩(shī)”概念與“新詩(shī)”概念兩者之間是不能隨意替換的，在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中“現(xiàn)代詩(shī)”是特指具有現(xiàn)代主義傾向的詩(shī)歌（比如近期徐江的文章《“現(xiàn)代詩(shī)”與“新詩(shī)”》）?！靶略?shī)”是諸多說(shuō)法中使用最廣影響最大的，晚清的詩(shī)歌革新運(yùn)動(dòng)催生了“新詩(shī)”這一概念。顯然“新詩(shī)”是相對(duì)于“舊詩(shī)”的，也就是在白話(huà)文和新文化運(yùn)動(dòng)中“新詩(shī)”這一帶有歷史必然性出現(xiàn)的新文體確實(shí)帶有一定的文學(xué)、文化和社會(huì)進(jìn)化論的色調(diào)。從“切斷臍帶”的草創(chuàng)到此后的反復(fù)探索，新詩(shī)已經(jīng)走過(guò)將近一百年的歷程。在這不長(zhǎng)不短的時(shí)間中新詩(shī)作為一個(gè)嶄新的文體經(jīng)遇了前所未有的難題和挑戰(zhàn)，經(jīng)歷了不可想象的挫折，甚至在特殊歷史時(shí)期還出現(xiàn)了“斷檔”和“空白”期。尤其是新詩(shī)的語(yǔ)言問(wèn)題、成就問(wèn)題以及新詩(shī)傳統(tǒng)問(wèn)題引起了大范圍的討論甚至爭(zhēng)議。但是不管在何種程度上理解新詩(shī)的產(chǎn)生和發(fā)展，伴隨著現(xiàn)代性的進(jìn)程，新詩(shī)的成就是有目共睹的。百年新詩(shī)的發(fā)軔、發(fā)展，“自身傳統(tǒng)”的構(gòu)建是艱難異常的。我之所以要不斷強(qiáng)調(diào)新詩(shī)的“自身傳統(tǒng)”，就是說(shuō)這一傳統(tǒng)與“西方詩(shī)歌”和“中國(guó)古典詩(shī)詞”的傳統(tǒng)是有區(qū)別的。而我們看到的很多情況確實(shí)詩(shī)人和研究者們直接將“西詩(shī)”和“古詩(shī)”的傳統(tǒng)硬性扣在“新詩(shī)”頭上。而我們今天重新討論新詩(shī)的自身傳統(tǒng)，并不像一些人那樣不屑地認(rèn)為是杞人憂(yōu)天的行為。這不是一種焦慮和不自信，而是一種必要，是為了在新詩(shī)百年之際澄清一些詩(shī)學(xué)問(wèn)題，還新詩(shī)以“清白”。那么，吳老師您先來(lái)談?wù)劙桑?/p>

吳思敬：中國(guó)新詩(shī)誕生已有一百年了。百年來(lái)，新詩(shī)的開(kāi)創(chuàng)者及其后繼者們?cè)谛屡f文化的劇烈沖撞中，艱難跋涉，除舊布新，走過(guò)了一條坎坷而又輝煌的路。盡管與有著三千年輝煌歷史的古代詩(shī)歌相比，有著百年歷史的新詩(shī)只能說(shuō)是步履蹣跚的小孩子，但是新詩(shī)形成了不同于古代詩(shī)歌的自身傳統(tǒng)則是確定無(wú)疑的。傳統(tǒng)作為某一民族或人類(lèi)群體沿傳而來(lái)的精神文化現(xiàn)象，有兩重性：一方面是穩(wěn)定的、連續(xù)的和持久的，傳統(tǒng)可以持續(xù)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，對(duì)當(dāng)下或未來(lái)發(fā)生著潛移默化的影響。對(duì)于某種傳統(tǒng)浸潤(rùn)下成長(zhǎng)起來(lái)的人來(lái)說(shuō)，這種傳統(tǒng)已深入骨髓，不是誰(shuí)說(shuō)一聲斷裂就斷裂得了的。另一方面，傳統(tǒng)不是一潭死水，它是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的、不斷增生的，可以隨著社會(huì)的發(fā)展與時(shí)代的變化而豐富。傳統(tǒng)像一條河，每個(gè)詩(shī)人、每個(gè)時(shí)代的思想者的成果自然地匯進(jìn)了這條河，本身就成了傳統(tǒng)的一部分。endprint

霍俊明：關(guān)于新詩(shī)傳統(tǒng)當(dāng)然需要具體甄別和區(qū)別對(duì)待，因?yàn)榫拖駞抢蠋熣f(shuō)的一條河里總會(huì)有污泥、有雜草，但我疑惑的是季羨林、鄭敏和流沙河等“前輩”所指認(rèn)的新詩(shī)沒(méi)有形成傳統(tǒng)的說(shuō)法。比如鄭敏先生在《鄭敏訪(fǎng)談錄》（2003年1月號(hào)《詩(shī)刊》）中說(shuō)：“我們今天新詩(shī)的問(wèn)題，就像一個(gè)孩子長(zhǎng)大了，但還是半詩(shī)盲。因此，我一直認(rèn)為新詩(shī)到現(xiàn)在還沒(méi)有自己的傳統(tǒng)?！痹谖铱磥?lái)，他們的說(shuō)法很大程度上是靠不住的，是有失公允的。我認(rèn)為新詩(shī)已經(jīng)形成了自身的傳統(tǒng)。甚至到了今天，仍然有各種“新”的鮮活的血液和元素涌進(jìn)新詩(shī)傳統(tǒng)的河道中去。當(dāng)然，我們也必須正視這一復(fù)雜的良莠利弊同在的傳統(tǒng)。對(duì)這一傳統(tǒng)，有的詩(shī)人起到了建設(shè)性的作用，有的則是自毀長(zhǎng)城不斷毀棄之痛罵之。這可能正是詩(shī)人的毛病，當(dāng)然其中不乏一些偽詩(shī)人和好事之徒的信口雌黃。

汪政：中國(guó)新詩(shī)的歷史說(shuō)短不短，說(shuō)長(zhǎng)不長(zhǎng)，但中國(guó)人的“百年”情結(jié)還是讓我們不能免俗地生出許多理論上的焦慮，覺(jué)得中國(guó)的新詩(shī)建設(shè)似乎沒(méi)有達(dá)到人們想象或期許的高度，許多基本問(wèn)題似乎也未能取得共識(shí)。而作為對(duì)比的共時(shí)性的情形是，詩(shī)歌又仿佛在所有文體中最為活躍。它的流派最多，創(chuàng)作者最眾，主張最多其更易也最頻繁，它的革命性最強(qiáng)，美學(xué)姿態(tài)也最為前衛(wèi)和決絕。這樣的比照是富有戲劇性的，也是有意味的。我經(jīng)常在這種看似悖論的情形中不知所措，不斷追問(wèn)何以如此？如果稍微悲觀(guān)一點(diǎn)地說(shuō)，人以為漢語(yǔ)新詩(shī)的共同體似乎一直沒(méi)有真正建立起來(lái)。共同體是要有共同條件的，特別是成員之間要有社會(huì)與心理的支持，有共同的價(jià)值認(rèn)同與利益訴求。而新詩(shī)自產(chǎn)生以來(lái)，其成員之間就沒(méi)有形成這些本質(zhì)上的認(rèn)同，這也是詩(shī)歌團(tuán)體聚散無(wú)常，反而時(shí)現(xiàn)同室操戈、反出山門(mén)之舉的原因所在。平心而論，這是其他文體寫(xiě)作共同體中少有的。所以，我非常贊成今天的討論以及類(lèi)似的討論姿態(tài)，至少，這樣的討論是在共同的話(huà)語(yǔ)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，哪怕這樣的話(huà)語(yǔ)基礎(chǔ)是預(yù)設(shè)的和假設(shè)的。比如，我也是新詩(shī)自身傳統(tǒng)已然形成至少在形成中并且已經(jīng)具有辨識(shí)度的樂(lè)觀(guān)派。

何言宏：新詩(shī)歷史將近一百年，咱們坐下來(lái)總結(jié)和反思，討論一下新詩(shī)的傳統(tǒng)，非常必要，也很及時(shí)。我們的新詩(shī)歷史，雖然與古代詩(shī)歌相比，時(shí)間很短暫，這種短暫似乎也意味著它所必然會(huì)有的稚嫩，但是在以“變”與“加速”為特征的“現(xiàn)代”時(shí)期，我們的一百年，肯定不能與古代世界以“靜態(tài)”與“穩(wěn)定”作為特征的一百年簡(jiǎn)單相比。現(xiàn)代人的時(shí)間感，與古人也不同。現(xiàn)代世界在一百年中所發(fā)生的事情，肯定也不同于古代的百年。所以說(shuō)， “新詩(shī)百年”，與歷史上的“古詩(shī)百年”相比，發(fā)生的事情要遠(yuǎn)為巨大、遠(yuǎn)為豐富與復(fù)雜。這是一個(gè)方面，是說(shuō)我們的新詩(shī)在一百年間，不僅與古詩(shī)相比，發(fā)生了革命性的斷裂，而且還不斷地左沖右突，求新求變，尋找自我?？梢哉f(shuō)，自有新詩(shī)以來(lái)，何為新詩(shī)，新詩(shī)謂何，這一直就是新詩(shī)的巨大焦慮，好像在我們的新文學(xué)史上，還沒(méi)有哪種文體有過(guò)這樣的焦慮。不過(guò)這也難怪，誰(shuí)叫我們的舊詩(shī)傳統(tǒng)那么深厚？那么深入人心？在這個(gè)意義上，新詩(shī)就好像個(gè)不肖子孫，有著很大的合法性焦慮。不過(guò)在另一方面，我認(rèn)為過(guò)分突出這種焦慮，似也沒(méi)有必要。記得我曾說(shuō)過(guò)，我們的古代詩(shī)歌在現(xiàn)代以來(lái)，實(shí)際上生了兩個(gè)兒子：一個(gè)是新詩(shī);一個(gè)就是仍然有很多作者與讀者的舊體詩(shī)。舊體詩(shī)這一門(mén)戶(hù)，基本上仍然是在中規(guī)中矩地戴瓜皮小帽，穿圓口布鞋，著長(zhǎng)衫，或者是著對(duì)襟棉襖，踱著方步，形式上與古詩(shī)沒(méi)有什么區(qū)別，但在實(shí)際上，經(jīng)過(guò)近一百年的時(shí)間，也發(fā)生了一些變化，雖然其中的大多數(shù)作者，比如那些“順口溜”和“老干體”，仍然在陳詞濫調(diào)地吟風(fēng)弄月，也有不少，卻以舊體詩(shī)的形式，非常有力地表達(dá)了我們的現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)，從而使他們的“舊體詩(shī)”，具有了明顯的現(xiàn)代性，所以說(shuō)，我們對(duì)舊體詩(shī)要深入仔細(xì)地辨析與研究;而新詩(shī)這一脈后代，大多西洋做派，西裝革履，外形與實(shí)質(zhì)，諸多叛逆，似乎是從石頭里蹦出來(lái)的孫悟空，但是在實(shí)際上，骨血仍然未變，仍然是我們?cè)姼枳嫦鹊暮蟠?，只不過(guò)它穿了西裝，吃了西餐，飲了咖啡，抽了雪茄而已。所以從大的方面來(lái)看，我不認(rèn)為新詩(shī)與古詩(shī)之間存在著根本性的斷裂。骨血難變??！

新詩(shī)自身傳統(tǒng)的指向

吳思敬：已經(jīng)形成的新詩(shī)傳統(tǒng)，內(nèi)涵是十分豐富的。概略而言，我覺(jué)得可以從兩個(gè)層面上來(lái)討論。首先從精神層面上說(shuō)，新詩(shī)誕生伊始，就充滿(mǎn)了一種蓬蓬勃勃的自由精神。最初的新詩(shī)被稱(chēng)為“白話(huà)詩(shī)”，在文言統(tǒng)治文壇幾千年的背景下，新詩(shī)人主張廢除舊的格律、已死的典故，用白話(huà)寫(xiě)詩(shī)，這不單是個(gè)媒介的選擇問(wèn)題，更深層次說(shuō)，體現(xiàn)了一種對(duì)自由的渴望。新詩(shī)的誕生，是以“詩(shī)體大解放”為突破口的。正如胡適所說(shuō)：“新文學(xué)的語(yǔ)言是白話(huà)的，新文學(xué)的文體是自由的，是不拘格律的。初看起來(lái)，這都是‘文的形式一方面的問(wèn)題，算不得重要。卻不知道形式和內(nèi)容有密切的關(guān)系。形式上的束縛，使精神不能自由發(fā)展，使良好的內(nèi)容不能充分表現(xiàn)，若想有一種新內(nèi)容和新精神，不能不先打破那些束縛精神的枷鎖鐐銬。因此，中國(guó)近年的新詩(shī)運(yùn)動(dòng)可算得一種‘詩(shī)體大解放。因?yàn)橛辛诉@一層詩(shī)體的解放，所以豐富的材料，精密的觀(guān)察，高深的理想，復(fù)雜的感情，方才能跑到詩(shī)里去?！焙m提出的“詩(shī)體大解放”的主張充分體現(xiàn)了五四時(shí)代的精神特征。在新詩(shī)的倡導(dǎo)者看來(lái)，五四新文化運(yùn)動(dòng)與歐洲的文藝復(fù)興有著很大的相似之處，那就是對(duì)人的解放的呼喚。郁達(dá)夫也曾說(shuō)過(guò)，五四運(yùn)動(dòng)的最大成功.第一要算“個(gè)人”的發(fā)現(xiàn)。從前的人，是為君而存在，為道而存在，為父母而存在，現(xiàn)在的人才曉得為自我而存在了。實(shí)際上，詩(shī)體的解放，正是人的覺(jué)醒的思想在文學(xué)變革中的一種反映。郭沫若講：“詩(shī)的創(chuàng)造是要?jiǎng)?chuàng)造‘人……他人已成的形式是不可因襲的東西。他人已成的形式只是自己的鐐銬。形式方面我主張絕端的自由，絕端的自在。”正由于“詩(shī)體大解放”的主張與五四時(shí)代人的解放的要求相合拍，才會(huì)迅速引起新詩(shī)人的共鳴，并掀起了聲勢(shì)浩大的新詩(shī)運(yùn)動(dòng)。很明顯，新詩(shī)的出現(xiàn)，決不僅僅是形式的革新，同時(shí)也是一場(chǎng)深刻的思想革命。新詩(shī)人們懷著極大的勇氣，向陳舊的詩(shī)學(xué)觀(guān)念挑戰(zhàn)，他們反叛、沖擊、創(chuàng)造，他們帶給詩(shī)壇的不僅有新的語(yǔ)言、新的踐行、新的表現(xiàn)手法，而且有著前代詩(shī)歌中從未出現(xiàn)過(guò)的新的思想、新的道德、新的美學(xué)原則、新的人性的閃光。五四時(shí)期燃起的呼喚精神自由的薪火，經(jīng)過(guò)一代代詩(shī)人傳下去，盡管后來(lái)受到戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和政治因素的影響一度黯淡乃至熄滅，到了新時(shí)期，隨著思想解放運(yùn)動(dòng)的春風(fēng)，又重新熊熊燃燒起來(lái)。正是這種對(duì)精神自由的追求，貫穿了我們的新詩(shī)發(fā)展史。而新詩(shī)在藝術(shù)上的多樣化與不定性，其實(shí)也正是這種精神自由傳統(tǒng)的派生結(jié)果。endprint

何言宏：吳老師以“自由”來(lái)概括新詩(shī)的傳統(tǒng)，并且作了豐富的闡釋?zhuān)矣X(jué)得非常好，非常贊同。特別是您所指出的新詩(shī)“對(duì)精神自由的追求，貫穿了我們的新詩(shī)發(fā)展史”，我以為很有進(jìn)一步展開(kāi)的可能。新詩(shī)的起源，是因?yàn)閷?duì)精神自由的追求而從舊體詩(shī)中解放出來(lái)，它的反抗對(duì)象，它的對(duì)立面，不僅是舊詩(shī)，還包括舊的思想、倫理與文化，還有舊的社會(huì)制度;但是新詩(shī)這個(gè)自由的精靈，在后來(lái)的歷史變遷中，一再受到妨害與壓制，最典型的，就是“文化大革命”時(shí)期，因?yàn)閷?duì)于自由的追求，才有1980年代中國(guó)詩(shī)歌的又一次突破。新詩(shī)的自由本性，決定了它總是與現(xiàn)實(shí)世界處于對(duì)峙之中，從而引領(lǐng)著中國(guó)的精神一再奔突，一再走向自由。某種意義上，中國(guó)新詩(shī)，正是中國(guó)精神，特別是其中的自由精神的勇銳、敏感的引領(lǐng)者。

霍俊明：顯然，從精神層面來(lái)說(shuō)“新詩(shī)”代表了與當(dāng)時(shí)契合的時(shí)代精神和詩(shī)人的現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)。無(wú)論是自由精神、開(kāi)放意識(shí)，還是參與到啟蒙與救亡，新詩(shī)從精神層面的傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)歸根結(jié)底是符合了歷史進(jìn)程中現(xiàn)代人的現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)。而照之古代，這種現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)顯然要更為復(fù)雜，新詩(shī)和新詩(shī)人面對(duì)的社會(huì)、政治、文化出現(xiàn)的新變是以往時(shí)代所沒(méi)有的。實(shí)際上，古典詩(shī)學(xué)無(wú)論是從詩(shī)歌體式、意象體系、抒寫(xiě)方式和情感經(jīng)驗(yàn)都帶有一定的封閉性和固化特征，比如田園、山水、邊塞、羈旅、閨怨、感懷所涉及到的意象和情感走向沒(méi)有太大區(qū)別。所以，在精神、思想和文化以及社會(huì)思潮爆炸的節(jié)點(diǎn)上，“新詩(shī)”必將應(yīng)運(yùn)而生。就這樣，“新詩(shī)”與“新事物”和“新經(jīng)驗(yàn)”的契合就形成了歷史和美學(xué)的合力。所以從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)新詩(shī)的發(fā)生是必然的，新詩(shī)的合法性也是順理成章的事情。而這種合法性一度甚至到了今天仍然有爭(zhēng)論其原因是復(fù)雜的。我補(bǔ)充一句，新詩(shī)的產(chǎn)生與現(xiàn)代媒體的關(guān)系和知識(shí)分子的命運(yùn)是相當(dāng)密切的。尤其是新詩(shī)的傳播方式的變更不僅使其傳播的速度、范圍有了古典詩(shī)歌難以比照的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)更為重要的現(xiàn)代媒介也使得新詩(shī)人的話(huà)語(yǔ)方式有了不同以往的轉(zhuǎn)變。

汪政：吳老師從兩個(gè)層面來(lái)討論新詩(shī)的傳統(tǒng)，這個(gè)思路和方法我同意，而且簡(jiǎn)潔。我也是這么來(lái)整理自己的思考的。與許多文體一樣，新詩(shī)也可以從寫(xiě)什么與怎么寫(xiě)上來(lái)討論。從寫(xiě)什么上說(shuō)，新詩(shī)的現(xiàn)代性最為根本，也與其他詩(shī)歌傳統(tǒng)最具區(qū)別性特征。至于現(xiàn)代性的內(nèi)涵，它可能是很豐富的，啟蒙，民主，對(duì)人的尋找與確認(rèn)，自由，個(gè)性解放等等，都是。也只有從現(xiàn)代性上討論，才可以從浩繁的五四以來(lái)的詩(shī)歌作品中分離出真正的新詩(shī)。所以，新詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)是綜合的，也是單一的。許多新詩(shī)，特別是早期的作品，現(xiàn)在看來(lái)它們確實(shí)顯得簡(jiǎn)單、幼稚，但從新詩(shī)的自身傳統(tǒng)建設(shè)來(lái)說(shuō)，從新詩(shī)的精神品格來(lái)說(shuō)，它是全新的，在新詩(shī)史上具有不容否定的歷史地位。正是在從這一點(diǎn)上說(shuō)，并非說(shuō)百年以來(lái)的白話(huà)詩(shī)就是新詩(shī)，也因?yàn)檫@一點(diǎn)，我們?cè)谟懻撔略?shī)自身傳統(tǒng)建設(shè)時(shí)一定注重它的動(dòng)態(tài)性與建構(gòu)性，在討論它的建設(shè)性時(shí)不能無(wú)視它的破壞性，不能看到在建設(shè)過(guò)程中否定的反動(dòng)的力量。剛才俊明提到這一點(diǎn)，很重要。但這一點(diǎn)少有人研究。這些否定的、反動(dòng)的力量有時(shí)是非常隱蔽的，比如在新詩(shī)格律、新詩(shī)的民族化、新詩(shī)如何繼承古典傳統(tǒng)等等，其中隱藏著許多負(fù)性的力量，歷史地看，這些隱藏的力量對(duì)新詩(shī)傳統(tǒng)的構(gòu)建耗散很多，抬高了成本。這個(gè)賬我們以后再找時(shí)間算。我覺(jué)得新詩(shī)的傳統(tǒng)之一是對(duì)當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)或共時(shí)性經(jīng)驗(yàn)的書(shū)寫(xiě)上。這一點(diǎn)與古典詩(shī)歌區(qū)別特別明顯。說(shuō)古典詩(shī)歌穩(wěn)定、固化，其中重要的原因我以為就是它所表達(dá)的經(jīng)驗(yàn)是超時(shí)空的。古典詩(shī)歌的創(chuàng)作是與詩(shī)人當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)分離的，永遠(yuǎn)在言說(shuō)別時(shí)的、別處的經(jīng)驗(yàn)，即使是自己的情感與故事，也必須借助另一時(shí)空的經(jīng)驗(yàn)來(lái)表達(dá)。所以，古典詩(shī)歌是與日常生活分離的。而新詩(shī)不是這樣，它將詩(shī)歌回復(fù)到當(dāng)下，拉回到了日常生活，成為當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)者，這非常不容易，同樣是革命性的。這一傳統(tǒng)直接影響它的美學(xué)構(gòu)成，為什么新詩(shī)沒(méi)有形成與古典一樣的那么多通用的意象？?jī)H從藝術(shù)上去找原因是找不到的，按照新詩(shī)的美學(xué)精神，這樣的意象根本不可能形成。

吳思敬：接下來(lái)，從藝術(shù)層面上說(shuō)，新詩(shī)與古典詩(shī)歌相比，根本上講體現(xiàn)出一種現(xiàn)代品質(zhì)，包括對(duì)詩(shī)歌的審美本質(zhì)的思考、對(duì)詩(shī)歌把握世界的獨(dú)特方式的探討、對(duì)以審美為中心的詩(shī)歌多元價(jià)值觀(guān)的理解等。詩(shī)歌的現(xiàn)代性相當(dāng)突出地表現(xiàn)在詩(shī)的語(yǔ)言方面。詩(shī)歌形態(tài)的變革，往往反映在詩(shī)歌語(yǔ)言的變化之中。詩(shī)歌現(xiàn)代化首當(dāng)其沖的便是詩(shī)歌語(yǔ)言的現(xiàn)代化。而五四時(shí)代的新詩(shī)革命，就正是以用白話(huà)寫(xiě)詩(shī)為突破口的。隨著社會(huì)的推進(jìn)，為適應(yīng)表現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的生活節(jié)奏和現(xiàn)代人思想的深刻、情緒的復(fù)雜和心靈世界的微妙，詩(shī)歌的語(yǔ)言系統(tǒng)還在發(fā)生不斷的變化，并成為衡量詩(shī)歌現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)重要標(biāo)志。詩(shī)歌現(xiàn)代化進(jìn)程還涉及詩(shī)歌創(chuàng)作過(guò)程中作為內(nèi)容實(shí)現(xiàn)方式的一系列的創(chuàng)作方法、藝術(shù)技巧等。這里既有對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌某些手法與技術(shù)的新開(kāi)掘，又包括對(duì)西方詩(shī)歌的借鑒。郭沫若早在新詩(shī)誕生的初期就曾說(shuō)過(guò)：“古人用他們的言辭表示他們的情懷，已成為古詩(shī)，今人用我們的言辭表示我們的生趣，便是新詩(shī)。再隔些年代，更會(huì)有新新詩(shī)出現(xiàn)了?！边@“新新詩(shī)”的提法，很值得我們玩味。它表明新詩(shī)不是一成不變的，是沒(méi)有固定模式可循的，是要不斷出新的。

霍俊明：概念總是花樣翻新的。在我看來(lái)，新詩(shī)從藝術(shù)層面也體現(xiàn)了創(chuàng)造性和發(fā)現(xiàn)性。正是因?yàn)樾略?shī)的體式?jīng)]有古典詩(shī)學(xué)那樣的固化，而是充滿(mǎn)了變動(dòng)和無(wú)限的可能性，所以新詩(shī)不僅給詩(shī)人提供了自由，也設(shè)置了寫(xiě)作的難度。也就是說(shuō)“新詩(shī)”的自由，也是有限度的。無(wú)論是聞一多、何其芳、林庚，還是沙鷗、蔡其矯等試圖在固化的新詩(shī)樣式中尋找新的可能（比如新豆腐塊體、八行體、九行體），但是寫(xiě)作實(shí)踐證明這樣的嘗試不具備被推廣和實(shí)踐的可能性。也就是說(shuō)，新詩(shī)自身傳統(tǒng)中重要的因子確實(shí)就是開(kāi)放、自由、難度。一系列詩(shī)人對(duì)漢語(yǔ)新詩(shī)的外在形式、格律以及音樂(lè)性諸方面理論探索和實(shí)踐的大多數(shù)的失敗也從相反的向度上證明了新詩(shī)傳統(tǒng)與古典詩(shī)歌傳統(tǒng)的差異。那么漢語(yǔ)新詩(shī)形成了一個(gè)怎樣的自身傳統(tǒng)呢？首先我不認(rèn)為所謂背棄了古典詩(shī)歌藝術(shù)模式和審美情調(diào)的得到讀者認(rèn)同或熱愛(ài)的現(xiàn)代新詩(shī)就真的背棄了什么“傳統(tǒng)”，“在現(xiàn)代詩(shī)人的寫(xiě)作中，傳統(tǒng)體現(xiàn)為詩(shī)人與民族氣質(zhì)、與文化、與語(yǔ)言、與人類(lèi)的能動(dòng)關(guān)系。沒(méi)有傳統(tǒng)的詩(shī)將無(wú)法在民族中真正存活?！保惓渡?shī)學(xué)論稿》）我認(rèn)為中國(guó)新詩(shī)傳統(tǒng)是在中國(guó)走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，在探索、建構(gòu)和創(chuàng)設(shè)自身的過(guò)程當(dāng)中，形成的具有自由、活力面向未來(lái)，持有延續(xù)性和可供傳承性的詩(shī)歌樣式、詩(shī)學(xué)形態(tài)。新詩(shī)是具有現(xiàn)代性的特質(zhì)的文學(xué)體式，它的形式、觀(guān)念、語(yǔ)言態(tài)度都對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌傳統(tǒng)構(gòu)成了一種變構(gòu)，除了感情和智性因素外，直覺(jué)、幻覺(jué)、集體無(wú)意識(shí)、個(gè)體主體性、現(xiàn)代生存的焦慮感和生存困境的無(wú)邊挑戰(zhàn)也得以充分釋放和體現(xiàn)。漢語(yǔ)新詩(shī)適應(yīng)了時(shí)代的嬗變軌跡和現(xiàn)代人情感、思想、生命體驗(yàn)的巨大變化。古典詩(shī)歌到新詩(shī)的轉(zhuǎn)換正是傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換。endprint

汪政：吳老師說(shuō)到了新詩(shī)的語(yǔ)言，這是新詩(shī)從呈現(xiàn)方式上給人們最直觀(guān)的感受。所以，我是堅(jiān)持分行和句式長(zhǎng)短不一這一外觀(guān)形式的。我剛才說(shuō)了，新詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)既是綜合的，也是單一的。說(shuō)綜合，是說(shuō)沒(méi)有哪一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)可以使新詩(shī)成立或能表明它是好詩(shī)，說(shuō)單一是說(shuō)某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即可否定其新詩(shī)的資格。語(yǔ)言，書(shū)寫(xiě)形式等都是可以一票否決的。也正是在這樣的理念下，我認(rèn)為新詩(shī)在語(yǔ)言上形成了強(qiáng)大的傳統(tǒng)。它與新文學(xué)的其他體裁一起參與了白話(huà)文的解放，而在提升白話(huà)文的審美地位與審美品格上，新詩(shī)的貢獻(xiàn)更大，更本質(zhì)。中國(guó)古代的語(yǔ)文生活一直是言文分離的，至少在唐宋，口語(yǔ)與現(xiàn)在差別已經(jīng)不是很大，但在文化上，審美上，口語(yǔ)是沒(méi)有地位的。文言文是統(tǒng)治性的語(yǔ)言，具有語(yǔ)言霸權(quán)，包括審美上的霸權(quán)?？谡Z(yǔ)也參與藝術(shù)，比如戲曲，比如民歌，比如小說(shuō)，但這些在當(dāng)時(shí)并不登大雅之堂，并不屬于藝術(shù)。這一局面直到白話(huà)文運(yùn)動(dòng)才得以慢慢改變。但白話(huà)文進(jìn)入書(shū)面，成為主流語(yǔ)言時(shí)，它在文化上確實(shí)需要提升，新詩(shī)參與了，而且是主要力量，在此之前不能想像白話(huà)文可以入詩(shī)，這一成就來(lái)之不易。這不僅是一種語(yǔ)言形式，更是一種語(yǔ)言與詩(shī)歌策略，新詩(shī)史上一直有平民化沖動(dòng)，粗鄙化沖動(dòng)，如所謂口語(yǔ)化等等，這一沖動(dòng)使得鮮活的、當(dāng)下的、日常的語(yǔ)言能夠及時(shí)地進(jìn)入詩(shī)歌，這在古典時(shí)代怎么可能？這樣的沖動(dòng)保持了詩(shī)歌與日常語(yǔ)言生活的互動(dòng)，這很重要，是新詩(shī)的活力所在，也使日常語(yǔ)言不斷獲得審美的提升。

何言宏：是啊，新詩(shī)日日新，因此郭沫若說(shuō)的“新新詩(shī)”確實(shí)很有意思。就像波德萊爾所說(shuō)的現(xiàn)代性總是在不斷變化一樣，作為現(xiàn)代詩(shī)，中國(guó)新詩(shī)自起源以來(lái)，不斷探求，現(xiàn)在和未來(lái)，仍然是未有窮期。剛才談到新詩(shī)的藝術(shù)探求，我倒想到了一個(gè)問(wèn)題，就是在新詩(shī)的種種變化中，也包含了它在有些時(shí)候，有些方面向傳統(tǒng)詩(shī)歌的回歸，有時(shí)是很無(wú)意的、偶然的，有的則很自覺(jué)。我以為這個(gè)問(wèn)題很值得討論，也應(yīng)該包含在新詩(shī)的現(xiàn)代性追求的層面來(lái)談。

對(duì)西方和中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的雙重超越

吳思敬：在百年新詩(shī)自身傳統(tǒng)形成的過(guò)程中，有兩個(gè)影響因子是不能忽視的。一個(gè)是中國(guó)古代詩(shī)學(xué)文化的傳統(tǒng)，一個(gè)是西方詩(shī)學(xué)文化的傳統(tǒng)。這兩個(gè)傳統(tǒng)綿延時(shí)間之長(zhǎng)，內(nèi)涵積淀之深，是新詩(shī)百年形成的自身傳統(tǒng)無(wú)法比擬的。實(shí)際上，新詩(shī)自身傳統(tǒng)的形成與發(fā)展，也始終受著這兩大傳統(tǒng)的制約，是在這兩大傳統(tǒng)的沖撞與融合中形成的。

中國(guó)古代詩(shī)歌有悠久的歷史，有豐富的詩(shī)學(xué)形態(tài)，有光耀古今的詩(shī)歌大師，有令人百讀不厭的名篇。這既是新詩(shī)寫(xiě)作者的寶貴的精神財(cái)富，同時(shí)又構(gòu)成創(chuàng)新與突破的沉重壓力。中國(guó)古代的詩(shī)學(xué)文化是按本民族詩(shī)學(xué)文化自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯而變遷，即在拓展、深化、推進(jìn)自己固有的東西中，誕生新的因子。諸如中國(guó)的詩(shī)歌由詩(shī)經(jīng)的四言到騷體，再到五七言，再到詞曲，主要是循中國(guó)詩(shī)歌內(nèi)在發(fā)展規(guī)律而進(jìn)行的。值得注意的是這種變遷，有時(shí)卻打著“復(fù)古”的旗號(hào)，比如唐代韓愈、柳完元倡導(dǎo)的“古文運(yùn)動(dòng)”是在復(fù)興先秦兩漢古文傳統(tǒng)的旗號(hào)下，對(duì)齊梁以來(lái)綺靡文風(fēng)的革新。解放后影響甚大的“在民歌和古典詩(shī)歌基礎(chǔ)上發(fā)展新詩(shī)”的主張，便是強(qiáng)調(diào)沿著本民族詩(shī)學(xué)文化的內(nèi)在邏輯和發(fā)展規(guī)律而行進(jìn)的。此外，形形色色的建立現(xiàn)代格律詩(shī)的主張，也主要是從本民族詩(shī)歌語(yǔ)言的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律來(lái)考慮的。而從新詩(shī)發(fā)展的歷程來(lái)看，新詩(shī)的草創(chuàng)階段，那些拓荒者們首先著眼的是西方詩(shī)歌資源的引進(jìn)，但是當(dāng)新詩(shī)的陣地已鞏固，便更多地回過(guò)頭來(lái)考慮中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)與古代詩(shī)學(xué)的銜接問(wèn)題了。卞之琳說(shuō)：“在白話(huà)新體詩(shī)獲得了一個(gè)鞏固的立足點(diǎn)以后，它是無(wú)所顧慮地有意接通我國(guó)詩(shī)的長(zhǎng)期傳統(tǒng)，來(lái)利用年深月久、經(jīng)過(guò)不斷體裁變化而傳下來(lái)的藝術(shù)遺產(chǎn)?！?990年代以來(lái)，有更多的學(xué)者就如何繼承中國(guó)古代詩(shī)歌資源問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真的思考，李怡的《中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)與古典詩(shī)歌傳統(tǒng)》、藍(lán)棣之的《論新詩(shī)對(duì)于古典詩(shī)歌的傳承》、陳仲義的《遍野散見(jiàn)卻有待深掘的高品位富礦——新古典詩(shī)學(xué)論》等，均在這方面提出了有價(jià)值的見(jiàn)解。

百年新詩(shī)自身傳統(tǒng)的形成除去對(duì)古代詩(shī)學(xué)文化的批判性汲取外，更重要的是從異域文學(xué)中借來(lái)火種，以點(diǎn)燃自己的詩(shī)學(xué)革命之火。在這種情況下，外來(lái)的詩(shī)學(xué)文化不僅僅以其新的內(nèi)容、新的形態(tài)進(jìn)入了本民族詩(shī)學(xué)文化，更重要的還在于起了一種酵母和催化的作用，促使本民族詩(shī)學(xué)文化在內(nèi)容、格局與形式上都產(chǎn)生前所未有的變異。五四時(shí)代的新詩(shī)締造者們，以一種不容置辯的態(tài)度揭竿而起，為了沖破中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的沉重壓力，他們選擇的是面向西方詩(shī)學(xué)文化尋找助力。郭沫若坦誠(chéng)地宣稱(chēng)：“歐西的藝術(shù)經(jīng)過(guò)中世紀(jì)一場(chǎng)悠久的迷夢(mèng)之后，他們的覺(jué)醒比我們?cè)缌怂奈鍌€(gè)世紀(jì)。我們應(yīng)該把窗戶(hù)打開(kāi)，收納些溫暖的陽(yáng)光進(jìn)來(lái)。如今不是我們閉關(guān)自主的時(shí)候了，輸入歐西先覺(jué)諸邦的藝術(shù)也正是我們的急圖。我們要宏加研究、介紹、收集、宣傳，借石他山，以資我們的攻錯(cuò)?！敝熳郧逡仓赋觯骸毙略?shī)不取法于歌謠，最主要的原因還是外國(guó)的影響;別的原因都只在這一個(gè)影響之下發(fā)生作用。外國(guó)的影響使我國(guó)文學(xué)向一條新路發(fā)展，詩(shī)也不能夠是例外?！惫襞c朱自清的看法，實(shí)際上已成為那一階段詩(shī)壇先進(jìn)的共識(shí)：為了使詩(shī)歌適應(yīng)現(xiàn)代生活的需要，當(dāng)務(wù)之急就是沖破封閉的、陳舊的詩(shī)歌傳統(tǒng)的拘囿，汲取西方的新的思想和美學(xué)觀(guān)念，借他山之石以攻錯(cuò)，從而使我國(guó)的詩(shī)歌現(xiàn)代化。當(dāng)然，中國(guó)新詩(shī)受外國(guó)影響，除去新詩(shī)人希望“迎頭趕上”西方的急迫感外，更深一層說(shuō)，是由于現(xiàn)今世界上始終存在著一系列困擾并激動(dòng)著各民族哲人的共同問(wèn)題。盡管各民族有其各自的歷史、文化傳統(tǒng)和民族特性，但是人類(lèi)共同的文化心理結(jié)構(gòu)依然在起著作用。實(shí)際上文學(xué)的世界性與民族性的矛盾運(yùn)動(dòng)便構(gòu)成了人類(lèi)的文學(xué)發(fā)展史。

霍俊明：說(shuō)到中國(guó)古代詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)與新詩(shī)傳統(tǒng)的關(guān)系，我注意到一個(gè)非常特殊的現(xiàn)象，就是新詩(shī)人用新詩(shī)的形式“重寫(xiě)”古詩(shī)。在我看來(lái)這并不是一種無(wú)聊的轉(zhuǎn)換游戲，而是二者之間呈現(xiàn)了非常復(fù)雜的關(guān)系——同與不同。而說(shuō)到西方詩(shī)學(xué)文化的傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)新詩(shī)的影響就顯得很沉重的。由于二十世紀(jì)中國(guó)歷史發(fā)展中諸多詩(shī)歌之外強(qiáng)大的社會(huì)政治文化和運(yùn)動(dòng)的影響，現(xiàn)代主義色彩的新詩(shī)以及域外的詩(shī)歌被指認(rèn)為不合法，解禁之后就要重新“補(bǔ)課”。所以，中國(guó)新詩(shī)人背后一度都站著很多高大的西方詩(shī)人大師的背影。甚至一度是沾沾自喜的“仿寫(xiě)”“對(duì)話(huà)”“致敬”。在這些翻譯體、寄生性的寫(xiě)作潮流當(dāng)中，我看不到母語(yǔ)與詩(shī)人的關(guān)系，看不到中國(guó)與這些詩(shī)人的關(guān)聯(lián)。1990年代中期以來(lái)到今天，這種情況有所改觀(guān)。尤其是90后年輕詩(shī)人的出現(xiàn)，他們的成長(zhǎng)速度的驚人是與閱讀環(huán)境、文化環(huán)境同步的。這個(gè)現(xiàn)象值得注意。endprint

吳思敬：外國(guó)詩(shī)學(xué)文化的引進(jìn)，必然會(huì)同中國(guó)固有的傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)文化產(chǎn)生沖突。這是由于人們?cè)诒久褡逶?shī)學(xué)文化形成的過(guò)程中，不知不覺(jué)地接受了傳統(tǒng)文化氛圍中的許多觀(guān)念，這些觀(guān)念被師長(zhǎng)父兄所信奉，自出生以來(lái)便盤(pán)旋在自己周?chē)?，因而被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。一旦這天經(jīng)地義的文化信念受到異域外來(lái)文化的沖擊，其第一個(gè)反應(yīng)往往是保護(hù)性的，而把異域外來(lái)文化視為“反文化”的因素。于是傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)文化與外來(lái)的詩(shī)學(xué)文化之間的劇烈沖撞便不可避免地發(fā)生了。不過(guò)，同一民族不同歷史時(shí)期的詩(shī)學(xué)文化之間，不同民族的詩(shī)學(xué)文化之間，不僅有沖撞的一面，而且有融合的一面。自稱(chēng)與劉半農(nóng)“是《新青年》上做詩(shī)的老朋友”的周作人，在為劉半農(nóng)《揚(yáng)鞭集》寫(xiě)的序中提到：“我覺(jué)得新詩(shī)的成就上有一種趨勢(shì)恐怕很是重要，這便是一種融化。不瞞大家說(shuō)，新詩(shī)本來(lái)也是從模仿來(lái)的，它的進(jìn)化是在于模仿與獨(dú)創(chuàng)之消長(zhǎng)，近來(lái)中國(guó)的詩(shī)似乎有漸近于獨(dú)創(chuàng)的模樣，這就是我所謂的融化。自由之中自有節(jié)制，豪華之中實(shí)含清澀，把中國(guó)文學(xué)固有的特質(zhì)因了外來(lái)影響而益美化，不可只披上一件呢外套就了事?！敝茏魅苏f(shuō)的“融化”，也正是我們所說(shuō)的“融合”，主要指不同詩(shī)學(xué)文化間的相互吸收。

詩(shī)學(xué)文化的沖撞與融合看似是對(duì)立的兩極，其實(shí)彼此又是互相滲透、互為因果的。詩(shī)學(xué)文化的沖撞雖以不同文化的排斥為主，但排斥中有吸收。詩(shī)學(xué)文化的融合雖以不同文化的的互相吸收為主，但吸收中有排斥。二者隨著當(dāng)時(shí)文化發(fā)展的大趨勢(shì)互相推移，我們很難把它們涇渭分明地區(qū)分開(kāi)來(lái)。這是因?yàn)槿魏我环N詩(shī)學(xué)文化都是由諸多子系統(tǒng)組成的，而每一種子系統(tǒng)，乃至一種文化元素，又都是在與其它成分相聯(lián)系的狀態(tài)中發(fā)揮作用的。各種系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)雜性，各種詩(shī)學(xué)文化成分的互相聯(lián)系與滲透，決定了詩(shī)學(xué)文化沖撞與融合的交叉狀態(tài)。由于各民族作為人類(lèi)有其共性的一面，因此徹底的詩(shī)學(xué)文化排斥是行不通的;又由于每個(gè)民族又有其個(gè)性的一面，因此不加選擇地全盤(pán)吸收也是做不到的。

詩(shī)學(xué)文化的沖撞與融合，既是各民族詩(shī)學(xué)文化發(fā)展的必由之路，又是在這種發(fā)展中呈現(xiàn)的共同景觀(guān)。但沖撞與融合不是目的，沖撞和融合的結(jié)果導(dǎo)致一種新的詩(shī)學(xué)文化的誕生。這種新的詩(shī)學(xué)文化來(lái)自于傳統(tǒng)的母體又不同于傳統(tǒng)，受外來(lái)詩(shī)學(xué)文化的觸發(fā)又并非外來(lái)文化的翻版;它植根于過(guò)去的回憶，更立足于現(xiàn)代的追求;作為一種全新的創(chuàng)造，體現(xiàn)了文化建設(shè)主體對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)文化和外來(lái)詩(shī)學(xué)文化的雙重超越，百年中國(guó)新詩(shī)正是在這樣一種文化格局下形成了自己的傳統(tǒng)。當(dāng)然，與歷史悠久的中國(guó)古代詩(shī)歌傳統(tǒng)與西方詩(shī)歌傳統(tǒng)相比，百年新詩(shī)自身傳統(tǒng)其時(shí)間還不夠漫長(zhǎng)，影響還不夠深遠(yuǎn)，內(nèi)涵還有待于豐富。如今，又一個(gè)百年開(kāi)始了，新詩(shī)還在行進(jìn)中，路漫漫而修遠(yuǎn)。如何在融會(huì)貫通前代詩(shī)學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，以自己的艱苦卓絕的探尋與創(chuàng)作實(shí)績(jī)匯入新詩(shī)自身的傳統(tǒng)中，豐富它，發(fā)揚(yáng)它，光大它，這是今天和未來(lái)詩(shī)人們的光榮使命。

霍俊明：周作人說(shuō)“傳統(tǒng)之力是不可輕侮的”。我認(rèn)為傳統(tǒng)不是單向的過(guò)去時(shí)態(tài)，傳統(tǒng)首先是面向未來(lái)的一種活力范疇，體現(xiàn)了垂傳性、可延續(xù)性和可創(chuàng)造性，創(chuàng)造應(yīng)是傳統(tǒng)的應(yīng)有之義。而我們?cè)谡務(wù)搨鹘y(tǒng)的時(shí)候過(guò)多的談?wù)摰氖瞧淅^承性問(wèn)題。傳統(tǒng)的“繼承”在當(dāng)下更多的指涉對(duì)古老詩(shī)歌傳統(tǒng)的回歸和模仿，在此意義上這種“繼承”傳統(tǒng)的觀(guān)念是有必要匡正和澄清的。我堅(jiān)持認(rèn)為傳統(tǒng)也是現(xiàn)代時(shí)。傳統(tǒng)作為一種無(wú)限擴(kuò)大的動(dòng)詞和有無(wú)限生長(zhǎng)、增生可能的實(shí)體性存在和功能范疇，它從來(lái)就不可能遠(yuǎn)離我們生存的世界。我們需要糾正一個(gè)常識(shí)性謬誤——認(rèn)為傳統(tǒng)就是曾經(jīng)發(fā)生的東西，繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)就是簡(jiǎn)單地接受。我認(rèn)為傳統(tǒng)并非遠(yuǎn)離我們的過(guò)去時(shí)的存在，而是一種共時(shí)性的存在。我愿意改造克羅齊的名言，“一切傳統(tǒng)都是當(dāng)代傳統(tǒng)”。詩(shī)人與傳統(tǒng)的關(guān)系是相互打開(kāi)、雙向選擇的對(duì)話(huà)和爭(zhēng)辯的過(guò)程，傳統(tǒng)在走向我們的同時(shí)我們也在選擇和創(chuàng)造傳統(tǒng)。對(duì)傳統(tǒng)我們不應(yīng)該簡(jiǎn)單、皮相地被動(dòng)吸收，而應(yīng)是主動(dòng)迎拒、選擇、剝離和發(fā)現(xiàn)的再生性過(guò)程。再補(bǔ)充一點(diǎn)，傳統(tǒng)不是簡(jiǎn)單形式上的傳統(tǒng)，更是精神內(nèi)質(zhì)上的傳統(tǒng)。

何言宏：對(duì)于中國(guó)本土和來(lái)自西方的詩(shī)學(xué)文化資源的吸收、借鑒，以及這兩種資源的沖撞與融合，吳老師和俊明梳理得很清楚了。中國(guó)新詩(shī)的精神選擇和詩(shī)學(xué)策略往往都與此相關(guān)。二十一世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)詩(shī)歌，實(shí)際上同樣面臨著這樣的壓力或背景。比如在這些年來(lái)，全球化進(jìn)程的加劇反而在世界各地激發(fā)出愈加自覺(jué)的本土意識(shí)，具體在我們中國(guó)，伴隨著二十一世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)崛起，文化上的自信與自覺(jué)也日益突出，悠久、獨(dú)特和深厚的歷史文化傳統(tǒng)包括詩(shī)歌文化傳統(tǒng)越來(lái)越被人們所深切認(rèn)同。像楊鍵，他就說(shuō)過(guò)他“要將這一生奉獻(xiàn)給自己的文化母體”，因此在他的《古時(shí)候》《荒草不會(huì)議忘記》《多年以后》特別是他后來(lái)的長(zhǎng)詩(shī)《哭廟》中，他才會(huì)為祖宗見(jiàn)棄、古風(fēng)不存和廟的毀圮而感到哀痛，他的詩(shī)歌，也多見(jiàn)出對(duì)我國(guó)古代喪亂詩(shī)傳統(tǒng)的繼承，這種對(duì)我們這個(gè)民族的傳統(tǒng)文化和我們傳統(tǒng)的精神意識(shí)與生存方式（如山水自然意識(shí)、亂離意識(shí)）的重新發(fā)現(xiàn)與強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)它們的親近、守護(hù)或繼承，在雷平陽(yáng)、陳先發(fā)和李少君等人的詩(shī)中，表現(xiàn)得尤其突出。另一方面，二十一世紀(jì)中國(guó)詩(shī)歌中的“重返傳統(tǒng)”，還表現(xiàn)在“地方性”的突顯，像雷平陽(yáng)詩(shī)中的云南、沈葦詩(shī)中的新疆、潘洗塵詩(shī)中的東北、哨兵詩(shī)中的洪湖和陳東東、趙野、潘維、龐培、朱朱、葉輝、黃梵、長(zhǎng)島、龔璇、丁儉、胡桑、伊甸、張維、育邦、江離、泉子、葉麗雋、盧文麗等很多詩(shī)人作品中的江南，都是這些年來(lái)中國(guó)詩(shī)歌中的著名的“地方”，散發(fā)出各各不同的傳統(tǒng)的氣息。

新詩(shī)傳統(tǒng)與新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)的互動(dòng)

霍俊明：新詩(shī)傳統(tǒng)和新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)之間似乎又存在著更為直接的關(guān)系。新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)一致在很多讀者那里以及一部分批評(píng)家那里看來(lái)模糊不清。而專(zhuān)業(yè)詩(shī)人內(nèi)部對(duì)詩(shī)歌美學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)也是莫衷一是。既然連專(zhuān)業(yè)人士?jī)?nèi)部都沒(méi)有共識(shí)又何談詩(shī)歌寫(xiě)作和詩(shī)歌評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的公信力？這既在于現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌傳統(tǒng)自身建構(gòu)的不完善且尚需時(shí)日，又在于一些詩(shī)歌批評(píng)家和研究者們的話(huà)語(yǔ)幻覺(jué)。那么新詩(shī)傳統(tǒng)與新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)沖突嗎？中國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)壇一直沒(méi)有權(quán)威的“立法者”出現(xiàn)，其建立的法度能夠被更多人接受與認(rèn)可。endprint

吳思敬：關(guān)于新詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題也一直是復(fù)雜的問(wèn)題，涉及很多因素。為什么對(duì)一首詩(shī)會(huì)出現(xiàn)差異性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呢？比如一首詩(shī)有人說(shuō)好，就有人說(shuō)壞？這不僅是這些人對(duì)詩(shī)歌認(rèn)識(shí)不同，而且還與這些人的價(jià)值觀(guān)、道德判斷和思想立場(chǎng)有關(guān)。

汪政：我覺(jué)得這涉及到新詩(shī)的另一個(gè)傳統(tǒng)，我不知道這方面研究的進(jìn)展，即新詩(shī)形式的內(nèi)化。自由是新詩(shī)的精神，這一精神不僅體現(xiàn)在詩(shī)人身上，體現(xiàn)在新詩(shī)的內(nèi)容上，也同時(shí)體現(xiàn)在新詩(shī)的形式上。相對(duì)于古典詩(shī)歌，新詩(shī)是形式的大解放，古詩(shī)，特別是格律詩(shī)的一整套形式規(guī)范到了新詩(shī)這兒全被廢黜了，對(duì)仗、平仄、押韻，都不再使用了。這一下讓人失去了依憑，反對(duì)者甚至認(rèn)為新詩(shī)不能說(shuō)是詩(shī)。其實(shí)，新詩(shī)是有形式的，除了長(zhǎng)短不一的分行書(shū)寫(xiě)外這一看似簡(jiǎn)單的外形式以外，它還有內(nèi)形式，或者，不如說(shuō)，它將形式內(nèi)化了。這種內(nèi)化的形式是多方面的，有語(yǔ)言的包括音韻的，更有風(fēng)格的和內(nèi)容的。新詩(shī)一直在作形式上的努力，只不過(guò)這種努力不應(yīng)該走古典的老路，所以，新格律詩(shī)等等一直不成功，得不到認(rèn)可，是有道理的，因?yàn)樗`背了新詩(shī)的美學(xué)精神。新詩(shī)的形式是一直是個(gè)體化的，是不同的詩(shī)人在與自己的詩(shī)學(xué)氣質(zhì)與詩(shī)歌情境匹配中的建構(gòu)與發(fā)現(xiàn)。所以，沒(méi)有一成不變的新詩(shī)形式，只有無(wú)窮多的新詩(shī)形式。從這方面說(shuō)，雖然話(huà)說(shuō)得有些武斷，可我還是想這樣說(shuō)，新詩(shī)的形式是遠(yuǎn)比古詩(shī)難得多，也高級(jí)得多。它是開(kāi)放的，不斷發(fā)現(xiàn)與建構(gòu)的。這是古今文學(xué)藝術(shù)的差別，是帶有歷史性與規(guī)律性的，是文學(xué)藝術(shù)進(jìn)化的一般性道路。不管是哪種文學(xué)藝術(shù)樣式，總是從簡(jiǎn)單走向復(fù)雜，總是從無(wú)形式走向有形式，走向嚴(yán)格的強(qiáng)制性形式，再到自由的形式，開(kāi)放的形式，它的結(jié)果就是解放了藝術(shù)，也解放了人。當(dāng)然，這種解放與形式的內(nèi)化，會(huì)產(chǎn)生許多南郭先生。這是另一個(gè)話(huà)題.而不應(yīng)將原因歸于藝術(shù)的發(fā)展。詩(shī)無(wú)達(dá)詁，自古而然，于今尤甚。新詩(shī)的形式問(wèn)題，對(duì)形式的解讀問(wèn)題，不僅是對(duì)詩(shī)人的考驗(yàn)，也是對(duì)詩(shī)歌鑒賞與詩(shī)歌批評(píng)的考驗(yàn)。這又衍生出許多的話(huà)題。

霍俊明：在江蘇談詩(shī)，我想到當(dāng)年的劉半農(nóng)。由于新詩(shī)自身的特性和發(fā)展過(guò)程的復(fù)雜性，劉半農(nóng)就對(duì)詩(shī)歌批評(píng)的客觀(guān)性和準(zhǔn)確性抱以懷疑的態(tài)度，“請(qǐng)別人評(píng)詩(shī)，是不甚可靠的。往往同是一首詩(shī)，給兩位先生看了得到了兩個(gè)絕對(duì)相反的評(píng)語(yǔ)，而這兩位先生的學(xué)問(wèn)技術(shù)，卻不妨一樣的高明，一樣的可敬。例如集中‘鐵匠一詩(shī)，尹默、啟明都說(shuō)很好，適之便說(shuō)很壞;‘牧羊兒的悲哀啟明也說(shuō)很好，孟真便說(shuō)‘完全不知說(shuō)些什么！”我記得在2011年春天在臺(tái)灣屏東教育大學(xué)講學(xué)的時(shí)候，有一件與新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的事。當(dāng)時(shí)復(fù)旦大學(xué)舉辦首屆光華詩(shī)歌獎(jiǎng)，肖水通過(guò)電子材料將幾十份詩(shī)歌材料匿名編號(hào)發(fā)給我。我按照我的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，復(fù)旦方面給我打電話(huà)說(shuō)我的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與最后的結(jié)果最為接近。這并不是我的標(biāo)準(zhǔn)就是正確的，而是說(shuō)無(wú)論是什么樣美學(xué)特征的詩(shī)歌最終都會(huì)有一條評(píng)定的基礎(chǔ)線(xiàn)或標(biāo)準(zhǔn)，只要評(píng)價(jià)超過(guò)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高或過(guò)低就應(yīng)該是有問(wèn)題的了。當(dāng)然，這里面肯定與評(píng)價(jià)者復(fù)雜的各種因素的判斷好惡有關(guān)。但是語(yǔ)言、修辭和情感在被閱讀的時(shí)候肯定有一個(gè)大體的共識(shí)在那兒，要不也不會(huì)有新詩(shī)經(jīng)典的產(chǎn)生、傳播和大眾化的接受。新詩(shī)是有標(biāo)準(zhǔn)的。endprint