劉興成

香港上市公司中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易集團(tuán)控制的關(guān)聯(lián)公司，在河南洛陽(yáng)、開封、濮陽(yáng)以新建和收購(gòu)等形式，分別與三地政府簽訂協(xié)議，設(shè)立“宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)際物流中心”，形成獨(dú)特的商業(yè)模式：以每平方米300元左右的價(jià)格買地建成新市場(chǎng)，利用政府權(quán)力將老市場(chǎng)的商戶“搬遷整合”至新市場(chǎng)，獲取新市場(chǎng)土地溢價(jià)超額收益。

中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司可以通過兩種方式獲取土地溢價(jià)超額收益：一是通過宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)際物流中心的土地增值增加收益總額，提升凈資產(chǎn)收益率，獲得上市母公司中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易集團(tuán)股票溢價(jià)收益；二是關(guān)聯(lián)公司直接出售宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)際物流中心的商鋪，獲得房地產(chǎn)溢價(jià)收益。

盡管河南三個(gè)市的宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)際物流中心都不是市場(chǎng)自然選擇和自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，但從經(jīng)濟(jì)效益看，以開封宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)際物流中心為例，其2期出售均價(jià)為5，700元，與買地價(jià)格約300元相比，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司獲得近20倍的收益。

從法治效果上看，當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)有關(guān)部門不再批準(zhǔn)建設(shè)同類型農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)項(xiàng)目，積極推動(dòng)老市場(chǎng)向宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)際物流中心搬遷整合，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，有關(guān)責(zé)任人員涉嫌《中華人民共和國(guó)刑法》第226條規(guī)定的強(qiáng)迫交易罪。

當(dāng)?shù)卣淖龇ú焕谑袌?chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)破壞當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境，導(dǎo)致整體上損害當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和公平。當(dāng)?shù)卣畮椭赀M(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)際物流中心取得了超額經(jīng)濟(jì)效益，卻付出了犧牲社會(huì)效益的巨大代價(jià)。對(duì)于政府來說，為了某一個(gè)企業(yè)的特權(quán)而不能顧全大局，是得不償失的。

如果宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)際物流中心把開發(fā)好的商鋪賣光后走人，而又因?yàn)榻煌ú槐?、沒有顧客愿意上門而市場(chǎng)興旺不起來，廣大商戶血本無歸，誰(shuí)來收?qǐng)?？無疑是當(dāng)?shù)卣袚?dān)不良的社會(huì)后果。

對(duì)于廣大商戶來說，被政府權(quán)力驅(qū)使其進(jìn)入宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)際物流中心，商戶的企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)受到了侵犯。宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)際物流中心不兌現(xiàn)商戶的補(bǔ)助款，商戶又遭受了商業(yè)欺詐。一旦受害的商戶依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，宏進(jìn)農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)際物流中心就要演繹“侵權(quán)的商業(yè)模式不可持續(xù)”的市場(chǎng)法治邏輯，為自己侵權(quán)的“圈地運(yùn)動(dòng)”付出相應(yīng)的代價(jià)。