王杰　杜娟

摘 要 以四川民族學(xué)院為例，在其學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系中提取評(píng)教因子，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)評(píng)教指標(biāo)進(jìn)行分析建模并實(shí)施，將定性描述和量化分析相結(jié)合，從多個(gè)因素對(duì)評(píng)價(jià)的狀態(tài)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從而減小傳統(tǒng)評(píng)教中因主觀因素帶來的誤差，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性。

關(guān)鍵詞 教師評(píng)價(jià)；多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)；指標(biāo)

中圖分類號(hào)：G645 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-489X（2015）16-0032-04

Abstract This paper illustrates by the case of Sichuan University for Nationalities， extracts teaching evaluation factor in their teaching evaluation index system with multi-level fuzzy comprehensive evaluation method， analyzes teaching evaluation indicators， model and carrying it out and combining the qualitative description and analysis， and establishes evaluation index system. It evaluates the status of appraisal from a number of factors to reduce the error that subjective evaluation of teaching the traditional factors will ensure the fairness on the evaluation results.

Key words teacher evaluation； multilevel fuzzy comprehensive evaluation； indicators

學(xué)生評(píng)教是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，對(duì)促進(jìn)教師成長、提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量有著重要的作用?，F(xiàn)有的教師評(píng)價(jià)模型有三類：學(xué)生打分評(píng)教法、層次分析評(píng)教法以及模糊綜合評(píng)價(jià)評(píng)教法。學(xué)生打分法易操作，但準(zhǔn)確性不高，主觀性強(qiáng)[1]；采用層次分析法的計(jì)算量大，需要判斷矩陣的最大特征和矩陣的階數(shù)是否相等，需要檢驗(yàn)判斷矩陣是否具有一致性，而且當(dāng)判斷矩陣不一致時(shí)需要通過若干次的調(diào)整、檢驗(yàn)才能具有一致性，數(shù)據(jù)量和操作都比較復(fù)雜[2]。采用模糊綜合評(píng)價(jià)法建模可以將一些邊界模糊、不容易量化的因素量化，將定性分析和定量分析相結(jié)合，對(duì)被評(píng)價(jià)事物隸屬等級(jí)狀況進(jìn)行綜合性的評(píng)價(jià)，是一種比較適合的教學(xué)評(píng)價(jià)方法[3]。

1 多級(jí)模糊綜合評(píng)教模型建立——以四川民族學(xué)院為例

四川民族學(xué)院地處邊遠(yuǎn)貧困民族地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)及地理位置等因素在一定程度上影響學(xué)校的發(fā)展。其作為新建民族本科院校，欲在當(dāng)前教育改革背景下實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，須積極探尋符合自身實(shí)際的改革與發(fā)展路徑，突出辦學(xué)特色，提高辦學(xué)質(zhì)量。學(xué)生評(píng)教作為高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)、提高教學(xué)質(zhì)量的重要保障，其科學(xué)性、公正性至關(guān)重要。文中采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，對(duì)四川民族學(xué)院現(xiàn)有的評(píng)教指標(biāo)進(jìn)行建模分析，以期為其他評(píng)價(jià)提供范例。

教師評(píng)價(jià)因素——以四川民族學(xué)院為例 四川民族學(xué)院教師評(píng)價(jià)體系中，一級(jí)指標(biāo)包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)水平、教學(xué)效果和教學(xué)態(tài)度，所占的分?jǐn)?shù)分別為30分、30分、25分和15分；二級(jí)指標(biāo)包括觀點(diǎn)正確、層次清晰、信息量適度等。具體指標(biāo)和單個(gè)指標(biāo)的總分如表1所示。

將四川民族學(xué)院評(píng)教的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行定義，其中一級(jí)指標(biāo)用C={C1，C2...Cn}集合表示，二級(jí)指標(biāo)用Ci={Ci1，Ci2...Cij}集合表示，根據(jù)單項(xiàng)指標(biāo)的總分?jǐn)?shù)，得到各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，設(shè)定衡量尺度包括“非常滿意”“比較滿意”“滿意”“不滿意”“非常不滿意”這五個(gè)等級(jí)，表示為S={S1，S2...Sn}，建立四川民族學(xué)院教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表2所示。

滿意度分成非常滿意、比較滿意、滿意、不滿意、非常不滿意這五個(gè)等級(jí)，再設(shè)定這五個(gè)等級(jí)相對(duì)應(yīng)的分值為90分、80分、70分、60分、50分。

2 多級(jí)模糊綜合教師評(píng)價(jià)模型實(shí)施

選取四川民族學(xué)院中100名學(xué)生，采用表1的各項(xiàng)指標(biāo)，用問卷調(diào)查的方式對(duì)一名教師的同一課程進(jìn)行打分評(píng)價(jià)，將結(jié)果用單因素評(píng)判矩陣表示，其中教學(xué)內(nèi)容關(guān)系矩陣為R1、教學(xué)水平為R2、教學(xué)效果為R3、教學(xué)態(tài)度為R4。

因?yàn)锳值結(jié)果求和不為1，對(duì)A進(jìn)行規(guī)整處理，并將最后分?jǐn)?shù)換算成滿分為100分所占的分?jǐn)?shù)。由公式（8）和公式（9）得到：

通過多級(jí)模糊綜合法得出100名學(xué)生給該教師打的分?jǐn)?shù)v′為91.7分。為了說明該方法具有較強(qiáng)的客觀性，讓參與實(shí)驗(yàn)的100名學(xué)生根據(jù)表1的評(píng)價(jià)方法，采用打分法對(duì)該教師進(jìn)行打分，將總分除以學(xué)生人數(shù)，最后該教師所得分?jǐn)?shù)為90.3分。假設(shè)欲將該教師最后得分提高1分，采用學(xué)生打分法只要每個(gè)學(xué)生在原有的基礎(chǔ)上增加1分即可；而采用多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)法，學(xué)生在原有的基礎(chǔ)上任意增加1分是達(dá)不到效果的，因?yàn)樵摲椒ㄖ忻總€(gè)指標(biāo)所占的權(quán)重不同，而且要通過多級(jí)模糊運(yùn)算，可見比打分法具有較強(qiáng)的客觀性。

3 結(jié)論

本文將四川民族學(xué)院現(xiàn)有的評(píng)教體系通過多級(jí)模糊評(píng)價(jià)法進(jìn)行建模并實(shí)施，用指標(biāo)作為影響因子，建立評(píng)判指標(biāo)和衡量尺度等級(jí)的關(guān)系矩陣，采用綜合模糊評(píng)價(jià)法對(duì)一直指標(biāo)和關(guān)系矩陣進(jìn)行模糊評(píng)判，根據(jù)評(píng)判結(jié)果，再進(jìn)行二級(jí)評(píng)判，最后對(duì)結(jié)果進(jìn)行規(guī)整，換成百分制，得到實(shí)驗(yàn)教師最后綜合得分是91.7分。同時(shí)用打分法進(jìn)行對(duì)比實(shí)驗(yàn)，讓參與實(shí)驗(yàn)的100名學(xué)生根據(jù)原有的評(píng)教方法，對(duì)該教師進(jìn)行打分，最后算出平均分為90.3分。這種方法操作簡單，但是主觀性強(qiáng)，公正性得不到保證。采用綜合模糊評(píng)價(jià)法進(jìn)行建模處理的方式，將定性描述和定量分析相結(jié)合，減小了因主觀因素帶來的誤差，評(píng)價(jià)結(jié)果更加全面、客觀，從而保證評(píng)價(jià)的公正性，以達(dá)到保障教學(xué)質(zhì)量的效果。

參考文獻(xiàn)

[1]孫炳海，申繼亮.美國教師評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程與評(píng)價(jià)模型研究述評(píng)[J].比較教育研究，2009（5）：73-76.

[2]葉珍.基于AHP的模糊綜合評(píng)價(jià)方法研究及應(yīng)用[D].廣州：華南理工大學(xué)，2010.

[3]張梅.公共圖書館社會(huì)價(jià)值評(píng)估模型構(gòu)建：基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的評(píng)估模型研究[J].情報(bào)科學(xué)，2011，29（2）：261-265.