本刊報(bào)道

立法議員陳明金、施家倫、宋碧琪於8月15日下午3時(shí)在其等新口岸議員服務(wù)處舉行今屆立法會(huì)第二會(huì)期工作總結(jié)記者會(huì)。三位議員分別代表介紹了過(guò)去一個(gè)會(huì)期監(jiān)督政府依法施政、服務(wù)市民及立法方面的工作。

以下是陳明金議員講話全文：

首先，由我講一講監(jiān)督政府依法施政的情況。過(guò)去一個(gè)會(huì)期，我等就政府施政的方方面面，提出議程前發(fā)言36次、書(shū)面質(zhì)詢119份、口頭質(zhì)詢7份、辯論動(dòng)議1次以及聯(lián)合9位議員提案修訂《租務(wù)法》。

今年的施政報(bào)告明確指出，特區(qū)政府要不斷提高依法治理的能力和水平，這次總結(jié)，我想主要圍繞政府的“制度建設(shè)”講一講。

法律制度是依法施政的基石，“壞的制度，使好人做壞事；好的制度，讓壞人做好事”，因此，構(gòu)建一項(xiàng)好的制度，至關(guān)重要。澳門在不斷推進(jìn)法治建設(shè)的過(guò)程中，只有堅(jiān)持用制度管好權(quán)、管好事、管好人，才能逐步營(yíng)造權(quán)利公平、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則公平的社會(huì)環(huán)境。

廉政制度應(yīng)彰顯公平正義

廉政公署網(wǎng)頁(yè)的歡迎辭這樣寫(xiě)：“根據(jù)《澳門特別行政區(qū)基本法》第59條的規(guī)定，澳門廉政公署獨(dú)立運(yùn)作，直接向行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)。不偏不倚，維護(hù)社會(huì)的公平正義”；在“2013年廉潔選舉”的說(shuō)明中也強(qiáng)調(diào)，廉署在負(fù)責(zé)有關(guān)選舉事務(wù)的工作中會(huì)公平、公正。

但是，今天藉議員年度總結(jié)的機(jī)會(huì)，首先再次強(qiáng)調(diào)，人在做，天在看，我們參與2013年立法會(huì)選舉中的所有工作，都是依法進(jìn)行。日前，涉及民眾建澳聯(lián)盟的一宗所謂賄選疑案，執(zhí)法部門涉嫌不公不義，我等作為由26，426名合法選民一人一票選出的民意代表，對(duì)廉署長(zhǎng)期帶著有色眼鏡、疑選擇性執(zhí)法，表示憤怒，對(duì)初級(jí)法院疑“自由心證”裁決，感到遺憾；我等不認(rèn)同初級(jí)法院有關(guān)審判結(jié)果，有感這種藉司法審判的政治打壓，未能彰顯廉署不偏不倚，維護(hù)社會(huì)的公平正義的原則，相反卻涉嫌厚此薄彼。民主選舉，邊個(gè)冇打電話拉票，奧巴馬都要，幾位現(xiàn)任的直選議員同我講，他們都會(huì)打電話拉票，在2013年選舉中，我都打電話給好多居民，其中包括官員，但是，點(diǎn)解兩個(gè)六、七十歲老人家打電話拉票就有問(wèn)題呢？

廉署曾公開(kāi)披露，2013年立法會(huì)選舉，有213宗與選舉有關(guān)的投訴、舉報(bào)個(gè)案，其中，就有其他組別涉嫌在選舉當(dāng)日提供免費(fèi)餐飲。這些涉嫌賄選個(gè)案，是如何不了了之的？透明度在哪裡？就此，廉署如何能證明不偏不倚、一視同仁？如何兌現(xiàn)“有案必查”，彰顯公平正義？

2009年，兩名廉署職員以虛假身份潛入民眾建澳聯(lián)盟成為“會(huì)員”，明顯是“放蛇”，根據(jù)現(xiàn)任廉署專員的講法，“‘放蛇在澳門法律中並不嚴(yán)謹(jǐn)”，那麼，甚麼情況下可以“放蛇”，向哪些社團(tuán)機(jī)構(gòu)“放蛇”，是由甚麼人如何決定和選擇的？是否存在選擇性執(zhí)法？更重要的是，“放蛇”行為的合法性存疑，而廉署的這種“放蛇”行為，司法機(jī)關(guān)是否知情？審判過(guò)程中，廉署是否隱瞞了“放蛇”行為？

被牽入所謂賄選疑案的兩名長(zhǎng)者，都是普通善良的居民。兩名廉署職員涉嫌“放蛇”，在電話中是否進(jìn)行潛意識(shí)的錯(cuò)誤誘導(dǎo)？大家都知道，如今電話騙案層出不窮，高智商的博士都會(huì)中招，普通的長(zhǎng)者就更加容易被呃？詐騙案不時(shí)發(fā)生，騙子雖然捉唔曬，但設(shè)騙局的人，遲早會(huì)遭“天譴”！

司法制度應(yīng)受監(jiān)督制約

司法獨(dú)立，廣泛的解釋是指，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的司法系統(tǒng)“在裁判上獨(dú)立”、“在制度上獨(dú)立”，但是，即使在這個(gè)重要的法治精神和原則下，全世界的民主法治國(guó)家或地區(qū)，司法獨(dú)立，並不意味著法官的判斷過(guò)程，是不受監(jiān)督和制約的，相反的是，對(duì)司法的監(jiān)督和制約是必要的。但是在澳門，除了所謂來(lái)自司法程序內(nèi)部的監(jiān)督和制約，社會(huì)和廣大居民究竟如何才能監(jiān)督和制約司法機(jī)關(guān)，健全和完善澳門的司法制度？

司法獨(dú)立，法官可以“自由心證”裁決，如果不受真正的監(jiān)督和制約，其後果可想而知！最近，有關(guān)一宗醫(yī)療糾紛的判決，引起業(yè)界強(qiáng)烈反響，以及過(guò)去不斷有居民對(duì)司法判決喊冤等等，雖然相對(duì)於司法獨(dú)立下的“自由心證”，顯得蒼白無(wú)力，但是，其中隱藏的深層次問(wèn)題，值得深思。

澳門回歸超過(guò)15年，特區(qū)政府一直聲稱推進(jìn)司法改革，但成果在哪裡？在日前的行政長(zhǎng)官答問(wèn)大會(huì)上，歐安利等議員都關(guān)注這方面的問(wèn)題。行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，在澳門如何互相監(jiān)督制衡？如何將這些權(quán)利都關(guān)進(jìn)制度的籠子？

立法會(huì)選舉中的直選，是澳門民主選舉制度的精華。我等贊同通過(guò)修改《立法會(huì)選舉法》等，不斷提升選舉文化素質(zhì)，前提是，某些當(dāng)權(quán)者必須摒棄選擇性執(zhí)法的陋習(xí)，在公平、公正、公開(kāi)的原則下，所有的參選者公平競(jìng)選。不能夠仍然是一貫的“只準(zhǔn)州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈，州官可以胡作非為，百姓只能任人魚(yú)肉”；同樣的行為，“張三可以做，李四就不可以做，李四做了就犯法”；試圖一直以“那渣”手段打壓，甚至希望“此消彼長(zhǎng)”，搞所謂“平衡”。如此種種，對(duì)真正有眼光的選民來(lái)講，恐怕都睇唔過(guò)眼。

精兵不減員，簡(jiǎn)政先行

精兵簡(jiǎn)政，顧名思義，即是精簡(jiǎn)人手、縮減機(jī)構(gòu)，是新一屆特區(qū)政府施政重點(diǎn)之一。但是，具體到行政運(yùn)作中，有關(guān)政策變成了“精兵不減員”，這可能同澳門特殊的公職法律制度、公務(wù)員聘用制度有關(guān)。既然無(wú)法有效淘汰冗員，政府應(yīng)該從善用現(xiàn)有的人力資源著手，通過(guò)適當(dāng)?shù)臋M向調(diào)動(dòng)，避免新開(kāi)一個(gè)工種、或新成立一個(gè)部門，就要招納新人，以控制公務(wù)員人數(shù)的增長(zhǎng)速度。

新一屆特區(qū)政府上任8個(gè)月，簡(jiǎn)政方面，當(dāng)局只是撤銷一些諮詢機(jī)構(gòu)的秘書(shū)處；以及正在進(jìn)行民署文化、體育職能轉(zhuǎn)入文化局、體發(fā)局；未來(lái)還將進(jìn)行七大行政版塊的整合。澳門回歸後，公共部門不斷增加，特別是一些項(xiàng)目組，甚至到了氾濫的地步。工務(wù)局“一開(kāi)四”、旅遊局外另設(shè)旅遊危機(jī)處理辦公室、金管局外另設(shè)金融情報(bào)辦公室、保安司長(zhǎng)辦公室外另設(shè)保安協(xié)調(diào)辦公室，等等。一個(gè)部門就是一個(gè)山頭，表面上看，分工可能更加精細(xì)，行政效率卻不一定提高，同時(shí)，行政風(fēng)險(xiǎn)也可能增加。記得羅司長(zhǎng)講過(guò)，運(yùn)建辦人員平均年齡只有30多歲，領(lǐng)導(dǎo)、主管夾硬上，有的連政府程序都未搞清楚，就要負(fù)責(zé)大型工程，這樣，不出問(wèn)題才奇怪。

多元產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺頂層設(shè)計(jì)

和效益評(píng)估

澳門博彩收益連續(xù)十幾個(gè)月大幅下跌，財(cái)政收支接近“警戒線”，雖然政府多次表示經(jīng)濟(jì)前景“審慎樂(lè)觀”，但是，一些同博彩稅收、財(cái)政盈餘直接掛鈎的民生福利，如社保撥款等，可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下行受到直接影響。

澳門博彩“一業(yè)獨(dú)大”的隱憂一直存在，特區(qū)政府推行經(jīng)濟(jì)適度多元化十幾年，同時(shí)，寫(xiě)入國(guó)家五年規(guī)劃，但是，今年已是“十二五”的最後一年，經(jīng)濟(jì)多元未見(jiàn)顯著成效，社會(huì)對(duì)澳門經(jīng)濟(jì)後續(xù)發(fā)展動(dòng)力有所擔(dān)憂。

過(guò)去，政府在激勵(lì)會(huì)展業(yè)發(fā)展、建設(shè)橫琴中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園，成立基金支持文創(chuàng)等，都在不斷投入，但是，這些行業(yè)究竟如何發(fā)展，長(zhǎng)期缺乏頂層設(shè)計(jì)，多年來(lái)，甚至連這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都未建立。新興行業(yè)雖然需要過(guò)渡期，但也必須重視經(jīng)濟(jì)效益，公帑投入不能夠糊里糊塗，應(yīng)該要進(jìn)行階段性的效益評(píng)估、政策檢討，如果投入、產(chǎn)出長(zhǎng)期不合理，相信好難發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)。

完善土地公開(kāi)機(jī)制增加施政透明度

房屋問(wèn)題，仍然是澳門民生關(guān)注的焦點(diǎn)，其核心在於，土地儲(chǔ)備不足，房屋供需失衡。由於土地涉及重大公共利益，社會(huì)對(duì)土地批給、使用高度關(guān)注。最近，還地債風(fēng)波，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，多位官員卻表示不知情。事實(shí)上，有關(guān)地債的問(wèn)題，本人曾於2010年8月18日、2013年3月4日，向政府提出書(shū)面質(zhì)詢，政府也作出回覆，相信特區(qū)政府還地債，並不是什麼秘密，社會(huì)關(guān)心的是，需要還幾多，如何還，拿哪裡的土地還。

根據(jù)政府資料，6幅地債總面積約30公頃，相當(dāng)於新城填海C區(qū)的面積。除了新城填海區(qū)，澳門好難找到這麼大幅土地，因此，社會(huì)對(duì)政府會(huì)否動(dòng)用新城填海土地，償還地債，有擔(dān)憂。過(guò)去，發(fā)生不少不透明的批地、換地事件，居民質(zhì)疑其中是不是存在“黑箱作業(yè)”？比如，澳葡時(shí)代就已經(jīng)有規(guī)劃的新口岸街市，當(dāng)時(shí)的傳言，街市選址在現(xiàn)在凱旋門的位置，回歸十五年後的今天，早前，羅司長(zhǎng)話，皇朝區(qū)預(yù)留興建街市的土地都批埋，導(dǎo)致現(xiàn)在無(wú)地建街市。新口岸居民盼望一個(gè)街市十幾年，日日跨區(qū)買餸，好辛苦。點(diǎn)解連建最基本民生設(shè)施的土地，都不見(jiàn)蹤影，中間是否存在利益輸送，居民想知道？

6幅地債，30公頃的土地，涉及重大的公共利益，政府應(yīng)該主動(dòng)公佈換地的來(lái)龍去脈，讓社會(huì)清晰“歷史遺留問(wèn)題”的前因後果，只要有關(guān)程序禁得起考驗(yàn)，相信社會(huì)自有說(shuō)法，也符合打造陽(yáng)光政府的要求。

交通舊習(xí)難破新制難立

澳門交通問(wèn)題千頭萬(wàn)緒，輕軌、巴士、的士、公共泊車位、控車、道路安全等，幾乎個(gè)個(gè)都是難題。最近，對(duì)是否全面取消公共停車場(chǎng)月票制度，行政當(dāng)局的取態(tài)出現(xiàn)前後不一，社會(huì)質(zhì)疑公權(quán)力向既得利益者“跪低”，也令居民對(duì)政府能否果斷推動(dòng)控車等交通政策的信心，打了折扣。澳門路窄車多，每月有900多部新車落地，車輛到了非控不可的地步，但，講歸講，有效科學(xué)的控車措施始終未見(jiàn)出臺(tái)。

公共停車場(chǎng)除了由少數(shù)人佔(zhàn)有月票車位，也長(zhǎng)期存在私家車位“一位難求”，電單車位長(zhǎng)期大面積“曬席“的情況。典型的比如，亞馬喇前地停車場(chǎng)，電單車位2007年9月30日開(kāi)放給公眾，使用率一直不高，已經(jīng)開(kāi)放的600多個(gè)電單車位有超過(guò)一半“吉位”，周末的情況更加嚴(yán)重，還有近千個(gè)未開(kāi)放的電單車位，已經(jīng)劃好位，設(shè)施基本就緒，卻長(zhǎng)期閒置，這種情況近8年時(shí)間未改變，羅司長(zhǎng)都表示“澳門就是咁奇怪”。部分公共停車場(chǎng)出現(xiàn)“有位冇車泊，有車冇位泊”資源錯(cuò)配的情況，政府應(yīng)該及時(shí)調(diào)整部分閒置電單車位的用途，使稀缺的公共資源，發(fā)揮更大的效用。

公共停車場(chǎng)月票制度、泊位分配欠科學(xué)等問(wèn)題，雖然只是澳門交通問(wèn)題的其中一環(huán)，但由此反映出“打破舊制度，建立新制度”的困難，在處理其他交通問(wèn)題同樣存在。比如，要控車，有人會(huì)講，我都不想揸車出門，但是公交服務(wù)跟不上，逼住要揸車，如果政府不給買車或者提高用車成本，首先要做好公交服務(wù)；澳門坐的士難，拒載和亂收車資嚴(yán)重，在取消黃的專營(yíng)服務(wù)後，長(zhǎng)者、殘疾人士更難搭到的士，鄰近地區(qū)，都在實(shí)行“專車服務(wù)”（快的打車、嘀嘀打車），這種制度創(chuàng)新，澳門有無(wú)可能推行，可以探討，但不應(yīng)該以法律障礙、既得利益者的反對(duì)，預(yù)先設(shè)定立場(chǎng)。幾乎每一項(xiàng)政策的推出，都有利益衝突，政府應(yīng)該站在社會(huì)整體利益出發(fā)，勇於承擔(dān)責(zé)任，果斷實(shí)施，而不是猶豫不決，拖拖拉拉。