早前內(nèi)地百貨商場發(fā)生一宗駭人聽聞的扶手電梯“噬”人事件，一名婦人活生生被電梯“吞”下，確實(shí)令人難以想像。在常識下認(rèn)為不可能的事，卻在大家眼前發(fā)生。事件中的婦人在危難關(guān)頭將孩子舉起，成功脫險(xiǎn)，自己卻被捲進(jìn)電梯內(nèi)，再次證明母愛的偉大，不幸的是她本人未能被及時(shí)救起。接著，杭州市下城區(qū)新華坊小區(qū)也發(fā)生一起電梯事故，回家過暑假的大三女生被電梯門夾住，頭部外露身體懸空，搶救無效死亡。

類似的安全事故何以層出不窮？首先，個(gè)別安全監(jiān)管部門“紙上談兵”，未能將公共安全管理工作落到實(shí)處和細(xì)處，喜歡以會(huì)議落實(shí)會(huì)議，以文件部署文件；再者，處罰力度不大。此類安全事故發(fā)生後多處罰“小兵”，“大魚”則安然無恙，未能“傷筋動(dòng)骨”，引起不了足夠的重視。其次，某些不法商販，為了牟取暴利而偷工減料，導(dǎo)致其建造的工程本身就存在安全隱患。有相關(guān)報(bào)導(dǎo)指，電梯安全設(shè)施或裝置價(jià)錢比起電梯本身更貴，這一點(diǎn)是內(nèi)地電梯事故不斷發(fā)生的關(guān)鍵。而如果為了省錢罔顧安全，那絕對是謀殺行為。

慶幸的是本澳未發(fā)生過重大電梯事故，不過因機(jī)械故障造成的意外，偶有發(fā)生，尤其扶手電梯發(fā)生意外的機(jī)率較高，夾傷、跌傷的情況均有。關(guān)閘扶手梯因一根鞋帶卡住而急剎，致九名內(nèi)地客傷便是典型一例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本澳現(xiàn)時(shí)約有6000多臺電梯及電扶梯，部分使用頻繁，尤其關(guān)閘口岸等地區(qū)，而隨著更多大型娛樂場落成，電扶梯及電梯將大增，電梯的安全設(shè)置、定期保養(yǎng)和維修便顯得十分重要。但有議員稱，本澳有部分大廈電梯，一直未按指引維修保養(yǎng)。更有居民反映，部分電梯有零件損耗需更換，卻因未能集資而勉強(qiáng)繼續(xù)運(yùn)行。隱患表明，政府一三年推出的《升降機(jī)類設(shè)備審批、驗(yàn)收及營運(yùn)制度指引》毫無約束力，也無阻嚇作用。事實(shí)上“指引”出臺後發(fā)生幾宗電梯事故，事後均不了了之。議員建議立法強(qiáng)制對電梯進(jìn)行定期保養(yǎng)和驗(yàn)收工作，比之“指引”，立法規(guī)管更能提升安全度。不要總是等重大事故出了，政府才來亡羊補(bǔ)牢。

八月號《澳門月刊》公共安全專題有文說，澳門近年來舉辦大型活動(dòng)，面對五湖四海客，未發(fā)生一起重大突發(fā)性公共安全事件，很大程度上是因?yàn)椤俺晒\(yùn)用了良好的溝通機(jī)制、訊息平臺及資源支持”，此所謂“預(yù)防和後期處理上”的“三大秘密武器”。對此筆者不否認(rèn)，亦認(rèn)可政府在溝通、培訓(xùn)、預(yù)演、預(yù)警等方面，工作頗有成效。但另一方面除上述電梯事故外，交通、火災(zāi)事故頻乃，以及樓宇漏水等方面治理均力有不逮，難免給人“抓大放小”印象，懷疑政府只注重群體安全而無視個(gè)體、弱勢性命安危。

宋代改革家王安石說：“天變不足畏”。而天變不畏的前提是，我們做好了相對充足的預(yù)防。人類無法根除人為和自然災(zāi)害，但可以控制我們的損失，這種控制的關(guān)鍵，就在於防災(zāi)文化價(jià)值觀的重塑。接受災(zāi)害就是遠(yuǎn)離災(zāi)害，只要合理預(yù)防，天變則不足畏懼。因而公共安全領(lǐng)域防範(fàn)、強(qiáng)化工作不能有任何死角，絲毫懈怠，更不可有“抓大放小”的錯(cuò)誤念頭。

（澳門/陳凱軍）