裘立華

“集體決策”是推動黨委政府推進(jìn)工作的一種常見方式，但是，從近年來的腐敗案中發(fā)現(xiàn)，一些單位和“一把手”恰恰利用這種方式的制度漏洞，掛“集體決策”的“羊頭”，賣“腐敗”的“狗肉”。

紹興市發(fā)改委原副調(diào)研員裘紀(jì)言因濫用職權(quán)罪、受賄罪被判刑7年6個月。此案中裘紀(jì)言幫助企業(yè)違規(guī)獲得財政補(bǔ)助資金725萬元，造成國家巨大經(jīng)濟(jì)損失。

案件審理發(fā)現(xiàn)，為掩蓋腐敗事實，裘紀(jì)言借著“集體決策”、層層審批做掩護(hù)，徇私舞弊濫用職權(quán)，利用自己的職務(wù)和權(quán)力“引導(dǎo)”“左右”局面，實質(zhì)上起到了關(guān)鍵作用，幫助企業(yè)拿到巨額補(bǔ)助。

從以往查獲的案件來看，不少腐敗就是打著“集體決策”的幌子。如杭州市原副市長許邁永就是此中高手，在一些國有房地產(chǎn)企業(yè)改制過程中，他先讓國有資本保持少量股份，企業(yè)遇到問題時，立即召開領(lǐng)導(dǎo)班子會議，“集體決策”，幫助請托人完成利益輸送。

集體決策這一好的制度，之所以能夠被一些腐敗分子所利用，是由于有的腐敗分子善于投機(jī)鉆營，拉山頭，搞團(tuán)團(tuán)伙伙。對于所決策的事項，事先就私下對“自己人”暗通款曲，打招呼、“咬耳朵”，做足了“功課”，形成了默契。

“集體決策”掩蓋下的腐敗，具有極強(qiáng)的隱蔽性，牽涉面廣，涉及人員多，查處起來難度比較大。

防范“集體決策”掩蓋下的腐敗，首先就是要依法行政。因為需要“集體決策”的，往往是面臨各種難題，需要各方協(xié)調(diào)，共同突破。堅持依法行政，堅持民主決策、科學(xué)決策，就可以減少“集體決策”這一人治色彩較濃的手段，防止腐敗發(fā)生。

防范“集體決策”掩蓋下的腐敗，一定要加大對“一把手”權(quán)力的監(jiān)督。梳理“集體決策”式的腐敗，提出這一建議的，往往是“一把手”，即使不是“一把手”提出，最后拍板的往往也是“一把手”。因此，需要對“集體決策”這一過程全程監(jiān)管?，F(xiàn)行的方式，“集體決策”往往有會議紀(jì)要，但從現(xiàn)實來看，僅文字存檔已經(jīng)不夠，很容易被做手腳，可以探索音視頻資料留檔，留下最直接的證據(jù)。

防范“集體決策”掩蓋下的腐敗，派駐的紀(jì)檢干部一定要發(fā)揮監(jiān)管作用，抓好主業(yè)，對“集體決策”提出的緣由、過程、結(jié)果全程進(jìn)行監(jiān)督，防止腐敗的發(fā)生。

（摘自《瞭望新聞周刊》）