史詩(shī)是指以傳說(shuō)或重大歷史事件為題材的古代長(zhǎng)篇敘事詩(shī)，屬于敘事詩(shī)的范疇，是不可重復(fù)的一種民間文學(xué)形式，它是“詩(shī)性的歷史”。一部史詩(shī)是一座民間文學(xué)的寶庫(kù)，是認(rèn)識(shí)各民族社會(huì)生活的“百科全書(shū)”。能否擁有一部偉大的史詩(shī)往往成為衡量一個(gè)民族甚至一個(gè)國(guó)家文學(xué)成就的重要標(biāo)準(zhǔn)。

“史詩(shī)”同“神話”一樣，是20世紀(jì)西學(xué)東漸背景下進(jìn)入中國(guó)學(xué)術(shù)視野的。史詩(shī)這種獨(dú)特的文學(xué)體裁，是西方文明的驕傲。黑格爾曾斷言“中國(guó)無(wú)史詩(shī)”，面對(duì)這種情況，中國(guó)一些學(xué)者產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反應(yīng)。王國(guó)維、魯迅、胡適、茅盾、陸侃如、馮沅君、鄭振鐸、鐘敬文、饒宗頤、張松如等學(xué)者對(duì)中國(guó)史詩(shī)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)專(zhuān)論探討。這些學(xué)者對(duì)中國(guó)漢民族文學(xué)中是否有史詩(shī)，以及史詩(shī)在漢民族文學(xué)中為什么不發(fā)達(dá)的原因等進(jìn)行了一系列探討。很長(zhǎng)一段時(shí)間，學(xué)者們對(duì)中國(guó)史詩(shī)的研究圍繞漢民族文學(xué)有無(wú)史詩(shī)的問(wèn)題展開(kāi)，從而在心理上形成了一種焦慮和一個(gè)解不開(kāi)的結(jié)。就像沒(méi)有得過(guò)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的國(guó)家和民族會(huì)有一種“諾貝爾獎(jiǎng)焦慮癥”一樣，尚未發(fā)現(xiàn)中國(guó)漢民族史詩(shī)的研究者們，也難免有一種“史詩(shī)焦慮癥”。到現(xiàn)在為止，一些研究者還沒(méi)有停止對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論。他們都把很多精力放在對(duì)史詩(shī)問(wèn)題的糾纏上，無(wú)法釋?xiě)?，這也使中國(guó)上古文學(xué)的研究長(zhǎng)期為史詩(shī)問(wèn)題所困擾。這種“史詩(shī)情結(jié)”不僅對(duì)中國(guó)史詩(shī)研究產(chǎn)生了影響，而且在一定程度上影響了中國(guó)文學(xué)的研究。

“史詩(shī)情結(jié)”的表現(xiàn)

著名學(xué)者王國(guó)維認(rèn)為，中國(guó)敘事詩(shī)、史詩(shī)的發(fā)展“尚在幼稚的時(shí)代”，中國(guó)的敘事傳、史詩(shī)及戲曲等敘事文體，都是和西歐無(wú)法比擬的；魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中談到：“然自古以來(lái)，終不聞?dòng)兴C萃融鑄為巨制，如希臘史詩(shī)者，第用為詩(shī)文藻飾，而于小說(shuō)中常見(jiàn)其跡象而已?！笨梢?jiàn)魯迅也是感嘆中國(guó)不具有希臘那樣宏大的史詩(shī)，只是覺(jué)得在中國(guó)小說(shuō)中可以窺見(jiàn)一點(diǎn)史詩(shī)的跡象；胡適曾認(rèn)為《孔雀東南飛》是“史詩(shī)”；茅盾認(rèn)為，中國(guó)古代有史詩(shī)，只是逸亡了，他認(rèn)為《蚩尤》二卷或許是一部“史詩(shī)”，題材是‘涿鹿之戰(zhàn)，也有英雄人物，如黃帝、蚩尤等，只是這本書(shū)沒(méi)有流傳下來(lái)；陸侃如、馮沅君在《中國(guó)詩(shī)史》中認(rèn)為將《詩(shī)經(jīng)·大雅》里的《生民》《公劉》《綿》《皇矣》及《大明》五篇組合起來(lái)，可成一部“周的史詩(shī)”；現(xiàn)代著名的文學(xué)史家，例如聞一多、劉大杰、朱東潤(rùn)、李長(zhǎng)之等也都認(rèn)為中國(guó)上古有史詩(shī)。鄭振鐸1923年在《詩(shī)歌的分類(lèi)》中認(rèn)為史詩(shī)是長(zhǎng)篇敘事詩(shī)，《孔雀東南飛》《長(zhǎng)恨歌》也可算史詩(shī)，1953年，他在《中國(guó)古典文學(xué)中的詩(shī)歌傳統(tǒng)》中又認(rèn)為中國(guó)古代沒(méi)有史詩(shī)，是因?yàn)橹袊?guó)古代沒(méi)有產(chǎn)生像荷馬那樣的詩(shī)人，中國(guó)的遠(yuǎn)古神話片段未能熔煉成史詩(shī)；鐘敬文認(rèn)為，中國(guó)遠(yuǎn)古神話是很豐富的，但并不零碎，而是“散亡”了；八九十年代之后，學(xué)者們認(rèn)為中國(guó)漢民族文學(xué)中沒(méi)有史詩(shī)，饒宗頤曾提出一些理由解釋漢族未見(jiàn)有史詩(shī)傳世的原因，張松如也認(rèn)為古代中國(guó)沒(méi)有史詩(shī)。

20世紀(jì)之后，仍然有一些研究者在努力探討中國(guó)有無(wú)史詩(shī)的問(wèn)題，他們認(rèn)為中國(guó)的史詩(shī)一直處于被忽略的狀態(tài)，主要是因?yàn)槲覀兪芪鞣綄W(xué)者的觀點(diǎn)影響，用西方的史詩(shī)概念來(lái)衡量東方農(nóng)業(yè)民族的史詩(shī)。如嘉應(yīng)大學(xué)中文系教授張應(yīng)斌就認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中很多都是史詩(shī)。不僅包括《詩(shī)經(jīng)·大雅》中的五篇作品，而且認(rèn)為《小雅》中的部分頌神詩(shī)也是周人史詩(shī)的有機(jī)組成部分。還有學(xué)者為了彌補(bǔ)“中國(guó)無(wú)史詩(shī)”的缺陷，借用人類(lèi)學(xué)方法，發(fā)掘和重構(gòu)中國(guó)上古史詩(shī)，如葉舒憲的《英雄與太陽(yáng)——中國(guó)上古史詩(shī)的原型重構(gòu)》。

“史詩(shī)情結(jié)”產(chǎn)生的原因

史詩(shī)問(wèn)題是20世紀(jì)西學(xué)東漸的過(guò)程中，用西方文學(xué)起源和發(fā)展模式來(lái)解釋中國(guó)文學(xué)產(chǎn)生的。所以要探討這個(gè)問(wèn)題形成的原因，就必須把這個(gè)問(wèn)題拿到中西文化和文學(xué)交流與沖突的大背景中來(lái)考察。

1.中西文化碰撞中產(chǎn)生的文化焦慮

19世紀(jì)末，中國(guó)文化開(kāi)始與世界文化匯合，在中西文化的沖突與交流中各種因素導(dǎo)致了“中國(guó)意識(shí)危機(jī)”。西方文化的侵入使中國(guó)固有的文化系統(tǒng)以及中國(guó)人的心理受到了很大的挑戰(zhàn)。在強(qiáng)大而陌生的西方文化面前，很多人一下就變得不知所措，似乎失去了方向，繼而開(kāi)始對(duì)自己固有的文化產(chǎn)生焦慮甚至是懷疑。他們擔(dān)心在強(qiáng)大的西方文化的沖擊下，中國(guó)文化乃至中國(guó)文學(xué)會(huì)喪失自己崇高的地位，失去自己原有的優(yōu)勢(shì)。眾多中國(guó)學(xué)者在這種多元文化背景中產(chǎn)生了一種深深的焦慮感：一方面害怕西方文化的強(qiáng)勢(shì)壓倒本國(guó)文化，另一方面又擔(dān)心本國(guó)的文化乃至文學(xué)不能與西方相抗衡。他們既對(duì)中國(guó)文化懷有深厚的感情，又有相當(dāng)深刻的文化生存危機(jī)感。中國(guó)學(xué)者們一直都有強(qiáng)烈的自豪感，但同時(shí)也有強(qiáng)烈的焦慮感。一方面他們對(duì)中國(guó)五千年的文化與文明感到無(wú)比的自豪和驕傲；另一方面當(dāng)面對(duì)強(qiáng)大的西方文化沖擊時(shí)，他們又感到非常焦慮，身上的自豪感和驕傲感也隨之動(dòng)搖。在強(qiáng)大的西方文化面前，他們突然感覺(jué)到一種無(wú)所適從的擔(dān)憂，甚至是茫然和畏懼。就像劉姥姥進(jìn)了大觀園，不知如何開(kāi)口說(shuō)話方為得體。實(shí)際上這種心理的形成也是某些學(xué)者缺乏自信的表現(xiàn)。

中國(guó)一些學(xué)者的這種心理焦慮在文學(xué)研究中就有很深的體現(xiàn)。西方文學(xué)的源頭是神話、史詩(shī)，尤其是史詩(shī)，規(guī)模宏大，長(zhǎng)篇敘述，運(yùn)用藝術(shù)虛構(gòu)手法，描述了本民族的英雄人物和偉大事跡，結(jié)構(gòu)宏大，充滿著幻想和神奇的色彩，史詩(shī)是民族精神的結(jié)晶， 是人類(lèi)在特定時(shí)代創(chuàng)造的高不可及的藝術(shù)范本，是特定歷史時(shí)代的產(chǎn)物，對(duì)后來(lái)的文學(xué)產(chǎn)生了廣泛的影響，成為西方文明的驕傲，它直接孕育了西方文學(xué)，這似乎已成為一種文學(xué)模式，一種放之四海而皆準(zhǔn)的真理?？墒沁@一符合西方文學(xué)現(xiàn)象的模式被借鑒到中國(guó)，就出現(xiàn)了問(wèn)題，中國(guó)的典籍中并無(wú)史詩(shī)這樣的詩(shī)歌體裁，就連神話也是少有記載。這些相對(duì)于西方強(qiáng)大的史詩(shī)傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)是非常欠缺的。在與西方文學(xué)的比較中，中國(guó)的一些學(xué)者就感到了前所未有的失落和焦慮，為中國(guó)不具備西方那樣偉大的史詩(shī)作品而焦慮。焦急之中他們就立即到史料中去尋找中國(guó)的史詩(shī)，他們固執(zhí)地認(rèn)為中國(guó)文學(xué)中肯定有這樣的偉大作品，只是我們到現(xiàn)在還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)而已。既然神話和史詩(shī)是西方文學(xué)的源頭和范本，那么中國(guó)也不例外，也應(yīng)該有這個(gè)源頭和范本，中國(guó)文學(xué)也應(yīng)該像西方文學(xué)一樣是通過(guò)神話、史詩(shī)這個(gè)源頭發(fā)展而來(lái)的。于是他們不遺余力地想找出代表中國(guó)文學(xué)源頭和范本的“百科全書(shū)”式的作品來(lái)向世界證明“別人有的東西我們也有”，無(wú)形中他們?cè)谛睦砩暇托纬闪艘粋€(gè)結(jié)，一種渴望史詩(shī)的“史詩(shī)情結(jié)”。

2.對(duì)西方文學(xué)權(quán)威的無(wú)條件認(rèn)同和跟從

20世紀(jì)初西學(xué)東漸，西方文學(xué)帶著新穎、科學(xué)、進(jìn)步的優(yōu)勢(shì)傳入中國(guó)，在這個(gè)西學(xué)滔滔的大潮中，中國(guó)文學(xué)受到了前所未有的沖擊，大家普遍認(rèn)為一定要與時(shí)俱進(jìn)才能跟得上時(shí)代的潮流和步伐，才能發(fā)展和進(jìn)步。 “史詩(shī)情結(jié)”就是在這個(gè)學(xué)術(shù)大背景下產(chǎn)生的，就是在“西方中心論”的影響下產(chǎn)生的。

神話、史詩(shī)是希臘文學(xué)乃至西方文學(xué)的起源，在西方文學(xué)中已經(jīng)成了不易的定式，成了一個(gè)普世性的原則，成了衡量西方文學(xué)乃至世界文學(xué)的權(quán)威。中國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為這個(gè)文學(xué)起源的普遍模式應(yīng)該適合中國(guó)。他們迫不及待地用這個(gè)文學(xué)權(quán)威來(lái)衡量中國(guó)的文學(xué)，當(dāng)他們用神話、史詩(shī)是文學(xué)的源頭來(lái)解釋中國(guó)的文學(xué)起源時(shí)，就出現(xiàn)了問(wèn)題。如果按照這個(gè)西方文學(xué)的起源模式來(lái)解釋中國(guó)文學(xué)的起源的話就會(huì)遇到很大的困擾，因?yàn)橹袊?guó)漢民族文學(xué)中沒(méi)有史詩(shī)，若用此模式來(lái)解釋的話中國(guó)文學(xué)起源將會(huì)只是蒼白的一頁(yè)。學(xué)者們是無(wú)法接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)的，于是他們就用各種解釋和說(shuō)法來(lái)自圓其說(shuō)。神話、史詩(shī)是西方文學(xué)的源頭，而中國(guó)漢民族卻沒(méi)有史詩(shī)，怎么辦？為了證明我們的文學(xué)也像西方一樣從神話、史詩(shī)發(fā)展而來(lái)，學(xué)者們就想盡辦法來(lái)證明中國(guó)漢民族文學(xué)有史詩(shī)。他們對(duì)《詩(shī)經(jīng)》、彈詞、通俗小說(shuō)、漢民族活態(tài)史詩(shī)的史詩(shī)因素進(jìn)行了大量的探討，以此找出漢民族史詩(shī)。

的確，神話、史詩(shī)是西方文學(xué)的源頭。但西方文學(xué)不代表世界文學(xué)，個(gè)別權(quán)威不能代替普遍性準(zhǔn)則，在尋找中國(guó)文學(xué)源頭時(shí)，我們搬用了西方文學(xué)觀念模式，我們自己將本屬“特殊性”的西方想象成了“普遍性”的西方。于是就把自己主動(dòng)排除在了世界之外，把自己的文化和文學(xué)也排除在了真理、權(quán)威之外，從而導(dǎo)致一些學(xué)者產(chǎn)生了比附西洋學(xué)術(shù)、比附西方的文學(xué)觀念的做法，自然而然地就把西方文學(xué)當(dāng)成了真理和權(quán)威。而自己的優(yōu)勢(shì)就完全喪失，成了西方權(quán)威的追隨者和模仿者。中國(guó)文化在20世紀(jì)中的這種“低勢(shì)態(tài)”與西方文化“高勢(shì)態(tài)”的懸殊差異就使得一些人更加盲目地追隨西方，而不能清醒地看到實(shí)際問(wèn)題。正是由于這樣才產(chǎn)生了綿延一個(gè)世紀(jì)之久的中國(guó)史詩(shī)問(wèn)題，也正是這樣才使一些學(xué)者陷入這個(gè)問(wèn)題中無(wú)法走出來(lái)。如果沒(méi)有普遍主義的、本質(zhì)上是西方中心論的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，問(wèn)題的提法可能就不同了。比如，為什么古希臘沒(méi)有產(chǎn)生《離騷》這樣的長(zhǎng)篇抒情詩(shī)？為什么古希臘沒(méi)有產(chǎn)生《戰(zhàn)國(guó)策》這樣的歷史散文？等等。只有在隱設(shè)和接受了以西方文學(xué)為一切民族、文化發(fā)展的普遍標(biāo)準(zhǔn)這一理論前提，才會(huì)有中國(guó)漢民族文學(xué)何以缺少史詩(shī)這樣一種提問(wèn)方式。除了中西文化碰撞中所產(chǎn)生的文化焦慮的原因，“史詩(shī)情結(jié)”也是由于在西方“學(xué)藝權(quán)威”籠罩下，用西方的文學(xué)起源的觀念和普遍標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋中國(guó)文學(xué)的源頭所造成的。

少數(shù)民族史詩(shī)的發(fā)現(xiàn)可以證明中國(guó)并不缺少史詩(shī)，換言之，即使中國(guó)沒(méi)有史詩(shī)，也不重要。史詩(shī)是西方文學(xué)的起源模式，代表西方文學(xué)的較高成就。我們雖然沒(méi)有出現(xiàn)像荷馬史詩(shī)那樣偉大的敘事作品，但出現(xiàn)了《詩(shī)經(jīng)》《易經(jīng)》《春秋》《論語(yǔ)》《莊子》《孟子》《離騷》等帶有原創(chuàng)意義的文化經(jīng)典，它們對(duì)我國(guó)文學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。所以即使我們漢民族文學(xué)中沒(méi)有史詩(shī)，我們也有值得驕傲和自豪的文學(xué)樣式和文學(xué)遺產(chǎn)。就連認(rèn)為“中國(guó)沒(méi)有史詩(shī)”的黑格爾在他的《美學(xué)》著作中也承認(rèn)：“中國(guó)的一些小說(shuō)和傳奇故事很豐富，很發(fā)達(dá)?！@些本身完美自足的作品所表現(xiàn)的整個(gè)藝術(shù)使我們今天讀起來(lái)仍不得不驚嘆。”宗教學(xué)的創(chuàng)始人麥克斯·繆勒曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“只了解一種宗教的人，其實(shí)什么也不了解?！蔽覀円部梢赃@樣說(shuō)：如果只用一種文化、文學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)我們什么文化、文學(xué)都不能真正了解。因此我們要擺脫“西方中心論”的影響，從民族文學(xué)特點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)和分析中國(guó)文學(xué)，發(fā)掘其獨(dú)特價(jià)值。不必因中國(guó)敘事詩(shī)歌的短小精悍而喪氣，也不必因?yàn)闆](méi)有出現(xiàn)荷馬史詩(shī)那樣的宏大作品而感到遺憾。一個(gè)民族有自己的文化，一個(gè)國(guó)家的文學(xué)也有它本身的特色。每個(gè)國(guó)家都有自己的文學(xué)典范，各自的文學(xué)發(fā)展道路也不一樣。我們應(yīng)該客觀地看待不同民族之間文學(xué)的差異，尤其要注意我們自己的傳統(tǒng)文學(xué)以及本民族的文學(xué)特色。在當(dāng)前全球化背景下，我們更要有高度的文化自覺(jué)，由文化自覺(jué)而獲得文化自尊，進(jìn)而發(fā)展和復(fù)興包括文學(xué)在內(nèi)的民族文化。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國(guó)維.文學(xué)小言[A].王國(guó)維文集[M].北京：燕山出版社，1997：235.

[2]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[A].魯迅全集（第9卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981：21.

[3]茅盾.茅盾全集（第30卷）[M].人民文學(xué)出版社，2001：37.

[4]鄭振鐸.中國(guó)文學(xué)研究（下）[M].北京：作家出版社，1957：845.

[5]楊興華.史詩(shī)闕如與文化壟斷[J].西北師大學(xué)報(bào)，2005（3）：30-33.

[6]黑格爾著.美學(xué)（第三卷下）[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[7]陳友康.當(dāng)前古典文學(xué)研究中存在的問(wèn)題[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（1）.

[8]林崗.二十世紀(jì)漢語(yǔ)“史詩(shī)問(wèn)題”探論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（1）.

[9]劉方.中國(guó)美學(xué)的歷史演進(jìn)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[M].四川：四川出版集團(tuán)，2005.

[10]張岱年，程宜山.中國(guó)文化與文化論爭(zhēng)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

[11]蘇丁.中西文化文學(xué)比較研究論集[C].重慶：重慶出版社，1988.

作者簡(jiǎn)介：

高連鳳（1980— ），女，湖南常德人，碩士，長(zhǎng)沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研處講師；研究方向：中國(guó)文化、民俗學(xué)（含民間文學(xué)）。