韓菊紅+岳德成+姜延軍

摘要 2013年8月中旬至9月中旬，對夏秋季多雨條件下平?jīng)鍪腥るp壟溝播玉米中后期病害發(fā)生情況進行了調(diào)查。結(jié)果表明：平?jīng)鍪腥るp壟溝播玉米中后期病害主要有玉米大斑病、玉米紅葉病、玉米細菌性葉斑病、玉米銹病、玉米紋枯病、玉米瘤黑粉病、玉米基腐病、玉米穗腐病和玉米葉點霉葉斑病等9種。玉米大斑病、玉米紅葉病在全市普遍嚴重發(fā)生；玉米細菌性葉斑病是近年迅速上升的新病害，目前呈普遍發(fā)生和嚴重危害態(tài)勢；玉米銹病、玉米紋枯病和玉米穗腐病發(fā)生較普遍，其中玉米紋枯病發(fā)病程度較重，玉米銹病和玉米穗腐病較輕；玉米瘤黑粉病和玉米基腐病發(fā)生普遍程度低；玉米葉點霉葉斑病是近年發(fā)現(xiàn)的新病害，目前僅在少數(shù)田塊零星輕度發(fā)病。平?jīng)鍪腥るp壟溝播玉米中后期病害的發(fā)生普遍程度和嚴重程度在全市不同行政區(qū)域間、不同生態(tài)環(huán)境下均存在較明顯差異。

關鍵詞 全膜雙壟溝播玉米；夏秋季；中后期病害；發(fā)生程度；甘肅平?jīng)?/p>

中圖分類號 S435.13 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2015）14-0102-03

近年來，全膜雙壟溝播抗旱新技術在甘肅省乃至全國玉米生產(chǎn)中得到大面積推廣應用，玉米增產(chǎn)幅度達30%以上[1]，有力保障了玉米產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，但隨著該技術推廣面積的持續(xù)增加，農(nóng)田生態(tài)環(huán)境發(fā)生了較大改變，一些與之相適應的有害生物呈上升甚至猖獗發(fā)生態(tài)勢，對全膜雙壟溝播玉米生產(chǎn)構(gòu)成嚴重威脅，其中病害流行是引起全膜雙壟溝播玉米減產(chǎn)的主要因素之一，及時調(diào)查掌握其發(fā)生種類、分布狀況、發(fā)生程度等，可為全膜雙壟溝播玉米病害的有效防控提供依據(jù)。

1 調(diào)查方法

2013年8月中旬至9月中旬，采取隨機踏查的方法，每縣（區(qū)）隨機選取3～6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每鄉(xiāng)鎮(zhèn)選1～3個村，每村隨機選2～4塊玉米田，田中對角線3點取樣，每點調(diào)查10株，逐株（穗）逐葉記錄各主要病害發(fā)病葉片（株、穗）病情級別（病情分級標準[2-5]見表1），統(tǒng)計發(fā)病葉片（株、穗）數(shù)，計算病葉率、病株（穗）率及病情指數(shù)，計算公式如下：

病葉率（%）=■×100

病株（穗）率（%）=■×100

病情指數(shù)=■×100

文中以病葉率和病株率表示病害發(fā)生普遍程度，以病情指數(shù)表示病害發(fā)病嚴重程度，依據(jù)計算結(jié)果分別分析全市及不同行政區(qū)域間、不同生態(tài)環(huán)境下病害發(fā)生程度等。

2 結(jié)果與分析

2.1 全膜雙壟溝播玉米中后期病害在全市及不同行政區(qū)域發(fā)生情況

7縣（區(qū)）34鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）46村81塊玉米田調(diào)查表明，平?jīng)鍪腥るp壟溝播玉米中后期病害主要有玉米大斑病、玉米銹病、玉米紅葉病、玉米紋枯病、玉米葉點霉葉斑病、玉米細菌性葉斑病、玉米穗腐病、玉米瘤粉病、玉米基腐病等9種，發(fā)生最普遍的有玉米大斑?。?8.72% 、88.06%。前者為病葉率，后者為病株率，下同）、玉米紅葉?。?6.89%、83.67%）和玉米細菌性葉斑?。?7.31% 、74.21%）3種，較普遍的有玉米銹?。?7.18%、65.40%）、玉米紋枯病（病株率57.06%）和玉米穗腐?。ú∷肼?0.87%）3種，玉米瘤黑粉?。ú≈曷?.30%）和玉米基腐?。ú≈曷?.76%）發(fā)生普遍程度較低，玉米葉點霉葉斑?。?.39%、10.12%）僅在少數(shù)田塊零星發(fā)??；發(fā)病程度最重的有玉米紅葉?。ú∏橹笖?shù)16.14，下同）和玉米大斑?。?3.00），較重的有玉米紋枯病（11.61）和玉米細菌性葉斑?。?1.27），較輕的有玉米穗腐?。?.82）、玉米銹?。?.23）等，輕微的有玉米葉點霉葉斑?。?.48）等（表2、3）。病害發(fā)病嚴重程度和普遍程度在不同行政區(qū)域間均存在明顯差異。

從發(fā)病嚴重程度看，玉米大斑病以莊浪縣發(fā)病最重，病情指數(shù)達到26.01，靈臺和靜寧縣較重，病情指數(shù)分別為17.31和15.73，崇信、涇川、崆峒和華亭縣（區(qū)）較輕，病情指數(shù)為5.79～9.57；玉米紅葉病以涇川、莊浪和華亭縣發(fā)病最重，病情指數(shù)為19.48～20.83，靜寧、崇信和崆峒縣（區(qū)）較重，病情指數(shù)為12.32～17.66，靈臺縣較輕，病情指數(shù)為6.10；玉米銹病以崇信縣和崆峒區(qū)發(fā)病較重，病情指數(shù)為12.83和8.73，靈臺、華亭、涇川和靜寧縣較輕，病情指數(shù)為2.66～4.19，莊浪輕微，病情指數(shù)僅為0.77；玉米紋枯病以崆峒區(qū)發(fā)病最重，病情指數(shù)為19.86，莊浪、靜寧、靈臺和崇信縣較重，病情指數(shù)為10.07～13.58，華亭、涇川縣較輕，病情指數(shù)分別為7.49和5.89；玉米細菌性葉斑病以崇信、靈臺縣最重，病情指數(shù)分別為20.50和17.82，靜寧、莊浪縣較重，病情指數(shù)分別為15.20和10.99，崆峒、涇川和華亭較輕，病情指數(shù)為3.09～7.02；玉米穗腐病發(fā)病程度在各縣（區(qū)）無明顯差異，均呈輕中度發(fā)病，病情指數(shù)在5.88～10.62之間；玉米葉點霉葉斑病在靜寧和華亭尚未發(fā)現(xiàn)，崇信和靈臺有輕度發(fā)病，病情指數(shù)分別為1.18和1.48，其他縣（區(qū)）有輕微發(fā)病，病情指數(shù)為0.08～0.39。

從發(fā)病普遍程度看，玉米大斑病在靜寧、莊浪、崆峒、靈臺和崇信5個縣（區(qū)）發(fā)生普遍，病葉率、病株率分別為32.31%～57.20%和86.67%～95.56%，涇川和華亭縣發(fā)生較普遍，病葉率分別為28.21%和19.77%，病株率分別為75.83%和74.44%；玉米紅葉病在靜寧、莊浪、崆峒、華亭、崇信、涇川6縣（區(qū)）發(fā)生普遍，病葉率、病株率分別為33.51%～47.81%和81.67～98.33%，靈臺縣發(fā)生普遍程度偏低，病葉率、病株率分別為14.18%和51.94%；玉米銹病在崆峒、崇信2縣（區(qū)）發(fā)生較普遍，病葉率分別為49.01%和48.64%，病株率分別為97.78%和81.67%，華亭、靈臺、涇川、靜寧4縣發(fā)生普遍程度較低，病葉率、病株率分別為14.70%～24.89%和55.00%～60.56%，莊浪縣發(fā)生普遍程度最低，病葉率、病株率分別為7.63%和48.33%；玉米紋枯病在靜寧、莊浪、崆峒3個縣（區(qū)）發(fā)生較普遍，病株率62.96%～72.96%，崇信、靈臺、華亭3個縣發(fā)生普遍程度較低，病株率51.48%～54.45%，涇川縣發(fā)生普遍程度最低，病株率31.94%；玉米細菌性葉斑病在靜寧、莊浪、崆峒、涇川4個縣（區(qū)）發(fā)生普遍，病葉率、病株率分別為28.44%～53.73%和84.44%～93.33%，其他3個縣較普遍，病葉率、病株率分別為23.35%～45.88%和53.33%～60.00%；玉米穗腐病和玉米基腐病的發(fā)生普遍程度在各縣（區(qū)）差異不甚明顯，玉米穗腐病病穗率21.14%～42.97%，玉米基腐病病株率7.86%～9.88%；玉米瘤黑粉病發(fā)病普遍程度以涇川縣相對較高，病株率11.53%，靈臺縣次之，病株率6.48%，其他縣（區(qū)）低，病株率1.48%～2.94%；玉米葉點霉葉斑病發(fā)病普遍程度以靈臺縣相對較高，病葉率、病株率分別為4.63%和40.00%，莊浪、涇川、崆峒、崇信4個縣次之，病葉率、病株率分別為0.31%～2.20%和3.33%～10.00%，靜寧和華亭未發(fā)生。endprint

2.2 全膜雙壟溝播玉米中后期病害在不同生態(tài)環(huán)境中的發(fā)生情況

從發(fā)病嚴重程度（表4）看，玉米大斑病在旱山區(qū)和陰濕區(qū)最重，病情指數(shù)分別為16.15和14.34，旱川臺區(qū)和旱塬區(qū)較輕，病情指數(shù)分別為10.12和9.11；玉米銹病在旱塬區(qū)較重，病情指數(shù)8.10，旱川臺地次之，病情指數(shù)為5.38，陰濕區(qū)和旱山區(qū)最輕，病情指數(shù)分別為4.61和3.60；玉米紅葉病以旱川臺地和旱山區(qū)較重，病情指數(shù)分別為19.08和18.58，陰濕區(qū)次之，病情指數(shù)為14.95，旱塬區(qū)最低，病情指數(shù)為9.02；玉米紋枯病以旱塬區(qū)和陰濕區(qū)較重，病情指數(shù)分別為16.40和13.11，旱川臺區(qū)和旱山區(qū)較輕，病情指數(shù)分別為8.28和7.34；玉米細菌性葉斑病以旱塬區(qū)最重，病情指數(shù)為19.24，旱山區(qū)次之，病情指數(shù)為11.31，旱川臺區(qū)和陰濕區(qū)較輕，病情指數(shù)分別為3.84和3.28；玉米穗腐病發(fā)生嚴重程度在各生態(tài)環(huán)境間差異不明顯，病情指數(shù)為6.88～9.34；玉米葉點霉葉斑病以旱塬區(qū)相對較重，病情指數(shù)為1.11，旱山區(qū)和旱川臺區(qū)很輕微，病情指數(shù)分別為0.34和0.14，陰濕區(qū)尚未發(fā)生。

從發(fā)病普遍程度（表5）看，玉米大斑病在不同生態(tài)環(huán)境間差異不大，病葉率和病株率分別在32.94%～43.90%和83.10%～91.00%之間；玉米銹病在陰濕區(qū)和旱塬區(qū)相對較普遍，病葉率分別為26.58%和33.89%，病株率分別為70.33%和70.56%，旱山區(qū)和旱川臺地普遍程度相對較低，病葉率分別為23.40%和29.08%，病株率分別為65.94%和65.00%；玉米紅葉病普遍程度在旱塬區(qū)相對較低，病葉率和病株率分別為20.53%和60.78%，其他生態(tài)區(qū)發(fā)病普遍程度較高，病葉率和病株率分別在36.16%～45.25%和89.11%～96.48%；玉米紋枯病發(fā)生普遍程度在陰濕區(qū)和旱塬區(qū)相對較高，病株率64.00%、64.11%，旱山區(qū)和旱川臺區(qū)相對較低，病株率為45.04%、48.35%；玉米細菌性葉斑病和玉米瘤黑粉病發(fā)病普遍程度均以旱塬區(qū)相對較高，前者病葉率和病株率分別為58.44%和96.00%，后者病株率6.07%，其他生態(tài)環(huán)境下均較低，前者病葉率和病株率分別為21.04%～36.33%和61.00%～72.33%，后者病株率2.33%～4.42%；玉米基腐病發(fā)病普遍程度以陰濕區(qū)相對較高，病株率12.17%，其他生態(tài)區(qū)次之，病株率6.16%～8.44%；玉米穗腐病發(fā)病普遍程度以陰濕區(qū)和旱塬區(qū)相對較高，病穗率33.89%、39.85%，旱山區(qū)和旱川臺區(qū)次之，病穗率為24.17%、27.18%；玉米葉點霉葉斑病發(fā)病普遍程度以旱塬區(qū)相對較高，病葉率和病株率分別為3.37%和25.33%，旱山區(qū)和旱川臺區(qū)次之，病葉率和病株率分別為0.83%、1.16%和7.17%、8.33%，陰濕區(qū)未發(fā)現(xiàn)。

3 結(jié)論與討論

（1）平?jīng)鍪腥るp壟溝播玉米中后期病害主要有玉米大斑病、玉米紅葉病、玉米細菌性葉斑病、玉米銹病、玉米紋枯病、玉米瘤黑粉病、玉米基腐病、玉米穗腐病和玉米葉點霉葉斑病等9種。玉米大斑病、玉米紅葉病在全市普遍嚴重發(fā)生，病葉率36.89%～38.72%，病株率83.67～88.06%，病情指數(shù)13.00～16.14；玉米細菌性葉斑病是近年發(fā)生的新病害，目前呈普遍發(fā)生和嚴重危害態(tài)勢，病葉率、病株率和病情指數(shù)分別達到37.31%、74.21%和11.27；玉米銹病、玉米紋枯病和玉米穗腐病發(fā)生較普遍，病株（穗）率30.87%～65.04%，其中玉米紋枯病發(fā)病程度較重，病情指數(shù)11.61，玉米銹病和玉米穗腐病較輕，病情指數(shù)5.23～7.82；玉米瘤黑粉病和玉米基腐病發(fā)病普遍程度低，病株率4.30%～8.76%；玉米葉點霉葉斑病是近年發(fā)現(xiàn)的新病害[6]，目前僅在部分田塊零星發(fā)病，病葉率、病株率和病情指數(shù)分別為1.39%、10.12%和0.48。

（2）全膜雙壟溝播玉米中后期病害發(fā)生程度在全市不同行政區(qū)域間、不同生態(tài)環(huán)境下均有較明顯差異。從行政區(qū)域看，玉米大斑病在靜寧、莊浪、崆峒、崇信和靈臺5個縣（區(qū)）普遍發(fā)生，其中的靜寧、莊浪和靈臺3個縣發(fā)病最重；玉米紅葉病除靈臺縣外均呈普遍和嚴重發(fā)生；玉米細菌性葉斑病在靜寧、莊浪、崆峒和涇川4個縣（區(qū)）普遍發(fā)生，以靜寧、莊浪、崇信和靈臺4個縣發(fā)病最重；玉米紋枯病在靜寧、莊浪、崆峒3個縣（區(qū)）發(fā)生較普遍，以靜寧、莊浪、崆峒、靈臺和崇信5個縣（區(qū)）發(fā)病較重；玉米銹病在崆峒、崇信2個縣（區(qū)）有普遍發(fā)生態(tài)勢，發(fā)病程度亦較重；玉米穗腐病和玉米基腐病在各縣（區(qū)）均無明顯差異；玉米瘤黑粉病在涇川、靈臺2個縣的發(fā)生具有一定普遍性；玉米葉點霉葉斑病在靜寧、華亭2個縣尚未發(fā)現(xiàn)，其他縣（區(qū)）有零星發(fā)病。從生態(tài)環(huán)境看，玉米大斑病在各生態(tài)環(huán)境下均呈普遍發(fā)生，以陰濕區(qū)、旱山區(qū)和旱川臺區(qū)發(fā)病最重；玉米紅葉病在陰濕區(qū)、旱山區(qū)和旱川臺區(qū)普遍嚴重發(fā)生，塬區(qū)發(fā)生普遍程度和嚴重程度相對較低；玉米細菌性葉斑病以旱塬區(qū)發(fā)生最普遍，以旱塬區(qū)和旱山區(qū)發(fā)病最重；玉米紋枯病在陰濕區(qū)和旱塬區(qū)發(fā)生較普遍較重；玉米銹病在陰濕區(qū)和旱塬區(qū)有普遍發(fā)生態(tài)勢，以旱塬區(qū)相對較重；玉米穗腐病在陰濕區(qū)和旱塬區(qū)發(fā)生相對較普遍較重；玉米基腐病、玉米瘤黑粉病的發(fā)生普遍程度分別在陰濕區(qū)和旱塬區(qū)相對較高；玉米葉點霉葉斑病發(fā)生普遍程度和發(fā)病嚴重程度在旱塬區(qū)相對較高，旱山區(qū)和旱川臺區(qū)較低，陰濕區(qū)尚未發(fā)現(xiàn)。

（3）玉米生長中后期的降水頻次、降水量及環(huán)境溫度等是影響玉米中后期病害發(fā)生危害程度的主要因素。2013年度，平?jīng)鍪卸杭境掷m(xù)干旱，夏秋季陰雨連綿，氣溫偏高，降水頻次和降水量明顯高于常年，中后期的高溫、多雨天氣為玉米中后期病害發(fā)生流行提供了十分有利的條件[7-9]，該研究明確了夏秋季多雨條件下平?jīng)鍪腥るp壟溝播玉米中后期病害發(fā)生情況，夏秋季干旱等條件下的發(fā)生特點尚未涉及，有待今后研究。

4 參考文獻

[1] 劉廣才，楊祁峰，李來詳，等.旱地玉米全膜雙壟溝播技術增產(chǎn)效果研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2009，30（6）：739-743.

[2] 王紹敏.吡唑嘧菌酯對玉米大小斑病的防效及增產(chǎn)效果評價[J].山東農(nóng)業(yè)科學，2010（9）：75-76.

[3] 李石初，杜青.玉米種質(zhì)資源抗南方銹病鑒定初報[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（21）：187，189.

[4] 張培坤.玉米紋枯病調(diào)查研究初報[J].廣西植保，2001，14（1）：8-9.

[5] 陳曉娟，文成敬.四川省玉米穗腐病研究初步[J].西南農(nóng)業(yè)大學學報，2002，24（1）：21-25.

[6] 李繼平，苓強，李敏權(quán)，等.玉米葉點霉葉斑病菌生物學特性[J].植物保護學報，2013，40（4）：383-384.

[7] 白廣京，朱德慧，汪愛田，等.宿州市2005年玉米病害爆發(fā)流行原因分析及防治對策[J].安徽農(nóng)學通報，2005（6）：74-75.

[8] 楊江元，彭興莉，楊梅.玉米大斑病流行原因及防治措施[J].云南農(nóng)業(yè)，2013（4）：28-29.

[9] 梁木通，付彥榮，魏秀敏，等.玉米銹病的研究進展[J].植物保護，2002，28（2）：39-41.endprint