宋曉軍

我在“9·3大閱兵”前一天面市的《三聯(lián)生活周刊》上寫了篇專欄文章——《對大閱兵‘高、大、上的猜想》。讓我沒有想到的是，文章中的猜想第二天就被中國領導人一句“我宣布，中國將裁減軍隊員額30萬”給部分兌現(xiàn)了。事后，有看過文章的媒體朋友問我：你的猜想如何才能全部兌現(xiàn)呢？我半開玩笑地回答說：天使在想象中，魔鬼在細節(jié)里。

說到全部兌現(xiàn)“高、大、上”的猜想，本質上是猜想軍隊以裁軍為起點在規(guī)模和結構上的現(xiàn)代化改革是否能夠成功。通常而言，改革方案的設計是否具有可操作性，并不取決于改革波及到的群體和集團對改革方案的設計全部滿意。恰恰相反的是，改革所波及到的群體和集團中所謂的“保守派”和“激進派”，一開始對改革方案的設計一定都會感到不滿意。套用一個政治化的比喻就是，“保守派”只希望改良，而“激進派”則更希望革命。但是從此次軍隊改革的可操作性上看，兩者顯然都不符合軍方之前確定的現(xiàn)代化階段性目標——2020年基本實現(xiàn)機械化、信息化建設有重大進展。換句話說，前者只是希望在軍隊的規(guī)模和結構大致不變的情況下，讓軍隊接納一些新型裝備;但后者則更希望顛覆性地改變軍隊的規(guī)模和結構，并最大范圍地將新技術應用于裝備和融入編制體制及作戰(zhàn)原則。而這次軍隊改革，很可能是介于兩者之間的一種操作。

參加“9·3”大閱兵的濟南軍區(qū)輪式裝甲突擊車方隊

至于如何實現(xiàn)此次介于兩者之間的操作，9月3日當天在國防部發(fā)言人回答有關裁軍30萬的問題時，用了一句“重點是壓減老舊裝備部隊，精簡機關和非戰(zhàn)斗機構人員”，似乎已經(jīng)透露了一些方向性的“細節(jié)”。可是鑒于我的專欄文章中舉了1985年以裁軍100萬為起點啟動軍隊改革的例子，那么就不妨將相隔30年的兩次以裁軍為起點的軍隊改革做一個對比，去發(fā)現(xiàn)一些標志性的“細節(jié)”。簡單說，30年前開啟的那次軍隊改革，由于國家經(jīng)濟剛好處在轉型的不穩(wěn)定周期，在那次軍隊改革開啟后的幾年里，基本是一種“減量改革”，即在國防開支連年下降和經(jīng)濟接連通脹的情況下，試圖完成軍隊的規(guī)模和結構調整。最終對在“減量改革”中出現(xiàn)的缺失，不得不一度以“軍隊經(jīng)商”加以彌補。而“軍隊經(jīng)商”給軍隊所造成的負面影響，至今已歷歷在目。那么30年后以裁軍為起點的軍隊改革會不會重蹈覆轍呢？

要回答這個問題并不容易，但可以借鑒一下9月2日《亞洲時報》引用英國簡氏集團首席防務預算分析師卡弗里（Craig Caffrey）的一個分析。卡弗里分析的大意是：按保守的估計，中國國防開支在未來5年將以平均每年7%的速度增長，到2020年會達到2600億美元左右（卡弗里的計算依據(jù)是2010年中國國防開支為1340億美元，2015年為1900億美元）。如果卡弗里的分析與未來5年的現(xiàn)實基本接近，那么此次以裁軍30萬和亮了武器裝備“家底兒”為起點的軍隊改革，就應該是一次“增量改革”。按常識推斷，“增量改革”不僅出現(xiàn)缺失的可能性會小，而且也更容易讓所謂“保守派”和“激進派”都最終接受唯此一途才具有可操作性。

最后我想說的是，裁軍也好，不缺錢也好，甚至手里有了部分新裝備也好，并不能保證軍隊改革就一定完美無缺。事實上，軍隊改革是將新技術及與之相關的戰(zhàn)術和作戰(zhàn)理論融入軍隊新的規(guī)模和結構中的一個漸進過程，它的成功關鍵，可能更取決于政治家的決心、耐心、對循序漸進的把握和國家財力可承受的成本控制。