王旭明

一如往年，盡管有關(guān)部門三令五申不得炒作高考狀元，盡管有些地區(qū)和學(xué)校明確提出不公布高考狀元，但打開電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)，各科高考狀元甚至包括作文滿分者還是迎面撞來。最令人大跌眼球的是，兩天前，清華大學(xué)和北京大學(xué)四川招生組在微博爆發(fā)火藥味極重的“舌戰(zhàn)”，互相撕破臉皮，斥責(zé)對(duì)方在招生中造謠、欺騙、金錢收買等行為。有評(píng)論說，這次“口水戰(zhàn)”只是名校“搶人大戰(zhàn)”尤其是爭(zhēng)搶高考狀元的一個(gè)縮影。

既然有高考，就有第一名；既然有第一名，為何不讓說？如果不讓說，何不取消高考？這種邏輯看似有理，實(shí)則不然。

正如大家所知，高考是目前大面積選拔人才最公正和科學(xué)有效的手段。但是對(duì)多元化人才培養(yǎng)，多樣化人才使用以及素質(zhì)教育的真正實(shí)施，高考也有不可低估的負(fù)面作用。高考的公平公正讓人愛，是積極的一面，而考試的單一性和局限性又讓人煩，是消極的一面?，F(xiàn)在的問題是，人們對(duì)高考的消極作用認(rèn)識(shí)得不深不透，有些人則是裝瘋賣傻，故作聲張，將高考的負(fù)面信號(hào)放大到了極致。而高考狀元、各科狀元和作文狀元就是這種扭曲變態(tài)心理的外化形式。所以，有高考，有狀元，但不能說。說了就不理智、不明智、不機(jī)智。

我們有一個(gè)最基本的事實(shí)是，無論是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者還是國(guó)內(nèi)公認(rèn)的成功人士，幾乎沒有一個(gè)人的教育背景里面寫著高考狀元。說句難聽的話，今天公布了你是狀元，恰恰為你明天成為蠢才或平庸之才奠定了基礎(chǔ)。得出這個(gè)結(jié)論雖有點(diǎn)兒稍稍的偏激，卻有教育學(xué)理論作為強(qiáng)大支撐。因?yàn)楦呖贾皇且淮涡钥荚嚩?，所謂狀元根本沒有說服力，也與日后成才沒有必然聯(lián)系。

有狀元，但不能說，為什么有些人、有些學(xué)校、有些媒體偏要樂此不疲地說，在我們這個(gè)行政力量強(qiáng)大的國(guó)家，連有關(guān)部門為何都制止不住呢？一句話，就是利益作祟。

某些學(xué)校，以此為幌子可以勾引更多生源，而這更多生源又為來年再勾引奠定了基礎(chǔ)；某些媒體則用此大賺眼球，大拉廣告，肥了自己腰包；某些家長(zhǎng)以此作為光宗耀祖的重碼；某些教育行政部門或當(dāng)?shù)卣?，則以此作為政績(jī)，為自己臉上貼金。

這里我愿意再回憶起已經(jīng)塵封的回憶！記得多年前，我在教育新聞發(fā)言人崗位上回答記者提問時(shí)說過的一段話：解決“高考狀元”被熱炒難題還得從根源上做起：第一，得先承認(rèn)高考制度不合理性的一面，而且針對(duì)這種不合理性，從內(nèi)部外部?jī)煞矫嫱瑫r(shí)進(jìn)行改革，不能只是從內(nèi)部改；第二，就內(nèi)部改革而言，在承認(rèn)其復(fù)雜性的前提下，可用增量的辦法替代目前的唯一性，實(shí)質(zhì)就是用多樣性取代唯一性。從目前看，高考不能取消，也取消不了，但可以在增加上下工夫。第三，斬?cái)喔呖紶钤怀醋髦恢皇钦氖?，也不只是媒體的事，大家都有責(zé)任。基于目前的國(guó)情，如人才評(píng)價(jià)機(jī)制等一時(shí)很難改變，而且個(gè)人也控制不了；從公民個(gè)人角度來說，不跟風(fēng)，淡化高考狀元本身就是履行了責(zé)任，做出了貢獻(xiàn)。

多年后的今天再看，我仍然認(rèn)為這段話說得沒錯(cuò)。

致敬福建省教育廳，他們已經(jīng)連續(xù)堅(jiān)持多年不公布高考狀元名單和文史類、理工類名次位列全省前茅的考生名單。

有狀元，說與不說他都在那里，不轉(zhuǎn)不移，不離不棄。說，是你的自由，嘴長(zhǎng)在你的身上；不說，是智慧，是懂事，是對(duì)某些不合理存在的聰明選擇。何去何從，悉聽尊便，但有關(guān)部門不應(yīng)坐視。