摘 要：在利比亞戰(zhàn)爭中，西方國家開創(chuàng)了以“保護(hù)的責(zé)任”為理由，通過安理會(huì)授權(quán)干預(yù)以推翻一國合法政權(quán)的先例，對(duì)國家主權(quán)、不干涉內(nèi)政等國際法基本原則造成了極大的沖擊。敘利亞內(nèi)戰(zhàn)從根本上說仍屬于一國內(nèi)部事務(wù)，西方國家則試圖將“利比亞模式”復(fù)制到敘利亞問題上，以強(qiáng)行推動(dòng)其政權(quán)更迭，使得“保護(hù)的責(zé)任”面臨著既要保證在聯(lián)合國授權(quán)下履行對(duì)平民的保護(hù)義務(wù)，同時(shí)又不得違背不干涉內(nèi)政這一聯(lián)合國體制所確立的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則的困境。

關(guān) 鍵 詞：保護(hù)的責(zé)任；人道主義干預(yù)；敘利亞危機(jī)

中圖分類號(hào)：D990 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2015）04-0123-07

收稿日期：2014-07-11

作者簡介：吳寧鉑（1987—），男，安徽黃山人，復(fù)旦大學(xué)國際法專業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)閲H私法。

一、“保護(hù)的責(zé)任”的產(chǎn)生與發(fā)展

20世紀(jì)90年代以來，隨著蘇聯(lián)的解體，兩極對(duì)峙格局的不復(fù)存在，冷戰(zhàn)時(shí)期所掩蓋的各種矛盾逐漸顯現(xiàn)。一些國家內(nèi)部因民族矛盾、宗教糾紛、政治利益分歧等問題導(dǎo)致的嚴(yán)重暴力事件與武裝沖突所引發(fā)的人道主義災(zāi)難在加劇本國局勢(shì)動(dòng)蕩的同時(shí)，也對(duì)國際和平與安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。雖然人權(quán)保護(hù)早已成為當(dāng)今世界普遍關(guān)注與共同推動(dòng)的議題，但由于在堅(jiān)持國家主權(quán)原則前提下缺乏行之有效的反應(yīng)機(jī)制，國際社會(huì)在1994年盧旺達(dá)大屠殺與1995年波黑斯布雷尼察種族滅絕事件中表現(xiàn)得無所作為；1999年北約在科索沃以“人道主義干涉”為由采取的軍事行動(dòng)又因未得到聯(lián)合國安理會(huì)授權(quán)而廣受詬病。時(shí)任聯(lián)合國秘書長科菲·安南為此呼吁，國際社會(huì)應(yīng)當(dāng)就如何一勞永逸地解決這些問題盡快達(dá)成共識(shí)。他在2000年聯(lián)合國千年首腦會(huì)議上質(zhì)疑：如果人道主義干涉確實(shí)對(duì)主權(quán)構(gòu)成令人無法接受的侵犯，那么我們對(duì)類似盧旺達(dá)、斯布雷尼察的悲劇應(yīng)作何反應(yīng)呢？對(duì)于那些違背我們共有人類良知方方面面的野蠻而系統(tǒng)的侵犯人權(quán)的行為，我們又該做出什么回應(yīng)呢？[1]為了解決上述問題，2001年，加拿大“干預(yù)與國家主權(quán)國際委員會(huì)”（ICISS）向聯(lián)合國提交的報(bào)告中首次提出了“保護(hù)的責(zé)任”的概念，即“主權(quán)國家有責(zé)任保護(hù)本國公民免遭可以避免的災(zāi)難——免遭大規(guī)模屠殺和強(qiáng)奸，免遭饑餓。但是，當(dāng)它們不愿或者無力這樣做的時(shí)候，必須由更廣泛的國際社會(huì)來承擔(dān)這一責(zé)任。”[2]2005年，在聯(lián)合國成立60周年首腦會(huì)議公報(bào)中，“保護(hù)的責(zé)任”被表述為：“每一個(gè)國家均有責(zé)任保護(hù)其人民免遭滅絕種族、戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和危害人類罪之害；國際社會(huì)應(yīng)酌情鼓勵(lì)并幫助各國履行這一責(zé)任；幫助各國建設(shè)，保護(hù)人民免遭上述之害，并在危機(jī)和沖突爆發(fā)前協(xié)助處于緊張狀態(tài)的國家；當(dāng)有關(guān)國家當(dāng)局顯然無法保護(hù)其人民時(shí)，國際社會(huì)應(yīng)根據(jù)《聯(lián)合國憲章》，使用適當(dāng)?shù)耐饨?、人道主義和其他和平手段，或通過安全理事會(huì)逐案處理，并酌情與相關(guān)區(qū)域組織合作，及時(shí)、果斷地采取集體行動(dòng)。”[3]2009年，聯(lián)合國秘書長潘基文在第63屆聯(lián)大會(huì)議上的報(bào)告《履行保護(hù)責(zé)任》中提出了“保護(hù)的責(zé)任”所依賴的三大支柱：“國家的保護(hù)責(zé)任”、“國際援助和能力建設(shè)”、“及時(shí)果斷的反應(yīng)”。[4]2012年的《保護(hù)的責(zé)任：及時(shí)果斷的反應(yīng)》報(bào)告闡述了反應(yīng)的實(shí)施戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)將《世界首腦會(huì)議成果》文件中的三大支柱聯(lián)系起來，重視調(diào)解和預(yù)防性外交手段在預(yù)防和做出反應(yīng)方面的重要性，盡量減少必須訴諸第三支柱下的國際回應(yīng)。2013年，潘基文在報(bào)告《保護(hù)的責(zé)任：國家責(zé)任與預(yù)防》中通報(bào)了國際社會(huì)在發(fā)展這一概念及其實(shí)施方面取得進(jìn)展，指出在防止暴行方面沒有“一刀切”的做法，各種政策選擇可根據(jù)各國情況進(jìn)行調(diào)整。[5]

二、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)：

一場曠日持久的人道主義災(zāi)難

自2010年年底，肇始于突尼斯反對(duì)派所掀起的、以民主和經(jīng)濟(jì)等為議題的、被西方謂之為“阿拉伯之春”的反政府浪潮席卷了整個(gè)西亞北非的阿拉伯世界。處于風(fēng)暴中心的敘利亞也難以獨(dú)善其身。2011年3月中旬，在敘利亞執(zhí)政黨復(fù)興黨的發(fā)家之地達(dá)拉市，15名少年因?yàn)樵趯W(xué)校墻上畫反政府內(nèi)容的涂鴉而被當(dāng)局逮捕并遭酷刑。此舉引發(fā)的民眾抗議活動(dòng)迅速演變?yōu)橐粓鲵}亂并蔓延至全國范圍。之后敘利亞國內(nèi)政治局勢(shì)持續(xù)動(dòng)蕩，阿薩德的支持者與反政府示威者流血沖突不斷升級(jí)，最終演變成為一場血腥的內(nèi)戰(zhàn)。

敘利亞政府軍與反政府武裝持續(xù)近四年的內(nèi)戰(zhàn)給敘利亞人民造成了深重的苦難。交戰(zhàn)雙方不加區(qū)分地炮擊對(duì)方控制的平民居住區(qū)，甚至動(dòng)用化學(xué)武器；為了報(bào)復(fù)和恐嚇對(duì)方，甚至對(duì)其支持者和親屬施以割耳、剁手、挖心掏肺等暴行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2011年3月開始的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)已奪取9萬3千人的生命。[6]雙方在多處要點(diǎn)的反復(fù)拉鋸，導(dǎo)致數(shù)以萬計(jì)的當(dāng)?shù)鼐用癖粦?zhàn)火圍困；同時(shí)，供水系統(tǒng)頻遭破壞，運(yùn)輸線路時(shí)常被阻斷；加之因缺醫(yī)少藥所造成的疫病流行，使得敘利亞人民的生存環(huán)境持續(xù)惡化。自2013年初以來，平均每天大約有6000人逃離敘利亞，常年的沖突與戰(zhàn)亂使這個(gè)國家出現(xiàn)了自1994年盧旺達(dá)大屠殺迄今國際上最嚴(yán)峻的難民危機(jī)。[7]

與此同時(shí)，國際社會(huì)圍繞對(duì)發(fā)生在敘利亞境內(nèi)的人道主義災(zāi)難是否履行“保護(hù)的責(zé)任”的矛盾卻難以調(diào)和。以英美法和沙特等國為代表的一方堅(jiān)持履行“保護(hù)的責(zé)任”必須與敘利亞政權(quán)更迭掛鉤，俄羅斯、中國及廣大發(fā)展中國家則堅(jiān)決反對(duì)通過制裁、威脅或使用武力來強(qiáng)行解決敘利亞問題，重申安理會(huì)是否在敘利亞問題上采取進(jìn)一步的行動(dòng)，應(yīng)該看是否符合《聯(lián)合國憲章》及不干涉內(nèi)政的原則。為此，中俄先后三次否決了由美國、英國、葡萄牙、約旦等國提出的決議草案，避免了西方國家有可能對(duì)敘利亞采取的軍事打擊。但對(duì)于敘利亞境內(nèi)仍在繼續(xù)的暴行，各國因分歧嚴(yán)重而無法承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，這對(duì)聯(lián)合國及其會(huì)員國的地位而言是一個(gè)沉重的道德負(fù)擔(dān)。[8]

三、“保護(hù)的責(zé)任”面臨的困境

“保護(hù)的責(zé)任”在敘利亞危機(jī)中所陷入的僵局也是其在國際法上所面臨困境的縮影：由于西方頻頻高舉“人權(quán)高于主權(quán)”的大旗干涉他國內(nèi)政，并動(dòng)輒利用聯(lián)合國集體安全機(jī)制以制裁或武力相威脅，使得“保護(hù)的責(zé)任”變相成為“改朝換代”的代名詞，對(duì)國家主權(quán)、不干涉內(nèi)政、禁止使用武力等國際法基本原則造成了極大的沖擊，因此，遭到了許多國家尤其是發(fā)展中國家的強(qiáng)烈質(zhì)疑，最為集中的是以下三個(gè)方面。

（一）人權(quán)高于主權(quán)的論調(diào)

主權(quán)對(duì)一國來說具有不可轉(zhuǎn)讓、不可分割和不可侵犯的神圣地位，尤其是“在一個(gè)以權(quán)力和資源的絕對(duì)不平等為標(biāo)志的危險(xiǎn)世界里，對(duì)于許多國家來說，主權(quán)是它們最好的防線——有時(shí)像是唯一的防線”。[9]作為履行“保護(hù)的責(zé)任”的第一支柱，敘利亞政府負(fù)有保護(hù)本國公民的首要責(zé)任，國際社會(huì)所能提供的“保護(hù)的責(zé)任”只能是對(duì)敘利亞不愿或無力履行該責(zé)任的輔助或補(bǔ)充，目的是為了幫助敘利亞重建和加強(qiáng)其保護(hù)人民的主權(quán)能力，保護(hù)該國平民免受沖突雙方的殺戮，盡快恢復(fù)和平穩(wěn)定的社會(huì)秩序。更何況一國內(nèi)亂起因復(fù)雜，對(duì)判定一國政府是否有能力和意愿保護(hù)其國民應(yīng)慎重，不應(yīng)動(dòng)輒加以干預(yù)。[10]英美法等國不加區(qū)分地將敘利亞政府為維護(hù)本國穩(wěn)定和保障人民生命安全而對(duì)激進(jìn)反對(duì)派的蓄意破壞和暴力行為所采取的必要措施片面地稱為“血腥的鎮(zhèn)壓”；在不斷指責(zé)敘利亞政府“侵犯人權(quán)”的同時(shí)卻對(duì)敘利亞反對(duì)派中的極端分子的恐怖主義行徑輕描淡寫甚至有意識(shí)忽略。片面維護(hù)某一政治派別或武裝團(tuán)體所謂的“人權(quán)”，將“人權(quán)高于主權(quán)”作為履行“保護(hù)的責(zé)任”的前提，將嚴(yán)重威脅著一國的主權(quán)安全。有關(guān)國家將會(huì)以人道主義目的為由自行判斷是否存在而正當(dāng)使用武力的情形并決定其參與程度。[11]當(dāng)一個(gè)合法的政府在其主權(quán)范圍內(nèi)平定動(dòng)亂或采取緊急措施時(shí)，將會(huì)越來越多地遭到某些大國的指控與干涉。正如有輿論所批評(píng)的：“強(qiáng)權(quán)政治將決定哪些人應(yīng)當(dāng)被拯救，哪些政策目標(biāo)是正確的?！盵12]另一方面，西方國家所保護(hù)對(duì)象的“異化”也將產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)：發(fā)動(dòng)叛亂——政府鎮(zhèn)壓——國家干預(yù)——叛亂成功——刺激新叛亂的模式將鼓勵(lì)和縱容分離勢(shì)力與反對(duì)派別，這很可能將進(jìn)一步加劇地區(qū)緊張局勢(shì)并導(dǎo)致更大的人道主義災(zāi)難。[13]

（二）干涉他國內(nèi)政的工具

1999年，以美國為首的北約組織，假借“維護(hù)人道主義價(jià)值”之名所發(fā)動(dòng)的科索沃戰(zhàn)爭，因其未得到聯(lián)合國安理會(huì)授權(quán)而遭到廣泛批評(píng)。雖然有專門的國際委員會(huì)以“外交努力均告失敗，雙方?jīng)_突將導(dǎo)致人道主義災(zāi)難，所以軍事干預(yù)是不可避免的”以及“未決授權(quán)的行動(dòng)雖然不合法，但卻是合理的”[14]等理由進(jìn)行辯解，但顯然未經(jīng)聯(lián)合國安理會(huì)授權(quán)的強(qiáng)制行動(dòng)在程序上是非法的。隨著有關(guān)國家參與地區(qū)沖突日趨頻繁，僅僅從道義角度主張自己的合理性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能平息國際輿論的質(zhì)疑，更不能改變自己未取得授權(quán)的行為的非法性質(zhì)。況且，根據(jù)現(xiàn)行國際法，一國的合法政府有權(quán)通過武力手段消滅叛亂組織以恢復(fù)國內(nèi)統(tǒng)一。因?yàn)樵撔袨閷儆趦?nèi)戰(zhàn)性質(zhì)，并不受國際法有關(guān)在國際爭端中禁止使用武力或以武力相威脅規(guī)定的限制。因此，由“干涉”到“保護(hù)”的措施轉(zhuǎn)換，既能將原先“干涉的權(quán)利”變換名義后悄悄給予了那些“有權(quán)利履行保護(hù)”的國家，又可從合理性、合法性與正當(dāng)性等多方面為自己的干涉行動(dòng)進(jìn)行辯解，從而贏得國際社會(huì)的普遍支持，最終迫使安理會(huì)授權(quán)。那些熱衷于介入敘利亞危機(jī)的國家完全將“人道主義”綁架在其地緣政治與戰(zhàn)略利益上了。他們所能夠認(rèn)真考慮的危機(jī)解決方案就圍繞一個(gè)問題：如何逐漸增加壓力，以驅(qū)使現(xiàn)政權(quán)“有序崩潰”。[15]美英法及其盟友一再聲討“阿薩德政權(quán)正在制造駭人聽聞的人道災(zāi)難”；堅(jiān)稱“阿薩德政權(quán)已經(jīng)無法維持”，鼓吹“阿薩德下臺(tái)將會(huì)標(biāo)志著敘利亞的一個(gè)新開端。”[16]這充分說明西方所聲稱“保護(hù)的責(zé)任”，其根本目的并非盡快結(jié)束敘利亞境內(nèi)的人道主義災(zāi)難，而是試圖利用其道義制高點(diǎn)來干涉敘利亞內(nèi)政，以便扶植一個(gè)親西方的新政權(quán)。

（三）集體安全機(jī)制的缺陷

利比亞戰(zhàn)爭已經(jīng)證明，即使聯(lián)合國安理會(huì)在所通過的決議中重申尊重被干預(yù)國的主權(quán)、獨(dú)立、領(lǐng)土完整和國家統(tǒng)一，但這種承諾通常并不涉及行動(dòng)實(shí)施過程中的細(xì)節(jié)問題，在目標(biāo)和方法上的措辭模棱兩可，缺乏可操作的規(guī)范。這就使得干預(yù)方可以在履行“保護(hù)的責(zé)任”的幌子下任意歪曲決議內(nèi)容，實(shí)施符合自身需要的行動(dòng)。例如，根據(jù)安理會(huì)1973號(hào)決議，保障利比亞平民及其聚居區(qū)免受軍事威脅才是設(shè)立禁飛區(qū)和采取軍事行動(dòng)的唯一目的。但英美等國卻肆意擴(kuò)大原先既定的禁飛區(qū)范圍，事實(shí)上充當(dāng)了反對(duì)派的空中支援力量；空襲目標(biāo)也完全超出了設(shè)立禁飛區(qū)所規(guī)定的對(duì)象，沒有將平民與武裝部隊(duì)、民用目標(biāo)與軍事目標(biāo)區(qū)分開來，結(jié)果造成眾多平民傷亡。美國國會(huì)議員丹尼斯·庫欽奇譴責(zé)說：“聯(lián)合國安理會(huì)的議事程序正岌岌可危，因?yàn)榘怖頃?huì)成員在授權(quán)一場軍事行動(dòng)時(shí)并沒有充分了解所有的事實(shí)。安理會(huì)的正義性正受到北約的威脅，因?yàn)楸奔s沒有得到安理會(huì)1973號(hào)決議的指定授權(quán)而在越俎代庖?！盵17]雖然利比亞的干預(yù)行動(dòng)已經(jīng)使“保護(hù)的責(zé)任”聲名狼藉，但相似的一幕似乎又將在敘利亞上演。在英美及其盟國出臺(tái)的多個(gè)決議草案中，“重申對(duì)敘利亞主權(quán)、獨(dú)立、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整和對(duì)《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則的堅(jiān)定承諾”看上去依舊那么神圣，“必須和平解決敘利亞當(dāng)前危機(jī)”聽上去似乎如此鄭重。不過，相關(guān)決議草案不是在末尾保留了“考慮各種選擇，包括按照《聯(lián)合國憲章》第41條采取措施”[18]的條款，就是在表示明確采用非軍事手段的制裁措施的同時(shí)還附加上“并在決議未得到遵守時(shí)，考慮進(jìn)一步采取措施”[19]的內(nèi)容。這就很容易理解如果當(dāng)《聯(lián)合國憲章》第41條對(duì)敘利亞采取的經(jīng)濟(jì)與外交制裁不能迫使其屈服時(shí)，英美等國必然會(huì)單方面將“考慮進(jìn)一步采取措施”狹隘而生硬地解釋為《聯(lián)合國憲章》第42條所規(guī)定的“得采取必要之空海陸軍行動(dòng)”。從而以《聯(lián)合國憲章》第7章為跳板，打開對(duì)敘利亞進(jìn)行外部軍事干預(yù)的通道。

四、“保護(hù)的責(zé)任”在敘利亞危機(jī)中的出路

通常，2011年以北約為首的多國部隊(duì)根據(jù)聯(lián)合國安理會(huì)第1973號(hào)決議對(duì)利比亞采取的軍事行動(dòng)被視為“保護(hù)的責(zé)任”的首次實(shí)踐。然而，這種不顧一切地按照西方國家的方式，違背被干涉國傳統(tǒng)和人民意愿，通過推翻一國現(xiàn)有合法政權(quán)以期實(shí)現(xiàn)某種政治目標(biāo)的做法，只能加劇地區(qū)緊張局勢(shì)，造成更為嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難。結(jié)束危機(jī)的最佳辦法不是挑起對(duì)抗，而是應(yīng)將國際社會(huì)所有負(fù)責(zé)任的成員匯聚到一起，在國際法基本準(zhǔn)則的框架內(nèi)和平解決敘利亞危機(jī)。

（一）充分尊重?cái)⒗麃喌闹鳈?quán)與領(lǐng)土完整

在處理國際關(guān)系時(shí)，一條重要準(zhǔn)則就是要尊重一國的主權(quán)和領(lǐng)土完整。國家主權(quán)在國際法中有兩個(gè)特性，即外部獨(dú)立與內(nèi)部自主，由這兩項(xiàng)特性所表現(xiàn)出來的國際法原則分別是“主權(quán)平等”與“不干涉原則”。[20]按照公認(rèn)的國際法，國家主權(quán)平等原則是國際法的基本原則之一，構(gòu)成了整個(gè)國際法律體系的基礎(chǔ)，是國際關(guān)系賴以存在的基本前提。根據(jù)1970年《國際法原則宣言》有關(guān)主權(quán)平等要素的規(guī)定，每一國均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利并具有平等的國際人格，國家之領(lǐng)土完整及政治獨(dú)立不得侵犯。作為國家主權(quán)原則所派生出的一項(xiàng)國際法基本原則，不干涉內(nèi)政是指國家在相互交往中不得以任何理由或任何方式，直接或間接地干涉他國主權(quán)管轄范圍內(nèi)的一切內(nèi)外事務(wù)，同時(shí)也指國際組織不得干涉屬于成員國國內(nèi)管轄的事項(xiàng)?！堵?lián)合國憲章》第2條第7款規(guī)定：“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事件，并且不要求會(huì)員國將該項(xiàng)事件依本憲章提請(qǐng)解決；但此項(xiàng)原則不妨礙第7章內(nèi)執(zhí)行辦法之適用?！?981年12月聯(lián)大通過的《不容干涉和干預(yù)別國內(nèi)政宣言》，詳細(xì)規(guī)定了不干涉內(nèi)政原則所包含的各項(xiàng)權(quán)利與義務(wù)，明確指出：“任何國家或國家集團(tuán)均無權(quán)以任何方式或以任何理由干涉或干預(yù)其他國家的內(nèi)政和外交”，“各國有義務(wù)避免利用和歪曲人權(quán)問題，以此作為對(duì)其他國家施加壓力或在其他國家集團(tuán)內(nèi)部或彼此之間制造猜疑和混亂的手段?！闭嬲埔饴男小氨Ｗo(hù)的責(zé)任”就應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)造和平談判的條件并致力于推動(dòng)民族和解，從而使沖突盡快結(jié)束，將仇恨和傷害控制在最低程度。一味對(duì)敘利亞進(jìn)行威脅與制裁甚至動(dòng)輒使用武力，試圖在敘利亞領(lǐng)土駐扎由西方主導(dǎo)的外國占領(lǐng)軍，或偏袒敘利亞各政治派別中任何一方的做法，不僅無法緩解當(dāng)前的緊張局勢(shì)，更是對(duì)《聯(lián)合國憲章》和國際法基本準(zhǔn)則的公然踐踏。

（二）完善聯(lián)合國解決敘利亞危機(jī)的職能

從聯(lián)軍在利比亞的軍事行動(dòng)來看，“最強(qiáng)的國家愿意給聯(lián)合國多少權(quán)力，聯(lián)合國才有多少權(quán)力?！盵21]這就導(dǎo)致了聯(lián)合國在以自己的名義履行“保護(hù)的責(zé)任”的過程中處于被邊緣化的尷尬地位。因此，要發(fā)揮聯(lián)合國在解決敘利亞危機(jī)中的職能作用，一方面需要完善聯(lián)合國安理會(huì)關(guān)于實(shí)施“保護(hù)的責(zé)任”的決策程序。安理會(huì)是否在敘利亞問題上采取進(jìn)一步的行動(dòng)，應(yīng)該看是否有助于緩和敘利亞的緊張局勢(shì)，是否有助于推動(dòng)政治對(duì)話，化解分歧，是否有助于維護(hù)中東地區(qū)的和平與穩(wěn)定，更應(yīng)該看是否符合《聯(lián)合國憲章》及不干涉內(nèi)政的原則。[22]因此，必須根據(jù)上述原則進(jìn)一步協(xié)調(diào)和妥善處理安理會(huì)各常任理事國的內(nèi)部分歧，盡可能地進(jìn)行建設(shè)性磋商和溝通，努力消除各方爭議和誤解。2013年9月27日，聯(lián)合國安理會(huì)第7038次會(huì)議一致通過的“關(guān)于銷毀敘利亞化學(xué)武器”的決議也證明，安理會(huì)各成員國只要能夠基于國際社會(huì)共同利益和普遍價(jià)值達(dá)成共識(shí)，暫時(shí)擱置無法調(diào)和的政治分歧，就能夠?yàn)檎谓鉀Q敘利亞問題提供新的契機(jī)，就能夠?yàn)槠涑蓡T國今后在相關(guān)議題上的溝通與協(xié)調(diào)奠定良好的基礎(chǔ)。另一方面，應(yīng)完善立法及維和機(jī)制，明確有關(guān)各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雖然聯(lián)合國的維和行動(dòng)是基于憲章的宗旨和原則，但憲章并無有關(guān)的概念及其具體實(shí)施規(guī)則， 也沒有專門的國際法律文件加以規(guī)范。各成員國所遵循的原則、規(guī)則和操作方法，都是在實(shí)踐中形成的不成文慣例，因而缺乏充分的國際法依據(jù)。由于法律依據(jù)的缺失，每次維和的具體行動(dòng)不僅無章可循、無法保持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，還為某些懷有不軌企圖的大國肆意妄為大開方便之門。[23]西方國家正試圖以“保護(hù)的責(zé)任”為借口，通過安理會(huì)合法授權(quán)，武力推翻一國合法政權(quán)的利比亞模式復(fù)制到敘利亞問題上，并努力推動(dòng)其成為新的“國際習(xí)慣法”。有人甚至聲稱，利比亞的實(shí)踐已經(jīng)證明“保護(hù)的責(zé)任”已經(jīng)取得了壓倒性的共識(shí)。[24]根據(jù)這些情況，應(yīng)通過一部具有普遍約束力的法律文書，對(duì)維和行動(dòng)的概念、方法、目的作出明確規(guī)定；確立維和行動(dòng)必須遵循的原則，如當(dāng)事各方的同意、中立、公正和不使用武力等；并就發(fā)揮作用的尺度及各方的權(quán)利和義務(wù)作出規(guī)定。[25]

（三）建立平民安全區(qū)

從上個(gè)世紀(jì)的多次地區(qū)武裝沖突的實(shí)踐來看，建立安全區(qū)用以庇護(hù)平民被視為一種較為合適的策略。在敘利亞國內(nèi)沖突各方短期難以實(shí)現(xiàn)停火的情況下，為了保護(hù)平民而暫時(shí)設(shè)立安全區(qū)域是最為現(xiàn)實(shí)的做法。特別是雙方持續(xù)拉鋸、反復(fù)爭奪地區(qū)的居民所面臨的戰(zhàn)爭苦難最為深重，設(shè)立安全區(qū)的必要性尤為突出。

安全區(qū)應(yīng)當(dāng)由聯(lián)合國安理會(huì)相關(guān)決議作出，根據(jù)國際人道主義法的規(guī)定建立，所有聯(lián)合國會(huì)員國均應(yīng)無條件遵守。安理會(huì)應(yīng)向沖突各方明確闡明建立保護(hù)區(qū)的目的，并由各方協(xié)商同意后確定安全區(qū)的位置與面積。安全區(qū)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：第一，必須由有關(guān)沖突各方對(duì)此類地區(qū)免受戰(zhàn)火侵襲作出充分保證，包括書面和公開的聲明與承諾；第二，該區(qū)域內(nèi)應(yīng)完全實(shí)現(xiàn)非軍事化。沖突各方均不得利用安全區(qū)從事敵對(duì)活動(dòng)，或在安全區(qū)內(nèi)駐扎武裝部隊(duì)或部署軍事設(shè)施；第三，安全區(qū)的治安應(yīng)當(dāng)由聯(lián)合國授權(quán)的、經(jīng)雙方同意的國際維和部隊(duì)接管，并對(duì)雙方是否遵守有關(guān)協(xié)定進(jìn)行監(jiān)督，假如敵對(duì)方中有一方濫用保護(hù)區(qū)，那么違反協(xié)定的情況應(yīng)通報(bào)有關(guān)各方，并在得到各方充分合作的情況下采取措施，防止再次出現(xiàn)這種情況；第四，安全區(qū)的管理機(jī)構(gòu)應(yīng)由中立國家組成，也可暫時(shí)由聯(lián)合國托管。待沖突各方政治談判取得成功后再行移交管理權(quán)。

“保護(hù)的責(zé)任”還只是一種不成熟的國際規(guī)范，其內(nèi)涵和適用性還存在諸多爭議。即使以聯(lián)合國安理會(huì)授權(quán)采取的行動(dòng)也難以擺脫大國政治的背景和利益，往往充斥著強(qiáng)權(quán)政治的色彩。那種認(rèn)為以人道主義名義介入而又不會(huì)損害一國主權(quán)的想法只是一種幻想。解決敘利亞內(nèi)戰(zhàn)這樣復(fù)雜的國內(nèi)政治問題，僅靠外部勢(shì)力簡單的強(qiáng)制行動(dòng)其結(jié)果只能是適得其反。在目前局勢(shì)下，國際社會(huì)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以和平方式解決敘利亞的內(nèi)部沖突，這既是阻止暴力蔓延的有效手段，也有助于為該國長期穩(wěn)定打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。至于敘利亞的國家事務(wù)和未來，應(yīng)該由敘利亞人民自主決定，而不是由某些大國操控與安排。各國主權(quán)平等和不干涉內(nèi)政等《聯(lián)合國憲章》確定的處理國與國關(guān)系的基本準(zhǔn)則，仍然是履行“保護(hù)的責(zé)任”的根本前提，這些原則關(guān)乎著廣大發(fā)展中國家特別是中小國家的安全和生存，也關(guān)乎著世界的和平與穩(wěn)定。

【參考文獻(xiàn)】

[1]ICISS REPORT， The Responsibility to Protect， note 11，p7.

[2]干預(yù)與國家主權(quán)委員會(huì)報(bào)告.保護(hù)的責(zé)任（中文版）[R].

[3]聯(lián)合國大會(huì)第六十屆會(huì)議決議.2005年世界首腦會(huì)議成果文件[Z].

[4]聯(lián)合國大會(huì)第六十三屆會(huì)議秘書長報(bào)告.履行保護(hù)責(zé)任[R].

[5][6][9]聯(lián)合國大會(huì)第六十七屆會(huì)議秘書長報(bào)告.保護(hù)的責(zé)任：國家責(zé)任與預(yù)防[R].

[7]聯(lián)合國人權(quán)高專辦.敘利亞沖突已都奪取9萬3千人的生命[EB/OL].http：//www.un.org/zh/focus/northafrica/newsdetails.asp？newsID=19991&criteria=syria，2013-06-13.

[8]敘利亞動(dòng)蕩局勢(shì)引發(fā)難民危機(jī)繼盧旺達(dá)以來最嚴(yán)重[EB/OL].中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)，http：//www.chinadaily.com.cn/hqzx/2013-07/17/content_16787328.htm.

[10]中華人民共和國外交部.中國關(guān)于聯(lián)合國改革問題的立場文件[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/world/2005-06/07/content_3056686.htm，2014-08-12.

[11]Neomi Rao，THE CHOICE TO PROTECT： RETHINKING RESPONSIBILITY FOR HUMANITARIAN INTERVENTION[J].Columbia Human Rights Law Review，Vol.44，No.3，Summer 2013，p737.

[12]Responsibility to protect：The lessons of Libya[N/OL].http：//www.economist.com/node/18709571，2014-09-22.

[13]Alan J.Kuperman， The Moral Hazard of Humanitarian Intervention：Lessons from the Balkans[J].International Studies Quarterly（2008）52，p.49-80.

[14]Gareth Evans，F(xiàn)rom Humanitarian Intervention to the Responsibility to Protect [J].Wisconsin International Law Journal，Vol.24，Issue 3（2006），p.707.

[15]Nicholas No，We can't stop the bloodshed in Syria without talking to Assad [N/OL].guardian.co.uk ，2012-02-12.

[16]美國國務(wù)卿希拉里·羅德姆·克林頓在敘利亞人民之友會(huì)議上的講話[N/OL].http：//iipdigital.usembassy.gov/st/chinese/texttrans/2012/02/20120224153148x0.7073437.html#axzz2pjl11N3V， 2014-09-11.

[17]Dennis Kucinich speaks to Congress about the conflict in Libya[EB/OL].http：//www.cleveland.com/open/index.ssf/2011/03/dennis_kucinich_speaks_to_cong.html，2014-10-08.

[18][19]法國、德國、英國和葡萄牙2011年10月4日涉敘決議草案[Z].

[20]楊永明.國際安全與國際法[M].臺(tái)灣元照出版公司，2003.141-142.

[21]杜攻.轉(zhuǎn)換中的世界格局[M]，世界知識(shí)出版社，1992.232.

[22]中國代表李保東在2011年10月4日聯(lián)合國安理會(huì)第6627次會(huì)議上的發(fā)言[EB/OL].http：//www.un.org/zh/sc/meetings/records/2011.shtml，2014-09-27.

[23]賀鑒，蔡高強(qiáng).從國際法視角看冷戰(zhàn)后聯(lián)合國維和行動(dòng)[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2005，（03）：31.

[24]Gareth Evans， End of the Argument：How We Won the Debate Over Stopping Genocide [EB/OL].http：//www.foreignpolicy.com/articles/2011/11/28/gareth_evans_end_of_the_argument. 2014-10-11.

[25]史哲.冷戰(zhàn)后聯(lián)合國的集體安全的保障[J].國際政治研究，1998，（01）：82.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

On the Dilemma and Outlet of the International

Law of “Responsibility of Protecting”

——From the Perspective of the Crisis in Syria

Wu Ningbo

Abstract：In the Libyan War，the western countries set a precedent of overthrowing the legal regime within a country through the interference authorized by the UN Security Council with "responsibility of protecting" as the reason，creating a huge shock in the basic principles in International Law of not meddling in the sovereignty and home affairs. Basically speaking，the Syrian War still belongs to the category of domestic affairs in a country.However，the western countries attempt to apply the "Libyan Model" to the Syrian affairs to propel forcefully its regime change，making "responsibility of protecting" sink into the dilemma of both carrying out the duty of protecting civilians under the UN authorization and meanwhile not violating the basic principles in International Law of not meddling in home affairs set in the UN systems.

Key words：responsibility of protecting；humanitarian interference；Syrian crisis