摘 ? ? ?要：歐盟經(jīng)營者集中救濟(jì)中監(jiān)督受托人的職責(zé)主要有：剝離業(yè)務(wù)的監(jiān)督和管理，剝離程序的監(jiān)督，定期提交有關(guān)報(bào)告。歐盟監(jiān)督受托人的職責(zé)集中反映了監(jiān)督受托人的雙重性、獨(dú)立性、專業(yè)性、中立性和時(shí)限性等本質(zhì)特征。借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)從細(xì)化剝離業(yè)務(wù)的維持和獨(dú)立性、新設(shè)代替董事會(huì)成員職責(zé)、強(qiáng)化獨(dú)立性的保障措施、增設(shè)行為性救濟(jì)中的職責(zé)、增加爭議仲裁解決機(jī)制和明確法定資格條件等方面完善監(jiān)督受托人職責(zé)制度。

關(guān) ?鍵 ?詞：經(jīng)營者集中救濟(jì);剝離業(yè)務(wù);監(jiān)督受托人;職責(zé)

中圖分類號(hào)：D996 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：1007-8207（2015）05-0097-09

收稿日期：2015-03-26

作者簡介：袁日新（1974—），男，遼寧鞍山人，法學(xué)博士，沈陽建筑大學(xué)文法學(xué)院副教授，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“經(jīng)營者集中救濟(jì)法律制度研究——以不同產(chǎn)業(yè)的適用為中心視角”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：12YJC820132。

監(jiān)督受托人職責(zé)制度是歐盟經(jīng)營者集中救濟(jì)中監(jiān)督受托人制度的核心內(nèi)容，任命監(jiān)督受托人已經(jīng)成為歐盟經(jīng)營者集中救濟(jì)中的普遍做法。自2006年至2010年，在歐盟委員會(huì)作出的99起涉及經(jīng)營者集中救濟(jì)的案件中，就有91起案件包含監(jiān)督受托人條款。[1]2013年12月5日，歐盟委員會(huì)發(fā)布了最新的《向歐盟委員會(huì)的承諾示范文本》和《受托人委托協(xié)議示范文本》，使得歐盟經(jīng)營者集中救濟(jì)中監(jiān)督受托人制度規(guī)范更加清晰、明確，運(yùn)作更加成熟和完善。

2010年7月5日，我國商務(wù)部發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施經(jīng)營者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定》（以下簡稱《剝離暫行規(guī)定》），正式確立了我國經(jīng)營者集中救濟(jì)中的監(jiān)督受托人制度。2014年12月4日，我國商務(wù)部發(fā)布了《關(guān)于經(jīng)營者集中附加限制性條件的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《附條件規(guī)定（試行）》），在《剝離暫行規(guī)定》的基礎(chǔ)上增加了一款有關(guān)保密職責(zé)的規(guī)定，同時(shí)規(guī)定了監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)具備的資格條件，使我國經(jīng)營者集中救濟(jì)中的監(jiān)督受托人制度初步形成。由于我國引入監(jiān)督受托人制度的時(shí)間不長，缺乏具有良好職業(yè)素養(yǎng)的監(jiān)督受托人;再加上我國對(duì)監(jiān)督受托人職責(zé)制度的現(xiàn)行規(guī)定不夠完善，缺乏可操作性，因此，有必要借鑒歐盟立法上的成功經(jīng)驗(yàn)，完善我國經(jīng)營者集中救濟(jì)中的監(jiān)督受托人職責(zé)制度。

一、歐盟經(jīng)營者集中救濟(jì)中監(jiān)督

受托人的主要職責(zé)

在歐盟經(jīng)營者集中救濟(jì)中，權(quán)利和義務(wù)系基于監(jiān)督受托人履行職責(zé)而產(chǎn)生的。為了充分發(fā)揮監(jiān)督受托人的作用，也為了有效制約監(jiān)督受托人，歐盟對(duì)監(jiān)督受托人的職責(zé)作出了比較系統(tǒng)且完善的規(guī)定。歐盟《集中救濟(jì)通告》概括列舉了監(jiān)督受托人的職責(zé)：監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督過渡期剝離業(yè)務(wù)的維持;在剝離案件中，監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督剝離業(yè)務(wù)和當(dāng)事人保留業(yè)務(wù)之間的資產(chǎn)分離和人員分配，以及監(jiān)督集中當(dāng)事人先前提供的業(yè)務(wù)中的資產(chǎn)和功能的配置;監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督集中當(dāng)事人努力尋找潛在的買方和轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)工作;監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人特別是潛在買方提出的有關(guān)承諾的任何要求充當(dāng)聯(lián)絡(luò)人的角色;監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)定期向委員會(huì)報(bào)告上述問題，并應(yīng)委員會(huì)的要求提交附加報(bào)告。[2]歐盟《受托人委托協(xié)議示范文本》更加詳細(xì)規(guī)定了監(jiān)督受托人的職責(zé)，作為所有案件當(dāng)事人與監(jiān)督受托人簽訂委托協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)示范文本。

（一）對(duì)剝離業(yè)務(wù)的監(jiān)督和管理

剝離業(yè)務(wù)的監(jiān)督和管理是監(jiān)督受托人在結(jié)構(gòu)性救濟(jì)中的核心職責(zé)。由于歐盟委員會(huì)不能直接參與救濟(jì)承諾的日常監(jiān)督，因而當(dāng)事人必須提出任命一個(gè)監(jiān)督受托人監(jiān)督其遵守救濟(jì)承諾，特別是遵守其在過渡期和剝離過程中的義務(wù)，以確保剝離業(yè)務(wù)的存續(xù)性、可售性和競爭性。[3]

⒈監(jiān)督過渡期剝離業(yè)務(wù)的維持。在集中當(dāng)事人提出經(jīng)營者集中救濟(jì)建議、歐盟委員會(huì)接受建議直到買方接管剝離業(yè)務(wù)期間，通常有一個(gè)剝離期限，即過渡期。從過渡期開始，直到資產(chǎn)和人員轉(zhuǎn)移給新的持有者為止，需要維持剝離業(yè)務(wù)，以防止剝離業(yè)務(wù)貶值衰退，未來市場(chǎng)競爭力下降。在理論上，依靠集中當(dāng)事人和買方來維持剝離業(yè)務(wù)是不切實(shí)際的。因?yàn)?，從主觀意愿角度來看，集中當(dāng)事人具有降低剝離業(yè)務(wù)價(jià)值的天然傾向，其在與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和其他市場(chǎng)主體博弈的過程中，總是盡可能地保留最有價(jià)值的業(yè)務(wù)，剝離質(zhì)量較差的業(yè)務(wù)。買方的購買動(dòng)機(jī)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)未必相一致，與集中后實(shí)體開展有效競爭未必是其主要目的，在對(duì)剝離業(yè)務(wù)的評(píng)估方面未必對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的有效競爭具有建設(shè)性。因此，剝離業(yè)務(wù)的質(zhì)量保證取決于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。[4]由于資源、人力和財(cái)力等諸多限制，歐盟委員會(huì)通過任命監(jiān)督受托人來監(jiān)督過渡期剝離業(yè)務(wù)的維持或成為最佳選擇。那么，監(jiān)督受托人如何監(jiān)督過渡期剝離業(yè)務(wù)的保護(hù)，《受托人委托協(xié)議示范文本》已作出詳細(xì)規(guī)定：根據(jù)良好的商業(yè)慣例，維持剝離業(yè)務(wù)的存續(xù)性、可售性和競爭性;盡可能降低剝離業(yè)務(wù)競爭潛力喪失的任何風(fēng)險(xiǎn);集中當(dāng)事人或其關(guān)聯(lián)企業(yè)不實(shí)施任何可能對(duì)剝離業(yè)務(wù)的價(jià)值、管理或競爭性造成嚴(yán)重?fù)p害或可能改變剝離業(yè)務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)性質(zhì)及范圍、產(chǎn)業(yè)或商業(yè)戰(zhàn)略或投資政策的行為;集中當(dāng)事人為剝離業(yè)務(wù)提供足夠的資源，以保證其根據(jù)現(xiàn)有商業(yè)計(jì)劃及其延續(xù)部分進(jìn)行發(fā)展;集中當(dāng)事人采取所有合理步驟，包括適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制（根據(jù)商業(yè)慣例），促使所有主要人員保留在剝離業(yè)務(wù)中。[5]經(jīng)過多年的實(shí)踐，這些做法可以確保過渡期剝離業(yè)務(wù)的維持。

⒉監(jiān)督過渡期剝離業(yè)務(wù)的獨(dú)立性。集中當(dāng)事人必須保護(hù)和維持過渡期剝離業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，這是為了盡可能地切斷集中當(dāng)事人對(duì)剝離業(yè)務(wù)的所有影響?！妒芡腥宋袇f(xié)議示范文本》規(guī)定，監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督剝離業(yè)務(wù)和集中當(dāng)事人保留的業(yè)務(wù)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)分離持有;監(jiān)督剝離業(yè)務(wù)的主要人員不得參與其保留的任何業(yè)務(wù);除承諾中允許的以外，剝離業(yè)務(wù)人員不得向剝離業(yè)務(wù)以外的任何個(gè)人報(bào)告。此外，監(jiān)督受托人還應(yīng)當(dāng)盡力確保剝離業(yè)務(wù)作為獨(dú)立的可出售的實(shí)體，與集中當(dāng)事人或其關(guān)聯(lián)企業(yè)的業(yè)務(wù)分離經(jīng)營管理，且分離持有管理人為了剝離業(yè)務(wù)的最大利益獨(dú)立地對(duì)剝離業(yè)務(wù)加以管理，并確保其獨(dú)立性。[6]

⒊監(jiān)督資產(chǎn)分離和人員分配。在剝離案件中，監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督剝離業(yè)務(wù)和集中當(dāng)事人保留業(yè)務(wù)之間的資產(chǎn)分離和人員分配，以及監(jiān)督集中當(dāng)事人先前提供的業(yè)務(wù)中的資產(chǎn)和功能的配置。任何剝離業(yè)務(wù)的出售都會(huì)涉及一些分割要素，即便是法律上明確的資產(chǎn)剝離，通常也要依賴于某些核心支持設(shè)施，如IT、工資單、研發(fā)、銷售和購買或者其他與保留業(yè)務(wù)共享的資產(chǎn)。在分割過程中，對(duì)共享資產(chǎn)的處理是難點(diǎn)。共享資產(chǎn)通常在所有分割情況下都會(huì)予以分離，其中擬分離的業(yè)務(wù)事先被整合進(jìn)一個(gè)更廣泛的企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施中，這可能包括管道或者網(wǎng)絡(luò)通道，生產(chǎn)、交貨、存儲(chǔ)設(shè)施，或者企業(yè)核心部門的支持（如管理、營銷或者采購部門）。分割共享資產(chǎn)通常面臨的主要難題包括：一是不僅要對(duì)共享資產(chǎn)進(jìn)行分離，而且要對(duì)某些部分進(jìn)行復(fù)制，而復(fù)制需要資源和重大的投資承諾;二是必須就原始共享資產(chǎn)（如涉及基礎(chǔ)設(shè)施、軟件、職能部門或者服務(wù)）是否應(yīng)當(dāng)分配給剝離業(yè)務(wù)或者應(yīng)當(dāng)留存在保留業(yè)務(wù)中作出選擇;三是當(dāng)重大經(jīng)濟(jì)指標(biāo)或者范圍喪失時(shí)，分離的成本將會(huì)很高;四是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)被若干業(yè)務(wù)使用時(shí)，分離將變得不可能，此時(shí)必須找出其他的解決方案。[7]這些難題的產(chǎn)生和解決都需要監(jiān)督受托人進(jìn)行有效監(jiān)督。

⒋代替董事會(huì)成員。在集中當(dāng)事人承諾剝離公司股權(quán)和公司結(jié)構(gòu)嚴(yán)格分離的案件中，普遍做法是監(jiān)督受托人在剝離期間有權(quán)行使股東權(quán)。當(dāng)雙方剝離了非控股權(quán)益或者他們?cè)诤蠣I企業(yè)中的利益時(shí)，集中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在歐盟委員會(huì)通過批準(zhǔn)決定后立即將其投票權(quán)轉(zhuǎn)移給監(jiān)督受托人。隨著這種權(quán)利轉(zhuǎn)移給監(jiān)督受托人，監(jiān)督受托人能否全面理解剝離業(yè)務(wù)即非常重要，因?yàn)槠渎氊?zé)可能包括在剝離期間采取一些重要的商業(yè)決定。[8]監(jiān)督受托人有權(quán)更換剝離業(yè)務(wù)中代表該集中當(dāng)事人任命的監(jiān)事會(huì)成員或董事會(huì)非執(zhí)行董事。在監(jiān)督受托人的要求下該集中當(dāng)事人應(yīng)辭退董事會(huì)成員或促使這類成員從董事會(huì)辭職。[9]這些規(guī)定把重要的決策權(quán)賦予給監(jiān)督受托人，因?yàn)槠湫枰院线m的資格和經(jīng)驗(yàn)評(píng)估并選擇監(jiān)事會(huì)成員或董事會(huì)非執(zhí)行董事，這些職責(zé)要求監(jiān)督受托人具有商業(yè)洞察力和專業(yè)知識(shí)。

⒌采取絕緣防范措施。絕緣防范措施是指監(jiān)督受托人有權(quán)采取所有必要措施，以保證集中當(dāng)事人在生效日后不會(huì)獲得有關(guān)剝離業(yè)務(wù)的保密信息，尤其是在下列情形中：在不損害剝離業(yè)務(wù)存續(xù)性的前提下，最大限度地切斷剝離業(yè)務(wù)與中央信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系;決定集中當(dāng)事人獲得的有關(guān)剝離業(yè)務(wù)的任何保密信息在生效日前被消除或者不被集中當(dāng)事人使用;如果披露是集中當(dāng)事人完成剝離合理需要的，或者披露是法律所要求的，決定是否向集中當(dāng)事人披露信息或者被集中當(dāng)事人保留。監(jiān)督受托人在這些情形下需要承擔(dān)重要的職責(zé)，如要求特定職員簽署保密協(xié)議，尤其是將所屬的保密義務(wù)以分離持有和絕緣防范措施條款文本的形式告知相關(guān)人員;分析企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，在必要時(shí)切斷報(bào)告途徑，以保護(hù)敏感信息。

（二）對(duì)剝離程序的監(jiān)督

對(duì)剝離程序的監(jiān)督是監(jiān)督受托人在結(jié)構(gòu)性救濟(jì)實(shí)施中的附屬職責(zé)，主要是確保剝離業(yè)務(wù)迅速、完整地交付給合適的買方。在首次剝離期內(nèi)，監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：一是審查剝離程序的進(jìn)展情況和評(píng)估潛在買方;二是根據(jù)剝離程序的不同階段，核實(shí)潛在買方通過查閱檔案室文件、備忘錄和通過盡職調(diào)查程序獲得有關(guān)剝離業(yè)務(wù)和人員的準(zhǔn)確充分的信息，核實(shí)潛在買方可以合理接觸的相關(guān)人員;三是對(duì)于第三人特別是潛在買方提出的有關(guān)承諾的任何要求充當(dāng)聯(lián)絡(luò)人的角色，并同意將其聯(lián)系詳情發(fā)布在委員會(huì)競爭總局的網(wǎng)站上。當(dāng)集中當(dāng)事人向歐盟委員會(huì)提交了買方提議書后，監(jiān)督受托人在收到集中當(dāng)事人文件齊全的提議后一周內(nèi)，應(yīng)向歐盟委員會(huì)提交一份論證充分的意見，說明提議買方的合適性和獨(dú)立性，出售完成后剝離業(yè)務(wù)的存續(xù)性，以及剝離業(yè)務(wù)是否按照歐盟委員會(huì)決定和承諾規(guī)定的方式出售。[10]

（三）定期提交有關(guān)報(bào)告

歐盟對(duì)監(jiān)督受托人向歐盟委員會(huì)提交報(bào)告的內(nèi)容和期限都有嚴(yán)格的規(guī)定：在每月結(jié)束后15天內(nèi)或委員會(huì)同意的其他時(shí)間，監(jiān)督受托人應(yīng)向委員會(huì)提交一份書面報(bào)告，同時(shí)向集中當(dāng)事人出具一份非保密副本。報(bào)告應(yīng)包含監(jiān)督受托人對(duì)于委托協(xié)議所規(guī)定義務(wù)的履行以及當(dāng)事人對(duì)承諾的遵守情況。報(bào)告應(yīng)包括以下內(nèi)容：⑴剝離業(yè)務(wù)在相關(guān)期間內(nèi)的運(yùn)營和財(cái)務(wù)狀況;⑵監(jiān)督受托人履行義務(wù)時(shí)出現(xiàn)的任何問題或情況，尤其是集中當(dāng)事人或者剝離業(yè)務(wù)未遵守條件和義務(wù)的任何情況;⑶剝離業(yè)務(wù)保持經(jīng)濟(jì)存續(xù)性、可售性和競爭性以及集中當(dāng)事人遵守分離持有和隔離義務(wù)的監(jiān)督情況，剝離業(yè)務(wù)和集中當(dāng)事人或其關(guān)聯(lián)企業(yè)保留業(yè)務(wù)之間的資產(chǎn)分割和人員分配的監(jiān)督情況;⑷剝離程序的審查和評(píng)估，包括報(bào)告潛在買方以及從集中當(dāng)事人獲得所有其他有關(guān)剝離的信息;⑸工作計(jì)劃中列明的所有特別問題;⑹預(yù)計(jì)未來的時(shí)間表，包括下次預(yù)計(jì)報(bào)告日期;⑺首次報(bào)告中詳細(xì)工作計(jì)劃的建議以及后續(xù)報(bào)告中的修訂情況。歐盟委員會(huì)通過報(bào)告核查監(jiān)督受托人對(duì)于委托協(xié)議所規(guī)定義務(wù)的履行是否合適。同時(shí)，歐盟委員會(huì)通過報(bào)告核查集中當(dāng)事人是否遵守了經(jīng)營者集中救濟(jì)承諾以及遵守的程度。[11]

二、歐盟經(jīng)營者集中救濟(jì)中監(jiān)督

受托人職責(zé)的本質(zhì)特征

歐盟相關(guān)立法非常詳盡地規(guī)定了經(jīng)營者集中救濟(jì)中監(jiān)督受托人的職責(zé)。這些職責(zé)的明確性、精細(xì)性和可操作性反映了歐盟對(duì)于監(jiān)督受托人法律地位的重視，既為歐盟監(jiān)督受托人的監(jiān)督和管理行為的正當(dāng)性、科學(xué)性和規(guī)范性提供了法律依據(jù)，也為歐盟經(jīng)營者集中救濟(jì)的公平、透明和有效實(shí)施提供了制度保障。通過歐盟經(jīng)營者集中救濟(jì)中監(jiān)督受托人的職責(zé)內(nèi)容可以看出，歐盟監(jiān)督受托人的職責(zé)集中反映了監(jiān)督受托人的本質(zhì)特征，即雙重性、獨(dú)立性、專業(yè)性、中立性和時(shí)限性。

（一）雙重性

經(jīng)營者集中救濟(jì)中監(jiān)督受托人的雙重性主要表現(xiàn)在其擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧希阂环矫?，作為集中?dāng)事人（委托人）的監(jiān)督受托人，通過簽訂委托協(xié)議為其監(jiān)督的集中當(dāng)事人提供相應(yīng)的服務(wù)，但集中當(dāng)事人無權(quán)向監(jiān)督受托人作出指示;另一方面，監(jiān)督受托人代表歐盟委員會(huì)確保集中當(dāng)事人遵守救濟(jì)承諾的規(guī)定，歐盟委員會(huì)可以自行或者根據(jù)監(jiān)督受托人或者集中當(dāng)事人的請(qǐng)求，向監(jiān)督受托人作出命令或指示，以確保救濟(jì)承諾得到遵守。歐盟將監(jiān)督受托人的角色形象地比喻為“歐盟委員會(huì)的耳朵和眼睛”，[12]監(jiān)督受托人需要聽從歐盟委員會(huì)的命令和指示，通過履行委托協(xié)議規(guī)定的職責(zé)為歐盟委員會(huì)提供協(xié)助和支持。

監(jiān)督受托人角色的雙重性使其不同于傳統(tǒng)法律制度中的監(jiān)督人。傳統(tǒng)法律制度中的監(jiān)督人擁有多個(gè)稱謂，如特別專家、聽證專家、監(jiān)督官、調(diào)查官、監(jiān)察官、人權(quán)委員會(huì)等，最初主要是指作為法院代理人的監(jiān)督人，負(fù)責(zé)監(jiān)督當(dāng)事人遵守有關(guān)的法院命令和法律與監(jiān)管要求的情況，具有單向性，只對(duì)委托人一方負(fù)責(zé)。[13]經(jīng)營者集中救濟(jì)中監(jiān)督受托人具有雙重性，不同于傳統(tǒng)法律制度中的監(jiān)督人的單向性，使得監(jiān)督受托人履行職責(zé)更加復(fù)雜、更加困難，因此，需要準(zhǔn)確理解和把握監(jiān)督受托人職責(zé)的方向、重點(diǎn)和邊界。

（二）獨(dú)立性

盡管監(jiān)督受托人委托協(xié)議是集中當(dāng)事人（委托人）與監(jiān)督受托人雙方之間簽訂的合同，但該文件形成了歐盟委員會(huì)、監(jiān)督受托人與集中當(dāng)事人之間三方關(guān)系的基礎(chǔ)。集中當(dāng)事人與監(jiān)督受托人之間的關(guān)系不是傳統(tǒng)的信托關(guān)系。監(jiān)督受托人具有獨(dú)立于集中當(dāng)事人的地位，因?yàn)榧挟?dāng)事人無權(quán)向監(jiān)督受托人作出指示，監(jiān)督受托人有能力獨(dú)立地監(jiān)督集中當(dāng)事人遵守承諾的情況，甚至在必要情形下對(duì)集中當(dāng)事人的行為提出質(zhì)疑。同時(shí)，監(jiān)督受托人具有獨(dú)立于歐盟委員會(huì)的地位。雖然監(jiān)督受托人的選任需要?dú)W盟委員會(huì)批準(zhǔn)，并且歐盟委員會(huì)有權(quán)向監(jiān)督受托人作出指示，但是歐盟委員會(huì)與監(jiān)督受托人之間并不存在直接的合同關(guān)系，而且監(jiān)督受托人履行職責(zé)的報(bào)酬由集中當(dāng)事人支付。

經(jīng)營者集中救濟(jì)中監(jiān)督受托人的獨(dú)立性主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，身份上的獨(dú)立性。監(jiān)督受托人以自己的名義從事監(jiān)督和管理活動(dòng)，以自己的名義參加有關(guān)案件的訴訟。監(jiān)督受托人不隸屬于歐盟委員會(huì)和各方集中當(dāng)事人。第二，法律責(zé)任承擔(dān)上的獨(dú)立性。監(jiān)督受托人如果違反勤勉盡職義務(wù)和忠實(shí)保密義務(wù)需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，必要時(shí)還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。如果監(jiān)督受托人與有關(guān)集中當(dāng)事人惡意串通，損害其他集中當(dāng)事人的利益和社會(huì)公共利益也需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第三，利益關(guān)系上的獨(dú)立性。自監(jiān)督受托人委托協(xié)議簽署之日起，監(jiān)督受托人及監(jiān)督受托人團(tuán)隊(duì)成員即獨(dú)立于集中當(dāng)事人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，不存在實(shí)質(zhì)性的利益關(guān)系。[14]監(jiān)督受托人的獨(dú)立性是其全面正確履行職責(zé)的重要前提，也是其充分發(fā)揮職能的重要條件，對(duì)于歐盟委員會(huì)決定批準(zhǔn)監(jiān)督受托人的任命非常重要。《歐盟委員會(huì)集中控制條例項(xiàng)下剝離承諾示范文本和受托人委托協(xié)議示范文本的最佳操作指南》規(guī)定了詳細(xì)的程序要求，以確保監(jiān)督受托人的獨(dú)立性。[15]

（三）專業(yè)性

經(jīng)營者集中救濟(jì)中監(jiān)督受托人的工作涉及到大量的法律、會(huì)計(jì)、金融、投資和管理等方面的專業(yè)知識(shí)。例如：在過渡期內(nèi)，監(jiān)督剝離業(yè)務(wù)獨(dú)立性和競爭性的維持，有時(shí)會(huì)涉及與主要客戶和供應(yīng)商的簽約或續(xù)約;在對(duì)剝離業(yè)務(wù)的潛在買方進(jìn)行評(píng)估時(shí)，可能需要確認(rèn)有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中法律手續(xù)的變更。為了監(jiān)督受托人工作的順利開展，《歐盟委員會(huì)的承諾示范文本》對(duì)監(jiān)督受托人的專業(yè)資質(zhì)和技能提出了明確要求。實(shí)踐中，歐盟委員會(huì)更傾向于任命律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、管理咨詢機(jī)構(gòu)、專業(yè)金融機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)專家等類似機(jī)構(gòu)。因此，歐盟委員會(huì)傾向于把監(jiān)督受托人看作是多面手，而不僅僅是擁有特殊技能的專家。[16]

由于不同案件所涉及的行業(yè)不同，因此對(duì)監(jiān)督受托人的專業(yè)要求也不同。例如：信息與通訊行業(yè)的經(jīng)營者集中案件常常涉及開放基礎(chǔ)設(shè)施和關(guān)鍵投入要素的救濟(jì)承諾，對(duì)這些承諾的監(jiān)督更復(fù)雜、更困難，行業(yè)監(jiān)管部門往往更適合承擔(dān)監(jiān)督受托人的職責(zé)。[17]不同案件所涉及的救濟(jì)類型不同，對(duì)監(jiān)督受托人的專業(yè)要求也不同。一般來說，在結(jié)構(gòu)性救濟(jì)案件中，傾向于考慮具有會(huì)計(jì)、金融、財(cái)務(wù)管理方面專業(yè)知識(shí)和能力的監(jiān)督受托人;在行為性救濟(jì)案件中，由于常常需要對(duì)特定產(chǎn)品的價(jià)格、質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、性能等進(jìn)行合理性判斷，往往傾向于考慮行業(yè)專家和具有特定行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的咨詢公司作為監(jiān)督受托人。在特殊案件中，一些監(jiān)督受托人還需要根據(jù)案件的具體情形，聘請(qǐng)外部顧問對(duì)監(jiān)督工作提供特殊的專業(yè)技能協(xié)助和支持。[18]

（四）中立性

經(jīng)營者集中救濟(jì)中的監(jiān)督受托人不是某個(gè)集中當(dāng)事人的代理人，也不是剝離業(yè)務(wù)買方以及其他某個(gè)利害關(guān)系人的代理人。集中當(dāng)事人無權(quán)向監(jiān)督受托人作出指示，其他相關(guān)人員更無權(quán)向監(jiān)督受托人作出指示。監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)在具體案件中保持客觀中立，對(duì)形成報(bào)告過程和結(jié)果的論述應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)，不能持有特定傾向。監(jiān)督受托人既要中立于集中當(dāng)事人，也要中立于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，僅憑自身的專業(yè)判斷履行職責(zé)，不能盲目聽從集中當(dāng)事人的意見，尤其是不能盲目聽從反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的意見。監(jiān)督受托人采取中立立場(chǎng)，可以保證其公正地處理有關(guān)事務(wù)。在Monsanto/Pharmacia&Upjohn等案件中，監(jiān)督受托人就認(rèn)為自己是由集中當(dāng)事人付款的獨(dú)立監(jiān)督人，主要負(fù)責(zé)確保剝離業(yè)務(wù)的公平銷售。[19]監(jiān)督受托人的中立性決定了其有義務(wù)保障所有利益主體利益的最大化。同時(shí)，在利益主體之間發(fā)生利益沖突時(shí)，可以亳無偏見地處理該利益沖突。

監(jiān)督受托人的中立性使得其作為歐盟委員會(huì)和集中當(dāng)事人之間的調(diào)解人的職責(zé)日益受到重視。監(jiān)督受托人作為歐盟委員會(huì)的“耳朵和眼睛”應(yīng)進(jìn)行相關(guān)的聯(lián)系和溝通，在協(xié)商和咨詢的早期階段承擔(dān)有關(guān)職責(zé)。監(jiān)督受托人與第三人之間的關(guān)系應(yīng)更加明確。在涉及集中當(dāng)事人與第三人的利益沖突時(shí)，監(jiān)督受托人擁有廣泛的調(diào)解權(quán)限，例如：監(jiān)督受托人有權(quán)任命專家協(xié)助其調(diào)解，有權(quán)決定由誰承擔(dān)調(diào)解費(fèi)用，并有權(quán)決定是否應(yīng)提交正式的仲裁機(jī)構(gòu)。[20]監(jiān)督受托人作為歐盟委員會(huì)和集中當(dāng)事人以及集中當(dāng)事人與第三人之間的調(diào)解人承擔(dān)相關(guān)職責(zé)時(shí)，必須保持客觀中立和不偏不倚，努力尋求各方當(dāng)事人之間恰當(dāng)?shù)睦嫫胶恻c(diǎn)，盡力使各方當(dāng)事人找到爭議的解決方案，從而實(shí)現(xiàn)所有利益主體利益的最大化。

（五）時(shí)限性

經(jīng)營者集中救濟(jì)中的監(jiān)督受托人是在經(jīng)營者集中救濟(jì)法律制度運(yùn)作中產(chǎn)生的，監(jiān)督受托人履行職責(zé)具有針對(duì)處理具體個(gè)案的臨時(shí)性和時(shí)限性。監(jiān)督受托人的職責(zé)并不隨著案件的終結(jié)而終止，而是根據(jù)案件的具體情況由歐盟委員會(huì)決定。一般來說，結(jié)構(gòu)性救濟(jì)中監(jiān)督受托人的任職期限比較短，大都隨著剝離業(yè)務(wù)的移轉(zhuǎn)而終止;行為性救濟(jì)中監(jiān)督受托人的任職期限視行為性救濟(jì)期限而定，大都持續(xù)較長時(shí)間。歐盟監(jiān)督受托人職責(zé)的終止包括正常終止和非正常終止兩種情況。正常終止是指監(jiān)督受托人完成履行委托協(xié)議項(xiàng)下的職責(zé)和義務(wù)后，經(jīng)歐盟委員會(huì)批準(zhǔn)卸職。非正常終止是指因出現(xiàn)意外情況，比如監(jiān)督受托人出現(xiàn)利益沖突，獨(dú)立性受到實(shí)質(zhì)性影響，或者監(jiān)督受托人實(shí)施了不當(dāng)行為，由集中當(dāng)事人或者歐盟委員會(huì)提出或者監(jiān)督受托人自行提出，監(jiān)督受托人卸職。此時(shí)，在向集中當(dāng)事人根據(jù)承諾所規(guī)定的程序選任的新監(jiān)督受托人全面交接所有相關(guān)信息前，監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)根據(jù)委托協(xié)議履行其職責(zé)。

三、對(duì)完善我國監(jiān)督受托人

職責(zé)制度的啟示

目前，我國經(jīng)營者集中救濟(jì)中監(jiān)督受托人的職責(zé)主要體現(xiàn)在《附條件規(guī)定（試行）》第21條中，該條規(guī)定監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)在商務(wù)部監(jiān)督下，履行下列職責(zé)：監(jiān)督剝離義務(wù)人履行本規(guī)定，審查決定及相關(guān)協(xié)議規(guī)定的義務(wù);對(duì)剝離義務(wù)人推薦的買方人選、擬簽訂的出售協(xié)議進(jìn)行評(píng)估，并向商務(wù)部提交評(píng)估報(bào)告;監(jiān)督出售協(xié)議的執(zhí)行，并定期向商務(wù)部提交監(jiān)督報(bào)告;協(xié)調(diào)剝離義務(wù)人與潛在買方就剝離事項(xiàng)產(chǎn)生的爭議;應(yīng)商務(wù)部的要求提交其他與剝離有關(guān)的報(bào)告;不得披露其在履行職責(zé)過程中向商務(wù)部提交的各種報(bào)告及相關(guān)信息。上述規(guī)定標(biāo)志著我國經(jīng)營者集中救濟(jì)中的監(jiān)督受托人職責(zé)制度已經(jīng)初步成型，但是這些規(guī)定仍然比較抽象，操作性不強(qiáng)，需要進(jìn)一步加以完善。

自2010年諾華收購愛爾康案首次運(yùn)用監(jiān)督受托人至今，在商務(wù)部附條件批準(zhǔn)的19起案件中，①除通用中國與神華煤制油一案外，其余案件均要求任命監(jiān)督受托人并在實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用。但是監(jiān)督受托人如何履行監(jiān)督職責(zé)，還處于摸索和積累經(jīng)驗(yàn)階段。實(shí)踐中，因監(jiān)督受托人履行職責(zé)的具體做法不一致，操作過程中也時(shí)常出現(xiàn)爭議。對(duì)此，我國應(yīng)借鑒歐盟的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際情況，針對(duì)監(jiān)督受托人職責(zé)范圍不斷擴(kuò)展的趨勢(shì)，盡快發(fā)布《監(jiān)督受托人委托協(xié)議示范文本》和《監(jiān)督受托人委托協(xié)議示范文本的最佳操作指南》等文件，細(xì)化和完善監(jiān)督受托人的職責(zé)，并使之保持一定程度的靈活性和開放性，以增強(qiáng)集中當(dāng)事人簽訂協(xié)議的便利性和可預(yù)見性，提高反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作的效率和透明度，確保不同案件結(jié)果的一致性和確定性。

（一）細(xì)化剝離業(yè)務(wù)的維持和獨(dú)立性

在剝離期間進(jìn)行業(yè)務(wù)剝離時(shí)，由于具體情況千差萬別，各個(gè)案件中需要維持的規(guī)模和深度均有所不同，例如：被剝離業(yè)務(wù)并非是獨(dú)立企業(yè)，其維持措施通常會(huì)非常復(fù)雜，如果企業(yè)資產(chǎn)同其商標(biāo)相關(guān)聯(lián)，困難就會(huì)更大。因此，建議我國在《監(jiān)督受托人委托協(xié)議示范文本》中細(xì)化有關(guān)維持剝離業(yè)務(wù)獨(dú)立性的規(guī)定：根據(jù)良好的商業(yè)慣例，維持剝離業(yè)務(wù)的存續(xù)性、可售性和競爭性;盡可能降低剝離業(yè)務(wù)競爭潛力喪失的任何風(fēng)險(xiǎn);集中當(dāng)事人為剝離業(yè)務(wù)提供足夠的資源，以保證其根據(jù)現(xiàn)有商業(yè)計(jì)劃及其延續(xù)部分進(jìn)行發(fā)展;集中當(dāng)事人采取所有合理步驟，包括適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制（根據(jù)商業(yè)慣例），促使所有主要人員保留在剝離業(yè)務(wù)中。

（二）新設(shè)代替董事會(huì)成員職責(zé)

當(dāng)監(jiān)督受托人具有監(jiān)督受托人和董事會(huì)成員雙重角色時(shí)，將會(huì)產(chǎn)生利益沖突。此時(shí)，監(jiān)督受托人有權(quán)更換剝離業(yè)務(wù)中代表該集中當(dāng)事人任命的監(jiān)事會(huì)成員或董事會(huì)非執(zhí)行董事。例如：集中當(dāng)事人雙方承諾剝離他們?cè)谄髽I(yè)中的小股東，以消除在相關(guān)市場(chǎng)上出現(xiàn)雙寡頭支配現(xiàn)象。雙方董事會(huì)成員由一個(gè)監(jiān)督受托人代替。該監(jiān)督受托人在合營企業(yè)一項(xiàng)大規(guī)模商業(yè)交易中代表著集中當(dāng)事人各方的利益。因此，建議我國在《監(jiān)督受托人委托協(xié)議示范文本》中規(guī)定，在特定情況下，監(jiān)督受托人有權(quán)代替剝離業(yè)務(wù)中代表集中當(dāng)事人任命的監(jiān)事會(huì)成員或董事會(huì)非執(zhí)行董事。在監(jiān)督受托人的要求下，集中當(dāng)事人應(yīng)辭退董事會(huì)成員或促使該類成員從董事會(huì)辭職。監(jiān)督受托人代表應(yīng)為受托人團(tuán)隊(duì)中的一名或多名成員。這樣的規(guī)定將確保監(jiān)督受托人靈活、主動(dòng)地應(yīng)對(duì)具體案件的具體情況。

（三）強(qiáng)化獨(dú)立性的保障措施

監(jiān)督受托人的獨(dú)立性是監(jiān)督受托人全面、正確履行職責(zé)的重要前提和條件。借鑒歐盟的做法，我國《附條件規(guī)定（試行）》第18條已經(jīng)作出了原則性規(guī)定：剝離義務(wù)人應(yīng)與監(jiān)督受托人和剝離受托人簽訂書面協(xié)議，明確各自的權(quán)利和義務(wù)。剝離義務(wù)人應(yīng)負(fù)責(zé)支付監(jiān)督受托人和剝離受托人報(bào)酬。剝離義務(wù)人應(yīng)對(duì)監(jiān)督受托人、剝離受托人和剝離業(yè)務(wù)買方提供必要的支持和便利。但實(shí)際中出現(xiàn)的很多具體問題還缺乏明確的法律依據(jù)。建議我國在《監(jiān)督受托人委托協(xié)議示范文本》中結(jié)合實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的問題，進(jìn)一步完善監(jiān)督受托人獨(dú)立性保障措施的規(guī)定，既要堅(jiān)持《附條件規(guī)定（試行）》的原則性規(guī)定，又要保證實(shí)踐中具有可操作性。比如：對(duì)固定費(fèi)用報(bào)酬和小時(shí)費(fèi)率報(bào)酬、事先估算費(fèi)用和封頂收費(fèi)總額作出具體靈活的制度設(shè)計(jì)和安排。

（四）增設(shè)行為性救濟(jì)中的職責(zé)

行為性救濟(jì)中監(jiān)督受托人的職責(zé)與結(jié)構(gòu)性救濟(jì)中監(jiān)督受托人的職責(zé)存在明顯的差異。在剝離案件中，監(jiān)督受托人面臨的挑戰(zhàn)是避免更多地參與剝離業(yè)務(wù)的管理，區(qū)分向集中當(dāng)事人建議遵守承諾措施和向他們施加一些壓力之間的本質(zhì)差別。在行為性救濟(jì)案件中，如果存在產(chǎn)業(yè)部門監(jiān)管者，那么它們可能是監(jiān)督受托人合適的替代者，因?yàn)樗鼈兛赡芴峁┮粋€(gè)更廣泛的救濟(jì)范圍和監(jiān)督救濟(jì)的機(jī)會(huì)。[21]如果不存在產(chǎn)業(yè)部門監(jiān)管者，監(jiān)督受托人將面臨執(zhí)行主要監(jiān)管者職責(zé)的挑戰(zhàn)以及尋找對(duì)集中當(dāng)事人的業(yè)務(wù)干預(yù)甚少或者干預(yù)甚多之間適當(dāng)平衡的挑戰(zhàn)。[22]我國《附條件規(guī)定（試行）》主要是針對(duì)結(jié)構(gòu)性救濟(jì)尤其是剝離業(yè)務(wù)的情形作出規(guī)定，對(duì)于其他種類限制性條件的實(shí)施，則可以比照適用有關(guān)剝離的相應(yīng)規(guī)定。考察我國經(jīng)營者集中救濟(jì)的實(shí)踐，行為性救濟(jì)的案件數(shù)量居多。因此，建議我國在《監(jiān)督受托人委托協(xié)議示范文本》中針對(duì)行為性救濟(jì)與結(jié)構(gòu)性救濟(jì)分開設(shè)置監(jiān)督受托人的職責(zé)，可以及時(shí)總結(jié)現(xiàn)有的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合行為性救濟(jì)案件的特點(diǎn)，對(duì)行為性救濟(jì)實(shí)施中監(jiān)督受托人的職責(zé)作出明確的規(guī)定。例如：監(jiān)督剝離義務(wù)人與第三人的供應(yīng)合同或分銷合同的價(jià)格、數(shù)量，審核剝離義務(wù)人與第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可條款等，審核與救濟(jì)相關(guān)的合同，建立內(nèi)部防火墻制度等。

（五）增加爭議仲裁解決機(jī)制

在經(jīng)營者集中救濟(jì)尤其是行為性救濟(jì)實(shí)施中，可能發(fā)生集中當(dāng)事人不履行對(duì)相關(guān)第三人的承諾、拒絕簽訂供應(yīng)協(xié)議、不履行或者不完全履行已經(jīng)簽訂的協(xié)議等情況。這類爭議在本質(zhì)上仍然屬于平等主體之間的合同糾紛或財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，通過仲裁機(jī)制可以彌補(bǔ)調(diào)解和訴訟解決途徑的不足，有助于解決爭議的迅捷性和便利性，有助于節(jié)約執(zhí)法機(jī)構(gòu)的資源和成本。歐盟《集中救濟(jì)通告》中直接規(guī)定了爭議的仲裁解決機(jī)制：“由于非剝離承諾的長期性和復(fù)雜性，它們通常要求很高的監(jiān)督職責(zé)和特別的監(jiān)督工具，以使委員會(huì)認(rèn)為它們將會(huì)被有效實(shí)施。因此，委員會(huì)經(jīng)常要求一個(gè)受托人參與監(jiān)督這種承諾的執(zhí)行，并且要求建立一個(gè)快速仲裁途徑，以提供一個(gè)爭議解決機(jī)制和使市場(chǎng)參與者自己執(zhí)行承諾?！盵23]歐盟《受托人委托協(xié)議示范文本》也明確規(guī)定，如果出現(xiàn)有關(guān)委托協(xié)議項(xiàng)下委托雙方的義務(wù)的爭議，委托協(xié)議當(dāng)事人可以約定通過仲裁解決該問題。仲裁機(jī)制已經(jīng)成為歐盟解決經(jīng)營者集中救濟(jì)實(shí)施過程中的爭議的有效手段之一。監(jiān)督受托人在仲裁程序中承擔(dān)著重要的職責(zé)。一方面，在仲裁程序的各個(gè)階段，監(jiān)督受托人通常需要向仲裁庭提供協(xié)助;另一方面，監(jiān)督受托人有時(shí)也可能作為專家證人參與仲裁來解決這類糾紛。[24]因此，建議我國在《監(jiān)督受托人委托協(xié)議示范文本》中增加設(shè)置爭議仲裁解決機(jī)制的規(guī)定，拓展相關(guān)爭議解決途徑，既符合國際發(fā)展趨勢(shì)，又可以有效解決相關(guān)當(dāng)事人之間的利益爭議。

（六）明確法定資格條件

監(jiān)督受托人的工作專業(yè)性很強(qiáng)，一定的法定資格條件是其準(zhǔn)確合適履行職責(zé)的保障。歐盟明確規(guī)定監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)具備履行委托事項(xiàng)的必要資格。我國《附條件規(guī)定（試行）》第19條只是具體列舉了監(jiān)督受托人應(yīng)當(dāng)符合的五項(xiàng)基本要求：一是獨(dú)立于剝離義務(wù)人和剝離業(yè)務(wù)的買方;二是具有履行受托人職責(zé)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)成員應(yīng)當(dāng)具有對(duì)限制性條件進(jìn)行監(jiān)督所需的專業(yè)知識(shí)、技能及相關(guān)經(jīng)驗(yàn);三是受托人提出可行的工作方案;四是對(duì)買方人選確定過程的監(jiān)督;五是商務(wù)部提出的其他要求。這些要求在實(shí)踐中仍然缺乏可操作性。另外，我國有關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人還缺乏作為監(jiān)督受托人的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題缺少有效的應(yīng)對(duì)措施。因此，我國迫切需要培育和發(fā)展監(jiān)督受托人這一特殊市場(chǎng)主體，促使其在經(jīng)營者集中救濟(jì)實(shí)施中發(fā)揮更大的作用。建議我國及時(shí)總結(jié)現(xiàn)有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)機(jī)構(gòu)受托人和個(gè)人受托人，分別規(guī)定不同類型監(jiān)督受托人的法定資格條件。在條件成熟的時(shí)候，我國還有必要建立監(jiān)督受托人備選庫，以提高監(jiān)督受托人選任的迅捷性和有效性。

【參考文獻(xiàn)】

[1][17][22]Jonas S.Brueckner and Thomas Hoehn.Monitoring Compliance with Merger Remedies-The Role of the Monitoring Trustee[J].Competition Law International September，2010：73，77.

[2][12][23]EU.Commission notice on remedies acceptable under Council Regulation（EC） No 139/2004 and Commission Regulation（EC） No 802/2004[Z].Official Journal of the European Union[Z].2008：119.

[3][5][6][9][10][11]EU.Trustee Mandate[Z].2013：7.

[4]金美蓉.合并救濟(jì)中剝離資產(chǎn)的選擇[J].法學(xué)評(píng)論，2014，（02）：33.

[7]European Commission DG Competition.Merger Remedies Study[R].2005：75.

[8][16]Dorte Hoeg.European Merger Remedies：Law and Policy[M].Hart Publishing， 2014：140.

[13]Robert E.Buckholz. Special Project：The Remedial Process In Institutional Reform Litigation[J].78 Colum.L.Rev.784，1978：826.

[14]劉武朝.論經(jīng)營者集中反壟斷審查中的監(jiān)督受托人[J].河北法學(xué)，2014，（05）：57，58.

[15]EU.Best Practice Guidelines：The Commission’s Model Texts For Divestiture Commitments and The Trustee Mandate under The EC Merger Regulation[z].2013：40.

[18]韓偉.經(jīng)營者集中附條件法律問題研究[M]，法律出版社，2013.151.

[19]Stephen Davies and Bruce Lyons.Mergers and Merger Remedies in the EU[M].Cheltenham： Edward Elgar Publishing Limited，2007：230.

[20]劉武朝.經(jīng)營者集中附加限制性條件制度研究[M].法律出版社，2014.252.

[21]袁日新.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者集中救濟(jì)的適用[J].河北法學(xué)，2014，（01）：70.

[24]OECD Policy Roundtable. Remedies in Merger Cases[R].2011：25.

（責(zé)任編輯：徐 ?虹）

The Duties of Monitoring Trustee in EU Merger

Remedies and Their Inspirations

Yuan Rixin

Abstract：The duties of monitoring trustee in EU merger remedies mainly include monitor and management of divestment business，monitor of divestment process，submitting of a written report.The duties of monitoring trustee reflect the essential characteristics of duality，independence，profession，neutrality and timing.China should refer to European experience and improve Chinese system of the duties of monitoring trustee，including detailing on the provisions of monitor and management of divestment business，setting up the provisions of the replacement of member of the board of directors，improving the safeguard measure of independence，stipulating the duties of monitoring trustee in conduct remedies，providing the provisions of the dispute arbitration resolution mechanism，specifying the Statutory qualifications of monitoring trustee.

Key words：merger remedies;divestment business;monitoring trustee;duties