丁冬

近日，浙江大學(xué)大二學(xué)生小陳因“二次購(gòu)票”起訴昆明鐵路局并獲準(zhǔn)立案受理的消息引起廣泛關(guān)注。事情很簡(jiǎn)單，小陳在登車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的車(chē)票不慎遺失。在出示了購(gòu)票短信、紙質(zhì)火車(chē)票照片和二代身份證后，列車(chē)長(zhǎng)仍要求小陳補(bǔ)票并交納了手續(xù)費(fèi)。到站后，小陳試圖退票也被拒絕。百度一下，筆者發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檐?chē)票遺失，而導(dǎo)致“乘一趟火車(chē)，交兩次車(chē)費(fèi)”的事例并不鮮見(jiàn)。2014年4月，長(zhǎng)沙旅客何奎乘坐武廣高鐵時(shí)遺失車(chē)票，在出站時(shí)被要求全額補(bǔ)票。事后，他將廣鐵集團(tuán)告上了法庭，要求廣鐵集團(tuán)退還164.5元票款、2元補(bǔ)票手續(xù)費(fèi)，賠償1元錢(qián)損失。同年10月，法院一審判決廣鐵集團(tuán)向何奎退還補(bǔ)票票款。2014年12月30日，因消費(fèi)者對(duì)此類(lèi)事件的多次投訴，浙江消保委一紙?jiān)V狀以公益訴訟的名義，將上海鐵路局告上法院。

從法律關(guān)系的角度看，旅客與鐵路運(yùn)輸企業(yè)之間形成的是鐵路運(yùn)輸合同關(guān)系。鐵路法第14條、合同法294條都明確規(guī)定：旅客乘車(chē)應(yīng)當(dāng)持有效車(chē)票，對(duì)出現(xiàn)無(wú)票乘車(chē)等情形的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)收票款，承運(yùn)人還可按照規(guī)定加收票款；拒不交付的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。原鐵道部1997年制定的鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程第43條規(guī)定：“旅客丟失車(chē)票應(yīng)另行購(gòu)票。在列車(chē)上應(yīng)自丟失站起（不能判明時(shí)從列車(chē)始發(fā)站起）補(bǔ)收票價(jià)，核收手續(xù)費(fèi)。”上述法律以及鐵路部門(mén)制定的內(nèi)部規(guī)程是鐵路運(yùn)輸部門(mén)要求遺失車(chē)票的旅客另行購(gòu)票并加收手續(xù)費(fèi)的主要依據(jù)。而旅客在另購(gòu)車(chē)票后，退票的前提條件運(yùn)輸規(guī)程也作了限定：“……又找到原票時(shí)，列車(chē)長(zhǎng)應(yīng)編制客運(yùn)記錄交旅客，作為在到站出站前向到站要求退還后補(bǔ)票價(jià)的依據(jù)?！?/p>

旅客應(yīng)當(dāng)持有效車(chē)票乘車(chē)自不待言，在實(shí)名制之后鐵路部門(mén)除了查驗(yàn)車(chē)票還同時(shí)查驗(yàn)身份證，做到票證同一。鐵道部的運(yùn)輸規(guī)程載明：車(chē)票是鐵路旅客運(yùn)輸合同的基本憑證。但我們必須看到，上述法律和運(yùn)輸規(guī)程的制定實(shí)施都是在鐵路購(gòu)票實(shí)名制實(shí)施之前，彼時(shí)既沒(méi)有電子購(gòu)票的方式，也沒(méi)有實(shí)名制的約束。彼時(shí)，車(chē)票可以說(shuō)是能夠證明鐵路運(yùn)輸部門(mén)與旅客之間建立了運(yùn)輸合同關(guān)系的唯一憑證。彼時(shí)，鐵路運(yùn)輸部門(mén)因此將旅客在乘車(chē)時(shí)是否持有車(chē)票作為判斷旅客是否是“持有效票乘車(chē)”和是否需要另行購(gòu)票的唯一依據(jù)是具有合理性的。但在實(shí)行實(shí)名制購(gòu)票和電子化購(gòu)票的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，紙質(zhì)化車(chē)票并不再是證明旅客“是否持有效車(chē)票乘車(chē)”的唯一依據(jù)，在旅客出具了購(gòu)票成功短信、電子郵件或者登錄購(gòu)票賬戶(hù)展示購(gòu)票信息等證據(jù)的情況下，鐵路運(yùn)輸部門(mén)仍然要求另行購(gòu)票，無(wú)疑有利用優(yōu)勢(shì)地位加重他人負(fù)擔(dān)或削減他人權(quán)利之嫌。此外，利用旅客的身份信息或者電子購(gòu)票信息核查旅客是否購(gòu)買(mǎi)了所乘車(chē)次的車(chē)票，從技術(shù)角度而言似乎也并沒(méi)有什么大的障礙。

退一步講，即使在車(chē)輛行駛過(guò)程中，不具備當(dāng)場(chǎng)核查的技術(shù)條件。那么在旅客另行購(gòu)票后并抵達(dá)目的地后，憑借原始購(gòu)買(mǎi)的電子數(shù)據(jù)和訂單號(hào)等證明也應(yīng)享有要求退還原始車(chē)票款項(xiàng)的權(quán)利，而不是如運(yùn)輸規(guī)程所設(shè)定的“找到原票時(shí)”才可以退票這樣的顯失公平的格式條款。在旅客提供證據(jù)證明自己因車(chē)票遺失導(dǎo)致二次購(gòu)票的情況下，鐵路運(yùn)輸部門(mén)不同意退票的行為，明顯已經(jīng)構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?。?chē)票丟失，雖然是旅客本身的過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致的，但這并非鐵路運(yùn)輸部門(mén)強(qiáng)制要求旅客補(bǔ)票并設(shè)定苛刻條件限制旅客退票的理由。特別是在電子化購(gòu)票、憑借身份證就可以刷卡進(jìn)站的購(gòu)票實(shí)名制背景下，從公平合理的角度出發(fā)，鐵路運(yùn)輸部門(mén)應(yīng)該尊重和接受旅客以電子購(gòu)票數(shù)據(jù)等進(jìn)行自證的權(quán)利。只有在旅客不能證明自己已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)車(chē)票的情況下，鐵路運(yùn)輸部門(mén)才能要求旅客補(bǔ)辦車(chē)票。在技術(shù)手段不成為障礙的情況下，通過(guò)電子數(shù)據(jù)核查旅客的車(chē)票信息也應(yīng)是鐵路運(yùn)輸部門(mén)應(yīng)承擔(dān)的必要責(zé)任。

2013年，國(guó)務(wù)院撤銷(xiāo)鐵道部，組建中國(guó)鐵路總公司。改革初衷是推進(jìn)鐵路政企分開(kāi)，為社會(huì)提供更高效、優(yōu)質(zhì)服務(wù)。踐行初衷有時(shí)候很簡(jiǎn)單，就是從主動(dòng)適應(yīng)購(gòu)票實(shí)名制、互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的鐵路服務(wù)新形勢(shì)開(kāi)始，變強(qiáng)制補(bǔ)票為柔性管理。