齊皓

從2015年年初開(kāi)始，美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界出現(xiàn)了一場(chǎng)關(guān)于是否改變美國(guó)現(xiàn)行對(duì)華戰(zhàn)略的討論。引發(fā)這場(chǎng)討論的一個(gè)主要觀點(diǎn)是美國(guó)在過(guò)去幾十年與中國(guó)打交道的方式逐漸失效，因此美國(guó)應(yīng)該改變現(xiàn)有接觸戰(zhàn)略，加強(qiáng)與亞太地區(qū)盟國(guó)和伙伴國(guó)家的關(guān)系，努力平衡中國(guó)不斷增長(zhǎng)的地區(qū)影響力。[1]反對(duì)這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為中美關(guān)系事關(guān)國(guó)際秩序的穩(wěn)定和亞太地區(qū)的安全，中國(guó)尚無(wú)能力挑戰(zhàn)美國(guó)的地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，如果因?yàn)橐恍├鏇_突的存在對(duì)中國(guó)采取不必要的敵視政策，美國(guó)的利益也會(huì)被損害。[2]在辯論展開(kāi)的同時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)大選剛剛拉開(kāi)帷幕，這些辯論使得中美關(guān)系再次成為候選人熱炒的議題，在中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平訪美前后，美國(guó)國(guó)內(nèi)要求對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬政策的聲音不絕于耳。

美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華戰(zhàn)略的辯論在中國(guó)也產(chǎn)生了相應(yīng)的爭(zhēng)論，即如何看待中美關(guān)系的發(fā)展方向，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為雖然美國(guó)國(guó)內(nèi)再次出現(xiàn)了對(duì)華強(qiáng)硬的聲音，但中美關(guān)系的主流是合作。即使面臨很多新的問(wèn)題和困難，中美關(guān)系還是會(huì)按照原有路徑和規(guī)律在曲折中繼續(xù)發(fā)展。本文認(rèn)為，在討論中美關(guān)系的發(fā)展方向之前，有必要分析美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)對(duì)華戰(zhàn)略辯論的根源，原因在于這場(chǎng)辯論與以往美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華政策的爭(zhēng)論有所不同。在這之前的美國(guó)對(duì)華政策爭(zhēng)論，要么出于意識(shí)形態(tài)原因要求對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬態(tài)度，要么認(rèn)為政府應(yīng)該在一些具體問(wèn)題上對(duì)華采取更加強(qiáng)硬的政策。而這次辯論在兩個(gè)方面表現(xiàn)出不同，一是這次辯論是關(guān)于中美關(guān)系的戰(zhàn)略層面，涉及對(duì)中美關(guān)系的重新定位和對(duì)華戰(zhàn)略的重新思考；二是在這次辯論中，一些長(zhǎng)期持理性客觀態(tài)度的學(xué)者都對(duì)兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展表示擔(dān)憂，認(rèn)為中美關(guān)系已經(jīng)接近相互疑慮超過(guò)希望的臨界點(diǎn)。[3]為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，這能否說(shuō)明中美關(guān)系正在發(fā)生重大的變化，回答這個(gè)問(wèn)題有助于更加客觀地看待中美關(guān)系的走向。

美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略辯論的背景

要客觀地理解美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華戰(zhàn)略辯論對(duì)中美關(guān)系的啟示，首先要考察這次戰(zhàn)略辯論的背景是什么，奧巴馬執(zhí)政以來(lái)的中美關(guān)系發(fā)生了哪些變化，這些變化會(huì)在多大程度上對(duì)中美關(guān)系造成影響。

第一，中美關(guān)系的發(fā)展規(guī)律發(fā)生變化。從過(guò)去幾十年的歷史來(lái)看，中美關(guān)系的發(fā)展存在一些規(guī)律，一個(gè)最明顯的例子就是總統(tǒng)大選前后的中美關(guān)系起伏。在歷次總統(tǒng)大選之前，攻擊在任政府的對(duì)華政策經(jīng)常成為候選人辯論的重要議題。但在大選之后，無(wú)論哪個(gè)黨派的總統(tǒng)執(zhí)政，美國(guó)的對(duì)華政策都會(huì)逐漸趨于緩和，中美關(guān)系得到改善。這已經(jīng)成為歷年來(lái)，中美關(guān)系最為穩(wěn)定的規(guī)律之一。但正如上文提到，此次美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略辯論的主要問(wèn)題與以往有根本區(qū)別，這說(shuō)明中美關(guān)系的背景已經(jīng)發(fā)生了變化，而中美實(shí)力對(duì)比和中美關(guān)系發(fā)展規(guī)律的變化是其中的最主要因素。

中美實(shí)力差距的縮小是中美關(guān)系最明顯的背景變化。2008年和2010年，中國(guó)的GDP總量先后超越德國(guó)和日本，成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體。同一時(shí)期，受金融危機(jī)的影響，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，失業(yè)率大幅上升。伴隨著實(shí)力對(duì)比的變化，美國(guó)學(xué)界和戰(zhàn)略界關(guān)于中國(guó)的討論也開(kāi)始發(fā)生變化。與20世紀(jì)90年代和本世紀(jì)初的“中國(guó)威脅論”不同，美國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始討論中國(guó)的崛起將對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序構(gòu)成什么影響，中美能否實(shí)現(xiàn)和平的權(quán)力轉(zhuǎn)移，中國(guó)在崛起過(guò)程中將如何處理與美國(guó)的矛盾和利益沖突。在這個(gè)背景下，中美關(guān)系的發(fā)展規(guī)律開(kāi)始發(fā)生變化。一個(gè)直觀的例子就是在奧巴馬執(zhí)政前后，中美關(guān)系與以往不同，出現(xiàn)了高開(kāi)低走的獨(dú)特現(xiàn)象，他執(zhí)政的前兩年，中美關(guān)系因?yàn)槊绹?guó)對(duì)臺(tái)軍售和奧巴馬接見(jiàn)達(dá)賴(lài)經(jīng)歷了大幅波動(dòng)。并且從總體來(lái)看，奧巴馬時(shí)期中美關(guān)系的波動(dòng)頻率超過(guò)了克林頓和小布什時(shí)期的中美關(guān)系。[4]這些現(xiàn)象說(shuō)明中美關(guān)系的發(fā)展出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)。

關(guān)于奧巴馬執(zhí)政后的中美關(guān)系走向，有評(píng)論認(rèn)為奧巴馬傾向于合作的個(gè)人性格“提升了中美雙方對(duì)彼此不切實(shí)際的期待值”，當(dāng)中美都認(rèn)識(shí)到合作難以成行時(shí)，不可避免地會(huì)導(dǎo)致中美關(guān)系下跌。這種觀點(diǎn)可以解釋中美關(guān)系在奧巴馬執(zhí)政初期表現(xiàn)出先上升再大幅下跌的特點(diǎn)，但是難以解釋為什么奧巴馬執(zhí)政以來(lái)中美關(guān)系的波動(dòng)頻率會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)克林頓和小布什時(shí)期的中美關(guān)系。

第二，中美關(guān)系的議題重點(diǎn)和性質(zhì)發(fā)生變化。本文認(rèn)為導(dǎo)致奧巴馬時(shí)期中美關(guān)系頻繁波動(dòng)的原因在于中美關(guān)系的議題重點(diǎn)正在發(fā)生轉(zhuǎn)移，新的議題具有完全不同的性質(zhì)，而中美在這些新議題上的矛盾正是導(dǎo)致此次美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華戰(zhàn)略辯論的直接原因。影響中美關(guān)系的傳統(tǒng)議題主要是臺(tái)灣、西藏、人權(quán)和貿(mào)易問(wèn)題。臺(tái)灣、西藏和人權(quán)問(wèn)題一直被視為美國(guó)對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉，歷屆美國(guó)政府雖然應(yīng)對(duì)措施有差異，但總體上都采取了小心謹(jǐn)慎的態(tài)度，防止在這些問(wèn)題上的矛盾導(dǎo)致中美關(guān)系惡化。中美貿(mào)易逆差問(wèn)題雖難以解決，但這個(gè)問(wèn)題對(duì)中美關(guān)系的影響十分有限，并且影響僅限于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?？偟膩?lái)看，這些問(wèn)題具有明顯的單向特征，即美國(guó)掌握更多的主動(dòng)權(quán)，可以選擇不同的政策手段對(duì)中國(guó)的內(nèi)政構(gòu)成不同程度的影響。

奧巴馬執(zhí)政以來(lái)，困擾中美關(guān)系最重要的議題分別是南海爭(zhēng)端、網(wǎng)絡(luò)安全以及地區(qū)經(jīng)貿(mào)機(jī)制的構(gòu)建。如果將以上這些議題與中美關(guān)系中的傳統(tǒng)議題加以比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們存在性質(zhì)上的根本不同。當(dāng)前的南海爭(zhēng)端、網(wǎng)絡(luò)安全和經(jīng)貿(mào)機(jī)制構(gòu)建具有明顯的權(quán)力再分配性質(zhì)，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的做法不僅改變了現(xiàn)狀，而且有損美國(guó)在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)和其他重要利益。另外，這些新議題具有明顯的雙向特征，即在這些問(wèn)題上，中國(guó)有能力并且正在采取更加主動(dòng)的政策手段保護(hù)其重要利益，而中美的政策和行為互動(dòng)客觀上會(huì)帶來(lái)亞太地區(qū)實(shí)力和影響力對(duì)比的變化。

基于對(duì)中國(guó)行為的認(rèn)知，以上這些問(wèn)題已經(jīng)成為美國(guó)最為關(guān)切的議題。在習(xí)近平主席訪美前后，美國(guó)政府內(nèi)部要求在南海和網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題上對(duì)華施壓的聲音不斷，雖然具體原因不同，但這些聲音背后的一個(gè)共同擔(dān)心是中國(guó)在這些問(wèn)題上損害美國(guó)的“核心利益”。在南海爭(zhēng)端問(wèn)題上，美國(guó)清晰地表明其意圖，例如在中國(guó)與周邊國(guó)家（如菲律賓和越南）的具體島嶼爭(zhēng)端中，美國(guó)采取了較為模糊的“不選邊站”態(tài)度，但是在中國(guó)擴(kuò)建島礁問(wèn)題上，美國(guó)的態(tài)度十分堅(jiān)決，要求中國(guó)停止島嶼擴(kuò)建。這說(shuō)明美國(guó)真正的擔(dān)心在于中國(guó)在南海的實(shí)力擴(kuò)展會(huì)影響美國(guó)在這一地區(qū)的海上主導(dǎo)權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題上，中美爭(zhēng)端的本質(zhì)在于塑造什么樣的網(wǎng)絡(luò)空間秩序，中美對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)竊密方面的理解完全不同，因此中美對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則制定權(quán)的爭(zhēng)端將長(zhǎng)期存在。

在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上，中美之間的相互疑慮遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人民幣匯率對(duì)中美關(guān)系帶來(lái)的負(fù)面影響。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，中國(guó)希望在地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作中發(fā)揮更大的影響力，而美國(guó)十分擔(dān)心中國(guó)影響力的上升會(huì)影響美國(guó)在這一地區(qū)盟國(guó)的戰(zhàn)略選擇，[5]雖然美國(guó)沒(méi)有在口頭上抵制亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡(jiǎn)稱(chēng)亞投行），并且表示歡迎中國(guó)通過(guò)談判加入TPP，但從美國(guó)的行為和兩個(gè)貿(mào)易安排的功能來(lái)看，中美在亞太乃至全球貿(mào)易規(guī)則的制定方面將形成不可避免的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。美國(guó)在中國(guó)建立亞投行的過(guò)程中不斷向其盟國(guó)施壓，阻止他們加入亞投行，在美國(guó)主導(dǎo)的TPP談判過(guò)程中，奧巴馬也直言不諱地表示，美國(guó)不能讓中國(guó)這樣的國(guó)家制定世界貿(mào)易規(guī)則，這也成為奧巴馬在TPP談判過(guò)程中凝聚其他國(guó)家共識(shí)的重要說(shuō)辭。[6]

從中美在這些新問(wèn)題領(lǐng)域的交鋒來(lái)看，可以理解為什么美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)疑現(xiàn)有對(duì)華戰(zhàn)略的聲音。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，中美關(guān)系能夠繼續(xù)發(fā)展的根本原因是美國(guó)認(rèn)為可以通過(guò)接觸戰(zhàn)略，將中國(guó)納入到美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系中，并且希望繼續(xù)對(duì)中國(guó)的國(guó)內(nèi)事務(wù)和對(duì)外政策施加有效影響，使中國(guó)的發(fā)展符合美國(guó)在亞太地區(qū)的利益。在中國(guó)實(shí)力不斷增長(zhǎng)的情況下，美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)并沒(méi)有發(fā)生變化，依然希望在所有領(lǐng)域保持原有的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，美國(guó)沒(méi)有根據(jù)中國(guó)影響力的擴(kuò)大和自身實(shí)力的相對(duì)下降修正對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)。在這種情況下，只能考慮改變現(xiàn)有的對(duì)華戰(zhàn)略。而中美關(guān)系的走向?qū)⑷Q于美國(guó)是否能夠修正對(duì)華戰(zhàn)略的目標(biāo)，或者與中國(guó)在具體地區(qū)和領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)新的力量平衡，[7]還是采取更加強(qiáng)硬的策略，在這個(gè)過(guò)程中，中美的政策互動(dòng)也將影響美國(guó)的戰(zhàn)略選擇。

新背景下如何認(rèn)識(shí)中美關(guān)系

基于以上的分析，可以得出的結(jié)論是中美關(guān)系在很多領(lǐng)域都表現(xiàn)出更多的競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)，為此中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出了“中美新型大國(guó)關(guān)系”這個(gè)具有創(chuàng)造性的概念，并且在習(xí)近平主席訪美之后，中方認(rèn)為中美要繼續(xù)努力推進(jìn)基于“相互尊重、合作共贏”的新型大國(guó)關(guān)系。在這個(gè)總體原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合中美關(guān)系的新背景，如何客觀地看待中美關(guān)系將成為一個(gè)長(zhǎng)期的問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中，有以下幾個(gè)問(wèn)題值得思考。

第一，中美關(guān)系的歷史能夠預(yù)示多少未來(lái)。基于中美關(guān)系起伏的周期規(guī)律，以及對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)各種利益集團(tuán)對(duì)中美關(guān)系影響的認(rèn)識(shí)，中美兩國(guó)一些學(xué)者建議從歷史角度看待美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華戰(zhàn)略的爭(zhēng)論，認(rèn)為中美關(guān)系一直在經(jīng)歷各種問(wèn)題，但仍在逆境中發(fā)展，僅僅憑借當(dāng)前中美關(guān)系中的矛盾和摩擦不足以唱衰中美關(guān)系。[8]這種對(duì)中美關(guān)系謹(jǐn)慎樂(lè)觀的觀點(diǎn)有其合理性，中美兩國(guó)政府在進(jìn)行外交決策時(shí)，都會(huì)考慮到中美合作的重要性，眾多積極因素的存在確實(shí)可以有效防止中美陷入全面對(duì)抗。但正如上文提到的，中美兩國(guó)正在面臨一些不同于以往的新問(wèn)題，中美在這些問(wèn)題上將表現(xiàn)出更多的競(jìng)爭(zhēng)性，因此中美在應(yīng)對(duì)一些傳統(tǒng)問(wèn)題時(shí)的方式有可能失效，中美必須共同尋找一種新的相處模式，有效緩解這些問(wèn)題對(duì)中美關(guān)系造成的負(fù)面影響。繼續(xù)套用以往的思維模式和規(guī)律性認(rèn)識(shí)，就無(wú)法對(duì)中美關(guān)系的未來(lái)做出客觀的認(rèn)識(shí)，即雖然中美不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，也不會(huì)回到美蘇冷戰(zhàn)模式，但面臨新問(wèn)題的中美關(guān)系將呈現(xiàn)哪些可能的形態(tài)。

第二，如何理解中國(guó)不挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際秩序。在這方面，中美有一定程度的共識(shí)。中國(guó)認(rèn)同在過(guò)去幾十年中得益于現(xiàn)有的國(guó)際秩序，尤其是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)通過(guò)向西方國(guó)家大量出口得以快速發(fā)展。但隨著國(guó)家間實(shí)力對(duì)比逐漸發(fā)生變化，現(xiàn)有國(guó)際體系的權(quán)利和義務(wù)分配愈加與國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題脫節(jié)，例如在面對(duì)全球性金融危機(jī)時(shí)，一些傳統(tǒng)西方大國(guó)解決問(wèn)題的能力下降，或者僅靠少數(shù)幾個(gè)西方大國(guó)，不能有效解決各種全球治理問(wèn)題，正是因?yàn)檫@個(gè)原因才出現(xiàn)了G20。因此，有必要在現(xiàn)有的框架內(nèi)調(diào)整國(guó)際體系的權(quán)利和義務(wù)分配，聯(lián)合國(guó)改革、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的權(quán)利份額再分配將是主要的改革途徑。另外，在安全領(lǐng)域，美國(guó)一直堅(jiān)持維護(hù)亞太地區(qū)的安全秩序和領(lǐng)土現(xiàn)狀，但現(xiàn)狀是中國(guó)的海洋領(lǐng)土主權(quán)在過(guò)去幾十年受到不同程度的侵犯，如果維持這個(gè)現(xiàn)狀，就意味著中國(guó)繼續(xù)在領(lǐng)土主權(quán)方面做出妥協(xié)。這些現(xiàn)狀從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看都是難以為繼的。盡管中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人表示，不會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際秩序，另起爐灶，但不意味著中國(guó)會(huì)繼續(xù)接受現(xiàn)有體系下不公平的權(quán)利分配和在一些領(lǐng)域保持現(xiàn)狀以犧牲中國(guó)的重要利益。在現(xiàn)有國(guó)際秩序的框架內(nèi)，有必要討論如何實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的平衡，更加有效地維護(hù)中國(guó)的利益。

第三，中美如何做到相互尊重。根據(jù)外交部發(fā)布的習(xí)近平主席訪美中方成果清單，中美雙方同意繼續(xù)推進(jìn)基于“相互尊重，合作共贏”的新型大國(guó)關(guān)系?！跋嗷プ鹬亍睂?duì)大國(guó)關(guān)系來(lái)說(shuō)是一個(gè)美好的愿景，提出這一愿景說(shuō)明中國(guó)不僅希望打破大國(guó)之間相互沖突對(duì)抗的邏輯，還試圖構(gòu)建一種前所未有的大國(guó)關(guān)系，這表現(xiàn)出中國(guó)作為一個(gè)新型大國(guó)所懷有的遠(yuǎn)大目標(biāo)和對(duì)國(guó)際社會(huì)的責(zé)任感。問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)中美之間的相互尊重，需要哪些前提條件。要回答這個(gè)問(wèn)題首先需要一個(gè)明確的定義，即什么是相互尊重，它應(yīng)該表現(xiàn)在哪些方面，然后可以具體研究實(shí)現(xiàn)在不同方面相互尊重的條件是什么，這是實(shí)現(xiàn)相互尊重的必經(jīng)之路。在這個(gè)過(guò)程中，只有將“相互尊重”與中美關(guān)系中的實(shí)際問(wèn)題聯(lián)系在一起，才能夠使這個(gè)概念更具可操作性?，F(xiàn)階段，中美在相互尊重這條原則的定義上存在很大分歧，主要原因就是雙方對(duì)什么是相互尊重，要尊重什么沒(méi)有共識(shí)，這在很大程度上導(dǎo)致美國(guó)不敢接受“相互尊重”的說(shuō)法。[9]要繼續(xù)推進(jìn)“中美新型大國(guó)關(guān)系”，這一問(wèn)題無(wú)法回避。

第四，強(qiáng)調(diào)矛盾和競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)導(dǎo)致中美關(guān)系倒退。根據(jù)上文的分析，隨著中國(guó)實(shí)力的強(qiáng)大，中美在一些領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不可避免。有一種傾向認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)因素會(huì)損害中美關(guān)系大局，因此應(yīng)該多強(qiáng)調(diào)兩國(guó)之間的合作，這個(gè)問(wèn)題涉及如何認(rèn)識(shí)“新型大國(guó)關(guān)系”表述中的“合作共贏”。事實(shí)上，正如一些研究所揭示的，中美合作可以表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是基于共同利益的積極合作；二是基于相互沖突或競(jìng)爭(zhēng)型利益的消極合作。[10]在一些全球治理領(lǐng)域，例如氣候合作，核不擴(kuò)散和反恐，在這些方面，中美有廣泛的共同利益，中美合作對(duì)于解決這些問(wèn)題至關(guān)重要，并且有助于中美關(guān)系的提升；在南海、網(wǎng)絡(luò)空間和經(jīng)貿(mào)機(jī)制的構(gòu)建等中美存在利益沖突的問(wèn)題領(lǐng)域，中美確實(shí)需要更加坦誠(chéng)的溝通。例如，如何有效地管控分歧，制定能夠兼顧雙方利益的規(guī)則，以及如何在擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)影響力方面實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)。這些問(wèn)題在新的中美關(guān)系背景下更加重要，直接面對(duì)這些矛盾和競(jìng)爭(zhēng)有助于中美實(shí)現(xiàn)新的諒解和共識(shí)。相反，回避矛盾和潛在的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)為未來(lái)的中美關(guān)系埋下隱患。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

———————————

[1] Robert D. Blackwill and Ashley J. Tellis， “Revising U.S. Grand Strategy Toward China”， Council Special Report No. 72， Council on Foreign Relations， March 2015.

[2] Jeffrey A. Bader， “Changing China Policy： Are We in Search of Enemies？”， Brookings China Strategy Paper， No.1， 2015， http：//www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2015/06/22-changing-china-policy-bader.

[3] “A Tipping Point in U.S.-China Relations is Upon Us”， May 11， 2015， http：//www.uscnpm.org/blog/2015/05/11/a-tipping-point-in-u-s-china-relations-is-upon-us-part-i/.

[4] 波動(dòng)頻率的計(jì)算基于清華大學(xué)中國(guó)對(duì)外關(guān)系數(shù)據(jù)。

[5] Robert D. Blackwill and Ashley J. Tellis， “Revising U.S. Grand Strategy Toward China”.

[6] “Obama Warns TPP Failure Would Let China Write Trade Rules”， April 18， 2015， http：//www.japantimes.co.jp/news/2015/04/18/business/economy-business/obama-warns-tpp-failure-would-let-china-write-trade-rules/#.ViXmlLE7PnB.

[7] Michael D. Swaine， “Beyond American Predominance in the West Pacific ： The Need for a Stable U.S.-China Balance of Power”， April 20， 2015， http：//carnegieendowment.org/2015/04/20/beyond-american-predominance-in-western-pacific-need-for-stable-u.s.-china-balance-of-power/i7gi.

[8] 陶文釗：《要以歷史、全面、發(fā)展的觀點(diǎn)看待中美關(guān)系》，載《當(dāng)代世界》， 2015年8月，http：//world.people.com.cn/n/2015/0819/c1002-27486778.html.

[9] Cheng Li and Lucy Xu， “Chinese Enthusiasm and American Cynicism Over the “New Type of Great Power Relations”， December 4， 2014， http：//www.brookings.edu/research/opinions/2014/12/05-chinese-pessimism-american-cynicism-great-power-li-xu.

[10] 閻學(xué)通：《對(duì)中美關(guān)系不穩(wěn)定性的分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2010年第12期。