趙永升

當今世界，儼然已經(jīng)進入了一個創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的嶄新時代。而與其他國家和地區(qū)相比，尤其與近乎“日有所新、夜有所創(chuàng)”的中、美兩國——身為發(fā)達經(jīng)濟體“老大”的美國和作為新興經(jīng)濟體“領頭羊”的中國相比，實際上，歐盟已經(jīng)進入了堪稱無甚創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的時代。

那么，究竟是什么原因導致在歷史上原本是世界上創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)發(fā)祥地的歐洲大陸，會“落魄”到了今天創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)捉襟見肘的窘迫境地呢？在筆者看來，歐洲大陸國家的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)之所以難以在世界上占據(jù)顯著地位，根本的原因有4個：經(jīng)濟模型、創(chuàng)新文化、融資渠道與福利社會。

經(jīng)濟模型已落后

歐陸原有的經(jīng)濟模型，早已不能再適應新時代的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)要求。在宏觀上，盡管歐洲大陸國家與北美國家同屬西方社會，但在經(jīng)濟運營的模式上兩者卻是相差甚遠——盎格魯-薩克森文化國家如美國和英國等國，其經(jīng)濟模型以“市場競爭”為導向，強調自由競爭的至關重要性，重在“無形之手”，盡可能地減少政府對經(jīng)濟的干預；而歐洲大陸文化的國家如法國、西班牙等國，其經(jīng)濟模式則以“國家干預”為基礎，重在“有形之手”，強調政府干預的不可或缺性。

這般，歐美在宏觀經(jīng)濟上存有的這個差異性，就直接導致了兩者在微觀經(jīng)濟上的迥異之處，例如美英國家與歐陸國家在企業(yè)構成上，就表現(xiàn)得極為不同。由于英美國家實行的是市場競爭機制，因而最終做大了的自然是私人企業(yè)，無論是蘋果公司，還是谷歌公司抑或是微軟公司。而在歐洲大陸的國家，僅以歐陸的國家代表法國為例，就見絕大多數(shù)名列前茅的特大型和大型企業(yè)，毫無懸念地都是由法國國家參股的“國有企業(yè)”，哪怕有的企業(yè)法國國家的股份占比并未達到控股比例，但政府的影響力依然不可小覷。

面對迎面而來的“后工業(yè)革命”時代，抑或“再工業(yè)化”的信息社會時代，顯而易見，歐陸的經(jīng)濟模式已經(jīng)過時。因為，后工業(yè)革命的信息時代，高精尖的想法、及時雨的資本與快速反應的能力，成了創(chuàng)業(yè)與做大的秘訣所在，這時“市場”替代“國家”成了主角兒。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化正在流失

歐陸國家現(xiàn)在已經(jīng)普遍缺失“創(chuàng)新文化”與“創(chuàng)業(yè)文化”。判斷一個國家是否存在顯著的“創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)文化”其實也不難，只要看在這個國家大學畢業(yè)的人、已有不錯“寶座”的人、失業(yè)之后的人中，究竟有多大比例的人選擇去創(chuàng)業(yè)；同時看有了創(chuàng)新的構思與發(fā)明創(chuàng)造，能否很快會有上門來購買該構思與發(fā)明的企業(yè)；要看如果創(chuàng)新者或創(chuàng)業(yè)者自己要創(chuàng)業(yè)的話，能否很快獲得政府當局的政策扶持，尤其能否很快獲得投資機構或金融機構的融資；還要看創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)之后倘若失敗了，自創(chuàng)企業(yè)被國家清算的條款是否苛刻，尤其要看對一個失敗的創(chuàng)業(yè)者，其周邊的人及整個社會對其的接納與寬容程度等。選擇這些衡量指標，美國和歐陸正好分處在坐標的兩頭：美國是創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的“天堂”，而歐陸則是創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的“老大難”之地。

誠然，歐洲大陸在歷史上曾經(jīng)是創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的代名詞，在“第一次工業(yè)革命”和“第二次工業(yè)革命”中都扮演過世界“領頭羊”的角色?，F(xiàn)在說起歐洲品牌，也是隨手拈來：保時捷、菲亞特、法拉利、奔馳、歐萊雅、宜家、ZARA、阿瑪尼、費列羅等。在歐陸歷史上所誕生的著名品牌可謂數(shù)不勝數(shù)，歐陸也堪稱“現(xiàn)代企業(yè)文化”的發(fā)祥地。

然而，面對美國和中國，今天的歐陸國家早已難上臺面了。要從文化層面來看，還是要歸咎于這些國家“創(chuàng)新文化”的喪失。除了同屬歐盟但未加入歐元區(qū)的英國，在創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)上還頗有起色之外，歐盟的其它主要成員國都沒了“創(chuàng)新文化”。就算經(jīng)濟復蘇與增長業(yè)績做得相當上乘的德國，在創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)上也遠遠不能與大西洋彼岸的美國和在歐亞大陸東端的中國相提并論。

銀行主導的融資模式

除了經(jīng)濟模式與創(chuàng)新文化，接著是歐陸國家的融資渠道難題。要從融資模式來劃分，英美文化國家是“Market-Based Economy”（市場導向型經(jīng)濟體），而歐陸文化國家則是“Bank-Based Economy”（銀行導向型經(jīng)濟體）。英美國家的“市場導向”除了有前文所述的市場競爭因素，更有其融資渠道基于市場之意，即無論是既有企業(yè)需要進一步拓展業(yè)務，還是新入市場的“創(chuàng)業(yè)者”或“創(chuàng)新者”，倘若他們需要資金支持的話，都可以從“市場”上尋得資本。因而，此處的“市場”既有廣義的市場之意，也有狹義的“資本市場”、“股票市場”等之意。

在美國一個創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)者倘若想獲得資金支持，只要具備有投資價值的方案或專利，從“市場”上融到資本并非登天難事。而與美國恰好相反的是，在以法國為代表的歐陸經(jīng)濟體國家，企業(yè)的融資渠道主要是銀行貸款。在有的歐盟成員國，銀行貸款占所有融資渠道的比例高達90%以上，換言之，如果創(chuàng)新者與創(chuàng)業(yè)者要想將其創(chuàng)新成果或創(chuàng)業(yè)構思付諸實踐，絕大部分的資金需要來自銀行。而歐盟成員國銀行對中、小企業(yè)，尤其對新型的創(chuàng)新者與創(chuàng)業(yè)者的放貸概率是微乎其微的，原因是歐盟銀行大多還是傳統(tǒng)型機構，而創(chuàng)新者和創(chuàng)業(yè)者除了有好的構思之外，通常一無所有，難以提供房產抵押或其它質押形式，因而，能夠從歐盟銀行貸到款的可能性落到某個創(chuàng)業(yè)者頭上，幾乎可以忽略不計。

高福利社會失去保障基礎

最后是歐陸的“高福利社會”，這實際上早已超出了其經(jīng)濟能力所能支撐的范圍。北歐國家的福利最高、西歐國家福利次之，但也相當不錯，接著是南歐國家和東歐國家，所以，歐陸總體而言屬于“高福利”的社會。然而時代畢竟不同了，歐陸國家在世界上的經(jīng)濟地位早已今非昔比；歷史上歐陸國家實行已久的“高福利”與“高工資”政策，其所賴以生存的“高利潤”與“競爭優(yōu)勢”早已不復存在，所以，歐陸的“高福利社會”已經(jīng)失去了其生存與續(xù)存的經(jīng)濟與利潤基礎。

實際上，倘若要繼續(xù)確保此類“高福利社會”機制的運轉，唯一的條件是要確保高福利社會所生產出來的產品，在世界上具備絕對的優(yōu)勢與核心競爭力，因為只有這樣，才能確保高額的利潤，進而由“高利潤”來為“高福利”買單。但是，毋庸置疑的是法國乃至整個歐陸經(jīng)濟體，已經(jīng)或正在失去既往的技術優(yōu)勢，尤其是日益喪失其“工業(yè)核心競爭力”。

歐盟面臨的挑戰(zhàn)競爭對手，除了之前的美國和日本，現(xiàn)在又增加了中國。之前歐洲的不少人除了認為美國產品的科技含量對歐盟產品產生威脅之外，更多地是強調中國產品的價格低廉。歐洲人顯然沒有看到，中國產品在之前20來年內完成的產業(yè)升級和科技飛躍。在不少歐洲人眼里中國還是主要出口衣服、鞋襪等簡單加工型產品，實際上在中國的出口產品結構中，中國已經(jīng)超過了德國和日本，成了世界第一大機械設備出口國。眾所周知，機械設備的生產需要的是一個國家的綜合實力，不但要求有大型的生產和加工能力，而且要求有足夠數(shù)量的高等級工程師和技術工人；不僅要有強大的資本作為后盾，還要有足夠大的市場份額作為后期支撐。

綜上所述，歐洲如果要在未來立于不敗之地，歐洲人務必要做的事情自然是：歐陸的經(jīng)濟模型要轉型，歐陸的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)文化要恢復，歐陸的融資機制要改革，以及歐陸的福利社會要變革。

誠然，經(jīng)濟模型的轉型是一個巨大的工程，歐盟28國作為一個政治與經(jīng)濟的聯(lián)盟體，此類轉型需要自上而下方能完成，要從歐盟的層面著手。創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)文化的恢復，更是一個需要由歐盟成員國政府主導、全社會參與的過程；要解決這個難題，要從家庭著手、要從大學著手、還要從社會著手。至于融資機制，作為現(xiàn)有銀行制度的既得利益者，銀行估計絕不會輕易放棄其主導地位，還需政府的強力干預以及整個社會的思想轉變。關于高福利社會的變革，由于觸及的是幾乎所有人的既得利益，因而對高福利的絲毫改動，都將引起歐盟成員國整個社會的“蝴蝶效應”。其實，從薩科奇到奧朗德，法國決策者都已經(jīng)意識到了這個問題，也為此做出了巨大努力。薩科奇第二屆未能連任的一個重要因素，正是他觸動了太多法國人原有的福利利益。因此，若要真正解決歐盟創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的軟肋，需要的是歐盟成員國上上下下脫胎換骨的轉型勇氣和踏踏實實的革新行動。