劉建飛　陳積敏

【摘要】二戰(zhàn)后，國家之間乃至涉及地區(qū)多國的局部戰(zhàn)爭始終不斷。局部戰(zhàn)爭的危害雖然不能同世界大戰(zhàn)相提并論，但是也需要引起國際社會(huì)的高度重視。無論是從局部戰(zhàn)爭的危害，還是從人類社會(huì)進(jìn)步的角度來看，維護(hù)和平、抑制戰(zhàn)爭都符合國際社會(huì)和各國人民的主流意愿。在此進(jìn)程中，世界各國，尤其是大國需要形成合力，共同捍衛(wèi)與促進(jìn)和平、發(fā)展與繁榮。

【關(guān)鍵詞】 和平 局部戰(zhàn)爭 危害 【中圖分類號(hào)】D518 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

和平與發(fā)展是時(shí)代主題并不斷深化，這是中國共產(chǎn)黨人對(duì)當(dāng)今國際大勢(shì)的最基本認(rèn)知。但與此同時(shí)，我們也承認(rèn)世界仍然很不安寧，其重要表現(xiàn)之一就是局部動(dòng)蕩頻繁發(fā)生。局部戰(zhàn)爭就是局部動(dòng)蕩的最極端形態(tài)，其動(dòng)因復(fù)雜，危害深重，需引起高度重視。

局部戰(zhàn)爭層出不窮的四大原因

局部戰(zhàn)爭為何如此高頻度地發(fā)生？究其原因，主要有四個(gè)方面。

一是霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治盛行。霸權(quán)主義一直是戰(zhàn)爭的最主要根源之一。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，由于核武器的作用以及國際秩序的進(jìn)步，美蘇兩國爭霸沒有導(dǎo)致雙方的直接熱戰(zhàn)，但是由于雙方處于冷戰(zhàn)對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，直接促成了許多局部熱戰(zhàn)。朝鮮戰(zhàn)爭、美國侵略越南的戰(zhàn)爭、蘇聯(lián)侵略阿富汗的戰(zhàn)爭都有冷戰(zhàn)的背景。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國為了維持霸權(quán)地位，直接發(fā)動(dòng)或參與了許多局部戰(zhàn)爭，比如科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭。除了爭奪、維護(hù)世界霸權(quán)所導(dǎo)致的戰(zhàn)爭外，有些區(qū)域性大國謀求地區(qū)霸權(quán)，從而引發(fā)戰(zhàn)爭，比如20世紀(jì)70年代末越南侵略柬埔寨的戰(zhàn)爭、1980-1988年的兩伊戰(zhàn)爭、1990年伊拉克侵略科威特的戰(zhàn)爭。

強(qiáng)權(quán)政治是引發(fā)戰(zhàn)爭的另一重要根源。在殖民主義時(shí)代，西方列強(qiáng)奉行弱肉強(qiáng)食的理念，發(fā)動(dòng)了一系列征服殖民地的戰(zhàn)爭；列強(qiáng)之間為了爭奪殖民地也不斷相互開戰(zhàn)。二戰(zhàn)結(jié)束后，面對(duì)民族解放運(yùn)動(dòng)的歷史大勢(shì)，有些列強(qiáng)逆流而動(dòng)，試圖用武力方式維持其殖民統(tǒng)治，從而引發(fā)戰(zhàn)爭，比如1945-1955年法國侵略越南的戰(zhàn)爭。

二是極端民族主義泛濫。在當(dāng)今世界，極端民族主義更多地表現(xiàn)為對(duì)領(lǐng)土、資源的非理性爭奪。比如領(lǐng)土問題，由于各種原因，國家之間存在著領(lǐng)土爭端，而有的國家只考慮本國、本民族的利益，而無視它國的立場(chǎng)和利益，從而采取極端的方式來“收復(fù)”或“捍衛(wèi)”領(lǐng)土，進(jìn)而引發(fā)戰(zhàn)爭。1982年的英阿馬島之戰(zhàn)就屬此類。印度與巴基斯坦之間的三次戰(zhàn)爭中有兩次就是直接因?yàn)闋帄Z克什米爾而起。

在有些地區(qū)，民族矛盾通常還滲入了宗教因素，這使得本來就有利益沖突的國家之間，因宗教對(duì)立而愈加勢(shì)不兩立，例如阿拉伯國家和以色列之間打了五次中東戰(zhàn)爭。目前，中東和平進(jìn)程仍步履維艱，其中也摻雜著深厚的宗教因素。

有些多民族國家，主體民族與少數(shù)民族之間、少數(shù)民族與少數(shù)民族之間存在著利益矛盾，如果矛盾激化，就會(huì)滋生出不同形態(tài)的極端民族主義。比如前南斯拉夫，一方面有大塞爾維亞主義，另一方面有些少數(shù)民族又存在著民族分離主義，兩股勢(shì)力爭斗，最終導(dǎo)致南斯拉夫解體，各民族間混戰(zhàn)多年。民族分離主義已經(jīng)成為冷戰(zhàn)結(jié)束后國際社會(huì)的一大惡勢(shì)力。

三是抑制戰(zhàn)爭的國際機(jī)制缺失。與國內(nèi)社會(huì)相比，國際社會(huì)最大的特征就是無政府狀態(tài)。在主權(quán)國家時(shí)代之前，各種王朝戰(zhàn)爭、部落戰(zhàn)爭、種族戰(zhàn)爭層出不窮；進(jìn)入主權(quán)國家時(shí)代后，由于沒有世界政府或能夠約束主權(quán)國家行為的機(jī)制，國家之間的戰(zhàn)爭也是頻繁不斷。拿破侖戰(zhàn)爭后，在維也納體系框架內(nèi)形成了大國協(xié)調(diào)機(jī)制，這對(duì)抑制戰(zhàn)爭起了一定作用，歐洲享受了一段相對(duì)比較和平的時(shí)光。然而，隨著國際局勢(shì)變化，特別是國際戰(zhàn)略格局的變化，維也納體系瓦解，大國協(xié)調(diào)機(jī)制也自行消亡，歐洲又進(jìn)入“戰(zhàn)爭常態(tài)”。第一次世界大戰(zhàn)后，歐洲在美國主導(dǎo)下成立了國際聯(lián)盟，但因其自身的缺陷，它并未有效擔(dān)負(fù)起抑制戰(zhàn)爭的功能，比一戰(zhàn)規(guī)模大得多、烈度強(qiáng)得多、危害重得多的第二次世界大戰(zhàn)在一戰(zhàn)結(jié)束僅21年后爆發(fā)。二戰(zhàn)后，聯(lián)合國成為維護(hù)世界和平的主要機(jī)構(gòu)。如果說聯(lián)合國在防止世界大戰(zhàn)上發(fā)揮了不可替代的作用的話，那么在抑制局部戰(zhàn)爭上則有點(diǎn)力不從心。如何構(gòu)建起更加有效的抑制戰(zhàn)爭的機(jī)制，尤其是抑制局部戰(zhàn)爭的國際或地區(qū)安全機(jī)制，是國際社會(huì)面對(duì)的重大課題。

四是權(quán)力政治思維和冷戰(zhàn)思維影響深重。受源于西方的現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論影響，當(dāng)今世界多數(shù)國家仍然固守權(quán)力政治思維和零和思維，從而深陷傳統(tǒng)國家安全觀念的窠臼。一些國家尋求絕對(duì)安全，但其行為卻讓別國感到不安全，從而導(dǎo)致“安全困境”。一旦遇到國家利益沖突，很容易走向戰(zhàn)爭。

冷戰(zhàn)思維是美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗時(shí)期特定條件下的產(chǎn)物，雙方將意識(shí)形態(tài)作為對(duì)外行為的重要?jiǎng)右颍砸庾R(shí)形態(tài)劃線組建陣營或同盟體系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，冷戰(zhàn)思維的影響依然存在，尤其是以美國為首的西方，將社會(huì)主義國家和“不民主”國家視為敵人或戰(zhàn)略競爭對(duì)手，對(duì)之進(jìn)行遏制，從而引發(fā)戰(zhàn)爭。2008年的俄羅斯與格魯吉亞的戰(zhàn)爭，根源之一就是格在顏色革命之后投入“民主陣營”懷抱，進(jìn)而同不符合西方民主標(biāo)準(zhǔn)的俄羅斯走向?qū)埂?/p>

除了上述四個(gè)方面原因外，一些國家的內(nèi)亂、內(nèi)戰(zhàn)為外部勢(shì)力插手干涉提供了機(jī)會(huì)，從而演變成局部戰(zhàn)爭，比如2011年的利比亞戰(zhàn)爭就是內(nèi)部動(dòng)亂導(dǎo)致西方國家武裝干涉。

局部戰(zhàn)爭的三大危害

局部戰(zhàn)爭的危害雖然不能同世界大戰(zhàn)相提并論，但是也需要引起國際社會(huì)的高度重視。具體來講，局部戰(zhàn)爭的主要危害體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是造成交戰(zhàn)雙方人員和財(cái)產(chǎn)的損失。二戰(zhàn)之后，世界雖未再次陷入覆蓋全球區(qū)域的大戰(zhàn)，但卻經(jīng)歷了多次局部戰(zhàn)爭，其所造成的損失之重大仍值得深思。具體說來，有兩點(diǎn)主要表現(xiàn)：

首先是造成巨額財(cái)產(chǎn)損失。這一方面體現(xiàn)在戰(zhàn)爭本身的成本在急劇增加。例如，第一次海灣戰(zhàn)爭歷時(shí)只有42天，但是其所付出的戰(zhàn)爭成本卻尤為巨大。從物資消耗指標(biāo)來看，海灣戰(zhàn)爭分別比第二次世界大戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、第四次中東戰(zhàn)爭和馬島戰(zhàn)爭提高了20倍、10倍、7.5倍、4.2倍和3.5倍。①從軍費(fèi)消耗來看，以美國為首的多國部隊(duì)共耗費(fèi)670多億美元，其中美軍耗費(fèi)611億美元，平均日耗高達(dá)近15億美元。這一數(shù)字創(chuàng)下此前歷次戰(zhàn)爭史上平均日耗的最高紀(jì)錄。如第二次世界大戰(zhàn)的平均日耗僅為0.5億美元，美軍在越南戰(zhàn)場(chǎng)上的平均日耗也只有2.3億美元。②另一方面，戰(zhàn)爭也造成間接的財(cái)產(chǎn)損失。比如，兩伊戰(zhàn)爭使兩國石油收入銳減和生產(chǎn)設(shè)施遭受破壞的損失超過5400億美元。兩國在這場(chǎng)戰(zhàn)爭中損失總額達(dá)9000億美元。

其次是交戰(zhàn)雙方人員的傷亡仍然不可忽視。例如，越南戰(zhàn)爭是冷戰(zhàn)時(shí)期美國所卷入的持續(xù)時(shí)間最長、最激烈的大規(guī)模局部戰(zhàn)爭。期間，越南有160萬人死亡，1000多萬人成為難民；美國有5.7萬人喪生、30多萬人受傷。兩伊戰(zhàn)爭歷時(shí)近8年，伊朗死傷60多萬人，伊拉克死傷40多萬人。兩國無家可歸的難民超過300萬。③

二是制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。局部戰(zhàn)爭所造成的損失不僅僅體現(xiàn)在即時(shí)的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失與戰(zhàn)爭成本方面，還表現(xiàn)在對(duì)交戰(zhàn)各方，尤其是戰(zhàn)敗方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的停滯與倒退方面。從長遠(yuǎn)角度來看，這種影響更為深遠(yuǎn)，尤其是在冷戰(zhàn)后的現(xiàn)代化高科技戰(zhàn)爭時(shí)期?，F(xiàn)代局部戰(zhàn)爭持續(xù)的時(shí)間可能并不長，例如海灣戰(zhàn)爭歷時(shí)42天、科索沃戰(zhàn)爭歷時(shí)78天。但是，其所造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果卻極為持久。以科索沃戰(zhàn)爭為例，以美國為首的北約共出動(dòng)飛機(jī)2萬架次，投下了2.1萬噸炸彈，發(fā)射了1300枚巡航導(dǎo)彈，造成南聯(lián)盟境內(nèi)大部分地區(qū)的軍事、民用、工業(yè)設(shè)施和居民區(qū)的嚴(yán)重破壞，使南經(jīng)濟(jì)倒退10—15年。戰(zhàn)爭中使用的貧鈾彈和《日內(nèi)瓦公約》禁用的集束炸彈導(dǎo)致新生兒白血病和各種畸形病。持續(xù)的轟炸還嚴(yán)重惡化了南聯(lián)盟及其周邊國家和地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。顯而易見，工業(yè)基礎(chǔ)被破壞，人口規(guī)模銳減，環(huán)境污染嚴(yán)重等因素必然會(huì)影響到一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步。

三是給世界和平帶來潛在威脅。世界和平存在“蝴蝶效應(yīng)”，一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)的和平與穩(wěn)定狀態(tài)也將會(huì)輻射到整個(gè)世界。歷史上不乏這樣的案例，如一戰(zhàn)的爆發(fā)，其起因就是奧匈帝國與塞爾維亞兩國的沖突，但最終演變?yōu)橐粓?chǎng)人類浩劫。新世紀(jì)以來，世界和平面臨的威脅更加多元化，其中恐怖主義、極端勢(shì)力已成為一大主要安全威脅。然而，局部戰(zhàn)爭某種程度上卻導(dǎo)致了恐怖主義或極端主義勢(shì)力的擴(kuò)散與蔓延。例如，美國所發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭與伊拉克戰(zhàn)爭，盡管從軍事目的上來看，美國成功實(shí)現(xiàn)了兩國的政權(quán)更迭，并且也在按照美國的方式對(duì)兩國進(jìn)行“國家重建”。但是，源于多種因素，迄今為止，阿富汗、伊拉克仍處于動(dòng)蕩之中，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需要的最基本穩(wěn)定條件都不具備，并且還為極端勢(shì)力、恐怖勢(shì)力提供了溫床與庇護(hù)所，使得兩國成為了地區(qū)和平與穩(wěn)定的潛在威脅。聯(lián)合國前秘書長、2001年諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者科菲·安南在今年2月慕尼黑安全會(huì)議上便表示，恐怖主義是侵略的后果，美國對(duì)伊拉克的侵略推動(dòng)了“伊斯蘭國”的建立。

抑制局部戰(zhàn)爭的四大對(duì)策

無論是從局部戰(zhàn)爭的危害，還是從人類社會(huì)進(jìn)步的角度來看，維護(hù)和平、抑制戰(zhàn)爭符合國際社會(huì)和各國人民的主流意愿。在此進(jìn)程中，世界各國，尤其是大國需要形成合力，共同捍衛(wèi)與促進(jìn)和平、發(fā)展與繁榮。

一是要發(fā)揮大國在抑制局部戰(zhàn)爭中的積極作用。國際社會(huì)的權(quán)力框架呈現(xiàn)出多維的等級(jí)結(jié)構(gòu)。大國在全球與地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮了非同一般的樞紐性、塑造性，甚至是決定性作用。根本而言，國際與地區(qū)和平能否得到有效保障與維持，最終取決于大國間能否相向而行。為此，應(yīng)主要從以下幾個(gè)方面努力：一是大國需要摒棄零和博弈的權(quán)力政治思維與絕對(duì)安全的舊觀念，樹立起合作共贏的時(shí)代觀與共同安全的安全觀。從歷史上看，局部戰(zhàn)爭的爆發(fā)大都有著大國角力的背影，即便是在當(dāng)今時(shí)代，這一特點(diǎn)也表現(xiàn)得十分鮮明。例如，敘利亞戰(zhàn)爭中就體現(xiàn)了世界大國與地區(qū)大國之間的博弈。烏克蘭危機(jī)中更是突出體現(xiàn)了這一點(diǎn)。顯而易見，去除引發(fā)局部戰(zhàn)爭的大國因素是制約局部戰(zhàn)爭發(fā)生的重要前提。二是大國需要在調(diào)解與斡旋局部戰(zhàn)爭中發(fā)揮正向作用。冷戰(zhàn)后，多數(shù)的武裝沖突都發(fā)生在區(qū)域內(nèi)或國家內(nèi)部，如不同教派之間、不同利益集團(tuán)之間的武裝沖突所引發(fā)的局部戰(zhàn)爭。例如，當(dāng)前的也門局勢(shì)，其原發(fā)力量即在于也門國內(nèi)不同政治派別間相互爭奪權(quán)力，并引發(fā)區(qū)域內(nèi)國家的相繼介入，從而導(dǎo)致了局部戰(zhàn)爭的爆發(fā)。對(duì)此，大國應(yīng)該發(fā)揮積極的勸和促談功能，主張通過外交手段和政治途徑尋求一種各方都能接受的解決方案。當(dāng)然，在此過程中，大國需要做到價(jià)值中立、不偏不倚，這實(shí)際上也是對(duì)大國承擔(dān)國際與地區(qū)責(zé)任之意愿的一種考驗(yàn)。

二是要反對(duì)霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治對(duì)國際安全的威脅。新的歷史時(shí)期，霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治的實(shí)質(zhì)未曾改變，仍然是將大國意志與利益凌駕于他國之上，肆意踐踏他國主權(quán)，威脅他國安全與剝奪他國自主選擇發(fā)展道路的權(quán)力。但是，從其表現(xiàn)形式上來看已經(jīng)發(fā)生了眾多轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，國際社會(huì)尤其要警惕以所謂“民主”、“自由”等為借口而支持推動(dòng)的“顏色革命”，以及打著“人道主義干預(yù)”“人權(quán)高于主權(quán)”旗號(hào)的“新干涉主義”。從表象上來看，“新干涉主義”頗具欺騙性。與以赤裸裸的武裝侵略、軍事顛覆為主要形式的傳統(tǒng)干涉主義相比，“新干涉主義”披著合法的外衣，為其干涉行動(dòng)“正名”。近年來所發(fā)生的多次局部戰(zhàn)爭都有著大國“新干涉主義”的因素在作祟，例如2011年利比亞戰(zhàn)爭。在軍事打擊之前，以美國為首的北約國家，借聯(lián)合國安理會(huì)1973號(hào)決議設(shè)立禁飛區(qū)之名，打著“維護(hù)人道主義”和“保護(hù)平民”的旗號(hào)，通過武力干涉顛覆了卡扎菲政權(quán)。在很大程度上來說，“新干涉主義”已經(jīng)成為當(dāng)前局部戰(zhàn)爭的最主要根源。因此，國際社會(huì)應(yīng)該警惕某些大國美妙言辭背后的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)。

三是建立起有效的國際和地區(qū)安全機(jī)制。歷史證明，有效的安全機(jī)制是保障世界與地區(qū)和平的制度基礎(chǔ)。以國際聯(lián)盟與聯(lián)合國為例，從本質(zhì)上來說，無論是國際聯(lián)盟，或是聯(lián)合國都可謂是集體安全機(jī)制的一種實(shí)踐。但是，國際聯(lián)盟的內(nèi)在缺陷決定了它不是一個(gè)有效的維護(hù)世界和平的安全機(jī)制。聯(lián)合國在總結(jié)國際聯(lián)盟的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、制度安排、執(zhí)行效力等方面更加合理，從而為維持戰(zhàn)后的總體世界和平發(fā)揮了積極作用。值得一提的是，聯(lián)合國所強(qiáng)調(diào)的主權(quán)平等性、非排他性、包容性特征也應(yīng)成為地區(qū)性安全機(jī)制的基本特點(diǎn)，這也是確保地區(qū)性安全機(jī)制發(fā)揮抑制局部戰(zhàn)爭功能的必要條件。

四是完善全球治理體系，緩解并最終改變?nèi)虬l(fā)展不平衡現(xiàn)象。新世紀(jì)以來，尤其是金融危機(jī)之后，全球發(fā)展不平衡現(xiàn)象不是減輕了，而是加劇了，這種不平衡現(xiàn)象首先并集中表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長的不平衡性方面。這種不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也使得全球性問題的“重災(zāi)區(qū)”主要集中于發(fā)展中國家，尤其是欠發(fā)達(dá)國家，從而令這些國家或地區(qū)的發(fā)展難上加難，繼而又加劇了全球不平衡發(fā)展。事實(shí)上，局部戰(zhàn)爭的易發(fā)區(qū)域，或者是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，或者是教派沖突地區(qū)，抑或是資源沖突地區(qū)。如何消除不平等、不均衡現(xiàn)象，如何實(shí)現(xiàn)相互尊重與共同發(fā)展，已經(jīng)成為從根源上消除局部戰(zhàn)爭所必需面對(duì)的問題，這實(shí)際上也是對(duì)全球治理體系提出了新的挑戰(zhàn)。從這個(gè)角度來說，抑制局部戰(zhàn)爭既需要世界各國的共同努力，又需要國際社會(huì)擁有足夠的耐心與信心。

（作者分別為中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所教授；中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副教授）

【注釋】

①張海麟、彭訓(xùn)厚：《第二次世界大戰(zhàn)與戰(zhàn)后局部戰(zhàn)爭芻議》，載《軍事歷史研究》2005年第1期，第62頁。

②郭鳳忠：《驚人的現(xiàn)代戰(zhàn)爭消耗》，載《領(lǐng)導(dǎo)文萃》1999年第11期，第50頁。

③顧德偉：《戰(zhàn)爭危害人類》，載《新華每日電訊》2003年3月23日，第6版。

責(zé)編/張夏夢(mèng) 美編/李祥峰