6月12日，住建部、財(cái)政部和央行聯(lián)合發(fā)布《全國(guó)住房公積金2014年年度報(bào)告》，官方自2009年以來首次亮全國(guó)住房公積金家底。

公積金數(shù)據(jù)公開，改革方向也就相對(duì)明確?？紤]到財(cái)政公開的數(shù)據(jù)水平，公積金家底的公開程度算是超前，在人員經(jīng)費(fèi)等方面的數(shù)據(jù)也都公開了。再進(jìn)一步，各中心的公積金賬目也有必要公開，向基金所有人交待。

公積金的問題并不是使用太少，而是體制不順，管理障礙。

3萬億公積金睡大覺的真相浮出水面。報(bào)告顯示，截至2014年底，全國(guó)住房公積金繳存職工達(dá)到11877.39萬人，比上年增長(zhǎng)9.19%，年末提取總額37806.26億元，占繳存總額50.51%，剩余37046.83億元在“睡大覺”。

但公積金使用不算少。2014年住房公積金個(gè)人住房貸款的市場(chǎng)占有率為19.22%，其中有68.89%用于發(fā)放個(gè)人住房貸款，再加上一定量的保障房住房建設(shè)試點(diǎn)項(xiàng)目貸款發(fā)放和國(guó)債購(gòu)買。

地方政府穩(wěn)定樓市的重要手段就是降低公積金門檻。根據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》統(tǒng)計(jì)，2015年以來，全國(guó)已經(jīng)有超過100個(gè)城市發(fā)布了不同力度的住房公積金松綁政策，包括降低住房公積金貸款首付及二套房貸款比例，提高住房公積金貸款額度等。有的地方公積金使用已經(jīng)到額度岌岌可危的地步。

公積金提取數(shù)量多與使用效率是兩個(gè)概念。由于各地放寬公積金提取門檻，提取額增加，2014年住房公積金提取額7581.96億元，占全年繳存額的58.52%，同比增長(zhǎng)13.99%。

但公積金管理層級(jí)多，每個(gè)層級(jí)都將其視為自己的“唐僧肉”。截至2014年末，全國(guó)設(shè)區(qū)城市（含新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)）共設(shè)立住房公積金管理中心342個(gè)，另有未納入設(shè)區(qū)城市統(tǒng)一管理的分中心208個(gè)，其中縣（市、區(qū)）分中心98個(gè)，石油、電力、煤炭等企業(yè)分中心86個(gè)，省直分中心24個(gè)。

管理的總體費(fèi)用居高不下，2014年全年住房公積金管理費(fèi)用支出70.98億元，全國(guó)3.66萬從業(yè)人員經(jīng)費(fèi)達(dá)29.13億元，公用經(jīng)費(fèi)11.09億元，專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)（包括信息化建設(shè)經(jīng)費(fèi)）30.76億元。從人員經(jīng)費(fèi)看，公積金管理中心人員工資并不高，每人7.96萬，到手的并不多，但加上辦公費(fèi)等公用經(jīng)費(fèi)總體不算少，重要的是管理效率不高，使得公積金制度受到不少詬病。

其實(shí)公積金可以學(xué)習(xí)美國(guó)各州的公務(wù)員退休基金，實(shí)行多中心聯(lián)網(wǎng)管理，提高資金使用透明度，同時(shí)把人員數(shù)量降到最低。

但截至到去年底，全國(guó)主要100個(gè)城市實(shí)現(xiàn)住房公積金聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控的目標(biāo)暫未完成，各地系統(tǒng)單獨(dú)建設(shè)。更可怕的是人員多、提取內(nèi)容復(fù)雜，人為創(chuàng)造各自為政、不能監(jiān)管的空間。

各種消費(fèi)名目繁多。以天津市住房公積金提取政策為例，住房消費(fèi)類包括了購(gòu)買商品房、私產(chǎn)房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)商品房等自有住房，無房無貸職工租房，在農(nóng)村集體土地上建造、翻建、大修自有住房，償還自有住房貸款本息。還有非住房消費(fèi)類，如離休、退休、出境定居等。此外，公積金還可發(fā)揮社會(huì)救助功能，以下情形也可接受公民提取申請(qǐng)：如領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的，完全或大部分喪失勞動(dòng)能力或重度殘疾并與單位終止勞動(dòng)關(guān)系的，被納入天津市城鎮(zhèn)居民最低生活保障范圍或特困救助范圍的，家庭成員患重大疾病的等。

2014年住房消費(fèi)類提取5714.52億元，非住房消費(fèi)類提取1867.44億元，分別占75.37%、24.63%。各種非住房消費(fèi)類并不少。沒有具體數(shù)據(jù)難以判斷公積金的使用效率與公平性到底如何。

公積金制度有的需要頂層設(shè)計(jì)，如基礎(chǔ)數(shù)據(jù)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，有的需要地方改革推動(dòng)，如地方公積金清單的公開與基金制度的完善，以往所說的3萬億沉睡只是低效率的表現(xiàn)，并非病根。