張銀玲

【摘要】歷史文化名村保存有豐富的歷史文物和民俗旅游資源，在旅游發(fā)展中占據(jù)重要地位。但高山村的村辦旅游模式并未取得顯著效果，主要存在問題：古建筑保護(hù)及開發(fā)不當(dāng)；旅游基礎(chǔ)設(shè)施匱乏；旅游產(chǎn)品開發(fā)不力；旅游從業(yè)人員較少，文化水平較低；環(huán)境污染嚴(yán)重，衛(wèi)生條件差；營銷手段單一，旅游知名度低。

【關(guān)鍵詞】北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū) 歷史文化名村 旅游開發(fā)模式 高山村

【中圖分類號(hào)】F592 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2008年1月中旬，國家批準(zhǔn)實(shí)施《廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》。規(guī)劃確定，采取政策措施，支持廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)創(chuàng)新體制機(jī)制，擴(kuò)大開放合作，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善產(chǎn)業(yè)布局，把經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)成為中國—東盟開放合作的物流基地、商貿(mào)基地、加工制造基地和信息交流中心。

推進(jìn)廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)開放開發(fā)，是黨中央、國務(wù)院為繼續(xù)實(shí)施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略、深入推進(jìn)西部大開發(fā)、推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作出的重大戰(zhàn)略決策，要大力提高自主創(chuàng)新能力，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，拓展對(duì)外開放廣度和深度，努力把廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)成為帶動(dòng)、支撐西部大開發(fā)的戰(zhàn)略高地，成為開放度高、輻射力強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧、生態(tài)良好的重要國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作區(qū)。在此背景下，北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)國家級(jí)歷史文化名村旅游的開發(fā)模式日益引起關(guān)注，由于諸多方面的原因，目前仍舊存在一定的問題，亟待對(duì)其展開研究，并據(jù)此提出改進(jìn)性建議，希望能促進(jìn)以玉林市高山村為代表的旅游業(yè)的快速發(fā)展。

北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)國家級(jí)歷史文化名村旅游現(xiàn)狀

當(dāng)前，北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)國家級(jí)歷史文化名村旅游取得了一定實(shí)際效果，對(duì)于促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。其中，以高山村為代表的國家級(jí)歷史文化名村旅游發(fā)展頗具特點(diǎn)，其開發(fā)模式簡述如下。

高山村概述。北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)位于中國沿海的西南端，地理位置優(yōu)越，在國家區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略和對(duì)外開放戰(zhàn)略中占據(jù)重要地位，廣西的國家級(jí)歷史文化名村位于北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的有三個(gè)：廣西欽州市靈山縣佛子鎮(zhèn)大蘆村、廣西玉林市玉州區(qū)城北街道辦事處高山村和廣西南寧市江南區(qū)江西鎮(zhèn)揚(yáng)美村，三大名村同時(shí)于2012年12月入選首批國家傳統(tǒng)村落。

高山村位于玉林市玉州區(qū)城北街道辦事處，2007年被國家旅游局評(píng)為“第三批歷史文化名村”，2012年12月入選首批國家傳統(tǒng)村落。①高山村旅游資源豐富，主要表現(xiàn)為規(guī)模宏大的明清古建筑群、內(nèi)涵豐富的進(jìn)士文化及秀麗的田園風(fēng)光；高山村歷代文人輩出，進(jìn)士文化濃厚，因此又被稱為“進(jìn)士村”。此外，高山村民風(fēng)淳樸且保留有多種多樣的玉林地區(qū)特有民俗，是北部灣地區(qū)重要的歷史文化名村。

旅游開發(fā)模式。國內(nèi)的古村落遺產(chǎn)的保護(hù)，從已有的古村落旅游開發(fā)實(shí)踐上看，可分為以下幾種模式：一是內(nèi)生式開發(fā)，村落的村民或村委會(huì)作為直接利益主體自籌資金，自我開發(fā)、自我保護(hù)的開發(fā)模式。二是外部介入式開發(fā)，這種開發(fā)模式表現(xiàn)為借助現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)，各級(jí)地方政府的外部剛性介入。三是內(nèi)外部聯(lián)合開發(fā)，這種模式引入市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制，古村落采取股份制的形式，村民以其所有的古建筑租賃或入股，同時(shí)吸收社會(huì)資金入股，參與古村落的保護(hù)、經(jīng)營，吸引國有資產(chǎn)、國有控股公司、社會(huì)資金參與古村落的保護(hù)和開發(fā)。②

據(jù)上述古村落旅游開發(fā)模式理論，其中涉及的利益主體主要是政府、村集體、村民和開發(fā)商，因此可得出以下幾種具體的旅游開發(fā)模式：一是政府獨(dú)自全程包攬模式。二是村民或村委會(huì)自籌資金進(jìn)行開發(fā)和保護(hù)。三是政府出資與村民或村集體合作模式。四是政府主導(dǎo)和管理，由開發(fā)商投資經(jīng)營，村民或村集體參與模式。五是村集體直接與開發(fā)商合作進(jìn)行開發(fā)。

旅游開發(fā)模式和發(fā)展存在的問題

近年來，北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)國家級(jí)歷史文化名村旅游的開發(fā)在模式選擇上契合當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)，整體運(yùn)行效果良好。然而，由于一些原因，仍舊存在問題，主要體現(xiàn)在以下方面：

高山村現(xiàn)有旅游開發(fā)模式。高山村于2003年成立了玉林市高山村進(jìn)士旅游服務(wù)有限公司，從2005年開始，高山村根據(jù)制訂的《高山村明清古民居民俗文化旅游景區(qū)建設(shè)規(guī)劃》，努力建設(shè)以進(jìn)士文化體驗(yàn)、古民居群游覽、“老玉林”民俗體驗(yàn)、生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光和鄉(xiāng)村休閑為主要功能的鄉(xiāng)村旅游景區(qū)。

2010年，高山村初步完成了《高山村明清古民居民俗文化旅游景區(qū)建設(shè)規(guī)劃》工作，并計(jì)劃引進(jìn)廣東邁星集團(tuán)建設(shè)高山歷史文化村項(xiàng)目，計(jì)劃投資1.8億元，一期工程投資6000萬元，但最終不了了之。

2013年7月，玉州區(qū)政府計(jì)劃投資1000萬元（含自治區(qū)補(bǔ)助300萬元），建設(shè)高山特色歷史文化名村，建設(shè)時(shí)間分兩年進(jìn)行，涉及到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文物古跡保護(hù)性維修等多個(gè)方面。③

因此，高山村目前實(shí)行的是村辦企業(yè)模式，由村集體領(lǐng)導(dǎo)下的高山村進(jìn)士旅游服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)其日常經(jīng)營和管理，雖然有過與開發(fā)商合作的計(jì)劃但終究沒有成功；政府從保護(hù)國家級(jí)歷史文化名村和古村落的角度考慮計(jì)劃投資建設(shè)高山村，但涉及各方面原因，計(jì)劃進(jìn)展緩慢，效果并不明顯。

高山村旅游發(fā)展問題。第一，古建筑保護(hù)及開發(fā)不當(dāng)，現(xiàn)代建筑破壞景區(qū)整體格局。由于自然及人為原因，景區(qū)內(nèi)部分古建筑破損嚴(yán)重；同時(shí)由于房屋建筑的私有化及對(duì)景區(qū)規(guī)劃的貫徹不力等原因，古建筑群附近出現(xiàn)一些現(xiàn)代建筑物，兩者形成強(qiáng)烈反差，不利于景區(qū)的統(tǒng)一規(guī)劃。

第二，旅游基礎(chǔ)設(shè)施匱乏，旅游業(yè)發(fā)展緩慢。高山村在住宿、餐飲、交通等方面基礎(chǔ)設(shè)施匱乏，制約著其旅游業(yè)的發(fā)展。高山村目前還沒有專門的旅游住宿設(shè)施和正規(guī)的農(nóng)家樂餐館；市區(qū)到高山村沒有直達(dá)公交車，大部分散客多自駕或騎摩托車、電動(dòng)車等到高山村游覽；村內(nèi)缺少必要的路標(biāo)和景點(diǎn)介紹詞等導(dǎo)覽設(shè)施設(shè)備。

第三，旅游產(chǎn)品開發(fā)不力，缺少有效吸引力。高山村目前的旅游產(chǎn)品形式主要集中在古建筑游覽上，旅游收入較低；村內(nèi)還沒有較正規(guī)的旅游餐飲、住宿、交通、購物產(chǎn)品；娛樂商品方面，當(dāng)?shù)刎S富的民俗資源和民間文娛活動(dòng)也只是在一些傳統(tǒng)節(jié)日中體現(xiàn)出來，還沒有被旅游業(yè)深入挖掘和利用。

第四，旅游從業(yè)人員較少，文化水平較低。高山村的旅游從業(yè)人員較少，主要從事售票及導(dǎo)游服務(wù)，但其售票處及旅游問詢處多數(shù)情況下都找不到可提供服務(wù)的人員。導(dǎo)游為村中年長的幾位老者，講解多用方言，針對(duì)外地游客也可以用普通話講解。

第五，環(huán)境污染嚴(yán)重，衛(wèi)生條件差。高山村整體環(huán)境較差，景區(qū)門口就是垃圾池，不斷冒出焚燒垃圾的濃煙；古巷內(nèi)到處是流淌的污水，排水問題沒有得到重視；青云巷內(nèi)垃圾遍地；不少古建筑內(nèi)還存在人畜混居情況，衛(wèi)生條件差；多處古建筑墻體上長滿了雜草，無人清理。環(huán)境問題成為制約高山村旅游形象提升的重要因素。

第五，營銷手段單一，旅游知名度低。高山村旅游營銷手段較少，旅游宣傳影響力小。從網(wǎng)絡(luò)宣傳方面看，高山村目前還沒有獨(dú)立的網(wǎng)站，僅有的視頻資料《城北高山村》在網(wǎng)絡(luò)上也無法搜素到；④在高山村所屬的玉州區(qū)和玉林市網(wǎng)站上，對(duì)于高山村的介紹內(nèi)容也相對(duì)比較少；高山村作為國家級(jí)歷史文化名村，也很少出現(xiàn)在大的旅游網(wǎng)站或著名的旅游頻道，其景點(diǎn)介紹，更多是出現(xiàn)在一些論壇或游客的博客里，影響力有限。

第六，社區(qū)居民旅游參與度低，旅游獲益較少。由于涉及到當(dāng)?shù)卮迕竦奈幕郊班l(xiāng)村旅游可提供就業(yè)崗位的限制，目前古高山村村民參與旅游服務(wù)的形式還僅處在低級(jí)階段；同時(shí)，名村的建筑大多屬于村民個(gè)人所有，旅游業(yè)的開發(fā)不可避免地與當(dāng)?shù)卮迕癞a(chǎn)生了矛盾沖突，開發(fā)中忽視了社區(qū)居民的重要性，一定程度上阻礙了旅游開發(fā)和保護(hù)的進(jìn)程。

高山村與其他名村旅游開發(fā)模式比較

揚(yáng)美村和大蘆村。同為北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的國家級(jí)歷史文化名村，揚(yáng)美村（揚(yáng)美古鎮(zhèn)）和大蘆村的旅游開發(fā)模式卻與高山村不同。

揚(yáng)美古鎮(zhèn)旅游發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于高山村。揚(yáng)美古鎮(zhèn)發(fā)展中雖也存在不少問題，但其發(fā)展已經(jīng)逐步成熟，這與其旅游開發(fā)模式不無關(guān)系，其旅游開發(fā)實(shí)行的是村集體與開發(fā)商合作模式，由村集體將揚(yáng)美古鎮(zhèn)的經(jīng)營管理權(quán)承包給旅游投資開發(fā)商，并由旅游投資開發(fā)商成立揚(yáng)美旅游開發(fā)公司進(jìn)行日常的經(jīng)營管理，開發(fā)商每年向村集體繳納景區(qū)經(jīng)營管理承包金，前三年 15萬元/年，三年以后每年繳納門票收入的51%。⑤

大蘆村的旅游開發(fā)模式與與揚(yáng)美古鎮(zhèn)和高山村不同，其實(shí)行的是政府部門全程包攬模式：靈山縣政府專門成立了大蘆村民俗風(fēng)情旅游區(qū)辦公室，與佛子鎮(zhèn)政府及村集體共同管理大蘆村。大蘆村在2011和2012年時(shí)分別投入400多萬元對(duì)景區(qū)進(jìn)行了改造和重建?，F(xiàn)階段，政府正以把大蘆村打造成為國家4A級(jí)旅游景區(qū)為目標(biāo)并為之努力：政府和旅游局在2013年投入1000萬元建設(shè)大蘆村并成立了4A級(jí)旅游景區(qū)申報(bào)辦公室。

西遞和宏村。安徽西遞和宏村是中國的世界遺產(chǎn)中僅有的兩處古村落，同時(shí)屬于首批國際級(jí)歷史文化名村，其旅游開發(fā)模式對(duì)中國其他古村落和歷史文化名村的旅游開發(fā)和保護(hù)有一定的借鑒意義。

西遞和宏村的旅游開發(fā)和經(jīng)營模式并不相同：西遞是由村集體進(jìn)行開發(fā)的旅游公司，西遞村委會(huì)是旅游服務(wù)公司的唯一股東，政府旅游及文物管理機(jī)構(gòu)等對(duì)其旅游開發(fā)和保護(hù)進(jìn)行監(jiān)督和管理，同時(shí)作為世界文化遺產(chǎn)，旅游管理委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行專業(yè)管理。⑥

宏村的經(jīng)營主體多次變化，曾由縣旅游局、鎮(zhèn)辦“黟縣宏村旅游服務(wù)有限公司”及村委會(huì)分別負(fù)責(zé)。1998年經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京中坤集團(tuán)，集團(tuán)下設(shè)京黟旅游開發(fā)總公司，行使宏村及周邊的關(guān)麓、南屏等景區(qū)的經(jīng)營權(quán)，時(shí)間30年。⑦

西遞和宏村雖然同屬于世界文化遺產(chǎn)的中國古民居，但兩地的開發(fā)模式存在明顯不同，西遞由村集體經(jīng)營管理，村民直接受益大，但存在由于人情關(guān)系而產(chǎn)生的旅游漏損現(xiàn)象；宏村是政府主導(dǎo)、開發(fā)商投資、村集體參與模式，此模式下游客人數(shù)較多，管理嚴(yán)格，但村民直接獲益不多。⑧

旅游資源優(yōu)勢(shì)及開發(fā)的模式選擇

以高山村為代表的歷史文化名村在北部灣旅游發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，釋放了其應(yīng)有的價(jià)值功能。然而，由于在模式選擇上存在不足之處，仍需對(duì)此進(jìn)行深入研究，以解決其發(fā)展的瓶頸問題。

高山村的旅游資源優(yōu)勢(shì)。高山村旅游資源豐富，主要表現(xiàn)為規(guī)模宏大的明清古建筑群、內(nèi)涵豐富的進(jìn)士文化及秀麗的田園風(fēng)光。高山村的明清古民居建筑群主要體現(xiàn)了兩廣地區(qū)宗祠文化，現(xiàn)保存了明清古宗祠13座，古民居60座150幢，古巷道9條，以及古墓、古井、古戲臺(tái)、古劇場(chǎng)、古石碑、古圍墻等，以紹德祠、思成祠、致齊祠、聚星樓、拔謀故居、青云巷為典型代表，是自治區(qū)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。高山村歷代文人輩出，自清乾隆22年（1757年）到清末150年間，高山村共出4名進(jìn)士（玉林科舉時(shí)代共中進(jìn)士24名，高山村就占了六分之一），21名舉人，193名秀才，進(jìn)士文化濃厚，因此又被稱為“進(jìn)士村”。⑨

高山村歷來民風(fēng)淳樸且保留有多種多樣的玉林地區(qū)特有民俗，如婚喪習(xí)俗、夏至日的“荔枝狗肉節(jié)”、七月初七的“乞巧節(jié)”、七月十四的“中元節(jié)”等，還有民間文娛活動(dòng)如唱山歌、吹鼓、舞獅、唱春牛、采茶戲、木偶戲等，是“老玉林”民俗體驗(yàn)的窗口。據(jù)《徐霞客游記》、《郁林州志》、《廣西史料》等記載，明朝地理學(xué)家、旅行家徐霞客于公元1637年路經(jīng)高山村時(shí)，就被其獨(dú)特的自然景觀和熱情好客、崇文尚禮的民風(fēng)所吸引并夜宿高山村，至今村內(nèi)仍有徐霞客住宿遺址等遺跡。

高山村旅游開發(fā)模式及發(fā)展方向選擇。作為國家級(jí)歷史文化名村和國家傳統(tǒng)村落，高山村有著極為豐富的旅游資源，需要對(duì)高山村的旅游開發(fā)模式進(jìn)行重新選擇以促進(jìn)其旅游資源的合理開發(fā)和旅游業(yè)的快速發(fā)展。

在上述所討論的五座歷史文化名村中，揚(yáng)美古鎮(zhèn)和宏村實(shí)行的是政府主導(dǎo)、開發(fā)商投資、村集體參與模式，旅游發(fā)展速度較快；大蘆村實(shí)行的是政府部門包攬模式，現(xiàn)正在建設(shè)中；高山村及西遞實(shí)行的是村集體經(jīng)營管理模式，但因?yàn)橹燃百Y金籌集的問題，兩村的旅游發(fā)展卻是相差懸殊。⑩基于以上研究，筆者認(rèn)為，不同的歷史文化名村或古村落的旅游開發(fā)與經(jīng)營，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，具體問題具體分析，選擇適合當(dāng)?shù)氐穆糜伍_發(fā)模式。

結(jié)語

結(jié)合高山村所處的玉林市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展情況，建議高山村采取政府主導(dǎo)、開發(fā)商投資、村集體參與的模式，加大政府管理和扶持力度，積極引進(jìn)資金對(duì)古建筑群進(jìn)行保護(hù)和開發(fā)，建設(shè)旅游設(shè)施，開發(fā)特色旅游產(chǎn)品，同時(shí)要保證村集體和村民參與旅游發(fā)展的積極性，使其從旅游發(fā)展中不僅可以獲得直接收入，還可以獲得良好的就業(yè)和生活環(huán)境。

（作者為玉林師范學(xué)院政史學(xué)院講師、博士研究生；本文系2011年度廣西高?？蒲许?xiàng)目“北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)歷史文化名村名鎮(zhèn)旅游發(fā)展研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：LX2014284）

【注釋】

①鄒統(tǒng)纖：《鄉(xiāng)村旅游·理論·實(shí)踐》，天津：南開大學(xué)出版社，2008年，第26～31頁。

②宇世明：“基于村民感知視角的廣西名村落鄉(xiāng)村旅游研究—以揚(yáng)美古鎮(zhèn)、黃姚古鎮(zhèn)、大蘆村為例”，廣西師范學(xué)院碩士學(xué)位論文，2011年，第21～23頁。

③蔣海萍，王燕華，李經(jīng)龍：“基于社區(qū)參與的古村落型遺產(chǎn)地旅游開發(fā)模式研究—以皖南古村落西遞、宏村為例”，《安徽經(jīng)濟(jì)》，2009年第23期，第24～28頁。

④李嵐：“西遞、宏村的保護(hù)和旅游開發(fā)模式借鑒”，《云南電大學(xué)報(bào)》，2010年第12期，第86～89頁。

⑤姜友林：“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下商業(yè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展模式探究”，《人民論壇》，2015年第21期，第93～95頁。

⑥陳曉梅，劉又堂：“泛北部灣區(qū)域旅游形象研究”，《桂林航天工業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2010年第2期。

⑦梁繼超，陽國亮，羅霽：“泛北部灣旅游合作的整體戰(zhàn)略構(gòu)想”，《廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第1期，第26～32頁。

⑧陽國亮，李莉，梁繼超：“泛北部灣旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”，《改革與戰(zhàn)略》，2007年第12期，第89～92頁。

⑨周小勇，吳玉萍：“廣西北部灣旅游電子商務(wù)服務(wù)平臺(tái)構(gòu)建研究”，《桂林航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第1期，第18～22頁。

⑩賀劍武，袁琳：“泛北部灣經(jīng)濟(jì)合作區(qū)旅游合作發(fā)展與對(duì)策研究”，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》，2010年第8期，第160～161頁。

責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）