錢(qián)凱

【摘要】社區(qū)矯正源于歐美，因其彰顯刑罰人道化、行刑社會(huì)化的趨勢(shì)備受世界各國(guó)推崇。我國(guó)的社區(qū)矯正在性質(zhì)上屬于一種非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行活動(dòng)，在實(shí)踐過(guò)程中存在制度上的缺失、執(zhí)行主體不明以及社會(huì)參與不夠等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在借鑒國(guó)外社區(qū)矯正工作成熟立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際，改革社區(qū)矯正制度構(gòu)建良好的社會(huì)環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】社區(qū)矯正 行刑社會(huì)化 刑罰執(zhí)行 分類(lèi)管理

【中圖分類(lèi)號(hào)】DF87 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

社區(qū)矯正的歷史沿革

縱觀世界刑罰史可以發(fā)現(xiàn)，刑罰人道化、文明化、輕緩化是世界刑罰的主要趨勢(shì)，刑罰的適用和執(zhí)行也越來(lái)越輕緩和人性，更加注重對(duì)罪犯人權(quán)的保護(hù)。在人類(lèi)文明的前期，刑罰非常殘酷和苛刻，統(tǒng)治者使用恐懼來(lái)維持政權(quán)，后來(lái)統(tǒng)治者又將罪犯置于監(jiān)獄之中將其監(jiān)禁起來(lái)。到了近代，人們開(kāi)始逐漸青睞使用非監(jiān)禁刑來(lái)懲罰和矯治罪犯。歐洲文藝復(fù)興結(jié)束后，啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始興起，人們開(kāi)始逐漸追求自由、平等、人權(quán)等價(jià)值，對(duì)死刑和肉刑的殘酷性有了更加深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)它們的批判也越來(lái)越強(qiáng)烈，開(kāi)始提倡用監(jiān)禁刑取代生命刑和身體刑。以貝卡利亞、邊沁和黑格爾為代表的刑事古典學(xué)派針對(duì)早期刑罰的恣意性、殘酷性提出了刑罰人道、罪刑法定、罪刑均衡等三大原則，他們呼吁廢除死刑，關(guān)注犯罪人的行為心理、社會(huì)及家庭對(duì)犯罪人的影響因素，要求監(jiān)獄行刑機(jī)關(guān)以更加人性化的方式對(duì)待罪犯，要求法院盡量使用非監(jiān)禁刑作出判決。受該學(xué)派刑罰思想的影響，歐洲隨后進(jìn)行了獄制改革，犯罪人的待遇得到了不小的提升。法院裁判者對(duì)犯罪人的處罰也更加樂(lè)意使用非監(jiān)禁手段，而不是將罪犯置于監(jiān)獄圍墻之內(nèi)。人們也開(kāi)始了解并最終理解了社區(qū)矯正在改造罪犯、促進(jìn)罪犯復(fù)歸方面發(fā)揮的重大作用。社區(qū)矯正應(yīng)運(yùn)而生，并在西方國(guó)家迅速發(fā)展。

現(xiàn)代意義上的社區(qū)矯正是在20世紀(jì)30年代左右興起的，尤其是到了60、70年代，社區(qū)矯正的發(fā)展進(jìn)入興盛時(shí)期，逐漸代替了傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑得到普遍適用，成為當(dāng)時(shí)非常流行的行刑方式。當(dāng)時(shí)西方國(guó)家，尤其是美國(guó)、德國(guó)和日本等國(guó)的立法工作異常繁忙，幾乎每隔幾年就對(duì)與社區(qū)矯正有關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行更新，社區(qū)矯正的形式也隨著社會(huì)的不斷發(fā)展產(chǎn)生變化。除此之外，世界上的一些其他國(guó)家如英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞等國(guó)的社區(qū)矯正制度也在不斷完善和發(fā)展，并且日趨成熟。

社區(qū)矯正制度符合世界刑罰輕緩化、人性化發(fā)展的潮流，我國(guó)的社區(qū)矯正起步較晚，自2003年試點(diǎn)工作以來(lái)，我國(guó)開(kāi)始對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行實(shí)踐。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出要“健全社區(qū)矯正制度”，十八屆四中全會(huì)明確提出我國(guó)要制定“社區(qū)矯正法”，對(duì)完善我國(guó)社區(qū)矯正制度指出了明確方向。

我國(guó)社區(qū)矯正制度當(dāng)前存在的問(wèn)題及成因

我國(guó)的社區(qū)矯正經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過(guò)程，各地方在社區(qū)矯正的執(zhí)行實(shí)踐中也總結(jié)了一些經(jīng)驗(yàn)，取得了一定成就。但在我國(guó)社區(qū)矯正制度的執(zhí)行過(guò)程中，也出現(xiàn)了不少問(wèn)題。主要有：

行刑觀念落后。社區(qū)居民的素質(zhì)和參與程度直接影響著社區(qū)矯正的整體質(zhì)量，但是社區(qū)居民對(duì)犯罪人往往本能地存在一種防范心理，甚至是仇恨和歧視，對(duì)社區(qū)矯正活動(dòng)表現(xiàn)出陌生、排斥。實(shí)踐中不少人對(duì)社區(qū)矯正的適用原因表示不解，對(duì)社區(qū)矯正的適用效果表示懷疑，在他們看來(lái)將大量的罪犯置于社區(qū)內(nèi)矯正近乎是“放虎歸山”，這樣會(huì)增加社區(qū)內(nèi)不安定的因素，影響他們的生活。

有些司法工作人員也深受上述傳統(tǒng)觀念的影響，例如在我國(guó)的執(zhí)行實(shí)踐中使用非監(jiān)禁刑的比例非常有限。2010年全國(guó)法院管制適用率僅為1.31%，全國(guó)法院緩刑適用率為17.61%，全國(guó)法院假釋適用率為2.52%，全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)罪犯監(jiān)外執(zhí)行適用率為1.78%。而同年加拿大非監(jiān)禁人數(shù)占罪犯總數(shù)的78.32%，緩刑和假釋的人數(shù)接近監(jiān)禁人數(shù)的五倍。由于我國(guó)法律對(duì)非監(jiān)禁刑罰的適用規(guī)定得比較苛刻，加之法官等辦案人員出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮在實(shí)踐中很少適用非監(jiān)禁刑，因此實(shí)踐中法官一般使用監(jiān)禁刑來(lái)懲戒犯罪分子。綜上，由于上述因素，我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的社區(qū)矯正制度被架空，沒(méi)有發(fā)揮出其應(yīng)有的價(jià)值。

刑事立法缺失。我國(guó)有關(guān)社區(qū)矯正的規(guī)定散見(jiàn)于2003年以來(lái)“兩高兩部”頒布的若干文件。但這些規(guī)定本身的法律位階較低，法律層面對(duì)社區(qū)矯正的規(guī)定仍然是一片空白，這使得人們開(kāi)始產(chǎn)生社區(qū)矯正是否合法的懷疑。

刑事立法上的缺失直接使得社區(qū)矯正的實(shí)際效用大大降低。對(duì)罪犯是否適用社區(qū)矯正首先取決于法官裁判中的選擇，而法官對(duì)罪犯刑罰的裁量及行刑方式的選擇必然以現(xiàn)行的刑事立法為依據(jù)。倘若刑事立法沒(méi)有對(duì)有關(guān)社區(qū)矯正的措施進(jìn)行規(guī)定，或者規(guī)定的法律位階過(guò)低或過(guò)于原則，那么適用社區(qū)矯正就沒(méi)有充足的法律依據(jù)，就是不合法的。因此，刑事立法上的缺失已經(jīng)成為我國(guó)社區(qū)矯正制度繼續(xù)發(fā)展的硬傷，我們必須予以正視。

執(zhí)行主體不明，部門(mén)銜接不暢。一項(xiàng)制度或者措施的執(zhí)行主體對(duì)于該制度或者措施的執(zhí)行效果至關(guān)重要。《刑法修正案（八）》出臺(tái)之前的法律規(guī)定管制、緩期執(zhí)行、假釋等社區(qū)矯正內(nèi)容由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，其頒布之后對(duì)社區(qū)矯正的適用范圍作了肯定，明確指出對(duì)管制、緩期執(zhí)行、假釋的罪犯“依法實(shí)行社區(qū)矯正”，但是并未明確指出實(shí)行社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)關(guān)，截至目前，我國(guó)法律層面上對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的執(zhí)行主體并未作出明確規(guī)定。這不符合我國(guó)社區(qū)矯正制度的改革目標(biāo)。執(zhí)行主體明確到位，社區(qū)矯正的具體工作才能真正實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)一致，才能得到實(shí)際執(zhí)行。同時(shí)，社區(qū)矯正的執(zhí)行主體經(jīng)過(guò)法律確定之后，該機(jī)構(gòu)的工作人員就可以依法開(kāi)展社區(qū)矯正工作，這也是當(dāng)前法治社會(huì)的必然要求。

社區(qū)矯正是一項(xiàng)涉及面廣、綜合性強(qiáng)的系統(tǒng)工程，在當(dāng)前社區(qū)矯正實(shí)踐中，各部門(mén)之間的協(xié)作并不順暢，相互之間信息溝通較少，尚未建立協(xié)調(diào)機(jī)制。特別是在被矯正人員的接收、監(jiān)管、法律文書(shū)的送達(dá)等執(zhí)法環(huán)節(jié)經(jīng)常出現(xiàn)漏洞，對(duì)矯正對(duì)象的監(jiān)管存在“真空”，這對(duì)社區(qū)矯正的實(shí)施無(wú)疑是不利的。

專(zhuān)業(yè)人員欠缺，社會(huì)參與不夠。社區(qū)矯正工作具有重要的兩項(xiàng)職責(zé)，一是對(duì)犯罪人改造進(jìn)行監(jiān)督，二是對(duì)其犯罪心理和犯罪行為進(jìn)行矯正和教育。這就要求社區(qū)矯正工作人員不僅要有充足的時(shí)間保證，而且要有專(zhuān)業(yè)的職業(yè)素養(yǎng)，不僅要求他們具有較強(qiáng)的協(xié)調(diào)、溝通能力，還要求具備很強(qiáng)的應(yīng)變能力。目前我國(guó)社區(qū)矯正的日常工作由司法所承擔(dān)，而司法所原本人員就比較欠缺（一般每個(gè)司法所大約只有2～3個(gè)工作人員，有的甚至只有一個(gè)人），除了社區(qū)矯正工作之外，他們還承擔(dān)著人民調(diào)解、法制宣傳、法律援助等事務(wù)，對(duì)社區(qū)矯正工作也力不從心。

在社會(huì)參與方面也存在嚴(yán)重不足。社區(qū)矯正要求社會(huì)高度參與，但在實(shí)踐當(dāng)中，真正參與社區(qū)矯正工作的往往只有司法所工作人員而已。社區(qū)矯正是一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)，西方各國(guó)的社區(qū)矯正實(shí)踐大部分具體工作是由來(lái)源自民間團(tuán)體和社會(huì)志愿者執(zhí)行，但是在我國(guó)，不僅社會(huì)中介組織較少，社區(qū)志愿者也比較欠缺，這樣就會(huì)導(dǎo)致司法成本上升，社區(qū)矯正效果不明顯，被矯正對(duì)象參與的積極性不高等問(wèn)題的出現(xiàn)。

矯正形式單一，缺乏針對(duì)性。國(guó)外社區(qū)矯正制度一般都有多種，而我國(guó)的社區(qū)矯正方式比較單一，工作模式老套，不僅內(nèi)容機(jī)械空洞，而且容易流于形式。社區(qū)矯正工作人員往往將工作重心放在對(duì)罪犯的監(jiān)控和防止其重新犯罪上，對(duì)犯罪人的行為和心理矯正幫扶則做得比較欠缺，以至于“矯正”名不副實(shí)。尤其是社區(qū)矯正工作中的心理矯正大多形同虛設(shè)，仍舊停留在初步階段，未能充分發(fā)揮心理矯正的積極作用。

實(shí)踐中，我國(guó)社區(qū)矯正工作人員未能根據(jù)矯正對(duì)象的不同特點(diǎn)適用不同的矯正措施，存在“一刀切”現(xiàn)象。從西方國(guó)家社區(qū)矯正發(fā)展的歷史來(lái)看，它們?cè)瓉?lái)大多只針對(duì)某一類(lèi)人員，例如原來(lái)美國(guó)的社區(qū)矯正是從緩刑開(kāi)始的，之后不斷拓展，分門(mén)別類(lèi)形成不同的矯正制度，因而具有很強(qiáng)的針對(duì)性。而我國(guó)的社區(qū)矯正工作人員在對(duì)罪犯制定矯正方案時(shí)，并未根據(jù)每一社區(qū)矯正對(duì)象的個(gè)體差異進(jìn)行分類(lèi)，對(duì)他們的矯正措施又都大同小異，無(wú)非是對(duì)矯正對(duì)象念法條、講道理，基本沿襲了監(jiān)禁刑的教育模式。這種矯正方式不僅效果有限，而且容易使被矯正對(duì)象產(chǎn)生反抗，從而不利于對(duì)他們的矯正。

完善我國(guó)社區(qū)矯正制度的對(duì)策

社區(qū)矯正因其體現(xiàn)刑罰文明，具有社會(huì)參與性和開(kāi)放性、刑罰人道化、刑罰經(jīng)濟(jì)、矯正效果明顯等特點(diǎn)，因而備受世界各國(guó)推崇。隨著2013年年末在我國(guó)適用長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久的勞教制度的廢除，完善社區(qū)矯正制度已經(jīng)勢(shì)在必行。結(jié)合我國(guó)罪犯矯正的工作實(shí)踐，借鑒其他國(guó)家社區(qū)矯正制度的有益經(jīng)驗(yàn)，筆者提出以下措施予以完善。

制定統(tǒng)一的社區(qū)矯正法典。當(dāng)前我國(guó)沒(méi)有制定一部獨(dú)立統(tǒng)一的社區(qū)矯正法典，這嚴(yán)重阻礙了社區(qū)矯正在我國(guó)的發(fā)展和完善。雖然現(xiàn)有的幾部法律對(duì)社區(qū)矯正多少提及，但因?yàn)樯婕皟?nèi)容過(guò)少、規(guī)定過(guò)于模糊等原因，實(shí)踐中在執(zhí)行社區(qū)矯正時(shí)依然有很多不確定的因素?？v觀世界社區(qū)矯正制度發(fā)達(dá)的國(guó)家，它們大都對(duì)社區(qū)矯正規(guī)定得非常詳盡。

按照黨的十八屆四中全會(huì)制定社區(qū)矯正法的要求，根據(jù)我國(guó)法院的執(zhí)行現(xiàn)狀和各地區(qū)試點(diǎn)工作的反饋以及我國(guó)的立法傳統(tǒng)，我國(guó)可以仿照歐美一些國(guó)家制定一部統(tǒng)一的社區(qū)矯正法典。但是，社區(qū)矯正的立法工作不是短期內(nèi)就能夠完成和建立的，需要分步驟有計(jì)劃地進(jìn)行。首先，由其他相關(guān)的法律對(duì)社區(qū)矯正的基本問(wèn)題作出原則性的規(guī)定。其次，建立符合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)矯正執(zhí)行制度。各地區(qū)可以根據(jù)自己的不同情況和特征制定本地區(qū)的法規(guī)和規(guī)章，這樣就為今后制定統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》積累工作經(jīng)驗(yàn)和立法經(jīng)驗(yàn)。最后，制定一部獨(dú)立的社區(qū)矯正法典，對(duì)社區(qū)矯正作出全面而細(xì)致的法律規(guī)定。

建立獨(dú)立的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。我國(guó)現(xiàn)行社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)是司法行政部門(mén)，但是現(xiàn)實(shí)中，司法行政機(jī)關(guān)工作職責(zé)眾多，其是否具備承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作的人員、經(jīng)費(fèi)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等條件呢？

我們應(yīng)該從國(guó)家層面建立獨(dú)立的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，代替司法所執(zhí)行社區(qū)矯正的工作和任務(wù)。當(dāng)前，我國(guó)在中央和地方兩級(jí)都分別進(jìn)行了機(jī)構(gòu)建制，例如在司法部下設(shè)立了社區(qū)矯正管理局，在地方省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)司法局下設(shè)立了社區(qū)矯正處（科），這可以看作是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建設(shè)在政府層面實(shí)現(xiàn)的重大突破。但是當(dāng)前社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建設(shè)僅僅停留在編制建設(shè)上，各管理局的工作范圍和工作權(quán)限還有待具體制度上的不斷細(xì)化和完善?？傊瑢?duì)社區(qū)矯正的執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立建制，完善獨(dú)立的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正工作的執(zhí)行主體由司法所向社區(qū)矯正處（科）的轉(zhuǎn)換還有很長(zhǎng)的路要走。

建立分類(lèi)化的管理機(jī)制。根據(jù)被矯正對(duì)象的不同情況，我們應(yīng)該制定相應(yīng)的矯正措施，提高對(duì)罪犯的針對(duì)性，有利于矯正效率的提高。我國(guó)可以吸收“北京模式”的經(jīng)驗(yàn)，以矯正對(duì)象的危險(xiǎn)程度和悔罪表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)服刑對(duì)象進(jìn)行分類(lèi)管理，按照被矯正對(duì)象的級(jí)別適用不同的矯正措施。

根據(jù)犯罪人特點(diǎn)的不同，相應(yīng)地對(duì)他們的矯正措施也應(yīng)不同。我國(guó)的社區(qū)矯正方式比較單一，大多包括電話(huà)報(bào)到、政治匯報(bào)、說(shuō)服教育、普法宣傳、公益勞動(dòng)等，不僅內(nèi)容機(jī)械空洞，而且容易流于形式，起不到實(shí)際效果。我國(guó)可以仿照歐美等國(guó)增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑，將罪犯置于社區(qū)中，以社區(qū)勞動(dòng)作為服刑內(nèi)容。法院可以判決的形式要求罪犯在一定時(shí)間內(nèi)完成一定的勞動(dòng)，被矯正者不能要求獲得報(bào)酬，社區(qū)服務(wù)應(yīng)該是無(wú)償?shù)?。?duì)社區(qū)矯正服刑人員的教育方式也應(yīng)改變，不能僅僅以說(shuō)教的方式進(jìn)行，而應(yīng)豐富矯正形式，有針對(duì)性地實(shí)行矯正。只有這樣才能真正做到因材施教，因人施“矯”。

加大專(zhuān)業(yè)的矯正人員隊(duì)伍建設(shè)。社區(qū)矯正具有懲罰性和恢復(fù)性的價(jià)值功能，這就對(duì)社區(qū)矯正工作人員的總體素質(zhì)提出了較高的要求，不僅具有高度的責(zé)任心，還要有較高的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。然而當(dāng)前我國(guó)社區(qū)矯正工作主要由基層司法所的工作人員承擔(dān)，實(shí)踐中因其業(yè)務(wù)繁忙、專(zhuān)業(yè)化程度不高等原因，社區(qū)矯正的執(zhí)行效果并不明顯。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒社區(qū)矯正制度完備國(guó)家的做法，增設(shè)社區(qū)矯正官制度。我國(guó)社區(qū)矯正官的編制應(yīng)當(dāng)屬于各地方的社區(qū)矯正處（科）、司法局的一般公務(wù)員，其職責(zé)主要是運(yùn)用其所掌握的專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)社區(qū)矯正的對(duì)象進(jìn)行幫扶教育，工作內(nèi)容可以包括對(duì)服刑人員監(jiān)督管理、心理測(cè)評(píng)和指導(dǎo)、扶困幫教以及其他與社區(qū)矯正相關(guān)的事務(wù)。在社區(qū)矯正官的選用上，除了應(yīng)該具備一般公務(wù)員的素質(zhì)之外，還應(yīng)當(dāng)充分考核其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工作能力，例如法律知識(shí)、語(yǔ)言表達(dá)能力、溝通能力等。

在社會(huì)參與上，可借鑒上海市社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的經(jīng)驗(yàn)，以政府為主導(dǎo)，通過(guò)“外包”的形式將具體的社區(qū)矯正事務(wù)交由社會(huì)中介組織來(lái)執(zhí)行。具體來(lái)講，可由司法局或社區(qū)矯正處（科）出資購(gòu)買(mǎi)社會(huì)中介組織的服務(wù)，由這些組織負(fù)責(zé)對(duì)社區(qū)矯正的對(duì)象進(jìn)行考核評(píng)估，政府所要做的僅僅是對(duì)其工作成果進(jìn)行檢查監(jiān)督而已。這樣不僅能夠減輕社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)的工作負(fù)擔(dān)，使得矯正工作更加專(zhuān)業(yè)化，而且還能培育一大批成熟的社會(huì)中介組織和民間團(tuán)體。另外，還要鼓勵(lì)社會(huì)志愿者加入到社區(qū)矯正中來(lái)，發(fā)揮社會(huì)志愿者在工作熱情和專(zhuān)業(yè)技能方面的優(yōu)勢(shì)。社會(huì)志愿者可以在社會(huì)上公開(kāi)招募，對(duì)其任職要求不必像社區(qū)矯正官那樣嚴(yán)格，一般要求其具有較高的工作熱情、一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和充足的工作時(shí)間即可。這樣我國(guó)的社區(qū)矯正工作就由專(zhuān)業(yè)的社區(qū)矯正官、社會(huì)中介組織，以及協(xié)助性質(zhì)的社會(huì)志愿者們組成，各司其事，共同做好社區(qū)矯正工作。

構(gòu)建良好的社區(qū)環(huán)境。社區(qū)矯正的執(zhí)行脫離了社區(qū)是不行的，因此良好的社區(qū)環(huán)境是我國(guó)做好社區(qū)矯正工作的前提。在我國(guó)，由于社區(qū)矯正實(shí)行較晚，民眾對(duì)社區(qū)矯正往往不能理解。社區(qū)矯正作為一種非常先進(jìn)的行刑方式，必然需要構(gòu)建良好的社區(qū)環(huán)境。因此，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正制度的宣傳和教育，讓民眾尤其是社區(qū)居民真正地了解社區(qū)矯正制度，讓民眾看到社區(qū)矯正工作的實(shí)效，讓他們從心底里支持社區(qū)矯正工作。為此，我們可以建立一種激勵(lì)機(jī)制，對(duì)積極參與社區(qū)矯正工作的社區(qū)居民進(jìn)行表彰，加大先進(jìn)事跡和先進(jìn)人物的宣傳，進(jìn)而轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的重刑主義刑罰觀，更新社會(huì)化的行刑理念。

對(duì)于社區(qū)建設(shè)，物質(zhì)上要完善社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，精神上要營(yíng)造一種和諧、包容的社區(qū)環(huán)境，增強(qiáng)社區(qū)居民的主人翁意識(shí)，構(gòu)建“我為人人，人人為我”的社區(qū)精神，共同參加社區(qū)的管理和建設(shè)。形式上在當(dāng)前我國(guó)公民社區(qū)普遍還不發(fā)達(dá)的情況下宜采用政府主導(dǎo)型模式，建立以政府為主導(dǎo)的行政社區(qū)，最終實(shí)現(xiàn)由行政社區(qū)向公民社區(qū)的過(guò)渡。

根據(jù)世界刑罰發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，刑罰朝著輕緩化發(fā)展的趨勢(shì)不可改變，社區(qū)矯正作為一項(xiàng)先進(jìn)的刑罰執(zhí)行方式，體現(xiàn)了文明的刑罰理念和人權(quán)主義思想。在當(dāng)前依法治國(guó)的大環(huán)境下，我們應(yīng)當(dāng)采取有力的措施和對(duì)策，完善我國(guó)的社區(qū)矯正制度，為國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

（作者為南陽(yáng)理工學(xué)院講師、全國(guó)民政政策理論研究基地助理研究員；本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“政府治理機(jī)制研究”和河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“社區(qū)矯正二元化價(jià)值沖突平衡機(jī)制研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：08JJD810160，2014GH027）

責(zé)編/張曉