謝麗娟

2014年6月29日晚23時(shí)，警方接到舉報(bào)，稱居住在保德路某小區(qū)的馮先生家中有人吸毒和販毒，警方迅速趕到該住所將馮先生等人帶走調(diào)查?？刹涣?，他們前腳剛離開(kāi)，盜賊就聞風(fēng)而至，將馮先生收藏的價(jià)值145萬(wàn)余元的古董盜竊一空。這究竟是巧合，還是一起精心策劃的“調(diào)虎離山計(jì)”？

百萬(wàn)古董不翼而飛

2014年6月29日，對(duì)于家住閘北區(qū)保德路的馮先生來(lái)說(shuō)，可謂是倒霉透頂?shù)囊惶?。因被他人舉報(bào)販毒，馮先生在派出所度過(guò)了驚魂不定的6個(gè)小時(shí)。洗脫嫌疑回到家中，卻吃驚地發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)一片狼藉，多件價(jià)值不菲的古董、玉器不翼而飛……

意識(shí)到家中被盜，馮先生立刻撥打110報(bào)案。很快，閘北區(qū)公安分局刑偵支隊(duì)民警就趕到了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。仔細(xì)勘查之后，民警發(fā)現(xiàn)室內(nèi)十分凌亂，兩個(gè)臥室翻動(dòng)痕跡明顯，客廳的沙發(fā)上和地面上也留下許多痕跡。但由于現(xiàn)場(chǎng)曾經(jīng)有多人走過(guò)，很難對(duì)鞋印等痕跡進(jìn)行比對(duì)分析。在對(duì)周圍鄰居進(jìn)行走訪后，一位鄰居表示，案發(fā)當(dāng)日，確實(shí)有一個(gè)行蹤可疑的男子出現(xiàn)在小區(qū)內(nèi)。由于馮先生居住的樓里和小區(qū)門口都沒(méi)有安裝監(jiān)控探頭，警方無(wú)法確認(rèn)嫌疑人的身份和逃跑路線。

雖然警方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)任何有價(jià)值的線索，但馮先生卻覺(jué)得事有蹊蹺：為何無(wú)緣無(wú)故地有人在深夜舉報(bào)自己涉毒？小偷怎么偏偏在他被警方帶走配合調(diào)查的時(shí)間段內(nèi)實(shí)施了盜竊？難道這是一起精心策劃的盜竊案？據(jù)馮先生介紹，保德路的這套房子是他與朋友不久前共同租下的，兩人平日也不常住在這里，但把收藏的玉器、古董都放置在這里，知道這一點(diǎn)的人并不多。而失竊的物品恰恰是一批貴重的古董，價(jià)值高達(dá)145萬(wàn)余元。

同時(shí)，馮先生向警方提供了一個(gè)嫌疑對(duì)象。此人外號(hào)叫“胖子”，與馮先生原本是朋友，還曾經(jīng)為馮先生開(kāi)過(guò)車。但在一次車輛修理過(guò)程中，馮先生懷疑“胖子”從修理費(fèi)中私自拿走了五千元導(dǎo)致兩人不和，從此不再來(lái)往。馮先生懷疑“胖子”懷恨在心，從而實(shí)施盜竊。

舉報(bào)涉毒竟是“調(diào)虎離山計(jì)”

沒(méi)有監(jiān)控錄像，現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有留下有價(jià)值的痕跡，只有一個(gè)身份不明的嫌疑人，就在案件偵查陷入僵局時(shí)，警方突然想起，被盜物品中有一個(gè)手機(jī)，或許可以尋找到案件的突破口。通過(guò)技術(shù)手段，一個(gè)叫張志剛的人進(jìn)入警方的視線。警方發(fā)現(xiàn)，案發(fā)后張志剛一直在使用這部手機(jī)，還因吸毒被長(zhǎng)寧警方行政拘留五天。

警方很快就找到了張志剛?！爱?dāng)時(shí)朋友打電話說(shuō)，讓我跟他去發(fā)一筆小財(cái)，我就跟著去了”。審訊中，張志剛承認(rèn)，自己在案發(fā)當(dāng)天確實(shí)曾跟隨一個(gè)外號(hào)叫“胖子”的人到過(guò)馮先生家中，并搬走了三個(gè)大箱子。根據(jù)張志剛提供的線索，警方確認(rèn)另一名犯罪嫌疑人“胖子”，正是馮先生提到的懷疑對(duì)象，真名叫言利民。

由于言利民平時(shí)行蹤不定，也沒(méi)有固定的落腳點(diǎn)，所以抓捕工作十分艱難。幾經(jīng)周折，警方終于從閔行區(qū)的一家汽車修理行了解到，不久前，言利民曾將自己的一部本田轎車送到修車行修理，并從盜竊的贓物中取出了一塊玉石作為修車費(fèi)。

在基本確定言利民的活動(dòng)范圍后，警方?jīng)Q定引蛇出洞。2014年7月，警方根據(jù)線人提供的線索在預(yù)定地點(diǎn)守候，準(zhǔn)備將言利民抓捕歸案。但與言利民通話確定見(jiàn)面時(shí)間和地點(diǎn)時(shí)，線人因?yàn)檫^(guò)于緊張露出破綻，引起了言利民的警覺(jué)。發(fā)現(xiàn)異常的言利民并未到達(dá)預(yù)定的地點(diǎn)而是提前上了線人的車，并開(kāi)車連闖三個(gè)紅燈。警方當(dāng)機(jī)立斷開(kāi)車將言利民逼停，當(dāng)場(chǎng)抓捕手持匕首企圖襲警的言利民。

到案后，言利民對(duì)自己的盜竊行為供認(rèn)不諱，并且承認(rèn)那晚向警方舉報(bào)馮先生涉毒的正是自己。

原來(lái)，汽車修理費(fèi)事件后兩人關(guān)系破裂。為了報(bào)復(fù)馮先生，2014年6月29日晚22時(shí)許，言利民精心策劃了一起“調(diào)虎離山計(jì)”：他事先打電話到派出所舉報(bào)馮先生販毒，待警方從保德路將馮先生帶到警局后，言利民打了個(gè)時(shí)間差，帶著自己平日一起吸毒的“好友”張志剛于30日凌晨5時(shí)許到馮先生家實(shí)施了盜竊。

庭審現(xiàn)場(chǎng)一波三折

2014年12月15日，閘北區(qū)檢察院依法對(duì)言利民、張志剛盜竊一案向閘北法院提起公訴，法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

法庭上，言利民對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱。張志剛卻一直喊冤，他堅(jiān)稱，自己根本沒(méi)有盜竊的故意，當(dāng)天只是為了取“毒品”才會(huì)出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。張志剛還向法官?gòu)?qiáng)調(diào)，自己根本沒(méi)有進(jìn)入馮先生的房屋實(shí)施盜竊行為，直到離開(kāi)馮先生家，言利民才向自己坦誠(chéng)是去盜竊古董的。

“拉桿箱中裝了什么你知道嗎？會(huì)是冰毒嗎？”

張志剛遲疑了一會(huì)，回答：“不會(huì)是?！?/p>

“三個(gè)那么大的拉桿箱都是言利民一個(gè)人搬下來(lái)的嗎？你有沒(méi)有到樓上的房間里？”

“我是上了樓，但我沒(méi)進(jìn)房間。就站在電梯里，一腳門外一腳門里堵著電梯，幫他把皮箱拿了下來(lái)?！?/p>

“那你看到三個(gè)大箱子有什么想法呢？”

“我當(dāng)時(shí)確實(shí)沒(méi)有想法，就是很單純地幫他把東西拿下來(lái)，就是腦袋里沒(méi)有拐彎的地方。”

盡管張志剛矢口否認(rèn)自己參與了盜竊，但庭審證據(jù)和檢察官的追問(wèn)卻戳穿了他的謊言。兩人凌晨時(shí)分到陌生的小區(qū)，張志剛不僅進(jìn)入了該小區(qū)，上了電梯到達(dá)了被害人的樓層并幫助言利民將裝滿古玩的三個(gè)拉桿箱拖走。由此可以判斷，即便張志剛沒(méi)有進(jìn)屋或者不知拉桿箱中裝有何物，但他明知是在實(shí)施盜竊，而且客觀上也與言利民共同前往并實(shí)施了幫助行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為言利民的共犯，構(gòu)成盜竊罪。

出人意料的結(jié)局

出乎言立民和張志剛意料之外的是，他們費(fèi)勁心思搬回來(lái)的三大箱古玩大多數(shù)是贗品。據(jù)閘北檢察院的許檢察官介紹，被害人馮先生報(bào)案時(shí)聲稱損失了大量的古玩、玉器等，數(shù)額達(dá)145萬(wàn)余元。但經(jīng)鑒定部門鑒定，除了一件青花大碗系清代中期物品以外，其他物品均為現(xiàn)代及現(xiàn)代仿古工藝品，總價(jià)值僅為2萬(wàn)余元。

近日，閘北法院對(duì)這起盜竊案做出一審判決：言利民因盜竊罪被判處有期徒刑三年，并處罰金三千元；張志剛因盜竊罪判處有期徒刑兩年，并處罰金兩千元。（以上人物均為化名）

檢察官點(diǎn)評(píng)

盜竊是一種常見(jiàn)的罪名。根據(jù)我國(guó)刑法第264條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，通常1000元至3000元以上為數(shù)額較大、3萬(wàn)元至10萬(wàn)元以上為數(shù)額巨大、30萬(wàn)元至50萬(wàn)元以上為數(shù)額特別巨大。判斷盜竊的數(shù)額，應(yīng)按照侵犯財(cái)物的價(jià)值來(lái)計(jì)算，而不以行為人意圖侵犯的財(cái)產(chǎn)數(shù)額或其獲利的數(shù)額來(lái)計(jì)算。所以，雖然受害人馮先生聲稱自己被盜的古董價(jià)值達(dá)145萬(wàn)余元，兩名被告人也誤以為盜竊的古董價(jià)值較高。但最終定罪量刑時(shí)，還是應(yīng)以其實(shí)際價(jià)值2萬(wàn)余元作為量刑標(biāo)準(zhǔn)。

另外，盜竊罪屬于故意犯罪，要求行為人必須認(rèn)識(shí)到盜竊罪的相關(guān)客觀違法事實(shí)。所以，本案中，要認(rèn)定言利民、張志剛構(gòu)成盜竊罪，必須要求兩人具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。直至法庭審理時(shí)，張志剛始終不承認(rèn)自己是去盜竊古董的，他強(qiáng)調(diào)自己只是想和言利民去找點(diǎn)“毒品”、“發(fā)點(diǎn)小財(cái)”，而且自己沒(méi)有進(jìn)入馮先生家中，只是在電梯口幫助言利民搬運(yùn)了三個(gè)拉桿箱。但從客觀實(shí)際來(lái)講，兩人是在凌晨5點(diǎn)到陌生小區(qū)“他人”家中“發(fā)點(diǎn)小財(cái)”，即便張志剛沒(méi)有走進(jìn)馮先生家中實(shí)施盜取行為，但言利民從馮先生家中拿出了三個(gè)拉桿箱，從常理判斷不可能是三箱“毒品”，張志剛客觀上幫助言利民搬運(yùn)了拉桿箱。所以，我們可以認(rèn)定張志剛有非法占有他人財(cái)物的故意，并且客觀上實(shí)施了幫助言利民順利完成盜竊的行為，系言利民盜竊的共犯，構(gòu)成盜竊罪。但在這起盜竊案中，言利民起到了主要作用，是主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰；張志剛起到了次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。