問：2004年李老漢立下遺囑，去世后全部遺產(chǎn)由長子李大平繼承，并到公證機關進行了公證。2012年，李老漢嫌長子不孝順，又在兩個鄰居的見證下立了份遺囑，全部遺產(chǎn)由次子李小平繼承。2014年7月，李老漢突發(fā)疾病，臨終時又當著家人、醫(yī)生和護士的面說他的遺產(chǎn)要分成3份，長子李大平、次子李小平各繼承三分之一，剩余三分兒之一念在曾經(jīng)夫妻一場的分兒上贈送給前妻。說完李老漢便去世了。由此，長子、次子及前妻就遺產(chǎn)問題爭執(zhí)不下。長子認為應按公證遺囑全部由自己繼承；次子認為第一份遺囑是10年前立的，應該以父親2012年的遺囑為準；前妻則認為，李老漢在臨終前更改了遺囑，應以李老漢最后的口頭遺囑為準。

請問，誰的主張能得到法律支持呢？

答：我們先看《中華人民共和國繼承法》第20條規(guī)定：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑?！币簿褪钦f，遺囑相互沖突時應以時間在后的遺囑為準，但其他形式的遺囑不得撤銷、變更公證遺囑。

我們再看《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第42條的進一步規(guī)定：“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準?！?/p>

所以，如果遺囑人立有數(shù)份遺囑，均未辦理公證，應以最后遺囑為準。但數(shù)份遺囑中，如果有一份辦理了公證，不論前后，應以公證遺囑為準。所以，長子李大平的主張是正確的，他能根據(jù)公證遺囑繼承李老漢的全部遺產(chǎn)。

律師 姚孟開