編者按
8月7日晚間,中海集運、中海發(fā)展、中國遠(yuǎn)洋、中遠(yuǎn)航運等公司同時公告宣布停牌,航運央企整合的預(yù)期,引發(fā)了市場對于其他領(lǐng)域央企整合的進(jìn)一步想象,由此再度激起二級市場對于“國企改革”概念的炒作熱潮。
毋庸贅言的是,國企改革對于做大做強國企,以及提升國企綜合競爭力的重要意義。然而對于二級市場的投資者而言,如何參與“國企改革股”卻是一個難題。
盡管相當(dāng)數(shù)量的券商已經(jīng)對央企改革路徑進(jìn)行過梳理和大膽的“猜想”,但結(jié)合南北車合并前后的市場情形來看,二級市場資金事實上面臨著交易策略上的困境——潛伏or博弈?
在方案公布之前,投資者只能采取“潛伏”策略,在數(shù)量龐大的可能進(jìn)行國企改革的標(biāo)的中布局,且“潛伏”時間完全是個未知數(shù),由此也形成不可預(yù)期的機會成本;在方案公布之后,相關(guān)個股則往往連續(xù)漲停。至打開漲停時介入,則投資者將面臨高位博弈的巨大風(fēng)險。
市場目前對產(chǎn)業(yè)集中度不高、核心競爭力與國際同行業(yè)的大型企業(yè)存在一定差距、存在惡性競爭或者嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的外向型行業(yè)和資源型行業(yè)的整合預(yù)期最高。不過,“一企一策”的改革思路也為選股提升了難度。在此情境下,博弈市場預(yù)期的變化可能比預(yù)判政策方向更為重要。
“國企改革”與“國企改革股”已經(jīng)逐漸異化為兩個領(lǐng)域。在南北車合并為“中國中車”的過程中,二級市場干脆將中國中車稱為“中國神車”,暗含對其股價炒作過高的嘲諷。
對于實體產(chǎn)業(yè)而言,通過國企改革提升效益無疑有利于長遠(yuǎn)發(fā)展。但對于二級市場而言,“國企改革股”的投資卻面臨策略上的難題——提前埋伏無異于守株待兔,數(shù)量龐大的國企標(biāo)的如何選擇?即使能夠篩選出部分高概率進(jìn)行國企改革的個股,具體的實施時間也相當(dāng)不確定;待方案出臺后,相關(guān)個股已連續(xù)漲停,如果是在打開漲停后介入,通常已經(jīng)是嚴(yán)重高估,風(fēng)險奇大。
事實上,航運央企重組傳聞早在 2010年之后就一直在坊間流傳,大多是關(guān)于“中遠(yuǎn)”和“中?!毕瞪鲜泄?,其背后的邏輯也相當(dāng)明晰:兩家航運集團(tuán)船隊大、體量足,連續(xù)虧損可能引發(fā)國家層面對航運企業(yè)的戰(zhàn)略布局;市場重合度高,雙方強強聯(lián)手、改善經(jīng)營存在理論可行性等。
然而,假設(shè)在2010年市場上剛出現(xiàn)航運央企重組傳聞時即開始“埋伏”,時間已經(jīng)過去五年矣!
“中國神車”的殺傷力:股價暴跌6成
在實體層面,中國南車和中國北車的合并,無疑是央企改革的一個典范。而在資本市場層面,“中國中車”演化為“中國神車”,卻也為投資者結(jié)結(jié)實實的上了一堂“風(fēng)險教育”課。
從公司經(jīng)營的角度看,南北車合并可以實現(xiàn)核心技術(shù)互補,拓寬業(yè)務(wù)范圍。同時可以防止惡意價格戰(zhàn),降低成本,保證利潤收益。在戰(zhàn)略角度配合了“高鐵走出去”戰(zhàn)略,實現(xiàn)高端技術(shù)輸出。合并后的中國中車總資產(chǎn)達(dá)到3038億元,凈資產(chǎn)990億元的“超級巨無霸”,年營業(yè)收入將達(dá)到千億級,凈利潤則將有望達(dá)到百億元規(guī)模。
但從二級市場的角度觀察,中國中車從2014年末停牌并給出合并方案,到2015年3月再度停牌審核重組事項,其股價則被爆炒到“離譜”的程度——至今年4月20日,中國中車最高達(dá)到39.47元,其市值超越波音的市值,更是超過了另外四家動車生產(chǎn)商西門子、法國阿爾斯通、加拿大龐巴迪和日本川崎重工市值之和,二級市場也因此稱其為“中國神車”。
但自4月20日開始,中國神車開始走下神壇,股價一路下行,短短三個多月暴跌超過6成,其殺傷力之巨大,令不少投資者談之色變。
“中國神船”的風(fēng)險:AH股差價巨大
此番中遠(yuǎn)、中海兩大集團(tuán)旗下公司的整合預(yù)期,二級市場亦形成了催生“中國神船”的預(yù)期。
在產(chǎn)業(yè)層面,業(yè)界對于資產(chǎn)整合的意義并沒有任何分歧——重組必將帶來顯著的協(xié)同效應(yīng),重組之后船隊結(jié)構(gòu)也能進(jìn)一步優(yōu)化,減少內(nèi)耗;航線能夠共享,內(nèi)外貿(mào)相結(jié)合,增強企業(yè)抗風(fēng)險能力;拓展和鞏固客源的同時增強自身服務(wù),適當(dāng)抬高航線運價,著重管控燃油成本。重組之后,各自取長補短,必將使得我國的集運央企的水平得到全方位的提升。
但在資本層面,如果“中國神船”最終誕生,并在復(fù)牌后連續(xù)漲停,則無疑也存在著類似于“中國神車”的巨大交易風(fēng)險。
國泰君安交運行業(yè)研究員鄭武對于兩大航運集團(tuán)重組的看法即是“可參與,莫當(dāng)真”,理由在于“國企的問題從來都不是規(guī)模,而是體制;航運是全球開放競爭行業(yè),分類合并或大一統(tǒng)對效率幫助不大;中國遠(yuǎn)洋與中海集運 A 股股價均接近同一公司港股3倍,估值不宜久留;可參與的原因在于央企整合總是勢在必得,涉及 A/H 兩地上市公司,預(yù)計方案有望給予投資者套利和撤退的機會。
尤其值得投資者注意的是,中國遠(yuǎn)洋、中海集運與中海發(fā)展的A股與H股的價差(參見表一)。在H股定價更為國際化的背景下,巨大的AH股價差應(yīng)當(dāng)引起投資者的風(fēng)險警惕。
策略選擇的困境
大多數(shù)券商研究所對“國企改革”概念股的討論集中在如何選擇存在改革預(yù)期的個股上,但對于二級市場投資者而言,在實際的操作過程中除了“標(biāo)的選擇”,還面臨著“時間選擇”,即何時介入國企改革個股,面臨著策略選擇上的困境。
如果選擇“潛伏”策略,在相關(guān)方案并未公布之前提前介入,時間成本會逐漸加大。以本次航運國企整合而言,相關(guān)整合傳言早在2010年就已經(jīng)出現(xiàn)在市場上,以整合為基礎(chǔ)投資邏輯介入相關(guān)個股,時間上的等待是漫長的,也隱含著相當(dāng)大的機會成本。
而在對“中國神車”和“中國神船”的分析中,我們也可以看到采取“博弈”策略的巨大風(fēng)險,即在方案公布之后再行介入,只能在打開漲停后買入,其時估值已經(jīng)相當(dāng)之高,純粹的“博弈”難以帶來確定性的收益。