圍觀

#中國制造轉型迫在眉睫#

在新技術革命浪潮下，中國制造業(yè)面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。在500余種主要工業(yè)產(chǎn)品中，中國有220多種產(chǎn)量位居世界第一;但另一方面，中國制造業(yè)卻是名副其實的“大而不強”。在全球市場、技術、資本和產(chǎn)業(yè)轉移的競爭越來越激烈的背景下，中國制造亟須轉型。

中國制造還缺啥？

@奔跑向向日葵：剛剛看新聞說今年是制造業(yè)轉型寒冬，可不是么，制造成本上升，市場空間變小，許多靠廉價勞動力的低端制造要么被淘汰，要么轉型。

@航海論壇：這或許就是中國制造業(yè)的現(xiàn)狀，只能造個客車的車殼，去配歐洲造的發(fā)動機、底盤。高企的物流成本，以后造車殼的機會也會越來越少。歐洲20%的人失業(yè)呢，越南完全可以替代中國的制造業(yè)，全球過剩的年代，國內(nèi)的產(chǎn)能，不值錢啰。

@水邊思考的蘆葦：一邊現(xiàn)金流難以承擔工人薪資，另一邊為了生存，工廠不得不降低產(chǎn)品出廠價格來保住訂單。中國制造要向中高端轉型，這樣才能有出路。

制造業(yè)結構要調(diào)整

@書屋里瞌睡：制造業(yè)在房地產(chǎn)卷空了大部分老百姓的腰包后，就注定是個艱難結局。沒有內(nèi)需的制造業(yè)，在外需萎縮后必定是艱難困苦，沒有寬松的需求市場培育，制造業(yè)的升級換代簡直是癡人說夢。如果制造業(yè)低迷，中國經(jīng)濟也難有起色。

@cindy19920722：我上班的公司也是制造業(yè)，發(fā)工資還是比較準時的，只是遇到周末或者節(jié)假日會推遲一兩天發(fā)放，不過受大環(huán)境影響公司的生意變差了這是事實。

@秋光冷畫屏：靠賣地撐GDP，靠互聯(lián)網(wǎng)拉內(nèi)需……其實中國制造要轉型，首先就得要調(diào)結構，不搭起架子，后面的工作不好做。

轉型不是一句話的事

@廖明：中國制造業(yè)的轉型升級，首先，以創(chuàng)新驅動加快從制造業(yè)大國轉向制造業(yè)強國。其次，以智能轉型促傳統(tǒng)制造業(yè)升級為智能制造。第三，促進大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新。

@規(guī)模性犯糊涂：對“中國制造2025”來說，僅有智能制造遠遠不夠，具有自主知識產(chǎn)權的國產(chǎn)品牌機器人，才是相關政策的重點發(fā)展對象。

@掌紋里的山脈：制造業(yè)要轉型升級，絕不是一句話的事，不僅要調(diào)整結構，還要突破技術，更重要的是改變思維，形成系統(tǒng)。

微 吧

“站臺”經(jīng)濟學家該被打嗎？

12月12日下午，《貨幣戰(zhàn)爭》作者宋鴻兵在太原演講時，遭泛亞有色金屬交易所投資人員圍攻。律師郝勁松稱，宋鴻兵曾為泛亞站臺，致很多人投資泛亞后無法拿回本金。對此，宋鴻兵回應稱：與泛亞無利益關系，投資者在泛亞的損失與其無關。同時，網(wǎng)上爆出當天經(jīng)濟學家郎咸平也在上海被圍攻。

“經(jīng)濟學家該為自己的行為負責”

@用戶5447：不相信民眾會無辜攻擊一個所謂的學者專家，這里面肯定有外人不知道的蹊蹺，這里面說的泛亞，涉及的人數(shù)和資金著實巨大，據(jù)說和泛亞有關的名人還不少。那么多受害同胞呢，這事情再不明朗，沒有合理圓滿地給投資者說法和解決方案，預計類似事件還會發(fā)生。

@永新翁：宋鴻兵被打和郎咸平被罵，雖說這種方式不能鼓勵，但起碼對這些人也是一種警示。這些年來不少所謂的學者不是潛心做學問，而是利用自己的影響到處替人站臺。學者站臺與明星做廣告性質是一樣的，明星收取的是廣告費，而學者收取的是出場費，其實都是要忽悠粉絲為其買單的。

“要有一個法律規(guī)范”

@傳媒陳志龍：一位從美國回來的朋友說，中國這些所謂的“知名學者”真是敢扯啊，要是在美國，證監(jiān)會馬上盯上你，投資者可以拿著他講的去法院起訴，因為許多人的言論已有誘導甚至操縱市場之嫌，媒體白紙黑字，賴都賴不掉。

@守株待兔的貓：要有一個法律規(guī)范，不然以后都要靠民眾圍堵嗎？

@綠之葉新媒體CEO楊雯童：當?shù)弥硒櫛淮驅懴抡\懇道歉信后，反而感到很欣慰，來自真誠的歉意表示他做人的底線原則，也許大家會原諒，反之宋后來發(fā)聲明反悔：稱自己是被強迫的、違心的，那當初你為泛亞站臺是自愿的、心甘情愿的昧著良心去坑大眾的嗎？道歉并不降低你人格？人之初性本善！

“投資者也應該理性”

@李照原：不論是宋鴻兵被打還是咸郎平被圍，究其責任，也不能全怪他們，中國的老百姓本身也有很大問題，目光短淺只注重眼前利益沒有是非判斷，說到底，還是不知足。

@wangda007：商業(yè)機構請專家學者做講座很正常，是否在講座中涉及鼓動投資者的內(nèi)容？有，出示證據(jù)，該負責;沒有，那跟專家有什么關系？

@最佳執(zhí)著先生：無論那個公司好壞，作為第三方，傳播知識都值得贊揚，知識與平臺貴賤無關。投資者虧錢，只能怪那公司在忽悠人，投資者自己也盲目所以上當，何況投資本身就有風險！