摘 要：古代漢語中對“焉”的詞性和用法的一般觀點是“焉”可作代詞、兼詞、助詞、語氣詞、副詞、連詞。位置可在句中，在句末的居多。有的研究者是通過傳世文獻或出土文獻對其詞性和用法進行研究，有的則是將先秦至漢的典籍進行分析計量研究其詞性和用法的演變。同時在近30年的研究過程中有的研究者對“焉”是否是兼詞也有不同的看法。

關(guān)鍵詞：焉;詞性;用法;兼詞

“焉”經(jīng)歷一個由實詞到虛詞的演化過程，研究者多是通過對文獻中“焉”的詞性和用法進行計量分析，然后歸納出“焉”的詞性和用法，并且得出其歷時演變。另外一些研究者也對該領(lǐng)域中的一些普遍觀點提出質(zhì)疑。其中最為熱點的是“焉”是否是兼詞，以及對兼詞這一概念的異議。這些到目前也沒有明確的定論，所以還需要研究者更加深入的研究。

一、“焉”的詞性

（一）“焉”字兼詞說。連元通過對《史記》中“焉”的研究，認為“焉”作兼詞 ，相當于“於（于）”加上代詞，表示與謂語中心成分有關(guān)的處所、對象等。

張玉金通過對戰(zhàn)國出土文獻中“焉”的研究，認為“焉”作兼詞，有“焉、安”兩種寫法。將兼詞“焉（安）”的用法分為七種，分別是施事、受事、表示對象、與事、伴隨、比較、范圍、時間。

（二）“焉”字語氣詞說。連元認為“焉”作語氣詞時可分為三種：①謂語中心成分后有補語、賓語。②謂語中心成分之前有表示對象的狀語。③不及物動詞、形容詞、體詞性詞組作謂語中心成分，并且不需要補出處所或?qū)ο蟆?/p>

張玉金提出“焉”作語氣詞時只在表陳述語氣詞，并不表示疑問、測度、感嘆等語氣。并且有“焉、安、言”三種寫法。

（三）“焉”字其他詞性。連元認為“焉”作代詞，可分別作人稱代詞和疑問代詞。也可作助詞。

張玉金認為“焉”可作順承連詞，有 “焉、安、按、案”四種寫法，表示時間的前后關(guān)系。

許家璐則在認為“焉”有指示代詞，疑問詞、語氣詞的同時，提出“焉”具有連詞的性質(zhì)。且其認為語氣詞“焉”是由指示代詞“焉”演化而來的。

二、“焉”的用法演變考略

（一）“焉”在句中位置的演變。張歸壁通過對先秦至漢的傳世經(jīng)典中的“焉”分別進行計量分析，得出：①甲骨文和金文中都沒有出現(xiàn)“焉”字。②春秋以前的作品中“焉”字一般不單獨用于謂語之前。③春秋末及戰(zhàn)國時期的典籍中“焉”字被大量用于謂語之前。④漢以后，一般的敘述性語言極少在謂語前用“焉”。

（二）“焉”的詞性演變。連元認為“焉”的演變主要是作語氣詞增多。從先秦到西漢，“焉”明顯虛化。

李小軍認為主觀性對語氣詞的發(fā)展演變具有決定性的影響，并指出由于主觀移情的作用，“焉”的句法地位逐漸下降，最終語法化為語氣詞。

三、對“焉”是否是兼詞的研究

（一）介詞兼代詞說。馬建忠的《馬氏文通》提到“‘焉代‘于是者，指事也，代‘于此者，指地也?！薄?】其中“于”是介詞，“是”、“此”是代詞。

董希謙認為兼詞“焉”常用在動詞或形容詞后作補語。并認為“焉”的代詞性消失的用法是由兼詞“焉”演變而來的。

何樂士、洪成玉、荊貴生、連元、張玉金也持同樣的看法。

（二）指示代詞兼語氣詞。王力提出“焉”是一個指示代詞兼語氣詞，指示代詞指的是某一范圍和方面，經(jīng)常用于敘述句的句尾表示停頓。

（三）決斷詞說。李佐豐認為“焉”是一個兼有指代作用的決斷詞。依據(jù)有二：一是“于之”在古書中很少見;二是將“焉”理解為“于是”等，已經(jīng)取消了其決斷作用。

（四）否認兼詞說。關(guān)樹法認為“焉”不是兼詞。①從形成兼詞的語音條件來看，“焉”不具有合音的條件。②從形成兼詞的構(gòu)詞條件來看，“焉”不是“于”和“是”（或“之”、或“此”）的結(jié)合體。③他認為“焉”只是一個代詞。④按語法學的要求把“焉”定為兼詞，則是一種誤解。

王世華持同樣的看法。

王立軍和王永安主要從三個方面來論證焉不是兼詞：①兼者與被兼者理應處在同一歷史平面上，而訓釋詞和被釋詞則大多居于不同時代。②從兼詞的定義來看，不存在合音詞，也不存在兼詞，只有合音字。③從兼詞的印證來看，“焉”可以作為指示代詞、疑問代詞、承接副詞、語氣詞這四種主要用法，但不能用這四種用法來解釋兼詞“焉”。

根據(jù)對前面研究者所做研究的分析可以得出以下幾點：

1.對“焉”的詞性和用法的研究主要是通過對傳世文獻和出土文獻中“焉”進行計量分析，并做出歸納，以達到分析全面的目的。

2.通過以往的研究，“焉”的詞性種類的范圍已基本確定，主要有代詞、兼詞、助詞、語氣詞、連詞這些分類。

3.在考略“焉”的歷時演變的研究中，主要有兩個方面：一是“焉”在謂語成分前后位置的變化，二是“焉”的詞性演變過程。

4.對于“焉”是否是兼詞有不同的看法。何樂士、董希謙、洪城玉等人認為“焉”是兼詞，而關(guān)樹法、王世華、王立軍和王永安則認為“焉”不是兼詞。他們分別從合音條件，構(gòu)詞條件，時代性特征等多個角度對自己的觀點提供依據(jù)。但是目前尚未形成定論，所以在這方面可以深入研究。

注釋：

【1】馬建忠. 《馬氏文通》[M].北京：商務(wù)印書館，第54頁，2007.

參考文獻：

[1]董希謙，《古漢語簡明讀本》，書目文獻出版社1984年.

[2]關(guān)樹法，焉并非兼詞——兼論兼詞形成的條件，遼寧大學學報，1986 （1）.

[3]王世華，破 “兼詞”說一一兼談古代漢語研究中的兩個問題，古漢語研究，1989 （2）.

[4]洪成玉，《古漢語教程》，中華書局，1990年.

[5]張歸壁，“爰”“焉”用法演變考略一一兼談《天問》的作者，古漢語研究，1990 （4）.

[6]王立軍，王永安，“焉”字兼詞說質(zhì)疑，河南師范大學學報，1991（4）.

[7]連元，《史記》中“焉”字用法研究，北方論叢，1997 （2）.

[8]荊貴生，句尾 “焉” 字的詞性及辨別方法，河南師范大學學報，1998 （1）.

[9]王力，《古代漢語》，中華書局1999年.

[10]何樂士，《〈左傳〉虛詞研究》，商務(wù)印書館2004年.

[11]李佐豐，《古代漢語語法學》，商務(wù)印書館2004年.

[12]許家璐，《古代漢語》，高等教育出版社2005年.

[13]馬建忠，《馬氏文通》，商務(wù)印書館2007年.

[14]李小軍，從指代到語氣，從句法到語用——以“者”“焉”為例試論主觀性對語氣詞形成的影響，漢語史學報，2008 （1）.

[15]張玉金，出土戰(zhàn)國文獻中“焉”的研究，語言科學，2008 （4）.

作者介紹：陳姍姍（1995—），女，籍貫：河南商丘，河南大學2012級漢語言文學本科，研究方向：漢語言文字學。endprint