邱翠玲

（福建省永春碧卿國有林場）

淺談不同經(jīng)營模式下毛竹林土壤水分物理性質(zhì)比較

邱翠玲

（福建省永春碧卿國有林場）

毛竹在我國分布范圍非常廣，且其經(jīng)濟價值很高。本文主要對福建泉州的毛竹筍用林、材用林、油桐混交林、杉木混交林、油茶混交林這五種林分土壤水分物理性質(zhì)進(jìn)行比較分析。從最后的結(jié)果可以看出毛竹杉木混交林里面的土壤容重是相對最小的，最大的是毛竹筍用林。在五種不同經(jīng)營方式下，這些毛竹林實際總孔隙度是50.7V%到70.24V%，不同毛竹林中的表層土壤所具有的最大持水量以及平均毛管持水量都是不一樣的，其中毛竹杉木混交林最大，其次是毛竹油茶混交林，再就是毛竹材用林，最小的是毛竹油桐混交林。

經(jīng)營模式；毛竹林；土壤水分物理性質(zhì)

通常情況下，森林土壤團粒結(jié)構(gòu)非常好，且具有較強的通透性以及持水能力和土壤肥力，可是因為不同樹種的形態(tài)特征不同，所以不同經(jīng)營方式也會給土壤物理性質(zhì)帶來不同的影響[1]。不同經(jīng)營方式給土壤理化性質(zhì)帶來的不同影響相關(guān)研究重點就是，研究土壤肥力以及土壤生態(tài)學(xué)，可是土壤中最活躍的因素就是水分，通過研究各種經(jīng)營方式下土壤水分物理性質(zhì)對林分合理配置非常有利。毛竹是禾本科，又被稱為楠竹、貓頭豬以及茅竹等，是在我國分布最廣的一種竹。本文主要對毛竹筍用林、毛竹油桐混交林、毛竹材用林以及毛竹油茶混交林和毛竹杉木混交林土壤理化性質(zhì)進(jìn)行研究，以此選出最好的經(jīng)營模式。

1 試驗地概況

本試驗所選地點為福建泉州，北緯 24°22′～25°56′、東經(jīng) 117°34′～119°05′。地處閩東山地中段和閩東南沿海丘陵平原中段。年平均氣溫18～20℃，無霜期310d以上，年降雨量1000～1800mm，年平均日照達(dá)1900～2000h，雨季一般在3～6月。林地土壤所含有機質(zhì)非常高，且土壤比較厚，大部分是輕、中壤，土壤pH值為4～6。

2 研究方法

在2014年9～10月份，選擇代表性比較強的毛竹林五種不同經(jīng)營模式。其中油桐混交林為36a的油桐和14a的毛竹擴鞭生長林；筍用林為14a的毛竹擴鞭生長林；材用林為18a的毛竹擴鞭生長林；杉木混交林為40a的杉木和19a的毛竹擴鞭生長林；油茶混交林為30a的油茶和15a的毛竹擴鞭生長林。在五種經(jīng)營模式毛竹林的中下坡位置均挖三個土壤剖面，采用容積為100m3的環(huán)刀，依據(jù)自然層次取 0～10cm、10～20cm、20～40cm、40～60cm以及60～80cm的土樣，并用鋁盒取土，各個層重復(fù)三個。采取烘干法來對土壤含水量進(jìn)行測定，同時利用環(huán)刀法來對土壤容重、總孔隙度以及孔隙度、非毛管孔隙度、毛管孔隙度等進(jìn)行測定。利用常規(guī)分析法，對不同林型里面的貯水量、飽和持水量、非毛管持水量以及毛管持水量和目前土壤貯水量進(jìn)行測定以及計算。

3 結(jié)果分析

3.1不同林型里面的土壤容重在土壤深度變化下的差異

試驗結(jié)果表明，在林分土壤深度增加的條件下，土壤容重也會隨之增大，采用五種經(jīng)營模式的時候，土壤容重在0.82～1.39g/cm3范圍內(nèi)，而毛竹油桐混交林不同層次土壤容重都比別的林分土壤容重要大。在 0～10cm、10～20cm、20～40cm 土層里面，土壤容重排序是筍用林最高，杉木混交林最低，其次依次是油茶混交林、材用林，對于土壤平均容重，五種毛竹林分別是：毛竹油桐混交林是1.23g/cm3；筍用林是 1.09g/cm3；而油茶混交林是 1.06g/cm3；材用林是1.05g/cm3；杉木混交林是0.98g/cm3。之所以有這樣的差別，是因為不同經(jīng)營方式和土壤根系分布的影響。由于毛竹油桐混交林里面沒有種植多少灌木以及草本植物，所以在土壤表層所分布的根系不多，土壤容重較大[3]。而毛竹油茶混交林里面雜草非常多，同時林農(nóng)會定期對土壤施肥以及松土，所以土壤孔隙比較多，土壤容重不大。圖1為不同種植模式下土壤容重在深度改變下的差異。

圖1

3.2各經(jīng)營方式林分土壤孔隙在土壤深度變化下的差異

在森林里面，水分貯藏的主要場所就是土壤，土壤持水以及蓄水能力可以將森林保水以及涵養(yǎng)水源能力反映出來[4]。毛管孔隙里面的水分能夠長時間在土壤里面，主要供給植物根系吸收以及土壤蒸發(fā)，而非毛管孔隙可以快速容納降水，同時及時下滲，對水源的涵養(yǎng)非常有利。除此之外，土壤孔隙還會對土壤通氣透水性以及根系穿插難易產(chǎn)生直接的影響，同時可以在一定程度上調(diào)節(jié)土壤水肥氣熱以及微生物活性等，屬于土壤機構(gòu)的一種指標(biāo)。

通常情況下，土壤里面同時存在著小孔隙和大孔隙，如果總孔隙度大約為50%，毛管/非毛管孔隙度值是1.5～4.1，那么土壤透水性、持水能力以及通氣性就會比較協(xié)調(diào)，如果非毛管孔隙度是6～10%，那么林木生長就會很一般，如果是10～15%，那么林木生長就會是中等，如果超過15%，林木就會生長良好。毛管孔隙度增加，貯水能力也會增加。各經(jīng)營方式下，土壤總孔隙度為50.7～70.24V%，最小的是毛竹油桐混交林，為49.59～57.69V%。各林型非毛管/毛管孔隙度值為：毛竹筍用林是2.25，毛竹材用林是2.60，毛竹杉木混交林是3.25，毛竹油茶混交林是4.01，毛竹油桐混交林是4.40。所以，毛竹筍用林里面的土壤具有最強的通氣性，最弱的是毛竹油桐混交林。這是因為筍用林頻繁有人挖掘竹筍，使土壤擾動程度變大，材用林主要是收獲材竹，所以竹林更新速度較快，遺留的毛竹根以及根鞭在分解之后會使土壤有機質(zhì)增多，對提升土壤通氣性比較有利，別的混交林因為毛竹擴鞭會受到喬木根系影響，所以對土壤通氣性的提升有所阻擾。

3.3各經(jīng)營方式林分土壤水文性能差異

土壤物理性質(zhì)以及水分特征決定了土壤所具有的蓄水能力。而土壤孔隙度以及土層厚度決定了土壤蓄水能力，如讓持水性會對其抗水蝕能力產(chǎn)生直接影響，是土壤生態(tài)功能的一項重要指標(biāo)[5]。森林植被會對土壤發(fā)育產(chǎn)生直接的影響，不同森林種類，土壤表層枯落物組成和植物根系生長狀況也不同，進(jìn)而導(dǎo)致不同森林種類的土壤蓄水能力不同。

當(dāng)土壤深度逐漸加深的時候，不同種植模式下各林分土壤平均毛管持水量、最大持水量都會減少，其中最大的是杉木混交林，最小的是油桐混交林，其次依次是油茶混交林、材用林，[6]。毛管和飽和含水量具體比值是一項衡量土壤水分實際供應(yīng)狀況的指標(biāo)，其中毛竹油桐混交林具體比較是最大的，然后為毛竹杉木混交林，毛竹材用林的具體比值最小，所以，毛竹油桐混交林實際供水能力最差，而最好的是毛竹材用林，可是前者保水能力強于后者。田間持水量一直都被認(rèn)為是可以穩(wěn)定保持的土壤最大含水量，這個時候的土壤含水量對作物的生長最有利。對于田間持水量，毛竹杉木混交林是最大的，在0～10cm土層里面，最大含水量是56.32%。對于毛竹油桐混交林，在60～80cm的位置，其最小田間持水量是23.98%。利用方差進(jìn)行分析，結(jié)果顯示毛竹杉木混交林里面的每層具體表一系數(shù)是最大的，而毛竹油桐混交林每層比較平均，沒有受到很大的外界影響，別的林型因為定期會有認(rèn)為干擾以及枯落回歸，所以變異性比較大，不同林分土壤平均田間持水量最大的是毛竹杉木混交林，其次是毛竹油茶混交林，然后是毛竹采用林，最小的是毛竹油桐混交林。所以毛竹油桐林對改善土壤通氣保水性不太有利。

4 結(jié)束語

本試驗結(jié)果表明，毛竹筍用林以及材用林土壤總孔隙度要大于混交林，可是混交林非毛管/毛管孔隙具體值要顯著大于純林，這是因為純林毛竹根系能夠順利延伸生長，同時人為干擾較多，增加了大孔隙量，對合理配比毛管孔隙以及非毛管孔隙非常有利，同時對提升作為所具有的通氣保水性比較有利，而毛竹油茶混交林以及毛竹杉木混交林實際田間持水量要高于毛竹筍用林以及材用林，所以混交林對提升土壤保水性非常有利。

[1]高志勤.集約經(jīng)營毛竹林的土壤水分物理性質(zhì)[J].浙江林業(yè)科技，2009，29（4）：25～29.

[2]陳雙林，楊清平，郭子武，等.海拔對毛竹林土壤物理性質(zhì)和水分特性的影響[J].林業(yè)科技開發(fā)，2010，24（1）：60～64.

[3]張貽榮，林捷，鄭蓉，等.武夷山不同類型毛竹林的土壤水分物理性質(zhì)分析[J].防護林科技，2010，01（6）：13～15.

[4]漆良華，艾文勝，范少輝，等.湘中丘陵區(qū)不同經(jīng)營類型毛竹林土壤微生物量碳動態(tài)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2013，37（5）：45～48.

[5]孫棣棣，徐秋芳，田甜，等.不同栽培歷史毛竹林土壤微生物生物量及群落組成變化[J].林業(yè)科學(xué)，2011，47（7）：181～186.

[6]漆良華，艾文勝，范少輝，等.湘中丘陵區(qū)毛竹林土壤易氧化態(tài)碳動態(tài)及其影響因素[J].林業(yè)科學(xué)研究，2013，26（5）：655～660.

S795

A

1005-7897（2015）09-0063-02

2015-9-8